《藥》的確不是“雙線結(jié)構(gòu)” 

錢(qián)振綱

    摘要：《藥》是“雙線結(jié)構(gòu)”的說(shuō)法在學(xué)術(shù)界和中學(xué)語(yǔ)文教育界至今占著統(tǒng)治地位。實(shí)際上這種說(shuō)法是不科學(xué)的。對(duì)于《藥》的結(jié)構(gòu)的正確理解應(yīng)當(dāng)是：小說(shuō)以老栓為兒子買藥治病的經(jīng)歷和結(jié)局這一情節(jié)的聯(lián)系性為敘事線索，運(yùn)用直接描寫(xiě)和間接描寫(xiě)相結(jié)合的方法，敘述了華、夏兩家有兩條基本情節(jié)線索貫穿其中的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的故事。我們可以稱這種結(jié)構(gòu)為“一寫(xiě)二”結(jié)構(gòu)?！耙弧敝傅氖且粭l敘事線索，“二”指的是被敘述的兩個(gè)故事。“雙線結(jié)構(gòu)”說(shuō)中的“雙線”指的是“兩條故事線索”，《藥》只有一條敘事線索的事實(shí)在“雙線結(jié)構(gòu)”這個(gè)概括語(yǔ)中沒(méi)有得到體現(xiàn)。而不與敘事線索相聯(lián)系的故事線索屬于題材范疇，不屬于結(jié)構(gòu)范疇，所以“雙線”與“結(jié)構(gòu)”這兩個(gè)概念在這里聯(lián)系在一起是犯了邏輯上的錯(cuò)誤的。

    關(guān)鍵詞：魯迅  小說(shuō)  《藥》  藝術(shù)結(jié)構(gòu) 

    《藥》是魯迅的著名小說(shuō)之一，由于被選入高中語(yǔ)文課本，更是廣為人知。但同時(shí)，《藥》是“雙線結(jié)構(gòu)”的說(shuō)法也廣泛流傳。

    據(jù)我所知，最初提出《藥》是“雙線結(jié)構(gòu)”這一觀點(diǎn)的是曾華鵬、范伯群兩位先生。他們?cè)?978年第4期的《文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了論文《論〈藥〉——魯迅小說(shuō)研究之一》。文章在談到《藥》的藝術(shù)構(gòu)思時(shí)這樣寫(xiě)道：“在一篇不到六千字的短篇小說(shuō)里要同時(shí)正面描寫(xiě)兩個(gè)故事，這幾乎是不可能的，因而魯迅又巧妙地采取雙線結(jié)構(gòu)的方式，以明線來(lái)描述華老栓一家的命運(yùn)，以暗線來(lái)敘寫(xiě)夏瑜的故事，兩條故事線索像兩股山泉，在作品里并行地奔流著?！贝撕?，“雙線結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)就被許多人所盲目服膺。一些具有權(quán)威性的中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考書(shū)也都采用這一觀點(diǎn)。例如人民教育出版社出版的《高級(jí)中學(xué)語(yǔ)文第三冊(cè)（必修）教學(xué)參考書(shū)》在講到“《藥》的情節(jié)與線索”時(shí)就是這樣寫(xiě)的：“《藥》的主要情節(jié)，由明、暗兩條線索構(gòu)成，華家的故事是明線，夏家的故事是暗線?！?nbsp;[①] 沈陽(yáng)出版社出版的《中國(guó)中學(xué)教學(xué)百科全書(shū)·語(yǔ)文卷》在“線索”條目中也以《藥》作為“雙線”或“復(fù)線”作品的范例：“在文章寫(xiě)作中，‘復(fù)線’的運(yùn)用也時(shí)有出現(xiàn)。如《藥》就有華小栓吃‘人血饅頭’和夏瑜‘英勇就義’這樣明、暗兩條線索” [②] 。

    “雙線結(jié)構(gòu)”雖然得到許多人的贊同或者默認(rèn)，然而在我看來(lái)，用一明一暗“雙線結(jié)構(gòu)”來(lái)概括《藥》的結(jié)構(gòu)，是不科學(xué)、不清楚的。這種不科學(xué)、不清楚的概括不僅影響人們對(duì)于《藥》的結(jié)構(gòu)本身的理解，而且還影響到人們?cè)诶碚撋蠈?duì)于敘事性作品的情節(jié)、線索等概念的理解。

    對(duì)這種“雙線結(jié)構(gòu)”的說(shuō)法，過(guò)去就有人提出過(guò)質(zhì)疑。如湖北的張光怡先生曾于1992年發(fā)表文章對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。他的論文的標(biāo)題就是《〈藥〉不是“雙線結(jié)構(gòu)”》 [③] 。他提出：“教材和教參對(duì)《藥》的線索的理解是不準(zhǔn)確的”。但張先生自己對(duì)于《藥》的結(jié)構(gòu)的看法也不準(zhǔn)確。他認(rèn)為《藥》是典型的“物線”結(jié)構(gòu)法，貫穿全文的線索只能是“藥”（人血饅頭）。因此，張先生的文章對(duì)于“雙線結(jié)構(gòu)”說(shuō)的批駁是無(wú)力的，沒(méi)有能夠動(dòng)搖這種“不準(zhǔn)確”觀點(diǎn)的權(quán)威話語(yǔ)地位。

    基于這種情況，本文擬根據(jù)自己對(duì)于情節(jié)線索與敘事線索關(guān)系的理解，再次提起《藥》不是“雙線結(jié)構(gòu)”的話題，指明“雙線結(jié)構(gòu)”說(shuō)“不準(zhǔn)確”的癥結(jié)所在，并闡述自己對(duì)《藥》的結(jié)構(gòu)的看法，以就教于讀者。

    一、關(guān)于情節(jié)線索與敘事線索

    對(duì)于敘事性作品的“線索”的理解是解釋《藥》的結(jié)構(gòu)的前提和關(guān)鍵。但理論界對(duì)于“線索”問(wèn)題至今尚無(wú)較為系統(tǒng)的研究，它甚至也是以探討敘事方式為己任的西方敘事學(xué)的一個(gè)盲點(diǎn)。所以我在這里必須首先談一下自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。據(jù)我了解，人們?cè)谑褂谩熬€索”這個(gè)詞說(shuō)明敘事性作品的情節(jié)和結(jié)構(gòu)時(shí)，實(shí)際上不外乎有兩個(gè)所指：一是情節(jié)線索，一是敘事線索。

    我們先來(lái)討論情節(jié)線索。而要討論情節(jié)線索，就不能不從情節(jié)開(kāi)始。在敘事性作品中，情節(jié)是人物的活動(dòng)，也可以說(shuō)是事件或者事件組合。作品中的人物活動(dòng)是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中人物活動(dòng)的反映?，F(xiàn)實(shí)生活中的人物活動(dòng)有著廣泛的聯(lián)系性：或者聯(lián)系于特定的活動(dòng)主體，或者聯(lián)系于特定的活動(dòng)目的。反映到作品中的人物活動(dòng)雖然經(jīng)過(guò)了作家的藝術(shù)加工，主觀想象，體現(xiàn)了作者的意志和情感，但其中一般仍然貫穿著種種的聯(lián)系。有些描寫(xiě)意識(shí)流的作品看上去似乎所寫(xiě)的事件是雜亂無(wú)章的，但意識(shí)流本身也是人物的一種有聯(lián)系性的活動(dòng)，只不過(guò)它是人們的一種心理活動(dòng)而已。這些貫穿于人物活動(dòng)中的聯(lián)系性就可以稱為情節(jié)線索。我們不妨以老舍的《駱駝祥子》為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題?！恶橊勏樽印访鑼?xiě)了許多活動(dòng)。如祥子拉車、祥子買車、祥子丟車、祥子的錢(qián)被孫偵探詐走、祥子與虎妞結(jié)婚后又買了車、虎妞死后又將車賣掉、祥子道德墮落等。貫穿在這眾多的活動(dòng)中的聯(lián)系性是什么呢？那就是祥子為買上自己的人力車而奮斗的經(jīng)歷和結(jié)局。在這一聯(lián)系性中，活動(dòng)主體是祥子，活動(dòng)目的是買車。這一種聯(lián)系性就是《駱駝祥子》的最主要的情節(jié)線索。當(dāng)然《駱駝祥子》中并非只有這一條情節(jié)線索。劉四爺?shù)纳罱?jīng)歷、小福子的生活經(jīng)歷也是作品中的情節(jié)線索，但它們都不是作品中最主要的情節(jié)線索。一個(gè)敘事性作品所寫(xiě)的情節(jié)如果可以被視為一個(gè)整體，其中必定有一條或一條以上的基本情節(jié)線索。讀者把握情節(jié)線索比把握情節(jié)要困難一些，因?yàn)橐粋€(gè)作品中的情節(jié)是明顯地出現(xiàn)在作品中的，而情節(jié)線索則往往需要受者憑借生活閱歷從情節(jié)的顯現(xiàn)中去概括出來(lái)。

    再來(lái)看敘事線索，敘事線索是指敘事時(shí)所依據(jù)的路線，是貫穿于敘事材料之中的脈絡(luò)，是聯(lián)系、統(tǒng)攝敘事材料的紐帶。我們知道，凡文章都是由話語(yǔ)組成的，而一篇有條理的文章，其話語(yǔ)總是沿著一定的路線行進(jìn)的。這路線就是我們平常所說(shuō)的行文路線或簡(jiǎn)稱文路。對(duì)于敘事性作品而言，行文路線基本上就是敘事路線，也就是敘事線索?；蛘呖梢哉f(shuō)，敘事線索是文章的行文路線在敘事作品中的具體體現(xiàn)。敘事線索不同于情節(jié)線索。情節(jié)線索是情節(jié)、題材范圍內(nèi)的問(wèn)題，而敘事線索則是從表達(dá)的角度、結(jié)構(gòu)的角度、文路的角度所作的概括。人們平常在談?wù)撟髌返慕Y(jié)構(gòu)時(shí)所說(shuō)的“線索”，就是敘事線索。敘事線索屬于結(jié)構(gòu)的范疇，但敘事線索又不等于作品的結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)是一個(gè)大于敘事線索的概念。敘事線索僅僅是作品結(jié)構(gòu)的一個(gè)層次，是結(jié)構(gòu)作品的一種手段。譬如，中國(guó)當(dāng)代作家霍達(dá)的《穆斯林的葬禮》在結(jié)構(gòu)上是倒裝的，作品開(kāi)頭寫(xiě)梁冰玉在七十年代末回國(guó)探親，然后再回過(guò)頭來(lái)敘述韓子奇一家人的往事。在探討這個(gè)作品的結(jié)構(gòu)時(shí)，我們首先應(yīng)確定這個(gè)作品是倒裝結(jié)構(gòu)，然后才可以在開(kāi)頭部分和主體部分分別去考察它們的敘事線索。再如要討論魯迅的小說(shuō)《祝?！罚矐?yīng)首先確定它是套裝結(jié)構(gòu)，然后才可以去考察它的不同部分的敘事線索。否則，僅用敘事線索這一概念，是無(wú)法解釋所有作品的結(jié)構(gòu)問(wèn)題的。

    情節(jié)線索與敘事線索是兩個(gè)既有聯(lián)系又含義不同的概念。一方面，敘事線索要以情節(jié)線索為基礎(chǔ)，我們很難看到有哪個(gè)敘事性作品完全撇開(kāi)情節(jié)自身的聯(lián)系性去設(shè)置敘事線索。另一方面，作者常常要在情節(jié)線索的基礎(chǔ)上從整體結(jié)構(gòu)效果出發(fā)去安排設(shè)置與情節(jié)線索不完全重合的敘事線索。這就造成了敘事線索與情節(jié)線索之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。當(dāng)某種情節(jié)線索同時(shí)也作為敘事依據(jù)時(shí)，那么它同時(shí)也就是敘事線索。例如，老舍的《駱駝祥子》中，祥子為買車而奮斗的經(jīng)歷和失敗結(jié)局，既是情節(jié)線索，又是敘事線索。再如，錢(qián)鐘書(shū)的《圍城》中，方鴻漸回國(guó)途中和回國(guó)后的種種尷尬遭遇也既是情節(jié)線索，又是敘事線索。在一些篇幅較長(zhǎng)的敘事性作品中，常常有兩條以上的貫穿作品始終的情節(jié)線索。例如，俄國(guó)作家列夫·托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》有由安娜與渥倫斯基的感情糾葛和列文與吉提的感情糾葛所形成的兩條平行的情節(jié)線索，巴金的《家》中有由高氏三兄弟各自的經(jīng)歷所形成的三條平行的情節(jié)線索。這些情節(jié)線索同時(shí)也是敘事線索。但在有些作品中，敘事線索與情節(jié)線索是不完全統(tǒng)一的。最明顯的例子是霍達(dá)的《穆斯林的葬禮》。貫穿于這部小說(shuō)始終的情節(jié)線索只有一條，這就是韓子奇、韓新月一家兩代人的人生磨難、感情糾葛。但作者為了使這部主情主義的作品獲得一種類似復(fù)調(diào)音樂(lè)的特殊結(jié)構(gòu)效果，便將這條情節(jié)線索從中部斬?cái)?，然后再依?jù)這兩段情節(jié)線索設(shè)置兩條敘事線索，在作品中交錯(cuò)而又平行地展開(kāi)。

    敘事線索與情節(jié)線索雖然有著較為密切的聯(lián)系，但確實(shí)是性質(zhì)不同的兩個(gè)概念。以往人們?cè)谡務(wù)摂⑹滦宰髌分械摹熬€索”時(shí)，有時(shí)指的是情節(jié)線索，有時(shí)指的是敘事線索，有時(shí)似乎又均有所指，含混不清。但共同的特點(diǎn)是沒(méi)有注意到情節(jié)線索與敘事線索的區(qū)別。有人喜歡將“線索”與具體的材料的關(guān)系比喻為藤與瓜、線與珠的關(guān)系，我想這種比喻是可以被接受的。但藤是什么藤，瓜是什瓜，線是什么線，珠是什么樣珠，則是應(yīng)當(dāng)首先搞清楚的。

    二、關(guān)于《藥》的結(jié)構(gòu)

    區(qū)別了情節(jié)線索和敘事線索之后，《藥》的結(jié)構(gòu)是不難分析的。

   《藥》寫(xiě)了兩個(gè)有密切聯(lián)系但又相對(duì)獨(dú)立的故事：老栓買藥、小栓吃藥、茶客談?wù)撍幍寞熜Ш蛠?lái)源、小栓不治而死因而華大媽上墳是一個(gè)故事；夏瑜因從事革命活動(dòng)被捕、在獄中繼續(xù)進(jìn)行宣傳斗爭(zhēng)、被殺后血被吃、夏四奶奶上墳是另一個(gè)故事。雖然由于小栓吃的藥是夏瑜的血而使兩個(gè)故事之間發(fā)生了密切的聯(lián)系，成為一個(gè)整體，但兩個(gè)故事仍然具有相對(duì)的獨(dú)立性是沒(méi)有疑義的。既然有兩個(gè)貫穿小說(shuō)始終的故事，當(dāng)然也就有兩條基本的情節(jié)線索：一條情節(jié)線索是華家為小栓買藥治病的經(jīng)歷和結(jié)局，另一條是夏瑜從事革命活動(dòng)的經(jīng)歷和結(jié)局。這一點(diǎn)我想我與以往的論者沒(méi)有太大的分歧。

    問(wèn)題主要在敘事線索方面。我認(rèn)為，《藥》只有一條敘事線索，那就是華老栓為小栓買藥治病的經(jīng)歷和結(jié)局。這是以往的論者沒(méi)有注意到或者沒(méi)有明確提出的。我們先來(lái)看華家故事的敘述。很明顯，華家的故事是依據(jù)老栓為小栓買藥治病的經(jīng)歷和結(jié)局這條情節(jié)線索進(jìn)行敘述的，買藥、吃藥、談藥、上墳，四個(gè)生活片斷的描寫(xiě)都緊緊圍繞著這條情節(jié)線索依序進(jìn)行。因而這條情節(jié)線索也就同時(shí)成為了華家故事的敘事線索，或者說(shuō)華家故事的敘事線索與情節(jié)線索在作品中是統(tǒng)一的。但夏家故事的敘事情況則與之不同。夏家的故事也是依據(jù)華家為小栓買藥治病的經(jīng)歷和結(jié)局這條線索敘述的。魯迅沒(méi)有為夏家的故事另外安排一條敘事線索，而是將其附著在華家故事上進(jìn)行敘述。附著的方法就是直接描寫(xiě)與間接描寫(xiě)的結(jié)合?！端帯烦俗詈笠徊糠种苯用鑼?xiě)了兩位母親上墳的場(chǎng)面外，前面三部分都是直接描寫(xiě)華家的故事，而間接描述夏家的故事。按習(xí)慣的說(shuō)法，就是正面描寫(xiě)華家的故事，側(cè)面描寫(xiě)夏家的故事。那么作品為什么要采用這種直接描寫(xiě)與間接描寫(xiě)相結(jié)合的附著方法呢？理由很簡(jiǎn)單，就因?yàn)橄募夜适碌臄⑹鼋栌昧巳A家故事的敘事路線。要按一條敘事線索來(lái)敘述兩個(gè)在發(fā)生場(chǎng)合和發(fā)生時(shí)間方面不完全相同的故事，可行的方法就是直接敘事與間接敘事相結(jié)合，否則就只能“花開(kāi)兩朵，各表一枝”。夏家故事的敘述借用了華家故事的敘事線索這一點(diǎn)在夏家故事的敘事次序上體現(xiàn)得也很明顯。作者沒(méi)有按情節(jié)發(fā)展的自然聯(lián)系從夏瑜的被捕開(kāi)始敘述夏家的故事，而是讓夏家故事的敘述起訖和順序完全服從于華家故事的敘述起訖和順序：先與寫(xiě)老栓買藥一起寫(xiě)夏瑜的被殺，再與寫(xiě)小栓吃藥一起寫(xiě)夏瑜的血被吃，然后再借茶客談?wù)撍幍寞熜Ш蛠?lái)源的機(jī)會(huì)回過(guò)頭去交待夏瑜的被捕和獄中斗爭(zhēng)，最后與寫(xiě)華大媽上墳一起寫(xiě)夏四奶奶上墳。這樣安排正是為了使夏家故事的敘述能夠與華家故事的敘述一致起來(lái)，以便使兩個(gè)故事的敘述使用同一條敘事路線。

    至于魯迅為什么要用華家故事這一條敘事線索來(lái)敘述華夏兩家故事，這里也順便談一點(diǎn)我自己的理解。我認(rèn)為，《藥》的情節(jié)可以用三種方法來(lái)敘述。一是像現(xiàn)在所見(jiàn)到的《藥》這樣，用華家故事的聯(lián)系性作為敘事線索來(lái)敘述華夏兩家的故事；二是使用兩條敘事線索分別敘述華夏兩家的故事；三是使用夏家故事的聯(lián)系性來(lái)敘述華夏兩家的故事。使用一條敘事線索通過(guò)直接描述和間接描述相結(jié)合的方法來(lái)描敘兩個(gè)故事，當(dāng)然是為了節(jié)省筆墨，這是短篇小說(shuō)創(chuàng)作的一種追求。所以魯迅不會(huì)采取第二種敘事方法。那么為什么要讓夏家故事的敘述借用華家故事的敘事線索，而不是相反呢？我認(rèn)為并不是因?yàn)槟菢訉?xiě)在構(gòu)思會(huì)更加困難，而是創(chuàng)作意圖使然。魯迅創(chuàng)作《藥》，目的是揭示群眾的愚昧對(duì)于民主革命的制約。所以他要著重展示的不是革命者夏瑜的英勇和高尚，而是群眾對(duì)革命的隔膜、冷漠，甚至盲目的敵視。而要做到這一點(diǎn)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以華家的經(jīng)歷作為敘事線索，以便直接重點(diǎn)地描寫(xiě)群眾對(duì)革命的反應(yīng)和對(duì)革命者的態(tài)度。

    正是從簡(jiǎn)潔的藝術(shù)追求和《藥》的具體創(chuàng)作意圖出發(fā)，魯迅采取了用華家一條敘事線索敘華家、夏家兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的故事的結(jié)構(gòu)形式。

    三、關(guān)于“雙線結(jié)構(gòu)”說(shuō)

    我認(rèn)為，“雙線結(jié)構(gòu)”說(shuō)是不能成立的。

    首先，“雙線結(jié)構(gòu)”并沒(méi)有揭示《藥》這個(gè)作品只有一條敘事線索的事實(shí)。從本文開(kāi)頭的引文中可以看出，在曾、范兩位先生的文章中，“雙線”指的是“兩條故事線索”（范、曾兩位先生所說(shuō)的“故事線索”也就是我所說(shuō)的“情節(jié)線索”）。范、曾兩位先生肯定已經(jīng)感覺(jué)到這“兩條故事線索”在小說(shuō)的結(jié)構(gòu)中所起的作用是不同的，所以他們用了“明線”和“暗線”兩個(gè)詞來(lái)表示它們。但由于不能在概念上區(qū)別敘事線索和情節(jié)線索，因而他們只能將“正面描寫(xiě)”和“側(cè)面描寫(xiě)”與“明線”和“暗線”模糊地聯(lián)系在一起，而不能用“敘事線索”和“情節(jié)線索”來(lái)明確地界定“明線”和“暗線”。也就是說(shuō)，他們所謂的“明線”并不是指敘事線索。因此，《藥》只有一條敘事線索的事實(shí)在“雙線結(jié)構(gòu)”這個(gè)概括語(yǔ)中并沒(méi)有得到體現(xiàn)。這是“雙線結(jié)構(gòu)”說(shuō)重要根本問(wèn)題。

    其次，“雙線結(jié)構(gòu)”這個(gè)詞組本身就包含著邏輯上的矛盾。我們知道，情節(jié)線索是存在于情節(jié)內(nèi)部的聯(lián)系性，如果不結(jié)合它與敘事線索的關(guān)系去談，那它就還只是題材范疇的問(wèn)題，而不是結(jié)構(gòu)范疇的問(wèn)題。只有緊緊圍繞著整個(gè)作品的敘事安排去考慮，情節(jié)線索才可以進(jìn)入結(jié)構(gòu)的范疇。就像我們要用一塊有圖案的布料縫制一件衣服一樣，如果不結(jié)合如何剪裁，如何縫制去考慮，那么這塊布料上圖案間的種種關(guān)系就仍然只是衣料范疇的問(wèn)題，而不是衣服結(jié)構(gòu)范疇的問(wèn)題，只有從衣服的整體面貌的角度去斟酌怎樣處理布料上圖案間的種種關(guān)系，這些關(guān)系才具有結(jié)構(gòu)的意義。所以要概括一個(gè)作品的結(jié)構(gòu)情況，只注意它的情節(jié)線索而不顧及它的敘事線索，不僅是不全面的、而且是不科學(xué)的。換言之，“雙線”與“結(jié)構(gòu)”這兩個(gè)詞在這里是不能搭配在一起的。我們可以說(shuō)《藥》是“雙故事題材”，但不可以說(shuō)它是“雙線結(jié)構(gòu)”。

    再次，曾、范兩位先生對(duì)于《藥》的兩條情節(jié)線索的認(rèn)識(shí)也不夠清楚。例如他們?cè)诒疚拈_(kāi)頭的引文中曾說(shuō)，“兩條故事線索像兩股山泉，在作品里并行地奔流著”。實(shí)際上，兩條“故事線索”并沒(méi)有“并行地奔流”。華家的故事線索是一路向前的，而夏家的故事線索卻是迂回向前的。夏家的故事線索比華家的長(zhǎng)，作者將夏瑜犧牲前也就是老栓買藥前的那一段剪了下來(lái)，貼在了小說(shuō)第三部分即茶客談藥那部分上。這怎么能說(shuō)是“并行”呢？

    曾、范兩位先生畢竟還明確自己提出的“雙線結(jié)構(gòu)”說(shuō)中的“雙線”指的是“故事線索”。而后來(lái)的一些服膺者則對(duì)這一點(diǎn)也不清楚。例如，《中國(guó)中學(xué)教學(xué)百科全書(shū)·語(yǔ)文卷》的“線索”條目中，執(zhí)筆者一方面界定“線索”是“行文路線”，一方面又大談《藥》是“兩條線索”。 [④] 

    總之，以往被奉為圭臬的關(guān)于《藥》的“雙線結(jié)構(gòu)”說(shuō)是模糊的、混亂的、不科學(xué)的。現(xiàn)在到了被揚(yáng)棄的時(shí)候了。我認(rèn)為，對(duì)于《藥》的結(jié)構(gòu)情況的正確理解應(yīng)當(dāng)是：小說(shuō)以華老栓為兒子買藥治病的經(jīng)歷和結(jié)局這一情節(jié)的聯(lián)系性為敘事線索，運(yùn)用直接描寫(xiě)和間接描寫(xiě)相結(jié)合的方法，敘述了華、夏兩家有兩條基本情節(jié)線索貫穿其中的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的故事。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們可以稱之為“一寫(xiě)二”結(jié)構(gòu)?！耙弧敝傅氖且粭l敘事線索，“二”指的是被敘述的兩個(gè)故事。

    另外，張光怡先生的“藥”是《藥》的基本線索的觀點(diǎn)或者說(shuō)《藥》是“物線”結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)也是不正確的。不錯(cuò)，由于華家吃的“藥”就是夏瑜的血，因而這“藥”就將華、夏兩家的活動(dòng)聯(lián)系了起來(lái)。但“藥”與“血”的統(tǒng)一所起的作用是對(duì)于兩個(gè)故事的橫向的聯(lián)結(jié)或者粘合，而不是人物活動(dòng)的縱向的脈絡(luò)，因而也就不可能成為《藥》這篇小說(shuō)的敘事線索。這一點(diǎn)我想是不必多說(shuō)的。

附：

（該文發(fā)表于《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期，中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心“復(fù)印報(bào)刊資料”《中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究》2002年第8期全文復(fù)?。?/p>

注釋：

[①]《高級(jí)中學(xué)語(yǔ)文第三冊(cè)教學(xué)參考書(shū)》，人民教育出版社1991年1月第一版，第138頁(yè)。

[②]《中國(guó)中學(xué)教學(xué)百科全書(shū)·語(yǔ)文卷》，沈陽(yáng)出版社1991年6月第1版，第551頁(yè)。

[③]載《語(yǔ)文教學(xué)與研究》1992年第9期。

[④]《中國(guó)中學(xué)教學(xué)百科全書(shū)·語(yǔ)文卷》，沈陽(yáng)出版社1991年6月第1版，第551頁(yè)。

錢(qián)振綱，男，北京師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。茅盾研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

注：該資料為新安中學(xué)學(xué)生專題研究性學(xué)習(xí)之用。謹(jǐn)向作者表示最誠(chéng)摯的謝意。