〔關(guān)鍵詞〕錯(cuò)案責(zé)任；法官職業(yè)責(zé)任；法官懲戒；司法獨(dú)立

Abstract:The misjudged law case responsibility investigated the system the advantages, saved the waste question to cause the theorists and the practice widespread discussion in the practice. This article tries from the theory and the practice aspect to the misjudged law case responsibility investigated the system carries on the analysis, pointed out "the misjudged law case" the existence erroneous zone and its lacks the legal basis, to establishes the legal basis which judge the professional responsibility system, investigated and investigated the organization carries on the discussion, pointed out the misjudged law case responsibility investigates the system the reform direction.

Key words:Misjudged law case responsibility; Judge professional responsibility; Judge disciplinary punishment; Jurisdiction independence

法院錯(cuò)案責(zé)任追究制度是人民法院在實(shí)行審判方式改革過程中，自發(fā)出現(xiàn)的一項(xiàng)旨在加強(qiáng)對法官的監(jiān)督，確保辦案質(zhì)量的重要措施。建立錯(cuò)案責(zé)任追究制度的出發(fā)點(diǎn)無疑是好的，制度的推行者希望借此制度規(guī)范法官的訴訟行為，保證法官正確行使審判權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正，應(yīng)該說，該制度在一定程度上提高了司法工作人員的責(zé)任意識，遏制了司法腐敗，為保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高審判人員素質(zhì)，確保案件得到公正的審理無疑具有積極的意義。但是該制度在實(shí)踐運(yùn)行中也出現(xiàn)了許多問題，究其原因，是因?yàn)樵撝贫缺旧泶嬖谥杪┖筒蛔?，正?dāng)性缺失，各省都沒有統(tǒng)一的操作性規(guī)范，法官責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)的不統(tǒng)一，影響著法官的司法獨(dú)立、司法權(quán)威和辦案的積極性。

對錯(cuò)案責(zé)任追究制度的研究，國內(nèi)主要是對錯(cuò)案責(zé)任追究制度存在的不足進(jìn)行理論分析研究，然后指出這一制度存在是否合理，是否該存還是廢及其初步的解決方法等，但是主要還是處在這一制度分析、完善階段，沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的可行性的解決方案；在國外，大陸法系和英美法系國家現(xiàn)行的司法制度中，基于司法獨(dú)立的原則，錯(cuò)案概念基本上是不存在的，特別是在英美法系國家，在法官的權(quán)限范圍內(nèi)，任何錯(cuò)案都不被追究法律責(zé)任，對法官責(zé)任的追究都是建立在維護(hù)法官獨(dú)立的前提下進(jìn)行的，建立法官職業(yè)責(zé)任追究制度。

對比中外有關(guān)錯(cuò)案責(zé)任追究制度的現(xiàn)狀，我們可以知道我國現(xiàn)行錯(cuò)案責(zé)任追究制度的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是建立有中國特色的法官職業(yè)責(zé)任追究制度，在對少部分不稱職的法官進(jìn)行追究的同時(shí)，要維護(hù)法官司法的權(quán)威和司法獨(dú)立。而建立這一制度就需要相應(yīng)的法律支撐體系、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、法官職業(yè)責(zé)任追究的事由、種類及審理程序等一系列問題進(jìn)行深入的分析研究，才能為解決錯(cuò)案責(zé)任追究制度提供一個(gè)可操作性的方案。本文擬運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、運(yùn)用法的社會(huì)價(jià)值平衡理論和社會(huì)調(diào)查等多種研究方法和手段分析上述問題，對法院錯(cuò)案責(zé)任追究制度在理論和實(shí)踐方面進(jìn)行分析和提出對策，對建立法官職業(yè)責(zé)任制度，統(tǒng)一法官責(zé)任追究、法律依據(jù)及追究機(jī)構(gòu)進(jìn)行探討，尋找出錯(cuò)案責(zé)任追究制度的改革方向。

一、錯(cuò)案責(zé)任追究制度產(chǎn)生、現(xiàn)狀及其基本內(nèi)容

在人類歷史上，古羅馬初期就已經(jīng)存在了錯(cuò)案追究制度，但是在西方的法律體系中，尤其是英美法系體系中，錯(cuò)案的概念基本上是不存在的。^[1]其理論源泉，正如美國法學(xué)家勞倫斯.弗里得曼所言：我們很難說判決是對還是錯(cuò)，只要判決是依法作出就是對的，即使我們對結(jié)果感到很遺憾，也不能說它是錯(cuò)誤的。^[2]對于判決來說，只要它在法律允許的區(qū)域內(nèi)做出，就是公正的。^[3]

當(dāng)然，在我國古代也有法官責(zé)任制度的規(guī)定，其基本內(nèi)容有以下四個(gè)方面：一是違法審判責(zé)任，涉及案件受理、管轄、回避、審限、審理、宣判等方面。如唐律中規(guī)定：“諸斷罪皆須具引律令格式正文，違者笞三十”；^[4]二是違法采取強(qiáng)制措施責(zé)任，我國古代規(guī)定有違法逮捕、違法羈押等所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如唐律中規(guī)定的各級官吏對所轄地區(qū)發(fā)生的強(qiáng)盜、竊盜和殺傷案件，必須在法定的30天內(nèi)捕獲，方可免罪，否則要追減3等處罪等；^[5]三是違法檢驗(yàn)責(zé)任，如唐律規(guī)定：“有詐病及死傷，受使檢驗(yàn)不實(shí)者，各依所欺，減一等，若實(shí)病、死及傷，不以實(shí)驗(yàn)者，以故入人罪論”；^[6]四是違法行刑的責(zé)任，此項(xiàng)責(zé)任主要包括體刑違法行刑的責(zé)任、徒刑違法行刑的責(zé)任、流刑違法行刑的責(zé)任、死刑違法行刑的責(zé)任四個(gè)方面。^[7]由上可知，我國古代法官責(zé)任涉及面是非常廣泛的，幾乎窮盡了訴訟的各個(gè)層面。

（一）“錯(cuò)案”的概念及界定

對于什么是錯(cuò)案，理論界和司法界有不同的認(rèn)識，從語義上來說，“錯(cuò)案”指“有錯(cuò)誤的案件”，在理論界有人認(rèn)為錯(cuò)案是指各級法院對原判決認(rèn)定的主要事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，判決明顯不當(dāng)，損害了訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益和訴訟權(quán)益，按照審判程序改判了的案件以及發(fā)生其他執(zhí)法錯(cuò)誤，需要追究責(zé)任的案件。^[8]

在司法界方面，最高人民法院于1998年9月3日公布了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》在程序和執(zhí)行兩方面對法官承擔(dān)的范圍進(jìn)行規(guī)定，實(shí)體錯(cuò)案責(zé)任的追究范圍在第14條作了原則性的規(guī)定：“故意違背事實(shí)和法律，做出錯(cuò)誤裁判的，因過失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重后果的”，并且在第22條列舉了不承擔(dān)實(shí)體錯(cuò)案責(zé)任的幾種情況，“（一）因?qū)Ψ?、法?guī)理解和認(rèn)識上的偏差而導(dǎo)治的裁判錯(cuò)誤的；（二）因?qū)Π讣聦?shí)和證據(jù)認(rèn)識上的偏差而導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的；（三）因出現(xiàn)新的證據(jù)而改變裁判不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形?！备＝ㄊ「呒壢嗣?B style="BACKGROUND-COLOR: #99ff99; COLOR: black">法院1998年3月制定的《福建省各級人民法院錯(cuò)案責(zé)任追究制度（試行）》第二條規(guī)定：“錯(cuò)案是指由于審判人員造成嚴(yán)重后果或過失地實(shí)施違法行為，導(dǎo)致發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解和執(zhí)行案件錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重后果或惡劣影響，使當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害，依法應(yīng)予以糾正的案件?！薄?SPAN lang=EN-US>

　　以上對錯(cuò)案的界定雖然表述不同，但有一點(diǎn)是統(tǒng)一的，那就是錯(cuò)案都表現(xiàn)為裁判結(jié)果的錯(cuò)誤，相應(yīng)歸責(zé)也都是圍繞裁判錯(cuò)誤這一核心進(jìn)行的。

（二）“錯(cuò)案責(zé)任追究制度” 的產(chǎn)生、現(xiàn)狀及基本內(nèi)容

為防止司法腐敗，遏制錯(cuò)案的發(fā)生，最早確立人民法院錯(cuò)案責(zé)任追究制度的是秦皇島海港區(qū)人民法院，1992年初，該制度在河北省法院系統(tǒng)得以推行。此后，在1993年春，在全國的法院工作會(huì)議上，錯(cuò)案責(zé)任追究制作為最高院的新舉措，在全國范圍內(nèi)予以推行。^[9]以后，各省、市常委會(huì)紛紛制定了本行政轄區(qū)追究司法系統(tǒng)錯(cuò)案責(zé)任的地方性法規(guī)。從這此規(guī)定上看，主要是從實(shí)體判決對錯(cuò)案進(jìn)行了認(rèn)定的，而最高人民法院的錯(cuò)案追究標(biāo)準(zhǔn)是以程序?yàn)橹饕獦?biāo)準(zhǔn)的，這和各省的法規(guī)有所沖突。各省比較普遍的做法是以“事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”作為衡量原則，將被上訴程序發(fā)回重審或改判、將通過審判監(jiān)督程序案件審判結(jié)果被再審程序所改變的案件列為錯(cuò)案，對做出“錯(cuò)案”判決的法官，一般采取通報(bào)批評，扣發(fā)獎(jiǎng)金、工資，在一定時(shí)間內(nèi)剝奪評選先進(jìn)、晉升晉級資格的辦法追究責(zé)任，對一年內(nèi)錯(cuò)案累計(jì)超過一定數(shù)量的法官采取“下崗”、“待崗”，不得再參加案件審判。

二、錯(cuò)案追究責(zé)任制度的爭議及其評析

錯(cuò)案責(zé)任追究制從設(shè)立到現(xiàn)在已經(jīng)十多年了，社會(huì)各界對此都進(jìn)行了評價(jià)，利與弊的觀點(diǎn)，仁者見仁，智者見智。

（一）“錯(cuò)案責(zé)任追究制度”弊大于利應(yīng)當(dāng)廢除的觀點(diǎn)

“任何一項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)，都應(yīng)當(dāng)考慮其自身的價(jià)值，透視其現(xiàn)實(shí)的實(shí)效……” ^[10]持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，一是價(jià)值取向上的偏差。法官所裁決案件的正當(dāng)性，源于法律程序的正當(dāng)性、法官地位的中立性與法官身份的獨(dú)立性，法官只對自己的違法行為和不當(dāng)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任或道義責(zé)任，而不對自己判決的實(shí)體內(nèi)容承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，如果案件判決的結(jié)果和法官個(gè)人有著切身的利害關(guān)系的話，那么我們又怎么能渴望法官公正的判案呢？二是理論基礎(chǔ)不足。錯(cuò)案責(zé)任追究制度以案件審判結(jié)果的正誤作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，得出一個(gè)案件只能有一個(gè)正確的判決，而案件審判又是以法律為依據(jù)，但是法律、法律事實(shí)具有不確定性，所以案件審判結(jié)果也具有不確定性；三是法院自我追究的非現(xiàn)實(shí)性。錯(cuò)案責(zé)任追究由人民法院審判組織負(fù)責(zé)，違背了“裁判者不得自斷其案”的司法理念；四是欠缺法律依據(jù)。以司法系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)定做為追究錯(cuò)案責(zé)任的基礎(chǔ)，沒有法律的依據(jù)。

（二）“錯(cuò)案責(zé)任追究制度”應(yīng)當(dāng)存在并加以完善的觀點(diǎn)

堅(jiān)持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，在對“錯(cuò)案追究”聲勢浩蕩的討伐和“追究”中，也許“錯(cuò)案追究”本身反倒成了在社會(huì)舞臺中一個(gè)腳本絕好的“錯(cuò)案”。錯(cuò)案責(zé)任追究制度本身存在著理論的不足、運(yùn)作中的變行，不一定盡然導(dǎo)致對“錯(cuò)案追究”的全盤否定和徹底拋棄。理由如下：一是如果廢除錯(cuò)案責(zé)任追究制度，針對批評者認(rèn)為“錯(cuò)案”本身判斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊，其指出，對錯(cuò)案的“對”與“錯(cuò)”不能以客觀事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，而只能在現(xiàn)有的證據(jù)下，以法律事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。在對抗制的情況下，對于由當(dāng)事人的舉證不能造成的錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人對自己的行后果承擔(dān)責(zé)任，司法機(jī)關(guān)只對自己的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。只有保證并且信守法律判決的權(quán)威，才能保證法律的一體遵行和法的和諧統(tǒng)一；二是法院系統(tǒng)中不同程度存在著違法辦案、枉法裁判的現(xiàn)象需要錯(cuò)案追究制度；三是權(quán)力的制約和平衡，通過建立錯(cuò)案追究制度來規(guī)范法官行為，防止司法腐敗，糾正錯(cuò)案，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；四是當(dāng)前我國深厚的傳統(tǒng)文化和特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)及前司法隊(duì)伍水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)法治時(shí)代的需要這一國情決定了錯(cuò)案責(zé)任追究制度存在的現(xiàn)實(shí)必要；五是實(shí)體正義和程度正義這一司法制度和司法實(shí)踐的價(jià)值目標(biāo)構(gòu)成了錯(cuò)案追究的制度的價(jià)值基礎(chǔ)。

（三）對“錯(cuò)案責(zé)任追究制度”的評析

（1）錯(cuò)案責(zé)任追究制度存在的意義及其局限性

英國哲學(xué)家培根說過：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過了十次犯罪，因?yàn)榉缸锸菬o視法律，比如污染了水流；而不公正的審判毀壞了法律，比如污染了水源?！?SPAN lang=EN-US>1997年9月，黨的十五大報(bào)告提出，推進(jìn)司法體制改革……從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度。錯(cuò)案責(zé)任追究制度是人民法院強(qiáng)化自我約束的重要措施，在加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)，推動(dòng)人民法院審判工作的發(fā)展，促進(jìn)法院廉政建設(shè)，維護(hù)司法公正，嚴(yán)肅執(zhí)法意識，為保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高審判人員素質(zhì)，確保辦案質(zhì)量和效率無疑具有積極的意義。

但是，這一制度在具體運(yùn)作過程中出現(xiàn)了變形。價(jià)值取向的偏差，理論基礎(chǔ)的不足，正當(dāng)性缺失，自我追究的非現(xiàn)實(shí)性和沒有統(tǒng)一的操作性規(guī)范，法官責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)的不統(tǒng)一，這些因素都影響著法官的司法獨(dú)立、司法權(quán)威和辦案的積極性。錯(cuò)案責(zé)任追究制度的的局限性主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，將嚴(yán)重?fù)p害人民法院、法官的形象。錯(cuò)案責(zé)任追究制度將會(huì)導(dǎo)致人民法院的公信力降低，由于人民法院不獨(dú)立法官不獨(dú)立，其地方特征未能從根本上改變，使得錯(cuò)案責(zé)任追究制度流于形式，缺乏科學(xué)的錯(cuò)案評判標(biāo)準(zhǔn)和合法有效的能與該制度配套適用的責(zé)任追究措施使得這一制度難于落到實(shí)處，人們將會(huì)逐漸喪失對人民法院的信任和對人民法官的信賴。

第二，將極大地挫傷法官的工作積極性。實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制度將會(huì)使法官如同站在薄冰之上，由于法律案件結(jié)果的不確定性，法官無論如何也不能徹底避免辦案中錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)，案件的結(jié)果和法官有密切關(guān)系，無疑會(huì)制約法官創(chuàng)造性地開展審判工作。另外為降低辦案風(fēng)險(xiǎn)也將會(huì)導(dǎo)致法官經(jīng)常向上級人民法院請示或?qū)讣峤粚徟形瘑T會(huì)討論決定。這將會(huì)使二審終審制形同虛設(shè)，同時(shí)導(dǎo)致法官不會(huì)去努力提高自身理論水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案能力。

第三，將有可能滋生出更多的腐敗。為規(guī)避辦案風(fēng)險(xiǎn)，審判人員均需搞好和單位領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，一種建立在利益之上的干群關(guān)系，是一張關(guān)系網(wǎng)。同時(shí)辦案過程中“下情上達(dá)”、“上令下傳”的方式，在兩級法院之間形成一種非正常的工作關(guān)系，為逃避錯(cuò)案責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁辦案風(fēng)險(xiǎn)，“以權(quán)壓調(diào)”、“以權(quán)壓法”之風(fēng)將會(huì)更為盛行。這些都是司法腐敗的表現(xiàn)。

第四，有違司法高效原則。肖揚(yáng)同志曾指出，公正與效益，是二十一世紀(jì)司法工作的主題。效益，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是指以較少的投入獲得較多的回報(bào)。在人民法院內(nèi)部推行錯(cuò)案責(zé)任追究制度，必然需要為此而增加司法投入，加大司法成本，然而，如前所述的，由于整個(gè)司法體制存在的問題以及錯(cuò)案責(zé)任追究制度本身存在的不足，注定投入與產(chǎn)出成反比，投入大而產(chǎn)出少。

（2）錯(cuò)案責(zé)任追究制度的改革——從錯(cuò)案責(zé)任到違法審判責(zé)任的轉(zhuǎn)型

如何權(quán)衡錯(cuò)案責(zé)任追究制度的利弊，使其在審判實(shí)踐與法制與法治建設(shè)中更好的發(fā)揮作用，防止出現(xiàn)偏離預(yù)定軌道的情況，保證向正確的方向和目標(biāo)前進(jìn)，是值得我們思考的問題。

實(shí)際上，理論界和司法界中對錯(cuò)案責(zé)任追究制度的爭議主要還是對錯(cuò)案的概念和判斷的標(biāo)準(zhǔn)界定的模糊，在實(shí)踐中最高院和各級人民法院對錯(cuò)案的界定都沒有統(tǒng)一，如果“錯(cuò)案”概念本身模糊不清，我們又怎么能希望它起到“糾錯(cuò)”的作用呢？還有就是錯(cuò)案的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要是以實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的。在孫笑俠先生著的《法律人之治——法律職業(yè)的中國思考》一書中認(rèn)為，以實(shí)體上的錯(cuò)案為基礎(chǔ)的錯(cuò)案責(zé)任追究制度是以犧牲裁判的穩(wěn)定性、法官的權(quán)威性和程序的正當(dāng)性為代價(jià)的。錯(cuò)案責(zé)任追究制度作為我國現(xiàn)階段保障審判質(zhì)量的特有制度，只能建立在程序錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，錯(cuò)案責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)是對程序錯(cuò)誤的追究。即僅僅將程序違法作為錯(cuò)案責(zé)任追究的范圍，而建立在實(shí)體意義上的“對”和“錯(cuò)”的錯(cuò)案責(zé)任追究制度則會(huì)造成訴訟價(jià)值的部分缺失，因此不應(yīng)提倡。這樣劃分固然有其理性的一面，但按照“程序違法”的標(biāo)準(zhǔn)，如果審判人員有意循私枉法，仍可以遵照法定正當(dāng)程序?qū)Π讣聦?shí)做出虛假的認(rèn)定，從而枉法裁判并逃避責(zé)任，因此該標(biāo)準(zhǔn)存在一定的缺陷。

以上是筆者對錯(cuò)案責(zé)任追究制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，但是錯(cuò)案責(zé)任追究制度的這一制度存在的合法性還是值得商榷的。

按照我國《立法法》的規(guī)定，低位階的法不得與高位階的法相抵觸，高位階法的效力應(yīng)高于低位階的法。最高院的《辦法》和《規(guī)定》不應(yīng)凌駕于《法官法》之上?！斗ü俜ā返?SPAN lang=EN-US>8條第3款規(guī)定：法官非因法定事由、非經(jīng)法定程序、不被免職、降職、辭退或處分。現(xiàn)行錯(cuò)案責(zé)任追究制度作為一種內(nèi)部監(jiān)督方式，其對司法人員的懲戒有違上述規(guī)定。此外，《法官法》對失職法官懲戒采取的是“行為標(biāo)準(zhǔn)”，只處罰“行為”。如法官法第32條規(guī)定：法官不能有13種行為，否則給予處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而錯(cuò)案責(zé)任追究制度的核心在于實(shí)體裁判結(jié)果，只要案件實(shí)際運(yùn)作的結(jié)果出現(xiàn)了某種情況，比如上級改判或發(fā)回重審，就認(rèn)為是錯(cuò)案。這種帶有“客觀歸責(zé)”性質(zhì)的規(guī)定，也違反了《法官法》的規(guī)定。

所以，筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)廢除錯(cuò)案責(zé)任追究制度，把法官的“錯(cuò)案責(zé)任追究”改成“違法審判責(zé)任追究”，追究事由僅能依據(jù)《法官法》的相關(guān)規(guī)定，這樣既會(huì)避免了錯(cuò)案概念、判斷標(biāo)準(zhǔn)的混亂以及由此帶來的一些問題，又易于認(rèn)定和操作。

三、法院錯(cuò)案責(zé)任追究制度的構(gòu)想

那么在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們又應(yīng)如何來規(guī)范司法工作人員特別是法官的行為以抑制腐敗，保證辦案質(zhì)量呢？

（一）建立法官職業(yè)責(zé)任制度取代“錯(cuò)案責(zé)任追究制度”

“在現(xiàn)代社會(huì)，法治與公正的程序是不可分開的，如果把法治看作是良好的法律能夠普遍遵守，那么，法律必須要通過一套公正的程序規(guī)范下，法律才能得以正確的運(yùn)作?！?，“只有在嚴(yán)格的公正程序的規(guī)范下，法律才能得以準(zhǔn)確地適用于具體的案件，法律的正義價(jià)值才能在裁判中得以實(shí)現(xiàn)?！?SPAN lang=EN-US> [11]既然錯(cuò)案責(zé)任追究制度不能確保司法權(quán)得以正確行使，不能確保司法公正得以實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為，隨著全國統(tǒng)一司法考試的進(jìn)行，法官素質(zhì)的提高，應(yīng)該在將來適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)建立“法官職業(yè)責(zé)任制度”取代“錯(cuò)案責(zé)任追究制度”。

在現(xiàn)行立法體制下，人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是行使對法官的選舉、任免和罷免權(quán)的法定機(jī)關(guān)，任何有關(guān)規(guī)范、懲戒法官違法失職行為的司法改革必須以此為依托。對有違法、失職行為的法官進(jìn)行懲戒是國際法所確立的一項(xiàng)基本原則。聯(lián)合國《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》指出：“法官因不稱職或行為不檢使其不適于繼續(xù)任職時(shí)，可以通過指控、彈劾程序?qū)ζ渥龀鐾Ｂ毣虺仿毜奶幚?。”根?jù)這一精神，世界多數(shù)國家和地區(qū)都通過立法建立了各具特色的法官職業(yè)責(zé)任制度對法官的任職條件進(jìn)行規(guī)定，對法官的審判行為進(jìn)行監(jiān)督，我國對法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度進(jìn)行改革，也可以此為借鑒。

（二）制定全國統(tǒng)一適用的法官懲戒法，建立獨(dú)立的法官懲戒委員會(huì)

筆者認(rèn)為，在不突破現(xiàn)有的政治制度和法律體系的基礎(chǔ)上，建議在全國人大和地方各級人大常委會(huì)下增設(shè)“法官違法失職行為懲戒委員會(huì)”，推選部分人大代表為“懲戒委員”。懲戒委員會(huì)既可以根據(jù)公民告發(fā)提起懲戒案件，也可以根據(jù)最高人民法院院長和地方各級人民法院院長的請求提起懲戒案件。同時(shí)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，對現(xiàn)有的有關(guān)法官懲罰和監(jiān)督的法律法規(guī)進(jìn)行整合，制定全國統(tǒng)一適用的法官懲戒法，但是在現(xiàn)階段，“懲戒委員會(huì)”監(jiān)督的事由應(yīng)相當(dāng)于《法官法》第32條、的規(guī)定，以維護(hù)法制的統(tǒng)一。具體而言，這些不當(dāng)行為主要有：（1）散布有損國家聲譽(yù)的言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的集會(huì)、游行、示威等活動(dòng)和參加罷工；（2）貪污受賄；（3）徇私枉法；（4）刑訊逼供；（5）隱瞞證據(jù)或偽造證據(jù)；（6）泄露國家秘密或者審判工作秘密；（7）濫用職權(quán)，侵犯自然人、法人或者其他組織的合法權(quán)益；（8）玩忽職守；（9）拖延辦案，貽誤工作；（10）利用職權(quán)為自己或者他人謀取私利；（11）從事營利性經(jīng)營活動(dòng)；（12）私自會(huì)見當(dāng)事人及其代理人，接受當(dāng)事人及其代理人的請客送禮；（13）其他有損法官威信的不當(dāng)行為。

當(dāng)然，為確保法院裁判的獨(dú)立性及判決錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)由上訴、再審等程序予以糾正，有關(guān)案件應(yīng)僅涉及程序而不涉及實(shí)體審理。濫用程序?qū)儆趹徒涫掠桑鴮?shí)體判決，包括事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤和法律運(yùn)用不當(dāng)，不得作為懲戒事由。

（三）完善審判程序，提高法官素質(zhì)保障法官獨(dú)立，維護(hù)司法公正與權(quán)威

只有完善審判程序，加強(qiáng)對審判行為的監(jiān)督，提高法官素質(zhì)保障法官的獨(dú)立，才能維護(hù)司法公正與權(quán)威。

（1）完善審判程序，加強(qiáng)對審判行為的監(jiān)督

在現(xiàn)階段，我國現(xiàn)有的法律規(guī)定、訴訟體制和其它監(jiān)督機(jī)制，對于保障人民法院正確行使審判權(quán)發(fā)揮著重要的作用，但是在具體運(yùn)行中出現(xiàn)的變型也不容忽視，必須在審判實(shí)踐中加以完善并嚴(yán)格執(zhí)行：

首先，我國制定了能有效保證司法權(quán)得以正確行使、司法公正得以實(shí)現(xiàn)的基本司法保障程序，即《法官法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》。這三大訴訟法都是在全面總結(jié)以往的審判經(jīng)驗(yàn)、吸收國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，其科學(xué)性不容懷疑，要在實(shí)踐中做到認(rèn)真貫徹執(zhí)行。例如，兩審終審制度，是我國基本訴訟原則。上級人民法院通過對案件的二次審理，監(jiān)督下級法院的審判工作確保判決公正。依審判監(jiān)督程序，人民法院可對生效的錯(cuò)判案件進(jìn)行再審，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，恢復(fù)已被破壞的社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)正義。

其次，根據(jù)我國《憲法》的規(guī)定，人民檢察院享有法律監(jiān)督權(quán)，該項(xiàng)權(quán)力的行使不受任何國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。人民檢察院通過指派檢察員參與法庭審理，監(jiān)督法官審判行為，維護(hù)司法正義；通過向人民法院提起抗訴，要求人民法院糾正錯(cuò)誤判決，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義；通過追究濫用審判權(quán)循私枉法者的刑事責(zé)任，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，讓正義之光普照大地。現(xiàn)在，當(dāng)務(wù)之急是從操作層面上明確法律監(jiān)督的具體方式方法、時(shí)間、范圍等，保證人民檢察院能有效開展法律監(jiān)督工作，奏響法律監(jiān)督最強(qiáng)音。

另外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人大對個(gè)案的監(jiān)督、新聞輿論及社會(huì)監(jiān)督，保證人民法院依法行使審判權(quán)，如在人大代表中，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的懂法律的人參加，充分發(fā)揮新聞輿論的導(dǎo)向作用和社會(huì)監(jiān)督作用，同時(shí)又要保證不影響法官的秉公斷案。

（2）提高法官素質(zhì)，保障法官獨(dú)立，維護(hù)司法公正與權(quán)威

保障法官獨(dú)立的前提要提高法官的素質(zhì)，也只有在法官素質(zhì)提高的同時(shí)才能更好的維護(hù)司法的公正與權(quán)威。但是沒有監(jiān)督的權(quán)力就會(huì)導(dǎo)致腐敗，所以筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立法官職業(yè)責(zé)任制度，加強(qiáng)對法官的監(jiān)督、提高法官的準(zhǔn)入條件的同時(shí)又做到監(jiān)督與法官獨(dú)立的平衡，努力實(shí)現(xiàn)司法公正。通過建立法官職業(yè)責(zé)任制度的同時(shí)提高法官的素質(zhì)，為法官的獨(dú)立、公正審判案件提供一系列硬件條件，如法官的高薪制、任期終身制、依法審判受到法律保護(hù)等。

對法院錯(cuò)案責(zé)任追究制度的思考其實(shí)際也是對中國司法制度的思考，完善的司法制度是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵，只有完善的司法制度才能構(gòu)筑實(shí)現(xiàn)司法公正的最可靠的防線，才能維護(hù)司法權(quán)威與公正。如果司法制度本身弊端叢生，漏洞百出，司法公正就無法得到保障和實(shí)現(xiàn)。完善的司法制度也是預(yù)防和遏制司法腐敗的最好屏障。鄧小平同志早在20世紀(jì)80年代初期就指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好，可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。”江澤民同志在十六大報(bào)告中也指出：“按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制。”而我國現(xiàn)行司法制度還不完善，還沒有形成一整套確保法官不想、不敢、不能徇私枉法、枉法裁判的制度體系。筆者在此對錯(cuò)案責(zé)任追究制度的探討，是希望我國能夠完善在這一方面的制度體系，通過對違法者追究責(zé)任又能保護(hù)依法審判者的獨(dú)立，維護(hù)司法的公正與權(quán)威。

建設(shè)和完善我國法官的違法審判責(zé)任追究制度是一個(gè)長期性、復(fù)雜性、艱巨性的系統(tǒng)工程，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國現(xiàn)階段的國情，標(biāo)本兼治。西方國家的法制建設(shè)幾百年的摸索經(jīng)驗(yàn)無疑對我國法治建設(shè)有著積極的指導(dǎo)作用，值得我們借鑒。中國的法制化進(jìn)程漫長而又遙遠(yuǎn)，需要我們每一個(gè)法律人不斷的努力，腳踏實(shí)地的走好每一步，才能真正實(shí)現(xiàn)法治國的目標(biāo)。

[注釋]

[1]廖永安.關(guān)于錯(cuò)案追究制度的反思[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，1999(3):52

[2]美 勞倫斯.弗里德曼.法治、現(xiàn)代化和司法[J].北大法律評論，1998(1):23

[3]周永坤.錯(cuò)案追究制與法治國家建設(shè)[J].法學(xué)，1997(9):56

[4]《唐律.斷獄》

[5]《唐律．賊盜》“部內(nèi)容止盜者”條

[6]《唐律．詐偽》“詐病死傷不實(shí)”條

[7]鞏富文著.中國古代法官責(zé)任制度的基本內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)借鑒[J].中國法學(xué),2002(4):58

[8]馬長生主編.法治問題研究[M].法律出版社,1998(2):617

[9]張驊.神圣天平——“錯(cuò)案追究制”出臺前后[J].民主與法制,1998(15):20

[10]金友成、陳福民.民事訴訟制度改革研究[M].中國法制出版社，2001(22):32

[11]王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2000(8):45

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鞏富文著.中國古代法官責(zé)任制度的基本內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)借鑒[J].中國法學(xué),2002(4)

[2] 王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2000年版

[3]劉曉明.論人民法院錯(cuò)案責(zé)任追究制度[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào).人文社科版,2004(5)

[4] 金友成、陳福民.民事訴訟制度改革研究[M].中國法制出版社，2001(22)

[5]王晨光.法律運(yùn)行中的不確定性與“錯(cuò)案追究制”的誤區(qū)[J].法學(xué),1997(3)

[6] 孫笑俠著.法律之治—法律職業(yè)的中國思考[J].中國政法大學(xué)出版社,2005年版

[7]金友成、陳福民．民事訴訟制度改革研究[M]．中國法制出版社，2001(22)

[8]肖揚(yáng)主編.當(dāng)代司法體制[J].中國政法大學(xué)出版社,1998年版

[9] 王盼、程政舉等.審判獨(dú)立與司法公正[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2002年版

[10]張敏、蔣惠嶺.法院獨(dú)立審判問題研究[M].人民法院出版社，1998年版

[11] 宋冰編.程序、正義與現(xiàn)代代——外國法學(xué)家在華演講錄[M].中國政法大學(xué)出版社，1998年版

[12]夏勇主編.走向權(quán)利的時(shí)代[M].中國政法大學(xué)出版社，2000年版

[13] 龔詳瑞.西方國家司法制度[M].北京大學(xué)出版社，1993年版

[14] 周道鸞.外國法院組織與法官制度[M].人民法院出版社，2000年版