本文摘自朱富強：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，清華大學(xué)出版社2013年10 

勞德代爾悖論

勞德代爾指出，斯密混同了公共財富和個人資財。事實上，公共財富即國民財富，是由所有有使用價值之物構(gòu)成，而私人財富只由有價值的物品構(gòu)成。因此，公共財富并非個人資財?shù)暮唵渭涌?，相反往往成反向關(guān)系：由于價值來自稀少性，故當(dāng)物品變少時，私人財富增加，而公共財富就會減少。公共財富和私人財產(chǎn)之間的矛盾也被稱為勞德代爾悖論（Lauderdale Paradox）。這也意味著，公共財富和私人財富是不和諧的，這種不和諧的觀點使勞德代爾的思想?yún)^(qū)別于斯密。當(dāng)然，勞德代爾本人也未與自由放任決裂，但是，他卻影響了那些視更活躍的公共政策為協(xié)調(diào)公共利益和私人利益的合適工具的人，如美國的雷蒙德就贊成地引證了他的觀點。

延伸閱讀與思考：

國民財富是否可以以GDP來衡量？

基于勞德代爾悖論，我們可以進(jìn)一步思考如下問題，國民財富是否可以以GDP來衡量？事實上，GDP是對個別價值的加總，但社會價值卻并非是個別價值的加總，因為對個人有用的東西并不就是對社會有用的。譬如，如果從個人角度上理解，監(jiān)督勞動也是可以為自己創(chuàng)造財富的，可以轉(zhuǎn)移他人所創(chuàng)造的財富，因而也是有用的；同樣，個人生產(chǎn)用于防止盜竊的柵欄、防盜門等也是由價值的，因為這些東西都有利于防止自己財富的流失，而財產(chǎn)的保障有助于提高人們工作的積極性。但是，從社會角度而言，這類產(chǎn)品的生產(chǎn)是沒有價值的，因為如果大家都不生產(chǎn)這些東西又沒有盜竊活動的話，這些產(chǎn)品并不會增進(jìn)社會的使用價值；而且，每個家庭基于個體安全的考慮而努力增加保護(hù)設(shè)施，就會導(dǎo)致整個社會投放在這方面的成本不斷增加，但每個家庭所面臨的狀況卻沒有改變，這就是囚徒問題。

布隆克（2000：146）就指出，“裝防盜鈴、閉路電視攝像機(jī)，以及在每個門窗安上鎖可以增加購買、使用者的安全感，對日益增加的犯罪的害怕可以減少。但是這些東西本身沒有什么價值，只是用來（部分地）防止犯罪率上升的有害影響，而犯罪率的上升又是由于我們后工業(yè)社會和日益不平等的社會社區(qū)的迅速崩潰，以及非技術(shù)人員工作機(jī)會的不斷減少造成的”。更為甚者，我們不但沒有把那些負(fù)勞動所創(chuàng)造負(fù)價值從GDP中扣除，而且，任何為此所作得努力都進(jìn)一步計算到GDP中去，結(jié)果形成了GDP數(shù)字的無限增長，而人們的福利則不斷下降。布隆克（2000：146）就舉例說，“不斷增加的對汽車的使用反映在GDP指標(biāo)體系里面，但日益嚴(yán)重的污染和交通事故損失的價值卻沒從GDP中扣除。而且，建造新道路以緩解擁擠的花費，建造隔音墻保護(hù)社區(qū)免于新道路上的噪音污染，制造催化整流器以減少污染以及醫(yī)院為成千上萬交通事故的受害者進(jìn)行護(hù)理等等，這些開支和費用卻被當(dāng)作GDP的正增長”。