|
案情 原告某化工廠與被告某貿(mào)易公司于2012年2月20日簽訂煤炭購銷合同一份，合同約定：由被告于2012年的4月、5月分兩次向原告供給煤共2200噸，付款期限及方式為貨到驗(yàn)收合格后40天內(nèi)現(xiàn)金結(jié)算。4月8日，被告書面函告原告：因其發(fā)現(xiàn)原告資產(chǎn)情況嚴(yán)重惡化，涉及多起訴訟，且均敗訴，又拒不履行生效判決，已毫無履約能力。要求原告采用即時結(jié)清辦法準(zhǔn)備好全部貨款，或提供相應(yīng)的抵押擔(dān)保，否則無法繼續(xù)履行合同。原告遂向起訴，主張被告濫用不安抗辯權(quán)，要求判令被告按合同約定繼續(xù)履行供貨義務(wù)。 分歧 本案審理中對被告的“不安抗辯”理由是否成立，有兩種不同意見： 第一種意見認(rèn)為，本案被告不能行使不安抗辯權(quán)。因?yàn)椴话部罐q權(quán)的行使，必須滿足的一個條件是對方當(dāng)事人的財產(chǎn)在合同訂立后明顯減少，有不能對待給付的危險。而本案中的原告經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化并非發(fā)生在與被告買賣合同訂立之后，而是之前已經(jīng)如此。故被告只能以原告隱瞞其經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化的真實(shí)情況，以欺詐手段騙取其信任，使其在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同為理由，申請人民法院依法予以撤銷或者變更，而不能行使不安抗辯權(quán)。 第二種意見認(rèn)為，被告在合同履行過程中，作為先履行方，在發(fā)現(xiàn)原告經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化的情況下，如繼續(xù)履行合同將有造成不能對待給付的危險，以不安抗辯為由，立即中止履行合同，在原告未能提供相應(yīng)擔(dān)保情況下，中止履行交貨義務(wù)，且確有證據(jù)證明原告經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，完全有喪失或可能喪失履行合同的能力。被告的不安抗辯理由成立。被告中止履行后，原告未在合理期限內(nèi)提供適當(dāng)擔(dān)保，原告要求被告繼續(xù)履行交貨義務(wù)之訴請不予支持。 評析 筆者同意第二種意見，理由如下： 第一，不安抗辯權(quán)，又稱保證履行抗辯權(quán)，是具有先給付義務(wù)的一方當(dāng)事人，當(dāng)對方財產(chǎn)明顯減少，不能保證對等給付時，拒絕自己給付的權(quán)利。它是一種自助權(quán)，是法律賦予先為給付的一方當(dāng)事人在有證據(jù)表明對方有不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險時，可以中止履行合同的權(quán)利。 第二，根據(jù)合同法第六十八條規(guī)定，不安抗辯權(quán)的行使必須滿足以下條件：（1）須雙方當(dāng)事人的債務(wù)因同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生。（2）必須是負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人才有權(quán)利行使不安抗辯權(quán)；（3）須先履行合同義務(wù)的一方當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對方當(dāng)事人有不能對待給付的現(xiàn)實(shí)危險。對1、2兩點(diǎn)，本案當(dāng)事人均已適格，這里有爭議的是第3點(diǎn)，即一方當(dāng)事人有不能對等給付的現(xiàn)實(shí)危險事實(shí)，是否必須在如第一種意見所述的合同訂立后發(fā)生，也即發(fā)生危險事實(shí)的時間點(diǎn)必須落在何處，是行使不安抗辯權(quán)當(dāng)事人是否適格的決定條件？在合同法第六十八條的規(guī)定中，對因行使不安抗辯權(quán)中止履行合同的四種情形，是否應(yīng)當(dāng)在合同訂立后發(fā)生并未明確規(guī)定。 第三，根據(jù)公平原則，不安抗辯事由無須發(fā)生在合同訂立后。從合同法設(shè)立不安抗辯權(quán)制度的立法原理和意圖分析，設(shè)立不安抗辯權(quán)制度，意在保護(hù)先為給付當(dāng)事人的合法利益，假如把不能對待給付的危險事實(shí)發(fā)生框定在合同訂立以后至先為給付方履行合同義務(wù)前這一時間段內(nèi)，則意味著合同訂立前，后履行義務(wù)方即使已存在不能對待給付的危險事實(shí)，先履行義務(wù)方在發(fā)現(xiàn)并有證據(jù)證實(shí)后履行義務(wù)方有不能對待給付之危險時，仍不能以此為由行使不安抗辯權(quán)，這明顯地減弱了先履行一方當(dāng)事人的自助權(quán)，有悖公平原則，不利于交易安全，也與合同法設(shè)立不安抗辯制度的本意相違背。所以，只要先履行合同義務(wù)的一方當(dāng)事人有切確證據(jù)證明對方有不能對待給付的現(xiàn)實(shí)危險，先履行義務(wù)一方當(dāng)事人即可依法行使不安抗辯權(quán)中止履行合同。 本案中，被告在發(fā)現(xiàn)并有證據(jù)證明原告經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化的事實(shí)后，依法行使不安抗辯權(quán)，中止履行合同，是符合法律規(guī)定的。 ?。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省五蓮縣人民法院） |
|
|
來自： 晨風(fēng)ff > 《法律》
