|
【案情】 2000年，劉梅（化名）與吳超結(jié)婚?；楹?，劉梅一直未孕，后經(jīng)醫(yī)院診治，吳超被確診患有不育癥且無法治愈。二人求子心切，遂共議由劉梅向他人“接種”，于是劉梅外出打工，期間與他人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系并懷孕。2008年劉梅生下一男孩“吳濱”，吳超對(duì)劉梅所生兒子吳濱視如親生，疼愛有加，與劉梅共同撫養(yǎng)吳濱數(shù)年。2012年2月，劉梅以與吳超感情不和，無法共同生活為由向法院提起訴訟，要求與吳超離婚，孩子吳濱由劉梅撫養(yǎng)，吳超承擔(dān)一定的撫養(yǎng)費(fèi)。吳超同意離婚，并以其沒有生育能力為由堅(jiān)決要求撫養(yǎng)孩子吳濱。 【分歧】 關(guān)于對(duì)孩子吳濱的撫養(yǎng)及吳超是否承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)問題有兩種不同觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，吳濱由劉梅撫養(yǎng)，吳超無須承擔(dān)孩子吳濱的撫養(yǎng)費(fèi)。因?yàn)楹⒆訁菫I是劉梅與婚外其他男子所生，與吳超并無血緣關(guān)系，也未形成收養(yǎng)關(guān)系，更不是繼父母子女關(guān)系，故吳超與男孩吳濱之間并不存在父母子女關(guān)系，吳超無權(quán)撫養(yǎng)該男孩，也沒有義務(wù)負(fù)擔(dān)其撫養(yǎng)費(fèi)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，男孩吳濱由劉梅撫養(yǎng)，吳超承擔(dān)孩子吳濱撫養(yǎng)費(fèi)直至其年滿十八周歲止或至其父子關(guān)系解除為止。因?yàn)閯⒚飞履泻菫I，系雙方合意的結(jié)果，應(yīng)視同雙方的親生子女。因吳濱系劉梅親生子女，考慮到人之常情，結(jié)合雙方的撫養(yǎng)能力、吳濱的現(xiàn)狀，由劉梅直接撫養(yǎng)為宜，吳超作為吳濱的父親應(yīng)承擔(dān)一定的撫養(yǎng)費(fèi)。 【評(píng)析】 首先，關(guān)于孩子撫養(yǎng)問題。 父母子女關(guān)系是指父母、子女間在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有自然血親的父母子女關(guān)系和擬制血親的父母子女關(guān)系兩種。擬制血親的父母子女關(guān)系包括收養(yǎng)形成的養(yǎng)父母子女關(guān)系和事實(shí)上形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。該案中的吳濱系劉梅與他人所生，所以劉梅與孩子吳濱之間是自然血親母女關(guān)系，而吳超與孩子吳濱之間是擬制血親父子關(guān)系，其關(guān)系產(chǎn)生的事實(shí)依據(jù)是吳超明知孩子吳濱非其親生而自愿對(duì)其進(jìn)行撫養(yǎng)的行為。從常識(shí)上看，吳超并非孩子吳濱的繼父，而是其養(yǎng)父。但是，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，養(yǎng)父母子女關(guān)系的成立須經(jīng)登記，所以吳超與孩子吳濱之間并未形成法律上的養(yǎng)父子關(guān)系，只是存在事實(shí)上的養(yǎng)父子關(guān)系。 關(guān)于養(yǎng)父母子女關(guān)系，我國《收養(yǎng)法》規(guī)定“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定”，與自然血親父母子女關(guān)系不同的是養(yǎng)父母子女關(guān)系在一定條件下可以解除。如收養(yǎng)人與送養(yǎng)達(dá)成解除收養(yǎng)協(xié)議，收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)、損害子女合法權(quán)益時(shí)，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活時(shí)。在現(xiàn)實(shí)中，有很多收養(yǎng)子女行為并未按照《收養(yǎng)法》的規(guī)定進(jìn)行登記，但這缺少登記的收養(yǎng)行為并非完全沒有效力。吳超與孩子吳濱之間的事實(shí)上的養(yǎng)父子關(guān)系，可以參照適用《收養(yǎng)法》的相關(guān)規(guī)定，在其養(yǎng)父子關(guān)系解除之前，吳超與孩子吳濱之間仍然存在受法律保護(hù)的父子關(guān)系，故在離婚時(shí)只要吳超、劉梅及孩子吳濱沒有解除事實(shí)收養(yǎng)的意思表示，那么吳超就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行父親的義務(wù)。在同等條件下，子女跟隨其親生父母生活必定會(huì)對(duì)子女的成長更加有利，本著有利于孩子吳濱健康成長的原則，其應(yīng)由劉梅直接撫養(yǎng) 其次，關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)問題。 本案中，吳超愿意直接撫養(yǎng)孩子吳濱，可見雙方均有繼續(xù)事實(shí)收養(yǎng)的意思。加之，孩子吳濱不滿10周歲，沒有足夠的民事行為能力表達(dá)是否同意被吳超事實(shí)收養(yǎng)的意思，故吳超應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行父親的義務(wù)。為公平起見，應(yīng)當(dāng)充分了解吳超的真實(shí)想法，詢問吳超如果判令吳濱有劉梅直接撫養(yǎng)其是否仍愿意充當(dāng)吳濱的養(yǎng)父履行父親的義務(wù)。如果吳超愿意，那么上述判決并無不妥；如果吳超不愿意，則可以免除其承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。在免除吳超承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的同時(shí)，要結(jié)合案件的具體情況結(jié)合雙方在離婚方面的過錯(cuò)程度，判斷由劉梅獨(dú)自撫養(yǎng)吳濱是否顯失公平，畢竟孩子吳濱的誕生是吳超與劉梅協(xié)商一致的結(jié)果，若由劉梅獨(dú)自撫養(yǎng)孩子吳濱顯失公平，則可以基于公平原則，根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，判令吳超給予劉梅適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助。 綜上，夫妻一方不是孩子的親生父(母)的情形下，養(yǎng)父(母)與生母（父）離婚時(shí)，孩子一般應(yīng)由親生父（母）直接撫養(yǎng)，并視案件的具體情況判令非親生父（母）是否承擔(dān)一定的撫養(yǎng)費(fèi)。 （作者單位：山東省五蓮縣人民法院） |
|
|
