魏王墓首次出土鐵農(nóng)具


輝縣市區(qū)東向3公里處，有一個(gè)較大的村莊，叫做固圉村。固圉村東為廣闊平原，距村約1公里處，漸漸隆起一塊高地，廣袤約600米。這塊高地的東、北、南三面皆為斷崖古路，只有西面是慢坡而上。高地的中心，又突起一塊平臺式高地，東西寬150米，南北長135米。形式為長方形。平臺式高地四邊皆為斷崖，高約2米。斷崖上，間或有版筑痕跡，似為城基一座。據(jù)此，當(dāng)?shù)厝罕娤鄠鳛楣殴渤?，稱其為“城上”。然而若在雨過天晴之時(shí)，站在高地中央，舉目遠(yuǎn)眺，北望方山，東望黃花山，西望蘇門山，蘇門山下汨汨涌出的衛(wèi)河泉水，南流向東，經(jīng)由新鄉(xiāng)東北流去，構(gòu)成一副方圓30余里的巨大山水畫卷，山環(huán)水抱，氣勢雄偉，周圍景物，歷歷在目，又極像是古代風(fēng)水學(xué)里所描維繪的陰宅定塋之寶地。那么，它的真實(shí)面目到底是什么呢？1950年中國科學(xué)院考古研究所對它進(jìn)行了發(fā)掘。不錯(cuò)，它確實(shí)不是什么古城，而是戰(zhàn)國中期魏國王族墓地，是一個(gè)以崗坡為基地，稍加人工建造的“回”字式陵園。而且，就在這座陵墓里面，爆出了一條曠世新聞：從墓地中取得了我國成功成批使用鐵器上限時(shí)間的確鑿證據(jù)。

時(shí)間退回到20世紀(jì)30年代。
1937年春天，前中央研究院考古工作隊(duì)獲悉有人在輝縣固圉村東盜墓獲取古物，便迅速趕來發(fā)掘。可惜發(fā)掘工作剛剛開始，就因抗戰(zhàn)事起而不得不匆匆結(jié)束，僅挖掘3.8米之深便停了下來。

14年后，新中國科學(xué)院考古研究所組建后到輝縣琉璃閣進(jìn)行了大規(guī)模綜合性考古發(fā)掘?？脊叛芯克墓鶎氣x同志曾參與1937年的固圉村墓地發(fā)掘，那次未能發(fā)掘完畢，一直是一塊心病，常以未竟全功為憾事。所以，這次到輝縣琉璃閣發(fā)掘時(shí)，仍覺固圉村墓地有徹底清理之必要。因此便建議重新發(fā)掘。工程預(yù)算上報(bào)北京后，科學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)與考古研究所領(lǐng)導(dǎo)極為支持。于是固圉村墓地便也成為輝縣發(fā)掘的重點(diǎn)之一。

1950年10月25日，發(fā)掘工作正式開始。參加人員有郭寶鈞、蘇秉琦、趙輇、馬德志、魏善臣5人。1951年1月8日發(fā)掘結(jié)束，為時(shí)76天。共發(fā)掘1、2、3號三座大墓和兩座中型陪葬墓。

墓葬發(fā)掘完畢，經(jīng)過研討認(rèn)定，該墓地屬于戰(zhàn)國中期魏王墓室。它的作用與價(jià)值令同志們欣喜非常，因?yàn)檫@是目前所知魏國墓葬中規(guī)格最高的一組，對考察當(dāng)時(shí)三晉地區(qū)高級貴族的葬制具有重要意義。

三座大墓并列于平臺之上，坐北朝南。規(guī)模最大的2號墓居中，稍小的3號墓和1號墓東西相對。西側(cè)為南北并列的兩座陪葬墓。從墓葬規(guī)格推測，這三座大墓應(yīng)是魏王和王后的陵墓。墓上原覆蓋有享堂建筑，其基址范圍略大于墓壙。2號墓的享堂基址，包括周圍的礫石散水每邊長27.5米，現(xiàn)堆積有厚約半米的瓦片層。根據(jù)殘存的柱礎(chǔ)推測，這座享堂原先是七開間四角攢尖頂?shù)姆叫瓮唔斀ㄖ?號墓享堂每邊長19米，1號墓的每邊長18米左右，都是五開間的建筑，其規(guī)模之大，可見一斑。

該墓的發(fā)掘，有著許多前所未有的收獲，增加了許多新的知識，了解了許多墓葬制度。歸納起來，有如下幾個(gè)方面：一是墓室結(jié)構(gòu)。除開兩座陪葬墓不說，三座大墓的墓室都較復(fù)雜，通過發(fā)掘，清楚了它們的建造過程和方法。特別是墓道的寬度均大于墓室的寬度，在墓前展開宏偉壯闊的局面，這樣的形式在國內(nèi)以前從未發(fā)現(xiàn)過。二是積沙制度。此次發(fā)掘之前，豫北一帶曾發(fā)掘過數(shù)百座先秦墓葬，其封筑方式，比較講究的，都是用夯土封筑。戰(zhàn)國晚期，有用積石或積炭的。但像這三座大墓用大量的細(xì)沙封墓，還是第一次發(fā)現(xiàn)。三是夯土技術(shù)。版筑夯土，是中國建筑史上一種傳統(tǒng)方法。但它是逐漸進(jìn)展的。如琉璃閣遺址內(nèi)的殷代夯土層。土層甚薄，夯窩甚淺，每層只有5厘米左右，安陽殷墟中所見夯土，夯窩較大，每層10厘米左右，燕下都（戰(zhàn)國中晚期燕國都城遺址。今河北易縣城東南）的夯土層，每層18厘米厚，長1.8米。而這三座大墓的夯土層的厚度可達(dá)20厘米，長達(dá)20至30米，這樣大規(guī)模出現(xiàn)的夯土建筑，標(biāo)志著中國建筑技術(shù)的一種進(jìn)步。四是廟堂制度。商代時(shí)的墓葬，其地面墓頂?shù)男问较鄠魇恰胺e余壤其上”、“墓而不墳”的，（見《禮記?檀弓上》）就是說人死埋葬后，只將剩余的土攏在墓上，而不另加土起堆。積土而成堆者日墳。墓而不墳即不在墓上積土成堆。到周朝時(shí)，墓上開始有墳，但因年代久遠(yuǎn)，風(fēng)吹雨刷，亦大都不復(fù)存在。而這三座大墓，都在墓室的正頂上圈起方形的石基，擺上規(guī)則的石礎(chǔ)，用長大的筒瓦和板瓦，建造起規(guī)模巍峨的廟堂，這是在以前從未遇到過的。五是側(cè)穴制度。在此墓地發(fā)掘之前，國內(nèi)所見的其它戰(zhàn)國墓中（大都是小型墓），有的在槨（古代套在棺材外面的大棺材）頂部一側(cè)的墓壁上掏上一個(gè)小龕，里面放上幾件陶器。然而這種習(xí)慣很少見到，且龕極小。這三座大墓卻不相同，1號墓的東壁上，掏有一個(gè)深穴，內(nèi)埋有眾多用品。兩座陪葬墓的東壁上，都有穴一個(gè)，除了埋葬用品之外，還有人骨一架，這是在以前發(fā)掘中從未見到過的新現(xiàn)象。六星埋玉制度。古人對于自己的親祖先人之死，是以“慎終追遠(yuǎn)”為孝的。而要為孝，則要年年致祭。這是已經(jīng)清楚的事情。但是對祭品是如何處理的，以前沒有見到過。這次發(fā)掘，在1號墓的墓室上口東南隅發(fā)現(xiàn)兩個(gè)土坑，里面埋著一大批玉器。從此得知，古人在以玉器致祭時(shí)，是掘土埋葬的，而且小到只能埋物，不能埋人。淺而不深，跨于墓而不遠(yuǎn)于墓。這也是首次發(fā)現(xiàn)的致祭埋玉制度。七是梓匠技巧。棺材壁上的獸環(huán)棺釘，制作非常巧妙。用梯形套榫楔入棺壁，棺釘里端大于外端，這樣，抬棺時(shí)愈提愈緊，愈拔愈固，足見其匠心獨(dú)具。其它的像棺槨的結(jié)構(gòu)、竹蔑的編制、小銅器釘環(huán)紐結(jié)構(gòu)等，種類繁多而且復(fù)雜。這些都顯示出戰(zhàn)國時(shí)期梓匠技巧的進(jìn)步程度。八是漆器盛行。以前發(fā)掘過的墓葬中曾遇到過紅色漆皮，但都是片片段段的，而且漆層非常薄，沒有復(fù)層顏色。這次墓中漆棺上的髹漆，有銅錢那樣的厚度，表面為朱色，里面為黑色。外表還繪有黃紫相間的多彩紋飾，燦爛美麗，給人以極美之感。這又表明了那個(gè)時(shí)候的髹漆工藝達(dá)到了高度的發(fā)展。九是金工工藝之精巧。先秦時(shí)代為銅器時(shí)代，一般都崇尚銅器，銅器器大、量多、紋飾美。但是銅器上的紋飾除了偶爾可以見到有鑲嵌綠松石的外，大都是單色銅器，這次出土的卻是金銀錯(cuò)車馬飾異色金屬，蟠龍畫鳳，黃白相宜。另有一件帶環(huán)的小鋪首和兩件器物炳飾，其工藝都是錯(cuò)金銀的。尤其是陪葬墓中出土的嵌玉鎏金帶鉤，富麗精美，實(shí)屬當(dāng)時(shí)金工中之杰作。這些都足以代表當(dāng)時(shí)全國金銀手工藝的最高成就。

除上述收獲外，5座墓中共出土隨葬器物1000余件。1號墓中殘存的隨葬品較多，主要為帶暗紋的磨光黑陶仿銅禮器。器形有升鼎9件，還有簋、壺、鑒、盤等。南墓道的置車馬室中出土有錯(cuò)金銀馬頭形車轅飾等車器。兩個(gè)瘞埋祭玉的小坑，出土玉簡策50支，玉圭6件，玉璜4件以及玉環(huán)、琉璃珠和石圭等。其中一件大玉璜全長20.2厘米，由5塊潔白的美玉和兩個(gè)鎏金的獸頭組成，布局勻稱，雕工剔透，堪稱藝術(shù)珍品。其它各墓殘存的隨葬品以5號墓中的包金鑲玉銀帶鉤制作最精，長18.4厘米，中寬4.9厘米，底為銀托，面為包金組成的蟠龍，鑲以白玉和料珠，鉤部則用白玉雕琢成鴨頭狀，含于龍口之中。為遺物中精品之一。

然而，讓人意想不到的是，這樣豐富的隨葬器物，竟然只是盜墓之后遺留下來的一部分，而大部分精品，被盜而去。墓的被盜殘狀，讓人看后痛心不已。在發(fā)掘中得知，為了防盜，當(dāng)初造墓者在造墓時(shí)也曾費(fèi)盡了心機(jī)，采取了不少防盜措施，如深閉固封，深厚積沙，派員駐守等。其中尤以積沙為主，在內(nèi)槨與外槨之間、外槨與墓室之間的所有空間里，全都填滿了沙子。僅以1號墓為例，從墓底填沙開始上封，沙層厚達(dá)9.4米，用沙量多達(dá)1000余立方米。這樣，深達(dá)17.4米的堅(jiān)硬地層，就變成一個(gè)外堅(jiān)內(nèi)松的方形大塊沙土層。沙子極易流散，即便是盜墓者鑿洞入室，也因積沙易于聚合而不能直達(dá)墓底盜取器物。但即便是這樣，也擋不住盜墓者的手腳，他們挖空心思，掘墓盜寶。仍以1號墓為例，盜墓者深知大量的積沙不易進(jìn)墓，便在墓的四邊鑿幾個(gè)一米見方的深井，垂直穿下，一直超過墓底的深度，然后變更方向，改作橫行隧道，趨向墓底。根據(jù)地面上所測定的尺寸，估計(jì)到達(dá)墓室的正底下時(shí)，再以鐵槍頭之類的工具，由下向上挖掘，叫做“地攻天”。土層一經(jīng)打透，積沙便隨槍頭流下，沙中所埋的隨葬器物，也就隨著流沙直泄而下。他們一人負(fù)責(zé)穿孔泄沙，一人尾隨前人之胯下，檢查流沙，遇物取出，另一人則裝入籃內(nèi)，轉(zhuǎn)送井上。如此節(jié)節(jié)上攻，處處后退，物物傳遞，墓內(nèi)精華，可以攻取過半。經(jīng)發(fā)掘得知，1號墓的墓底就留有23個(gè)這樣的盜眼。保存數(shù)千年的文化遺產(chǎn)，就這樣遭到殘酷破壞，使得1號墓變成腹內(nèi)空空，虛有軀殼之龐然大物了。2號墓的被盜情況更為嚴(yán)重，據(jù)調(diào)查了解和實(shí)地察看，知悉這座大墓早時(shí)曾從頂部揭開，從地面往下挖掘大方坑，深達(dá)14米。四周都挖到墓的原壁，然后再打探井，下掘3米之深，穿透石墻，退出流沙，將大量器物掠奪而去。這座墓被盜最慘，且有部分珍寶被賣往國外，其中的漆棺殘件被瑞典博物館所藏（見O.Karlbeck:NotesontheArchaeologyofChina,BMFEA,No.2Stockolm1930年）；銅鋪首被東京國立博物館所藏（見帝室博物館《周漢遺寶》圖版七，1952年）。其它如黃金飾物、貝形漆器，也都被日本收藏。（見梅原末治《戰(zhàn)國式銅器の研究》，1936年，69—70頁，圖版一二四）即便是這樣，居然還有這么多的發(fā)現(xiàn)，還有點(diǎn)使人聊以自慰。不過，每每一想到如果這些墓葬未曾被盜掘，將有何等豐富而重要的收獲時(shí)，便不禁讓人嗒焉若喪了。

不過，有一個(gè)劃時(shí)代的重大發(fā)現(xiàn)，使這座魏王墓室在嚴(yán)重被盜的情況下仍然沒有喪失其“重要身份”，這就是鐵質(zhì)生產(chǎn)工具的發(fā)現(xiàn)。在墓的槨室外壁和墓道中，發(fā)現(xiàn)了93件鐵質(zhì)生產(chǎn)工具，有鏟、鋤、犁、镢、斧、削等。據(jù)推測所知，應(yīng)是當(dāng)初造墓者在大墓造好后，將這些工具統(tǒng)統(tǒng)棄置于墓室和墓道中了。至于棄置原因，或是認(rèn)為這些工具為死者造過墓，再攜帶而歸是為不吉不祥；或是因?yàn)闉椤百F人”造過墓，攜歸之后有“褻瀆貴人”之嫌；或是兩者兼而有之。不管什么原因吧，它卻是一個(gè)意想不到的收獲。因?yàn)殛P(guān)于中國是從什么時(shí)候開始用鐵的問題，在此之前，學(xué)術(shù)界沒有一個(gè)一致的看法。有人根據(jù)《尚書?禹貢》中“厥貢鐵、銀、鏤……”（意思是那里的貢物是鐵、銀、鋼鐵……）這句話，斷定鐵的使用開始于夏朝；（《尚書?禹貢》里記載的是夏朝之間的事）有人根據(jù)《詩經(jīng)?公劉》“取厲取鍛”和《詩經(jīng)?駟鐵》中“駟鐵孔阜”兩句話，認(rèn)為鐵的制造始自西周。這些說法，有的是根據(jù)后來偽托的文獻(xiàn)，以訛傳訛，如“駟鐵”的“鐵”字，意為赤黑色的馬，因音與“鐵”同，被后人誤傳為“鐵”又誤作為用鐵之始的依據(jù)；有的是單詞孤證，如“取歷取鍛”中的“鍛”字，原意是捶物的大石，后用作錘煉金屬用的磚石。以此為據(jù)，可信程度微乎其微，都不能正確解決這個(gè)問題。惟有章鴻釗所著的《中國銅器鐵器時(shí)代沿革考》，（章鴻釗，我國地質(zhì)事業(yè)創(chuàng)始人之一。該文附錄于他的著作《石雅》之后）根據(jù)文獻(xiàn)史料記錄，旁證博引，斷定“春秋戰(zhàn)國之間，是中國始用鐵器時(shí)代，自戰(zhàn)國到漢代初……農(nóng)具及日用諸器，已盛用鐵，惟兵器尚兼用銅”。所記內(nèi)容謹(jǐn)慎翔實(shí)，有一部分推斷較為可信。但是，亦因苦于無實(shí)物證據(jù)而成一面之詞。這一次出土的93件鐵質(zhì)生產(chǎn)工具，據(jù)墓之時(shí)代，斷定其年代為戰(zhàn)國時(shí)期，經(jīng)金相學(xué)鑒定，系用固體還原法冶煉而成，而固體還原冶煉技術(shù)即成熟于戰(zhàn)國時(shí)期，這是經(jīng)多方考究而證實(shí)的。（固體還原即“塊煉鐵”，是把鐵礦石和木炭一層夾一層的從爐子上面加進(jìn)去，生火加溫，因當(dāng)時(shí)煉鐵使用木炭，溫度不高，為1000℃左右，礦石不可能充分熔化，被還原的，也就是去了氧的鐵從爐中出來時(shí)，是海綿狀態(tài)的熟鐵塊，表面粗糙，夾有渣滓，經(jīng)過鍛打，才為純鐵）這樣，這一批鐵器，就和章鴻釗的推斷相互印證了。又由于這一批鐵器是中國第一次成批出土的戰(zhàn)國鐵器，因而，它就成為了中國鐵器史研究中戰(zhàn)國時(shí)代鐵器使用情況的第一個(gè)實(shí)物證據(jù)，它第一個(gè)以其自身的真實(shí)雄辯地證明了我國在戰(zhàn)國時(shí)代已經(jīng)能夠成功成批地使用鐵器了。從這個(gè)角度上講，它的作用與價(jià)值之大，也就可想而知了。
這一批鐵器的出土，不僅標(biāo)志著一個(gè)新的時(shí)代——鐵器時(shí)代的誕生，給研究中國社會發(fā)展史增添了一個(gè)可靠的實(shí)證，而且又推翻了“上古鐵器腐蝕不存”之說法。此批鐵器出土之前，曾有人推測，上古時(shí)期不要說還沒有鐵，就是有鐵，也早已腐蝕，不會保存到今天，因?yàn)殍F的腐蝕程度，與年代的久遠(yuǎn)、濕度的高低成比例。時(shí)間久了，濕度高了，鐵的壽命也就隨著消亡了。但這一批鐵器的埋葬時(shí)代，距今已有2200多年，而觀其腐蝕程度，最嚴(yán)重者尚不超過十分之三。以此為依據(jù)往前逆數(shù)，假設(shè)再上推數(shù)百年或千年，到商末或周初，如有鐵器埋藏，最多也不過腐蝕到十分之六。極言之，也決不至于氧化凈盡。但在現(xiàn)實(shí)的發(fā)掘當(dāng)中，從商到周，以至春秋遺址及墓葬中，截至20世紀(jì)70年代，還未有片鐵發(fā)現(xiàn)。（70年代末在江蘇六合程橋東周墓中僅發(fā)現(xiàn)一件鐵九。其它數(shù)座墓中也僅發(fā)現(xiàn)數(shù)件鐵制工具，但器類簡單，形制薄?。┮源俗C明，在春秋中葉前，鐵器尚未流行，已是既定事實(shí)。而此批鐵器的發(fā)現(xiàn)，其冶煉技術(shù)，已有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步，它的前奏，還應(yīng)該有一個(gè)發(fā)展階段。由此而論，章氏的斷言加上固圉村戰(zhàn)國魏王墓室出土的鐵器的有力證據(jù)，“春秋戰(zhàn)國之間”，為中國“始用鐵器時(shí)代”，已是確信無疑了。

（作者：張有新，輝縣市人大常委會副主任。長期從事古共城歷史文化研究，著有《共城史話》一書。）