民生民生周刊2014-01-29 08:06

按照劉澤奎的說法，1998年之后，除了張文奎的身份是農(nóng)民外，于萍、劉澤奎、陳維忠3人均系公職人員。

若沒有前副校長(zhǎng)的實(shí)名檢舉，已成遼寧民辦教育新高地的朝陽市英德學(xué)校，其嘔心創(chuàng)作的“英德傳奇”或?qū)⒏鼮榻?jīng)典。

正如此前本刊所載《英德學(xué)校和它的“紅頂”董事》一文所述，周興文雖然不是英德董事會(huì)成員，但彼時(shí)的職務(wù)已是常務(wù)副校長(zhǎng)兼初中部校長(zhǎng)，或因?yàn)榇?，朝陽市紀(jì)委認(rèn)為其檢舉內(nèi)容具有價(jià)值。

事實(shí)上，這場(chǎng)始于2010年6月的檢舉風(fēng)波讓英德高層頗為被動(dòng)，隨后近3年時(shí)間里，包括該校副董事長(zhǎng)、校長(zhǎng)于萍在內(nèi)的董事會(huì)成員由“被檢舉人”、“犯罪嫌疑人”變?yōu)椤氨徊黄鹪V人”。盡管外界認(rèn)為，這是英德由創(chuàng)業(yè)向守業(yè)轉(zhuǎn)型過程中必然會(huì)上演的一幕，但《民生周刊》記者在當(dāng)?shù)刈咴L調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部矛盾、利益糾葛僅僅是這場(chǎng)風(fēng)波驟起的引信而已。

英德高層因何“被不起訴”

2013年1月25日，朝陽市龍城區(qū)人民檢察院以于萍、劉澤奎、陳維忠、張文奎4人沒有犯罪事實(shí)為由決定對(duì)其不起訴，并向4人下達(dá)了《不起訴決定書》，同時(shí)將這份決定書送達(dá)朝陽市公安局。

關(guān)于這份《不起訴決定書》，一位關(guān)注英德案件的朝陽市法務(wù)工作者評(píng)價(jià)說：“公、檢兩家機(jī)關(guān)的拉鋸戰(zhàn)終于結(jié)束了！”

的確，從2010年11月朝陽市公安局經(jīng)偵支隊(duì)以涉嫌職務(wù)侵占罪及涉嫌隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，將于萍、于澤奎、陳維忠、張文奎4人移送龍城區(qū)檢察院始，該案件就開始在兩家機(jī)關(guān)之間“互遞”。

值得一提的是，直至《不起訴決定書》下達(dá)之前的2012年11月，此案共退補(bǔ)偵查4次，期間龍城區(qū)檢察院還拒收案卷兩次。

龍城區(qū)檢察院在這份編號(hào)為“朝龍檢刑不訴字(2013)8號(hào)”的《不起訴決定書》中載明：經(jīng)依法審查查明，英德學(xué)校為民辦非企業(yè)單位，于萍、劉澤奎、陳維忠、張文奎為該校董事會(huì)成員。2009年9月8日，經(jīng)校董事會(huì)研究決定為4人按不同標(biāo)準(zhǔn)配車，車輛所有權(quán)為學(xué)校所有，其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

關(guān)于2008年于萍、劉澤奎、陳維忠、張文奎以歸還集資款為名私分40.2萬元的行為，龍城區(qū)檢察院查明，于萍等人身為英德的絕對(duì)股東及董事參與學(xué)校管理，為學(xué)校發(fā)展經(jīng)常集資。董事會(huì)成員商議按集資比例返還集資款或利息屬于正常的民事行為，其行為不構(gòu)成犯罪。

而對(duì)于萍等人隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)記賬簿等問題的審查中，龍城區(qū)檢察院查明，公安機(jī)關(guān)當(dāng)年發(fā)現(xiàn)并扣押英德未公開賬目后曾訊問于萍、劉澤奎、陳維忠、張文奎以及財(cái)務(wù)人員張某是否知道有不公開賬目，上述人等均稱不知曉。

龍城區(qū)檢察院據(jù)此認(rèn)為，沒有證據(jù)證實(shí)于萍等人有指使會(huì)計(jì)資料保管人員隱匿或拒不交出行為。且2011年3月8日公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)備搜查時(shí)，英德學(xué)校財(cái)務(wù)主管人員于萍讓學(xué)校工人將庫房砸開配合搜查并將賬目交給公安機(jī)關(guān)。因此，于萍、劉澤奎、陳維忠、張文奎涉嫌隱匿會(huì)計(jì)憑證罪、會(huì)計(jì)賬簿罪不成立。

綜合上述查明結(jié)果，龍城區(qū)檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，作出對(duì)于萍、劉澤奎、陳維忠、張文奎4人不起訴決定。

“不起訴決定”實(shí)質(zhì)上是人民檢察院所作的一種終止訴訟的決定，是指在查明被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者具有法定其他不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形時(shí)所作的決定。

龍城區(qū)檢察院公訴科科長(zhǎng)牟振云在接受《民生周刊》記者采訪時(shí)稱：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！?/p>

創(chuàng)辦人揭涉案董事身份

盡管這場(chǎng)檢舉風(fēng)波因《不起訴決定書》的下達(dá)而漸漸平息，但不知是否因?yàn)槭艿桨讣挠绊?，《民生周刊》記者在?dāng)?shù)亓私獾剑鳛橛⒌聞?chuàng)辦發(fā)起人兼董事長(zhǎng)的劉澤奎，此后便辭去學(xué)校的一切職務(wù)。為進(jìn)一步了解涉案董事的真實(shí)身份，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了其本人。

現(xiàn)年56歲的劉澤奎告訴《民生周刊》記者，教師出身的他做過公辦學(xué)校教導(dǎo)主任、黨委副書記、副校長(zhǎng)，政治生涯起步于朝陽市朝陽縣教育局，1990年調(diào)任朝陽市雙塔區(qū)委紀(jì)檢委工作，8個(gè)月后轉(zhuǎn)調(diào)該區(qū)區(qū)委辦公室，職務(wù)為副主任。

上世紀(jì)90年代中后期，劉澤奎歷任雙塔區(qū)委辦公室主任，區(qū)委常委、辦公室主任，區(qū)委常委、宣傳部長(zhǎng)。

彼時(shí)，正值我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，作為東北老工業(yè)基地的遼寧省，出現(xiàn)了干部、教師發(fā)不出工資的普遍情況。“特別是在朝陽，公辦教師教學(xué)積極性不高，義務(wù)教育階段學(xué)生輟學(xué)率上升，一時(shí)間教育走進(jìn)了死胡同。”劉澤奎說。

1998年，在全國(guó)上下討論如何“進(jìn)一步解放思想”的熱潮中，朝陽市委出臺(tái)政策，號(hào)召黨員干部要敢想、敢試并鼓勵(lì)機(jī)關(guān)干部積極參與創(chuàng)辦實(shí)體?！白鳛樾麄鞑块T的領(lǐng)導(dǎo)而且還是班子成員，我當(dāng)時(shí)的思想就是應(yīng)該帶頭響應(yīng)政策號(hào)召?！眲煽貞洝?/p>

因?yàn)閼延薪逃榻Y(jié)，劉澤奎想要?jiǎng)?chuàng)辦的“實(shí)體”自然與教育有關(guān)。1998年5月，由朝陽市雙塔區(qū)委宣傳部下屬的雙塔區(qū)文聯(lián)與雙塔區(qū)八里堡村聯(lián)辦，具有民辦及社會(huì)公益性質(zhì)的英德學(xué)校宣布成立。

劉澤奎告訴《民生周刊》記者，建校之初，他擔(dān)任英德的董事長(zhǎng)兼法人代表，后周興文出任法人代表。于萍作為區(qū)委宣傳部的科員又懂財(cái)務(wù)，以董事會(huì)董事的身份參與學(xué)校管理。

因?qū)W校校舍租用的是八里堡村的兩座破產(chǎn)企業(yè)廠房，為便于協(xié)調(diào)與村里的關(guān)系，劉澤奎又將在該村聲望較高且會(huì)做生意的村民張文奎吸納為董事。

“學(xué)校成立之初，資產(chǎn)加起來還不到80萬元，當(dāng)時(shí)還只有初中一個(gè)教學(xué)部。為了保證學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)，董事會(huì)在1999年開始向社會(huì)吸納股份，這期間在朝陽市國(guó)稅局一分局稽查科工作的陳維忠入股加入并成為董事?！眲煽Q。

按照劉澤奎的說法，1998年之后，除了張文奎的身份是農(nóng)民外，于萍、劉澤奎、陳維忠3人均系公職人員。那么，這3人當(dāng)年在英德入股資金又是多少？

據(jù)《民生周刊》記者掌握的一份記錄于1999年12月5日的《朝陽市英德中學(xué)股權(quán)明細(xì)表》顯示，于萍、劉澤奎、陳維忠等3人入股資金分別是1萬元、1萬元、6萬元，且均附有3人的確認(rèn)簽字。

“紅頂”董事神秘隱身

“應(yīng)該說，辦學(xué)最初的那幾年，學(xué)校上下齊心，目標(biāo)也很明確。自2000年成立小學(xué)部之后，英德師生加在一起已超過千人，到了2003年高中部成立之后，學(xué)校師生人數(shù)一度接近2000人。那時(shí)我也曾考慮辭掉公職一心辦學(xué)校?！?/p>

劉澤奎的這一想法，被朝陽市委2003年出臺(tái)的一份文件所中止。

那年，朝陽市委下發(fā)了一份鼓勵(lì)機(jī)關(guān)和全額撥款事業(yè)單位干部“下?！眲?chuàng)業(yè)的試行文件，文件規(guī)定，凡是報(bào)名離崗創(chuàng)業(yè)的公職人員均可保留職務(wù)。于是，劉澤奎第一個(gè)響應(yīng)了這個(gè)在當(dāng)?shù)乇环Q為“離崗創(chuàng)業(yè)”的政策。

彼時(shí)的劉澤奎已由雙塔區(qū)委常委、宣傳部長(zhǎng)調(diào)任朝陽市史志辦副主任，于萍則出任雙塔區(qū)宣傳部副部長(zhǎng)，陳維忠無崗位、職級(jí)變動(dòng)。

2005年，鼓勵(lì)機(jī)關(guān)和全額撥款事業(yè)單位干部離崗創(chuàng)業(yè)的試行文件正式出臺(tái)。

文件規(guī)定：市直機(jī)關(guān)干部在域內(nèi)參與創(chuàng)業(yè)，可采取離崗形式，享受3年試辦期政策。試辦期內(nèi)，原工作單位保留其編制、組織人事關(guān)系和與在崗人員一樣的工資福利；試辦期內(nèi)達(dá)到法定退休年齡，可以辦理提前退休手續(xù)，并將本人在法定退休年齡前應(yīng)正常增加的職工工資和級(jí)別工資計(jì)入退休費(fèi)基數(shù)。

“直到這個(gè)文件出臺(tái)時(shí)，除我之外，于萍、陳維忠均沒有報(bào)名參加離崗創(chuàng)業(yè)，但我們每個(gè)月也從學(xué)校領(lǐng)工資?！眲煽Q。

事實(shí)上，于萍、陳維忠2人真正在英德學(xué)?！半[身”是在2009年，此時(shí)距離2006年國(guó)家頒布實(shí)施《國(guó)家公務(wù)員法》已經(jīng)過去3年。

《英德學(xué)校和它的“紅頂”董事》一文中載明：2009年1月，英德法定代表人變更為趙宏光。經(jīng)多個(gè)消息源證實(shí)，此人是于萍的母親。8個(gè)月后，于萍的母親分得購車款33.8萬元，陳維忠的愛人張玉秋分得購車款15.8萬元。

也有消息源證實(shí)，2010年5月，于萍在朝陽市雙塔區(qū)政協(xié)工作崗位上辦理了“離崗創(chuàng)業(yè)”手續(xù)。

盡管如此，英德學(xué)校多位教職員工向《民生周刊》記者證實(shí)：2008年10月6日，朝陽市英德學(xué)校年度目標(biāo)責(zé)任狀上，于萍作為校長(zhǎng)與各部校長(zhǎng)簽訂責(zé)任狀；同年11月19日，于萍代表學(xué)校與朝陽縣第三建筑工程有限公司在公證書上簽字。

不僅如此，亦有消息稱，2013年4月，英德學(xué)校因違反國(guó)家和遼寧省關(guān)于禁止教育亂收費(fèi)的各項(xiàng)規(guī)定，擅自設(shè)立收費(fèi)、罰款項(xiàng)目，朝陽市教育局將行政警告處分記在了于萍身上。

對(duì)此，于萍在接受《民生周刊》記者電話采訪時(shí)說，自己在英德學(xué)校創(chuàng)辦之初參與學(xué)校管理工作有其特定的歷史背景和原因，《國(guó)家公務(wù)員法》出臺(tái)以后，她便沒有直接參與學(xué)校事務(wù)更沒有兼職取酬，自己現(xiàn)在雖身為學(xué)校的副董事長(zhǎng)兼校長(zhǎng)，那也是代自己的母親開展學(xué)校的管理工作。

未曾發(fā)出的質(zhì)疑之聲

值得一提的是，就在“英德案”還在朝陽市公、檢兩家機(jī)關(guān)拉鋸之時(shí)，2012年6月，朝陽市國(guó)稅局監(jiān)察室根據(jù)周興文的舉報(bào)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后對(duì)陳維忠給予行政記過處分并免去了其朝陽市國(guó)稅局一分局辦公室主任職務(wù)。

2013年春節(jié)后，周興文獲知，于萍等人未被公訴機(jī)關(guān)起訴。

“當(dāng)時(shí)我覺得這里面肯定有事兒(大意為不可告知的事情，記者注)，這么扎實(shí)的證據(jù)怎么到了龍城區(qū)檢察院就弄成無罪了？”聯(lián)想起該院曾經(jīng)多次退補(bǔ)偵查甚至拒不接卷的細(xì)節(jié)，周興文心里滿是問號(hào)。

同年3月，周興文偶然得知，對(duì)于檢察院作出不起訴決定不服或是有異議的可以申訴。于是，他就此案向龍城區(qū)檢察院的上級(jí)機(jī)關(guān)--朝陽市檢察院提出“申訴”。

但令他感到遺憾的是，朝陽市檢察院控申科的工作人員向周興文解釋稱，根據(jù)規(guī)定，申訴需要持有龍城區(qū)檢察院下達(dá)的《不起訴決定書》或由負(fù)責(zé)案件偵辦的公安機(jī)關(guān)提出。

然而，周興文并不是該案的被不起訴人，“朝龍檢刑不訴字(2013)8號(hào)”《不起訴決定書》只下達(dá)到了于萍、劉澤奎、陳維忠、張文奎4人手中。

盡管如此，朝陽市檢察院還是啟動(dòng)了“特殊程序”。

“本著嚴(yán)謹(jǐn)辦案的態(tài)度，我們啟動(dòng)了特殊程序，先后派3批同志看了案卷，都沒有發(fā)現(xiàn)問題?！背柺袡z察院檢察長(zhǎng)趙偉光在接受《民生周刊》記者采訪時(shí)介紹。

趙偉光同時(shí)強(qiáng)調(diào)，龍城區(qū)檢察院的《不起訴決定書》也送達(dá)朝陽市公安局經(jīng)偵支隊(duì)，按照程序，如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為檢方有錯(cuò)誤可以提出復(fù)議。

針對(duì)趙偉光的說法，《民生周刊》記者向法律專業(yè)人士進(jìn)行了求證。一位不愿具名的法律界人士告訴記者，對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應(yīng)當(dāng)將《不起訴決定書》送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴決定有錯(cuò)誤的時(shí)候，可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院復(fù)核。

“我們辦的這個(gè)案子證據(jù)是很充分的！”作為偵辦“英德案”的負(fù)責(zé)人，朝陽市公安局經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)薛鵬達(dá)告訴《民生周刊》記者，他們接到《不起訴決定書》后，認(rèn)為龍城區(qū)檢察院所查明的事實(shí)和公安機(jī)關(guān)多處調(diào)查事實(shí)不一致。

薛鵬達(dá)指出，公安機(jī)關(guān)在于萍等人是否以購車的名義私分了115.9萬元的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)買車的發(fā)票在初查前并未入賬，劉澤奎、張文奎等人車輛行駛本上名字系其本人。此外，認(rèn)定其有隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬目嫌疑的依據(jù)是，辦案人員是在接到舉報(bào)后當(dāng)著于萍的面將鎖在學(xué)校倉庫里的其余賬本找到的，但之前辦案人員要求財(cái)務(wù)人員交賬的時(shí)候，這些賬本是沒有提交的。

既然已對(duì)《不起訴決定書》產(chǎn)生質(zhì)疑，那么朝陽市公安局為何不要求復(fù)議呢？

“有些事在地方不敢復(fù)議，和檢察院搞僵了關(guān)系不好辦?。　背柺泄簿忠幻麅?nèi)部人士慨嘆道。

“檢察院決定不起訴的案件只能說明嫌疑人不構(gòu)成刑事犯罪，是否違紀(jì)就要看紀(jì)律檢察部門的認(rèn)定和查處了。”趙偉光說。

公訴機(jī)關(guān)依法不予起訴，相互監(jiān)督的慣性養(yǎng)成讓公安機(jī)關(guān)疑而未問，“英德案”游走3年后似乎又回到了紀(jì)檢監(jiān)察部門的原點(diǎn)。

“這個(gè)案子我們走過司法程序，既然檢察院認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，是不是如檢舉人所反映的那樣，被檢舉人違反黨紀(jì)并要求退回違紀(jì)所得，還要等我們調(diào)查后再說！”朝陽市紀(jì)委一張姓副書記回復(fù)《民生周刊》記者說。