京華時(shí)報(bào)訊 (記者 孫思婭) 王某在年底時(shí)和公司解約，因此沒(méi)有得到年終獎(jiǎng)。王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并獲得支持，公司對(duì)于結(jié)果不服起訴。記者昨天獲悉，市一中院判決公司敗訴，需支付年終獎(jiǎng)。

據(jù)悉，王某在2012年底時(shí)與公司協(xié)議解除了勞動(dòng)關(guān)系，公司拒絕支付當(dāng)年的年終獎(jiǎng)。王某向海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求公司支付年終獎(jiǎng)，仲裁委員會(huì)裁決該公司向王某支付年終獎(jiǎng)。公司不服仲裁裁決結(jié)果，向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決。

一審法院審理后查明，該公司認(rèn)可曾通過(guò)郵件方式確認(rèn)王某本人年度獎(jiǎng)金的數(shù)額和發(fā)放時(shí)間，應(yīng)系雙方對(duì)年度獎(jiǎng)金之約定，該公司應(yīng)按照上述郵件中確認(rèn) 的獎(jiǎng)金數(shù)額及支付時(shí)間向王某派發(fā)獎(jiǎng)金。雖然公司稱(chēng)該獎(jiǎng)金為擬發(fā)獎(jiǎng)金，因經(jīng)營(yíng)狀況不佳未向員工支付，但未就上述事項(xiàng)與王某達(dá)成一致，故公司應(yīng)向王某支付年度 獎(jiǎng)金。

公司不服一審判決，上訴至市一中院，二審法院經(jīng)開(kāi)庭審理，最終維持了一審判決結(jié)果。

■法官說(shuō)法

年終獎(jiǎng)寫(xiě)入合同提前離職也應(yīng)發(fā)

因涉年終獎(jiǎng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題頻發(fā)，記者就此采訪了市一中院法官許慶濤。

許慶濤法官指出，年終獎(jiǎng)是企業(yè)根據(jù)經(jīng)濟(jì)效益給予員工的年終獎(jiǎng)勵(lì)，屬于企業(yè)自主管理的范疇，公司可以根據(jù)自身業(yè)績(jī)來(lái)考慮是否發(fā)放以及如何發(fā)放。但 是當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者將年終獎(jiǎng)的發(fā)放約定在勞動(dòng)合同中時(shí)，用人單位則應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的業(yè)績(jī)按照合同約定支付年終獎(jiǎng)。此時(shí)，年終獎(jiǎng)已經(jīng)構(gòu)成勞動(dòng)者工資的組成部 分，雖然數(shù)額不能準(zhǔn)確確定，但是工資的性質(zhì)決定了這已經(jīng)是勞動(dòng)者的一種可期待利益，而不再屬于企業(yè)單方?jīng)Q定的范疇。

許慶濤法官稱(chēng)，現(xiàn)階段年終獎(jiǎng)已經(jīng)成為普遍的預(yù)期收入，不再是企業(yè)的單方?jīng)Q定，已經(jīng)成為員工的一筆可期待收入，員工即便提前離職，用人單位也應(yīng)當(dāng)按照公平的原則向勞動(dòng)者支付，企業(yè)對(duì)提前離職的員工應(yīng)同等對(duì)待。

(京華時(shí)報(bào))