民事執(zhí)行程序中的和解協(xié)議是申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人就案件執(zhí)行標(biāo)的、執(zhí)行期限和執(zhí)行方式等內(nèi)容，在雙方自愿的基礎(chǔ)上共同協(xié)商一致的意思表示。從私法行為上講，屬于當(dāng)事人私權(quán)自治，它是債權(quán)人接受債務(wù)人的要求對(duì)其債權(quán)的自愿處分。那么，這種協(xié)議形成后將要產(chǎn)生什么法律后果？我國(guó)民事訴訟法第二百零七條第二款規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行?！币来艘?guī)定，法院恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行，是以被執(zhí)行人不按和解協(xié)議履行時(shí)權(quán)利人“可以”提出執(zhí)行申請(qǐng)為前提條件。

  一、創(chuàng)設(shè)民事執(zhí)行和解書(shū)的理由

  筆者認(rèn)為，執(zhí)行案件中當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，法院可用民事執(zhí)行和解書(shū)來(lái)確認(rèn)其效力，理由如下：

  1．民事執(zhí)行和解書(shū)充分尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。

  用民事執(zhí)行和解書(shū)可以把當(dāng)事人的真實(shí)意思表示確認(rèn)下來(lái)，形成一種有執(zhí)行內(nèi)容的固定形態(tài)。實(shí)踐中，有些案件當(dāng)事人共同協(xié)商約定的履行期限會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久。如此長(zhǎng)的履行期限，如果法院只是用一個(gè)和解協(xié)議附卷，如果當(dāng)事人在若干年后因?qū)徒鈪f(xié)議確定的時(shí)間和數(shù)額記憶不清，就不利于執(zhí)行。所以用民事執(zhí)行和解書(shū)對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行合法性確認(rèn)并將其送達(dá)雙方當(dāng)事人，就能避免類似情況的發(fā)生。

  2．民事執(zhí)行和解書(shū)是優(yōu)化法院執(zhí)行流程管理的手段和法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。

  民事執(zhí)行和解書(shū)經(jīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人后，即具有法律上的約束力。若義務(wù)人不按民事執(zhí)行和解書(shū)履行義務(wù)，權(quán)利人可依此作為執(zhí)行依據(jù)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)然這會(huì)出現(xiàn)權(quán)利人兩次申請(qǐng)執(zhí)行的問(wèn)題：第一次是依據(jù)“原生效法律文書(shū)”的內(nèi)容向法院申請(qǐng)執(zhí)行；第二次是依據(jù)民事執(zhí)行和解書(shū)的內(nèi)容向法院申請(qǐng)執(zhí)行。但事實(shí)上，如果權(quán)利人不向法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，法院是無(wú)從知道生效的法律文書(shū)是否得以履行的，因?yàn)樵诜晌臅?shū)生效后當(dāng)事人“自動(dòng)履行”，這在事實(shí)上是存在的。所以，只有在權(quán)利人向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，法院才知悉生效法律文書(shū)的履行情況已經(jīng)處于什么狀況；并且在法院執(zhí)行流程管理上已經(jīng)向當(dāng)事人雙方送達(dá)了民事執(zhí)行和解書(shū)，執(zhí)行程序終結(jié)。如果義務(wù)人不履行經(jīng)人民法院民事執(zhí)行和解書(shū)確認(rèn)后的和解協(xié)議，那么權(quán)利人才可以申請(qǐng)執(zhí)行，從而再次啟動(dòng)執(zhí)行程序。這在法院案件流程管理上不致出現(xiàn)混亂。

  3.民事執(zhí)行和解書(shū)能解決原生效法律文書(shū)與和解協(xié)議中相比較之下標(biāo)的額的“大頭小尾”所帶來(lái)的“后遺癥”。

  “原生效法律文書(shū)”中的標(biāo)的額大與“和解協(xié)議”中的標(biāo)的額小，這就是權(quán)利人“讓步”后形成的標(biāo)的額“大頭小尾”。如果沒(méi)有民事執(zhí)行和解書(shū)的法律規(guī)定性將可能出現(xiàn)隨著時(shí)間的推移，權(quán)利人又要求法院“復(fù)二爐”，恢復(fù)申請(qǐng)執(zhí)行在“讓步”前原生效法律文書(shū)確認(rèn)的標(biāo)的額。因此，民事執(zhí)行和解書(shū)經(jīng)法院送達(dá)雙方當(dāng)事人后生效，用其生效的法律文書(shū)把《和解協(xié)議》的內(nèi)容確認(rèn)下來(lái)，使之發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行效力，這是人民法院根據(jù)案情的不同作出的正當(dāng)裁量，因?yàn)槊袷略V訟法第二百零七條第二款規(guī)定的是：人民法院“可以”根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。該法條中只用“可以”，并非“必須”，也沒(méi)有說(shuō)“應(yīng)當(dāng)”。所以，人民法院“恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行”，盡管有當(dāng)事人的申請(qǐng)，但也并非“必須”或“應(yīng)當(dāng)”恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。所以，法院是否“恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行”，是“可以”視案件中和解協(xié)議的具體內(nèi)容來(lái)確定。   

  二、創(chuàng)設(shè)民事執(zhí)行和解書(shū)的可行性

  研究和創(chuàng)設(shè)一種法院樣式的法律文書(shū)，這是人民法院依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定去解決審判執(zhí)行中的實(shí)際運(yùn)用問(wèn)題。它是國(guó)家法律的表現(xiàn)和法院案件事實(shí)的反映；它從不斷發(fā)展的社會(huì)矛盾和案件變化的司法實(shí)踐中產(chǎn)生。所以，法院辦案缺它不可。

  1．民事執(zhí)行和解書(shū)不違反法律規(guī)定。

  只要和解協(xié)議中的內(nèi)容不違反法律規(guī)定。那么，在民事執(zhí)行和解書(shū)中用類似民事調(diào)解書(shū)的形式，用“以上協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)”來(lái)確認(rèn)其效力。

  2.民事執(zhí)行和解書(shū)要根據(jù)和解協(xié)議的特別約定去有區(qū)別地確認(rèn)其效力。

  法院用民事執(zhí)行和解書(shū)確認(rèn)和解協(xié)議的效力，要依據(jù)該協(xié)議中的特別約定去作出特別的確認(rèn)，如當(dāng)事人在和解協(xié)議中特別約定了：“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行?！边@一約定，因?yàn)榉厦袷略V訟法第二百零七條第二款的規(guī)定，所以對(duì)這種和解協(xié)議的法律效力確認(rèn)范圍與對(duì)一般和解協(xié)議的法律效力確認(rèn)范圍不同，前者確認(rèn)效力的范圍因要“恢復(fù)到原生效法律文書(shū)確認(rèn)的范圍”，所以，無(wú)須用民事執(zhí)行和解書(shū)來(lái)確認(rèn)；而后者確認(rèn)效力的范圍是和解協(xié)議中約定的范圍，所以需要用民事執(zhí)行和解書(shū)來(lái)確認(rèn)。因此，通過(guò)在實(shí)際運(yùn)用中把不同的和解協(xié)議區(qū)別對(duì)待，可解決因和解協(xié)議中當(dāng)事人約定的不同所帶來(lái)的法律效力確認(rèn)也不盡相同的問(wèn)題。

  （作者單位：云南省昌寧縣人民法院）