前段時(shí)間，陳某接到一陌生人電話稱要向其經(jīng)營的公司購買蘑菇片。陳某按慣例要求對方先付30%的訂金，并將自己的存折、身份證復(fù)印件傳真給對方。

　　然而，事隔三天后，陳某發(fā)現(xiàn)再也聯(lián)系不上對方，且存折上少了40048元，只剩4732.75元，他立即到開戶行即中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司甲支公司(下稱農(nóng)行甲支行)反映情況。農(nóng)行甲支行的工作人員和陳某一起到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　公安機(jī)關(guān)調(diào)取了相關(guān)監(jiān)控錄像，顯示支取人并非陳某。賬戶明細(xì)顯示，嫌疑人系在農(nóng)行乙支行某分理處憑存折在柜臺(tái)一次性準(zhǔn)確輸入密碼后取走存款。由于案件至今未破，陳某要求農(nóng)行甲支行賠償其被盜取的40048元的損失，但銀行拒絕。陳某于是向法院提起訴訟。

　　庭審中，陳某認(rèn)為，農(nóng)行甲支行未盡到審查義務(wù)，沒有保證其賬戶安全致其存款被盜取，負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)賠償其損失。農(nóng)行甲支行則主張，陳某自己將存折復(fù)印件及相關(guān)身份信息泄露給他人，才導(dǎo)致存折被偽造、存款被盜取，過錯(cuò)在陳某，應(yīng)由陳某自己擔(dān)責(zé)。另外，支付銀行是農(nóng)行乙支行某分理處，被告應(yīng)是農(nóng)行乙支行，而不是農(nóng)行甲支行。

　　法院經(jīng)審理查明，陳某和農(nóng)行甲支行之間形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。銀行提供辦理存折、銀行卡及異地存、取款服務(wù)時(shí)，應(yīng)具備對真、假存折及銀行卡的識(shí)別技術(shù)。銀行工作人員應(yīng)當(dāng)對儲(chǔ)戶的存取款憑證、身份證件、簽名、印章進(jìn)行審查，以防止有人持假存折盜取儲(chǔ)戶存款。而農(nóng)行乙支行某分理處工作人員對他人所持存折和身份證明把關(guān)不嚴(yán)，未盡審查核實(shí)義務(wù)，服務(wù)設(shè)備系統(tǒng)又存在缺陷，無法對偽造存折進(jìn)行識(shí)別，將存款支付給他人，應(yīng)對本案訟爭款項(xiàng)損失負(fù)有主要責(zé)任。而農(nóng)行乙支行某分理處為在農(nóng)行甲支行開設(shè)的賬戶代付存款的行為，系代理行為，該行為后果應(yīng)由委托人農(nóng)行甲支行承擔(dān)。因此，農(nóng)行甲支行對本案訟爭款項(xiàng)損失負(fù)有主要責(zé)任。

　　但陳某將存折復(fù)印件及相關(guān)身份信息傳真、泄露給他人，與其存款被冒領(lǐng)有很大的關(guān)聯(lián)，為案外人偽造存折、冒領(lǐng)存款創(chuàng)造條件，陳某應(yīng)對本案訟爭款項(xiàng)損失承擔(dān)次要責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判決被告農(nóng)行甲支行賠償原告陳某被盜取存款的60%即24028.8元，駁回原告陳某的其他訴訟請求。一審判決后，陳某、農(nóng)行甲支行均不服判決，上訴至中級(jí)法院。經(jīng)審理，二審法院維持一審判決。

　　案外提醒:市場經(jīng)營，風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)無處不在，銀行在追求利潤最大化的同時(shí)，更需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，提高安全防范技術(shù)。儲(chǔ)戶對個(gè)人重要信息也應(yīng)增強(qiáng)安全保密意識(shí)，負(fù)有謹(jǐn)慎保管義務(wù)。