|
在我國(guó)，經(jīng)過(guò)30 年的發(fā)展，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)理論研究和實(shí)際經(jīng)濟(jì)分析一種主流的實(shí)證方法。①與此同時(shí)，人們對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法產(chǎn)生了不同的甚至是相反的評(píng)價(jià)，究其原因部分來(lái)自于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法本身，更多地來(lái)自于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的應(yīng)用研究( 李子奈和齊良書(shū)，2010a) 。一部分研究者由于不了解計(jì)量模型方法具體的應(yīng)用背景和適用條件，陷入一種濫用和錯(cuò)用的誤區(qū)，一項(xiàng)實(shí)證研究從計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)定開(kāi)始，一直到模型的估計(jì)、檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)和解釋，隨意性和錯(cuò)誤隨處可見(jiàn)。針對(duì)這一現(xiàn)象，洪永淼(2007) 、李子奈( 2007，2008) 以及李子奈和齊良書(shū)( 2010a，2010b) 聯(lián)系我國(guó)實(shí)際，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位、作用和局限性以及其哲學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)、模型設(shè)定問(wèn)題等角度對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論進(jìn)行了奠基性的研究。 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，其區(qū)別于其他相關(guān)學(xué)科的本質(zhì)特征是什么? 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的科學(xué)性和可靠性如何保證? 這些問(wèn)題引發(fā)了國(guó)際計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界三次集中的大討論，一場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)研究的“可信性革命”( Angrist and Pischke，2010) 蔚然成風(fēng)。第一次大討論始于著名的“凱恩斯—丁伯根之爭(zhēng)”( Keynes，1939，1940; Tinbergen，1940) ，凱恩斯認(rèn)為丁伯根所用的多元回歸分析是一種“巫術(shù)”，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“統(tǒng)計(jì)煉金術(shù)”的分支還遠(yuǎn)未成熟到足以成為科學(xué)的分支。凱恩斯反對(duì)使用概率論，而丁伯根使用的“回歸”卻未能利用概率論的原理很好地解釋估計(jì)結(jié)果，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究陷入困難叢生的境地。最后這場(chǎng)爭(zhēng)論以Haavelmo( 1944) 《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概率論方法》一文的發(fā)表而告結(jié)束，該文為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概率論思想正名，在概率論的基礎(chǔ)上建立起統(tǒng)一的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架。自此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅改變了人們關(guān)于客觀經(jīng)濟(jì)世界知識(shí)的形成方式，而且逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的經(jīng)驗(yàn)研究方法。 1980 年代初，眾多學(xué)者的反思掀起了有關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究可信性問(wèn)題的第二次大討論。Sims( 1980)對(duì)當(dāng)時(shí)的大型宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型所施加的外部約束條件的可靠性提出質(zhì)疑，認(rèn)為這些不現(xiàn)實(shí)的約束條件將導(dǎo)致不可靠的政策分析結(jié)論，進(jìn)而建議使用更少約束條件的VAR 建模策略。該模型已被研究者和政策制定者所廣泛采用，主要用于分析經(jīng)濟(jì)如何受到經(jīng)濟(jì)政策臨時(shí)性變化和其他因素的影響，Sims 也因此獲得2011 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。Hendry( 1980) 就計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用淪為煉金術(shù)問(wèn)題展開(kāi)尖銳的批判，提出讓經(jīng)驗(yàn)研究走向科學(xué)的一條金科玉律就是“檢驗(yàn)、檢驗(yàn)、再檢驗(yàn)”。Leamer( 1983) 一文則指出回歸分析中模型假定以及控制變量選擇的隨意性導(dǎo)致的結(jié)果脆弱性，由此提倡應(yīng)該進(jìn)行回歸模型的敏感性分析。Black( 1982) 以及Pratt ＆Schlaifer( 1984) 對(duì)應(yīng)用研究者將回歸模型中的相關(guān)關(guān)系錯(cuò)誤推廣至因果關(guān)系提出批判，同時(shí)對(duì)兩者的區(qū)別進(jìn)行了詳細(xì)的論述。 面對(duì)第二次討論中出現(xiàn)的難題，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了各種建模思想、估計(jì)量以及檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，理論計(jì)量進(jìn)入百花齊放的階段; 然而，理論計(jì)量研究與經(jīng)驗(yàn)研究之間的裂縫反而擴(kuò)大了，理論計(jì)量越來(lái)越復(fù)雜，應(yīng)用計(jì)量則在某些領(lǐng)域變得越來(lái)越簡(jiǎn)單( Heckman，2 001) 。為此，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，以Journal of Econometrics 百期紀(jì)念?？瘜?duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、模型方法發(fā)展的總結(jié)為開(kāi)端，以重要學(xué)術(shù)期刊的?？贋殛嚨?，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究可信性的第三次大討論，并形成了模型設(shè)定的統(tǒng)計(jì)適切性和因果關(guān)系的有效識(shí)別兩大核心議題。 縱觀三次大討論，可信性革命的核心問(wèn)題在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中的科學(xué)結(jié)合。第一次大討論主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)理論與數(shù)學(xué)的結(jié)合問(wèn)題，解決了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的概率論基礎(chǔ)問(wèn)題，同時(shí)確立了凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論在模型設(shè)定中的導(dǎo)向作用。第二次大討論突出了數(shù)據(jù)與模型的結(jié)合問(wèn)題，在宏觀實(shí)證領(lǐng)域擯棄了模型設(shè)定的經(jīng)濟(jì)理論導(dǎo)向，確立了數(shù)據(jù)關(guān)系的導(dǎo)向作用。第三次大討論強(qiáng)調(diào)了模型設(shè)定的統(tǒng)計(jì)適切性問(wèn)題和因果關(guān)系的有效識(shí)別問(wèn)題，本質(zhì)上是試圖實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論導(dǎo)向和數(shù)據(jù)關(guān)系導(dǎo)向的綜合，向?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)的科學(xué)結(jié)合邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。 當(dāng)前，中國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)正處于邁向國(guó)際化和規(guī)范化的新階段，面臨著與國(guó)外先進(jìn)水平的實(shí)質(zhì)性接軌，這其中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是提高應(yīng)用研究的可信性。如何借鑒國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于經(jīng)驗(yàn)研究可信性問(wèn)題的研究成果應(yīng)成為我們的著力點(diǎn)之一，這也是我國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論研究延續(xù)和深入的需要。為此，本文首先厘清計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)探索客觀經(jīng)濟(jì)世界過(guò)程的本質(zhì)特征，進(jìn)而從模型的隨機(jī)性設(shè)定、經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系識(shí)別以及模型的統(tǒng)計(jì)適切性評(píng)價(jià)等三個(gè)方面論述計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性來(lái)源，以期拋磚引玉，達(dá)到對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的正本清源。 二、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的探索過(guò)程 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建立的基本假設(shè)前提是( Hendry，1995) : 現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中存在著某種具有規(guī)律性的機(jī)制，這種機(jī)制是由經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)、交易、消費(fèi)等行為構(gòu)成的，并進(jìn)一步認(rèn)為經(jīng)濟(jì)機(jī)制的某些規(guī)律性是可以測(cè)度的，這種可測(cè)的機(jī)制部分稱為數(shù)據(jù)生成過(guò)程( 簡(jiǎn)稱DGP) 。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于客觀經(jīng)濟(jì)世界真實(shí)DGP 的認(rèn)識(shí)和探索經(jīng)歷了一場(chǎng)從決定論法則到“無(wú)序中的有序”的概率論法則的變革，而在這場(chǎng)變革中，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)起著關(guān)鍵作用。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家將隨機(jī)性視為客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的特殊矛盾性，并致力于尋找合適的方法論基礎(chǔ)以保證計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用的可靠性。 Haavelmo( 1944) 澄清了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的特殊矛盾性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特有性質(zhì)決定著概率論方法運(yùn)用的必然性; 文中把隨機(jī)性作為一條規(guī)律引入模型，用概率分布及其特征值來(lái)描述客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的變動(dòng)規(guī)律，尤其是引入聯(lián)合分布來(lái)刻畫(huà)相互依存、同時(shí)確定的變量的變動(dòng)關(guān)系，使得隨機(jī)性設(shè)定成為計(jì)量模型不可或缺的重要部分; 進(jìn)而在概率論的基礎(chǔ)上，利用20 世紀(jì)初統(tǒng)計(jì)學(xué)的最新成果建立起計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架。因此，該文被譽(yù)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的“南十字星座”，開(kāi)啟了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代之門(mén)( Hoover，2005) ，Haavelmo 也因此獲得1989 年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。此后，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)計(jì)量模型描述客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征有了清晰的認(rèn)識(shí)，本文闡述如下。 ( 一) 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)探索客觀經(jīng)濟(jì)世界的本質(zhì)特征 經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象( 體現(xiàn)為觀測(cè)數(shù)據(jù)) 是定義于一個(gè)完備概率空間( Ω， ，P0) 的隨機(jī)過(guò)程Z≡{ Zt ∶ Ω→ν，ν∈ ，t = 1，2，…} 的一個(gè)實(shí)現(xiàn)，概率測(cè)度P0提供了對(duì)序列Z 的隨機(jī)行為的完全描述，因此被認(rèn)為是真實(shí)的數(shù)據(jù)生成機(jī)制，即最一般意義上的DGP。正是由于P0未知，才產(chǎn)生建模、估計(jì)和推斷問(wèn)題，如果我們可以得到Z 的一個(gè)實(shí)現(xiàn)，就可能從Z 中推斷P0。因此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型建模的首要含義是從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界到概率空間的映射。由于概率空間( Ω， ，P0) 過(guò)于抽象，并不能為我們提供一個(gè)足夠靈活的框架用于對(duì)隨機(jī)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的建模，需要將概率空間映射到更靈活的概念———概率模型。從實(shí)際角度看，我們只能得到有限序列Zn = ( Z1 '，…，Zn ') '的一個(gè)實(shí)現(xiàn)zn ，即樣本容量為n 的抽樣。生成容量為n 的樣本的隨機(jī)過(guò)程可由其分布完全刻畫(huà)。進(jìn)一步定義分布函數(shù)和密度函數(shù)的參數(shù)化形式為ΦF = { F( z; θ) ，θ∈Θ，z∈ νn } 和Φf = { f( z; θ) ，θ∈Θ，z∈ νn } ，稱之為參數(shù)化概率模型，其中θ 為未知參數(shù)向量。隨機(jī)過(guò)程最重要的特性是統(tǒng)計(jì)特性，它刻畫(huà)了隨機(jī)過(guò)程的本質(zhì)，因而可以從偶然性中揭示出必然性。多維聯(lián)合分布( 密度) 函數(shù)是隨機(jī)過(guò)程統(tǒng)計(jì)特性最完善的描述。隨機(jī)過(guò)程{Z } t的分布( 密度) 函數(shù)是既包括變量關(guān)系又包括樣本點(diǎn)關(guān)系的高維聯(lián)合分布函數(shù)，要從中得出具體可用的模型，往往需要對(duì)向量Zt( 假定v × 1 維) 進(jìn)行分塊Zt = ( Xt ' ，Yt ') '以及一系列的約化。例如，把對(duì)聯(lián)合分布的建模約化為對(duì)條件分布建模，進(jìn)而約化為對(duì)條件期望建模，這就是總體回歸模型; 其中Yt是l× 1 維的被解釋變量，Xt是( v － l) × 1 維的解釋變量。計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型就是使用經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)假定從聯(lián)合分布( 密度) 中識(shí)別出經(jīng)濟(jì)定量關(guān)系( White，1994; Reis and Wolak，2007) 。 綜合上述，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)世界的探索，蘊(yùn)含著從“現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界到概率空間的映射———概率空間到概率模型的映射———概率模型到計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的映射”這一過(guò)程。把隨機(jī)因素規(guī)律化，這是計(jì)量模型區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)模型的本質(zhì)特征: 一方面可以體現(xiàn)人類行為與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)在的隨機(jī)性，另一方面也是我們控制未知因素影響的重要途徑。因而計(jì)量模型的設(shè)定包含隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)及其概率分布的設(shè)定，它使得模型能最大限度地逼近客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。 揭示變量之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的主要目的，需要基于觀測(cè)到的信息資料推斷結(jié)果。問(wèn)題在于，我們所觀測(cè)到的數(shù)據(jù)，是從某個(gè)可能的假設(shè)或原因的集合中所導(dǎo)致的結(jié)果，也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)和假設(shè)之間缺乏一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，由此產(chǎn)生的新知識(shí)( 推斷結(jié)論) 是一種帶有不確定性的知識(shí)。這種精確性的缺乏成為歸納推理系統(tǒng)化的最大障礙。20 世紀(jì)初，統(tǒng)計(jì)學(xué)家提出的一種有關(guān)新知識(shí)產(chǎn)生的方式有效地解決了這個(gè)問(wèn)題，Rao( 2004) 將其總結(jié)為以下的邏輯方程: 不確定的知識(shí)+ 所含不確定性度量的知識(shí)= 有用的知識(shí) 在形成新的具有不確定性的知識(shí)時(shí)，對(duì)其存在錯(cuò)誤的可能性進(jìn)行度量是一種理性選擇，由這種邏輯過(guò)程產(chǎn)生的知識(shí)才能夠用于解釋現(xiàn)實(shí)并指導(dǎo)實(shí)踐。計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析中，無(wú)論是參數(shù)估計(jì)還是假設(shè)檢驗(yàn)，都是基于一個(gè)樣本得到的結(jié)論，但處理方式遵循了上述邏輯方程所強(qiáng)調(diào)的有關(guān)不確定知識(shí)的產(chǎn)生方式，這種處理最終通過(guò)分布來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型只有包含隨機(jī)性設(shè)定，才能在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的檢驗(yàn)中包含對(duì)自身置信度的有效度量，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象隨機(jī)性的有效駕馭。 ( 二) 探索過(guò)程的多樣性與可靠性 經(jīng)濟(jì)規(guī)律具有相當(dāng)局限的持續(xù)不變性，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的不變性是有條件的，只有在一定時(shí)空條件下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律即真實(shí)DGP 才是唯一的。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活極大的復(fù)雜性，使得我們發(fā)現(xiàn)并建立真實(shí)模型之求往往成為奢望。從未知的真實(shí)DGP 到計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，是一個(gè)探索過(guò)程，當(dāng)然也就允許研究者多方嘗試，從而最后的模型設(shè)定呈現(xiàn)多樣性。 但是，這種探索性和多樣性并不意味著模型設(shè)定的隨意性。只有在一定建模準(zhǔn)則下建立的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，才能成為對(duì)真實(shí)DGP 的一個(gè)有用的、可靠的近似。我們認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)研究的可信性必須依賴以下三個(gè)重要來(lái)源: 其一，擾動(dòng)項(xiàng)的概率結(jié)構(gòu)不僅體現(xiàn)于模型設(shè)定，而且主宰了參數(shù)估計(jì)、假設(shè)檢驗(yàn)等經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析的主要環(huán)節(jié)，其豐富的經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)含義應(yīng)該得到重視。其二，每項(xiàng)實(shí)證研究都有特定的研究目的，需要通過(guò)模型設(shè)定實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)注效應(yīng)的有效識(shí)別和可靠推斷; 因果關(guān)系推斷作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的重要目標(biāo)，其有效識(shí)別是經(jīng)驗(yàn)研究的核心問(wèn)題。其三，模型設(shè)定是統(tǒng)計(jì)推斷的基礎(chǔ)，錯(cuò)誤的設(shè)定可以導(dǎo)致錯(cuò)誤的推斷; 模型統(tǒng)計(jì)適切性是評(píng)價(jià)模型對(duì)真實(shí)DGP 概率結(jié)構(gòu)近似程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。 三、擾動(dòng)項(xiàng)的含義與隨機(jī)性設(shè)定 對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的不可觀測(cè)成分尤其是隨機(jī)擾動(dòng)概率結(jié)構(gòu)的研究，包括相應(yīng)的估計(jì)和檢驗(yàn)是理論計(jì)量的主要研究對(duì)象。對(duì)應(yīng)用研究而言，它們是計(jì)量模型描述客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不可或缺的一部分，也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型“計(jì)量含義”的集中體現(xiàn)。未能有效地駕馭隨機(jī)設(shè)定對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述功能，某種程度上也限制了對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的創(chuàng)新性運(yùn)用，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的多次創(chuàng)新和重大突破就發(fā)端于如何更好地運(yùn)用隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)分布來(lái)描述客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。①Woodridge( 2003) 認(rèn)為，對(duì)于擾動(dòng)項(xiàng)的處理可能是任何計(jì)量分析中最重要的內(nèi)容。忽視其存在，或僅作為一種擺設(shè)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型設(shè)定就失去一個(gè)重要的可靠性來(lái)源。應(yīng)用研究中卻存在諸多誤區(qū)，本文對(duì)此進(jìn)行了梳理。 第一，將擾動(dòng)項(xiàng)視為一種符號(hào)，忽略其重要含義。 計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)定包含著確定性設(shè)定與隨機(jī)性設(shè)定兩部分。以最常見(jiàn)的回歸模型為例，確定性設(shè)定刻畫(huà)了模型中的觀測(cè)變量、參數(shù)以及函數(shù)形式，隨機(jī)性設(shè)定描述了擾動(dòng)項(xiàng)的概率分布以及與解釋變量的關(guān)系。一般而言，確定性設(shè)定更多體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)意義，隨機(jī)設(shè)定更多體現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義②，兩者是相依共生的。一方面，無(wú)論確定性設(shè)定如何體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)意義上的合理性，模型推斷的可靠性仍然依賴于隨機(jī)性設(shè)定的合理性; 另一方面，確定性設(shè)定部分如果不合理，也會(huì)影響隨機(jī)性設(shè)定的合理性，比如遺漏重要解釋變量或者函數(shù)形式錯(cuò)誤設(shè)定，可能導(dǎo)致隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)與解釋變量相關(guān)而破壞外生性假定，或者導(dǎo)致擾動(dòng)項(xiàng)呈現(xiàn)異方差等復(fù)雜變化，從而對(duì)隨機(jī)性設(shè)定部分的可靠性造成嚴(yán)重影響。 而且，大多數(shù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法在研究條件分布的某一屬性( 例如條件均值) 時(shí)，往往會(huì)對(duì)其他屬性( 如條件方差) 做一些輔助性的限制假設(shè)，忽略擾動(dòng)項(xiàng)，這些假設(shè)的合理性就得不到討論與研究。例如，在研究市場(chǎng)有效性時(shí)，常用的混合Q 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量只有在條件同方差下才服從漸近卡方分布，這一結(jié)論在條件異方差下并不成立，許多國(guó)內(nèi)研究由于忽視這一點(diǎn)( 如波動(dòng)集聚性的存在) ，導(dǎo)致錯(cuò)誤推翻市場(chǎng)有效性( 洪永淼，2007) 。 還應(yīng)指出的是，面板數(shù)據(jù)模型目前雖大量應(yīng)用，但截面相關(guān)問(wèn)題尚未引起重視。面板數(shù)據(jù)中截面相關(guān)是普遍存在的，其設(shè)定既有豐富的經(jīng)濟(jì)含義，又是統(tǒng)計(jì)推斷結(jié)果可靠性的重要保證。以非平穩(wěn)面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)為例，廣泛應(yīng)用的LLC 檢驗(yàn)、IPS 檢驗(yàn)都假定ADF 回歸中不同個(gè)體的擾動(dòng)項(xiàng)相互獨(dú)立，當(dāng)存在截面相關(guān)時(shí)，這些統(tǒng)計(jì)量就不再收斂于原來(lái)的分布，產(chǎn)生嚴(yán)重的水平扭曲問(wèn)題; 即使是一般的面板回歸模型，截面相關(guān)也將影響估計(jì)量的有效性甚至是一致性( Pesaran，2006) 。 第二，檢驗(yàn)過(guò)程忽略有關(guān)擾動(dòng)項(xiàng)及DGP 的設(shè)定，主觀選擇符合所需要的結(jié)果。 很多統(tǒng)計(jì)量是基于有關(guān)擾動(dòng)項(xiàng)及DGP 的某種設(shè)定推導(dǎo)出來(lái)的，如單位根檢驗(yàn)、Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)以及協(xié)整檢驗(yàn)對(duì)于擾動(dòng)項(xiàng)及DGP 設(shè)定有很強(qiáng)的依賴性。這些檢驗(yàn)幾乎是我國(guó)目前宏觀經(jīng)濟(jì)與金融實(shí)證研究應(yīng)用最廣的方法，同時(shí)也是錯(cuò)誤集中的領(lǐng)域。 單位根檢驗(yàn)的DF、ADF 方法的臨界值選擇依賴于模型是否存在截距項(xiàng)與趨勢(shì)項(xiàng)。很多研究者完全按自己研究的“需要”，隨意地選擇模型設(shè)定，導(dǎo)致模型設(shè)定過(guò)程成為一個(gè)黑箱。根據(jù)Enders( 2004) 給出的嚴(yán)格檢驗(yàn)步驟，應(yīng)該對(duì)截距項(xiàng)、趨勢(shì)項(xiàng)的系數(shù)進(jìn)行反復(fù)的檢驗(yàn)，以確保得到數(shù)據(jù)支持的模型設(shè)定。原始的Granger 因果檢驗(yàn)沒(méi)有規(guī)定變量必須平穩(wěn)但事實(shí)上隱含這一假定，很多研究都將此檢驗(yàn)應(yīng)用于非平穩(wěn)時(shí)序，后續(xù)的研究已經(jīng)表明，使用非平穩(wěn)時(shí)間序列時(shí)，該統(tǒng)計(jì)量的漸近分布不再是標(biāo)準(zhǔn)分布。周建和李子奈( 2004) 的蒙特卡羅模擬顯示，序列的不平穩(wěn)性是造成虛假Granger 因果關(guān)系最主要的因素之一。 在非平穩(wěn)時(shí)序的協(xié)整檢驗(yàn)中這一問(wèn)題更是突出。Johansen( 1988) 、Johansen ＆ Juselius( 1990)提出了協(xié)整關(guān)系的MLE 估計(jì)和檢驗(yàn)方法，其檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)DGP 的設(shè)定具有很強(qiáng)的依賴性。Eviews軟件就給出了5 種DGP 下協(xié)整關(guān)系的可能結(jié)果。目前國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有應(yīng)用研究進(jìn)行嚴(yán)格的DGP 識(shí)別檢驗(yàn)，而是根據(jù)某些主觀因素在各種DGP 下選擇檢驗(yàn)結(jié)果。這種做法抹煞研究對(duì)象真實(shí)的總體屬性，扭曲了真實(shí)的協(xié)整關(guān)系，其檢驗(yàn)結(jié)果可能是錯(cuò)誤的。① 第三，忽略不同數(shù)據(jù)類型的分布特性，想當(dāng)然地推廣統(tǒng)計(jì)量。 忽視檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分布成立的前提，隨意擴(kuò)展檢驗(yàn)的適用范圍，想當(dāng)然地將已有的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量直接推廣到不同類型的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，也是造成研究結(jié)論不可靠的原因。例如，在面板協(xié)整檢驗(yàn)中，有些研究原封不動(dòng)地移植時(shí)間序列下的EG 兩步法。時(shí)間序列僅有時(shí)間維度，非平穩(wěn)時(shí)序統(tǒng)計(jì)量的概率基礎(chǔ)是隨機(jī)泛函的極限定理，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了單位根與協(xié)整理論，其中由基于殘差的EG 兩步法構(gòu)建的協(xié)整檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量收斂于非標(biāo)準(zhǔn)分布。面板數(shù)據(jù)同時(shí)包括時(shí)間維度T 和截面維度n，Pedroni( 1999) 和Kao( 1999) 基于殘差的協(xié)整檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量并非時(shí)間序列EG 兩步法的直接推廣，而是序貫收斂于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，且要經(jīng)過(guò)與真實(shí)DGP 有關(guān)的參數(shù)調(diào)整。蒙特卡羅模擬顯示，這種錯(cuò)誤推廣存在過(guò)度拒絕原假設(shè)的問(wèn)題，此時(shí)面板協(xié)整就很容易成為一種普遍關(guān)系了，結(jié)論是不可信的。 第四，缺乏對(duì)檢驗(yàn)的名義水平和實(shí)際拒絕概率的甄別。 在擾動(dòng)項(xiàng)是正態(tài)分布的嚴(yán)格假定下，可以推導(dǎo)某些檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量原假設(shè)下的有限樣本分布，對(duì)應(yīng)的檢驗(yàn)稱為精確檢驗(yàn)。更多的情形是我們只能得到統(tǒng)計(jì)量在原假設(shè)下的漸近分布，相應(yīng)的檢驗(yàn)稱為大樣本檢驗(yàn)或者漸近檢驗(yàn); 一些復(fù)雜檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量甚至是服從非標(biāo)準(zhǔn)分布，必須通過(guò)模擬獲得其臨界值。漸近檢驗(yàn)用樣本容量趨于無(wú)窮時(shí)的分布函數(shù)來(lái)近似表示統(tǒng)計(jì)量有限樣本的統(tǒng)計(jì)特性，計(jì)算出的P 值都是漸近值，可能存在過(guò)度拒絕或拒絕不足的水平扭曲問(wèn)題。例如，GMM 框架下的Hansen-J 檢驗(yàn)與MLE 框架下的IM 檢驗(yàn)，在有限樣本下就存在明顯的過(guò)度拒絕問(wèn)題; 又如面板協(xié)整檢驗(yàn)，其極限分布是時(shí)間維度T 和截面維度n 趨向無(wú)窮的結(jié)果，大部分檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的極限分布建立在序貫收斂或聯(lián)合收斂的極限定理( Phillips and Moon，1999) 之上，聯(lián)合收斂的推導(dǎo)過(guò)程還往往有n、T 比率的假定。這將給有限樣本下統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)水平和功效造成影響，使得統(tǒng)計(jì)量的應(yīng)用受到n、T 長(zhǎng)度的限制，有些甚至不可使用( 胡毅等，2010) 。在國(guó)外的優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊中，對(duì)檢驗(yàn)的名義水平和實(shí)際拒絕概率進(jìn)行區(qū)別和處理，已經(jīng)成為一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究可靠性的重要體現(xiàn)。我國(guó)大部分的宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)序數(shù)據(jù)時(shí)間長(zhǎng)度都較短，統(tǒng)計(jì)量分布的絕大多數(shù)已知結(jié)論又只是漸近性質(zhì)，但檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的有限樣本適用性問(wèn)題卻還未受到足夠重視。 四、因果關(guān)系的識(shí)別和推斷 一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究，應(yīng)該與一個(gè)清晰的、表述確切的目標(biāo)相聯(lián)系，只有了解構(gòu)建一個(gè)模型的初衷，我們才能對(duì)其做出評(píng)價(jià)( Granger，1999) 。而在諸多目標(biāo)之中，因果關(guān)系的推斷是核心。因果關(guān)系首先是一個(gè)哲學(xué)概念，但哲學(xué)上迄今沒(méi)有給出普遍、嚴(yán)格、可量化的定義，社會(huì)科學(xué)對(duì)因果關(guān)系的測(cè)度更多地是基于某一角度的考慮。例如，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣為采用的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)就是從變量之間的預(yù)測(cè)關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)因果關(guān)系。如何定義因果效應(yīng)并進(jìn)行有效識(shí)別則成為可信性革命第二次和第三次大討論的核心話題。 ( 一) 有效識(shí)別因果關(guān)系的困難之處 Stock ＆ Watson( 2007) 指出，因果效應(yīng)( casual effect) 可以定義為，在一個(gè)理想的隨機(jī)化控制實(shí)驗(yàn)中，一個(gè)給定的行為或處理對(duì)某一結(jié)果的影響。Wold( 1969) 明確指出，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)想成為一種基礎(chǔ)創(chuàng)新的科學(xué)方法，關(guān)鍵在于必須克服由于缺少實(shí)驗(yàn)所帶來(lái)的局限性。在實(shí)驗(yàn)室條件下，先驗(yàn)控制某因素的效應(yīng)與后驗(yàn)分離出該因素的效應(yīng)，其結(jié)果是等價(jià)的。而現(xiàn)實(shí)中得到的數(shù)據(jù)大多是觀測(cè)數(shù)據(jù)，我們?nèi)粝朐谟?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)也取得這種等價(jià)性，就必須首先將與“實(shí)驗(yàn)”有關(guān)的所有非控制因素 的效應(yīng)全部測(cè)定并分離出來(lái)。 研究者往往通過(guò)在回歸方程中引入足夠多的控制變量來(lái)構(gòu)造一種類似于實(shí)驗(yàn)的環(huán)境，即獲得關(guān)注變量的凈效應(yīng)( Woodridge，2 003; Stock，2010) 。我們認(rèn)為，這只是獲得因果效應(yīng)的必要條件而不是充分條件。一方面，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的重要環(huán)節(jié)之一就是如何判斷究竟哪些因素與“實(shí)驗(yàn)”有關(guān)，只要無(wú)法確定所有顯著有關(guān)的變量，我們就面臨著誤設(shè)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膯?wèn)題，因而也不具備實(shí)驗(yàn)科學(xué)所要求的基礎(chǔ)條件( Hendry，1 995) 。另一方面，即使是一種因果關(guān)系，基于回歸模型也很難對(duì)其背后的作用機(jī)制進(jìn)行清晰的刻畫(huà)，或者明確究竟是哪一項(xiàng)機(jī)制在起作用。因此，無(wú)論是因果效應(yīng)的存在性，還是其背后的具體作用機(jī)制的識(shí)別，都需要在研究設(shè)計(jì)和模型設(shè)定中充分考慮。 經(jīng)驗(yàn)研究中的另一種處理方式是基于描述性計(jì)量建模進(jìn)行明確的因果關(guān)系推斷。例如通貨膨脹持久性研究，有些研究者基于自回歸、不可觀測(cè)成分、狀態(tài)轉(zhuǎn)移等模型進(jìn)行了明確的因果論斷。但是，這些模型都屬于描述性的統(tǒng)計(jì)模型，意在刻畫(huà)通脹的統(tǒng)計(jì)特征，唯有以不同形式施加經(jīng)濟(jì)假設(shè)，建立諸如粘性信息模型、學(xué)習(xí)模型、Calvo-Rotemberg 模型或者DSGE 模型，才能解釋通貨膨脹持久性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力源( Fuhrer，2011) 。又如地方政府策略互動(dòng)行為的研究，往往以空間計(jì)量模型中的空間滯后系數(shù)度量策略互動(dòng)行為的方向與強(qiáng)度。部分研究者僅據(jù)此進(jìn)行特定策略互動(dòng)機(jī)制的因果效應(yīng)闡述是不恰當(dāng)?shù)?，原因是忽視了兩個(gè)重要的識(shí)別問(wèn)題: 第一，空間滯后關(guān)系既可能是地方政府策略互動(dòng)過(guò)程的結(jié)果，也可能是某些遺漏的地區(qū)特征的外生相關(guān)或者對(duì)地方政策的共同沖擊所致; ①第二，支出溢出、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)以及標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)等理論假說(shuō)都可以推導(dǎo)出同樣的簡(jiǎn)化型地方政府政策反應(yīng)函數(shù)，空間滯后模型本身不能識(shí)別哪種機(jī)制在起作用。我們認(rèn)為，對(duì)于描述性建模工作，模型結(jié)果的相關(guān)背景或者可能原因的闡述是有必要的，但不能過(guò)度推廣甚至是錯(cuò)誤推廣其經(jīng)濟(jì)含義。 ( 二) 因果關(guān)系識(shí)別方法的新近發(fā)展 對(duì)因果關(guān)系的推斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重中之重，而在非實(shí)驗(yàn)條件下進(jìn)行因果關(guān)系的有效識(shí)別又是難之又難。然而，這一事實(shí)并不排斥我們科學(xué)地進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的可能性，追求更為明確、透明化的識(shí)別策略則是努力的目標(biāo)。由于對(duì)哪些因素有利于透明化、識(shí)別所需的假定以及經(jīng)濟(jì)理論扮演的角色有著不同的見(jiàn)解，對(duì)因果關(guān)系的識(shí)別發(fā)展出兩個(gè)方向: 一是基于實(shí)際實(shí)驗(yàn)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法; 二是結(jié)構(gòu)計(jì)量建模。 1． 實(shí)驗(yàn)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)( 自然實(shí)驗(yàn)) 方法 實(shí)驗(yàn)學(xué)派②已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的一個(gè)新潮流( Angrist and Pischke，2010) ，這些方法往往用于對(duì)一個(gè)項(xiàng)目、政策或一些其他的干預(yù)或處理的影響進(jìn)行研究。理想的隨機(jī)化控制實(shí)驗(yàn)為使用實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行因果效應(yīng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析提供了一個(gè)理論基準(zhǔn)。其中心思想是通過(guò)從一個(gè)總體中隨機(jī)地選取個(gè)體，然后隨機(jī)地對(duì)部分個(gè)體進(jìn)行處理，進(jìn)而測(cè)度因果效應(yīng)。處理的隨機(jī)分配可以保證處理的水平獨(dú)立分布于結(jié)果的任何其他影響因素，由此消除了遺漏變量偏差的可能性。此時(shí)，處理水平X 對(duì)Y 的因果效應(yīng)就是條件期望E( Y|X = x)與E( Y|X = 0)之差，其中E( Y|X = x)是處理組中處理水平為X 時(shí)Y 的期望值，E( Y|X = 0)是控制組中Y 的期望值。如果某一處理對(duì)所有成員都一樣，那么X 就是二元變量，因果效應(yīng)可用處理組與控制組之間的樣本平均結(jié)果之差來(lái)估計(jì)。而且，隨機(jī)分配下這種因果效應(yīng)等同于單變量的回歸模型Y = β0 + β1X + u 的斜率系數(shù)，OLS估計(jì)量^β 1就是因果效應(yīng)的一致估計(jì)。 由于理想的隨機(jī)化控制實(shí)驗(yàn)所具有的對(duì)因果關(guān)系推斷的優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多的研究者進(jìn)行了實(shí)際實(shí)驗(yàn); 有些實(shí)際實(shí)驗(yàn)存在著道德與成本問(wèn)題，研究者轉(zhuǎn)而將其思想應(yīng)用于基于觀測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。前文認(rèn)為普通的回歸分析本質(zhì)上是一種相關(guān)推斷，那為什么實(shí)驗(yàn)框架下的回歸分析卻可以進(jìn)行因果推斷呢? 關(guān)鍵的差別就在于上述的隨機(jī)分配思想。問(wèn)題是，現(xiàn)實(shí)中的實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，都與理想的隨機(jī)化控制實(shí)驗(yàn)存在或多或少的差距。目前國(guó)內(nèi)應(yīng)用該建模思路的研究存在大量錯(cuò)誤，根源就在于對(duì)這些方法的適用范圍和隱含假定缺少認(rèn)識(shí)。③ 如果隨機(jī)化失敗，處理部分地以主體的特征或偏好為基礎(chǔ)，那么實(shí)驗(yàn)結(jié)果反映的既是處理效應(yīng)，也是非隨機(jī)分配效應(yīng); 即使處理的分配是隨機(jī)的，但個(gè)體并不總是完全遵守隨機(jī)化實(shí)驗(yàn)協(xié)議，實(shí)際得到的處理也可能不是隨機(jī)的。④ 而且，實(shí)際實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)還可能存在損失問(wèn)題、實(shí)驗(yàn)效應(yīng)、工具變量可靠性、控制組個(gè)體的匹配等問(wèn)題，它們的疊加將使得情況變得更加復(fù)雜。⑤ 雖然實(shí)際實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法得到了廣泛的應(yīng)用，但我們必須看到這些方法本身的局限性，并不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都具備實(shí)際實(shí)驗(yàn)或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的條件; 而且，這些方法更多地是驗(yàn)證因果效應(yīng)的存在性及程度，對(duì)于背后的作用機(jī)理則多少顯得無(wú)能為力，根本原因在于這其中沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)理論( 結(jié)構(gòu)) 。 2. 結(jié)構(gòu)建模方法 Reiss ＆ Wolak( 2007) 區(qū)分了非結(jié)構(gòu)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型( 或稱描述性模型) 以及結(jié)構(gòu)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。非結(jié)構(gòu)模型基于正式的統(tǒng)計(jì)模型①，揭示數(shù)據(jù)( 經(jīng)濟(jì)變量) 之間的統(tǒng)計(jì)特征與統(tǒng)計(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)理論的作用僅限于選擇被解釋變量和解釋變量，或者為變量間的關(guān)系提供可能的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，最終模型是以變量的聯(lián)合分布的某些特征展現(xiàn)出來(lái)。所謂結(jié)構(gòu)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，則明確地將經(jīng)濟(jì)理論模型與統(tǒng)計(jì)模型相結(jié)合，從而有效識(shí)別出定量的經(jīng)濟(jì)因果關(guān)系; 結(jié)構(gòu)建模是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于統(tǒng)計(jì)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)與其他學(xué)科交叉研究的集中體現(xiàn)。 我們認(rèn)為，過(guò)去十年是結(jié)構(gòu)計(jì)量建模的復(fù)興時(shí)期。之所以說(shuō)是復(fù)興，是因?yàn)榧扔欣^承，又有發(fā)展。事實(shí)上，早期基于凱恩斯主義理論的大型宏觀聯(lián)立方程模型就是一種結(jié)構(gòu)模型。但是，這些模型一方面未能體現(xiàn)理性預(yù)期以及經(jīng)濟(jì)主體的行為特征等微觀基礎(chǔ)，因而受到了“盧卡斯批判”; 另一方面在統(tǒng)計(jì)假定上又未能考慮數(shù)據(jù)特征，使經(jīng)濟(jì)理論處于一種超檢驗(yàn)的地位，從而阻斷了建模者根據(jù)數(shù)據(jù)信息邏輯一致地修改結(jié)構(gòu)模型的可能。20 世紀(jì)80 年代隨著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中RBC 模型框架的興起以及隨機(jī)效用等微觀計(jì)量模型的發(fā)展，結(jié)構(gòu)建模有了新的進(jìn)展，而過(guò)去十年計(jì)量方法的快速進(jìn)步則使得模型高度結(jié)構(gòu)化?，F(xiàn)在所謂的“結(jié)構(gòu)”是指在經(jīng)濟(jì)行為主體的動(dòng)態(tài)最優(yōu)化過(guò)程中，刻畫(huà)偏好、技術(shù)、稟賦以及制度等因素的深層參數(shù)( Heckman，2000; Reis and Wolak，2007) ，從而使得模型具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ); 而且包含了更多的統(tǒng)計(jì)結(jié)構(gòu)，變量的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)以及不可觀測(cè)效應(yīng)都得到高度重視。 以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)態(tài)均衡建模為例，按照行為主體的互動(dòng)類型，可以分為單經(jīng)濟(jì)主體的動(dòng)態(tài)局部均衡模型、多經(jīng)濟(jì)主體的動(dòng)態(tài)一般均衡模型以及動(dòng)態(tài)博弈模型( Aguirregabiria and Mira，2010) 。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，DSGE 模型成為新的研究范式②，該類模型嚴(yán)格依據(jù)一般均衡理論，刻畫(huà)了包括對(duì)行為主體所處環(huán)境、決策行為的一系列決策規(guī)則以及決策時(shí)所面臨的不確定性，并在動(dòng)態(tài)優(yōu)化背景下構(gòu)建經(jīng)濟(jì)主體行為方程，最終獲得以非線性期望差分方程組為形式的模型均衡關(guān)系式，同時(shí)利用 有關(guān)方法進(jìn)行均衡的計(jì)算以及模型參數(shù)的估計(jì)。結(jié)構(gòu)模型方法最大的優(yōu)點(diǎn)在于，結(jié)構(gòu)參數(shù)有著明確的經(jīng)濟(jì)含義，這使得實(shí)證結(jié)果也有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)解釋。而且，通過(guò)反事實(shí)分析可對(duì)新政策進(jìn)行評(píng)估，相比實(shí)驗(yàn)方法，結(jié)構(gòu)建模的效用最大化框架使得福利分析成為可能，政策比較和最優(yōu)政策選擇有了可靠標(biāo)準(zhǔn)。③ ( 三) 經(jīng)濟(jì)理論在因果效應(yīng)識(shí)別中扮演什么角色? 洪永淼( 2007) 曾指出: 統(tǒng)計(jì)方法與工具，不管是數(shù)理統(tǒng)計(jì)還是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)，均不能確認(rèn)經(jīng)濟(jì)變量之間的數(shù)量關(guān)系是否為因果關(guān)系。因果關(guān)系的確認(rèn)，必須借助于經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)。問(wèn)題在于如何指導(dǎo)呢? 目前流行的回歸分析對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的應(yīng)用主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面: 其一，為變量的選擇提供依據(jù)，或者通過(guò)施加回歸模型參數(shù)的約束而將理論本身作為研究對(duì)象。這里需要再一次強(qiáng)調(diào)的是，即使回歸模型的變量有相關(guān)經(jīng)濟(jì)背景，仍然只是提供了一種潛在的、可能的因果解釋，而不是結(jié)構(gòu)模型中深層參數(shù)直接的因果效應(yīng)。例如，為研究拍賣(mài)的中標(biāo)額和投標(biāo)者數(shù)量的均衡關(guān)系，非結(jié)構(gòu)建模將中標(biāo)額對(duì)投標(biāo)人數(shù)進(jìn)行回歸，在標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)假定下，該回歸模型給出了給定投標(biāo)人數(shù)時(shí)對(duì)中標(biāo)額的線性預(yù)測(cè)。結(jié)構(gòu)計(jì)量建模則在風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、追求預(yù)期利潤(rùn)最大化以及和人信息分布等假定下，得到給定投標(biāo)人數(shù)目、中標(biāo)額的條件密度和條件期望。 其二，是在實(shí)證研究前面附加一個(gè)理論模型，然后說(shuō)明后面的實(shí)證模型是對(duì)該理論模型的驗(yàn)證，或者認(rèn)為這樣的實(shí)證模型設(shè)定就有了依據(jù)。然而，這并不是真正的結(jié)構(gòu)建模，理論模型中的結(jié)構(gòu)參數(shù)在各種“演化”之后在實(shí)證模型中已不見(jiàn)蹤影: 如果沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證模型參數(shù)與結(jié)構(gòu)參數(shù)之間的識(shí)別則未能根本解決因果效應(yīng)的有效識(shí)別。 在經(jīng)濟(jì)理論與計(jì)量分析相結(jié)合的過(guò)程中，還存在一種現(xiàn)象，將理論模型的某些概念等同于統(tǒng)計(jì)概念，均衡方程與協(xié)整方程就是一個(gè)典型。經(jīng)濟(jì)模型中的均衡往往是一系列假定之下得到的經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程，而協(xié)整體現(xiàn)的是變量間某種長(zhǎng)期穩(wěn)定的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，這種等同至少在以下三個(gè)方面存在問(wèn)題: 第一，即使變量之間不具備經(jīng)濟(jì)意義上的均衡關(guān)系，仍然可能具有協(xié)整關(guān)系; 第二，均衡關(guān)系往往存在于多個(gè)時(shí)間序列之間，僅對(duì)其中部分時(shí)間序列進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)進(jìn)而得到的協(xié)整方程是不完全的，并不是變量之間均衡關(guān)系的真實(shí)反映; 第三，經(jīng)濟(jì)理論的均衡有著豐富的含義，包括一般均衡與局部均衡、跨期與期內(nèi)均衡、長(zhǎng)期均衡、博弈均衡等，并不是所有均衡都能通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證，或者說(shuō)協(xié)整未能體現(xiàn)其含義。忽視這種區(qū)別，一方面是導(dǎo)致DSGE 模型均衡的計(jì)算以及動(dòng)態(tài)博弈模型馬爾可夫精煉均衡的計(jì)算等前沿領(lǐng)域沒(méi)有得到重視，另一方面卻出現(xiàn)了“為均衡而協(xié)整”的泛濫現(xiàn)象，協(xié)整似乎成為一種普遍關(guān)系了。 對(duì)于因果效應(yīng)的推斷，我們認(rèn)為，不同的建模方法是一種互補(bǔ)，而不是相互替代。越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家( 例如Granger，2001; Reiss and Wolak，2007; Acemoglu，2010; Keane，2010) 認(rèn)為必須在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)研究中引入更多的經(jīng)濟(jì)理論( 結(jié)構(gòu)) ，才能從本質(zhì)意義上解釋因果效應(yīng)背后的邏輯鏈條與作用機(jī)制。結(jié)合因果推斷這一重要研究目標(biāo)，我們更加推崇上述的結(jié)構(gòu)計(jì)量建模，實(shí)現(xiàn)理論建模與經(jīng)驗(yàn)分析的統(tǒng)一; 但在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，理論數(shù)理化相對(duì)滯后，一些命題的提出并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的數(shù)理模型推導(dǎo)，甚至是依賴于直覺(jué)，此時(shí)實(shí)驗(yàn)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法則應(yīng)是其因果推斷的選擇。那么，在承認(rèn)各種建模思路合理性的前提下，如何在各自的建?？蚣芟卤ＷC其統(tǒng)計(jì)推斷的可靠性呢? 這涉及到一項(xiàng)研究可靠性的另一根本問(wèn)題———模型的統(tǒng)計(jì)適切性評(píng)價(jià)。 五、模型的統(tǒng)計(jì)適切性評(píng)價(jià) 計(jì)量分析中，參數(shù)估計(jì)與參數(shù)約束關(guān)系檢驗(yàn)是我們獲得有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律一般性結(jié)論的歸納論證過(guò)程，其可靠性依賴于統(tǒng)計(jì)量的良好性質(zhì)，而這些良好性質(zhì)的獲得又依賴于計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型這個(gè)載體中的各種設(shè)定。問(wèn)題在于，這些設(shè)定在實(shí)際應(yīng)用中并不必然得到樣本數(shù)據(jù)的支持。如果統(tǒng)計(jì)推斷建立在各種未得到數(shù)據(jù)支持的設(shè)定之上，其結(jié)論將是危如累卵。因此，在Pesaran ＆ Smith( 1985) 提出的評(píng)價(jià)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，模型在統(tǒng)計(jì)上的適切性( Statistical Adequacy) 逐漸成為最主要的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一個(gè)模型的各種假定得到數(shù)據(jù)的支持時(shí)，我們稱該模型在統(tǒng)計(jì)上是適切的，或者說(shuō)是正確設(shè)定的( White，1994; Geweke et al． ，2006; Spanos，1999; Cameron and Trivedi，2005) 。 對(duì)模型統(tǒng)計(jì)適切性的重視，是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提高其應(yīng)用可靠性的需要，由此形成第三次大討論的另一核心議題。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家從兩種思路解決這一難題。一種簡(jiǎn)單的想法就是，找到穩(wěn)健的計(jì)量模型方法，使得統(tǒng)計(jì)適切性不依賴于特定的模型設(shè)定。另一種思路則是，找到合適的方法證明自己所依賴的假定是合理的，由此形成了模型選擇和模型設(shè)定檢驗(yàn)兩種模型評(píng)價(jià)思路( Geweke et al． ，2006) 。實(shí)證研究中，對(duì)于穩(wěn)健推斷、模型設(shè)定檢驗(yàn)和模型選擇的應(yīng)用也存在重視不夠或認(rèn)識(shí)模糊 的問(wèn)題，以下是本文的一些看法。 首先，我們要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析不能代替統(tǒng)計(jì)適切性評(píng)價(jià)。例如，對(duì)于可能存在內(nèi)生解釋變量的回歸模型，研究者往往根據(jù)理論分析、直觀判斷或者已有文獻(xiàn)結(jié)論等先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)信息，找到工具變量進(jìn)行IV 估計(jì)，進(jìn)而根據(jù)Hausman 檢驗(yàn)判斷是否確實(shí)存在內(nèi)生性問(wèn)題。如果工具變量的可靠性只停留在經(jīng)濟(jì)意義層面，而沒(méi)有通過(guò)模型設(shè)定檢驗(yàn)進(jìn)行甄別，由此得到的推斷結(jié)論很可能是誤導(dǎo)性的。以教育收益率的經(jīng)典實(shí)證研究( Hayashi，2000) 為例，使用不同的工具變量集，得到的檢驗(yàn)結(jié)果截然不同。原因在于上述做法忽視了Hausman 檢驗(yàn)要求IV 估計(jì)量具有一致性的隱含條件，而這是在工具變量符合與擾動(dòng)項(xiàng)正交且與內(nèi)生解釋變量( 強(qiáng)) 相關(guān)等嚴(yán)格假定之下才能得到的理論結(jié)果，在實(shí)證研究中并不必然成立，必須通過(guò)模型設(shè)定檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。① 其次，穩(wěn)健推斷方法與模型評(píng)價(jià)體現(xiàn)的是對(duì)統(tǒng)計(jì)適切性的不同要求，各有所長(zhǎng)。以回歸模型的非球形擾動(dòng)問(wèn)題為例，White( 1980) 與Newey ＆ West( 1987) 的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤方法受到越來(lái)越多經(jīng)驗(yàn)研究者的青睞，Angrist ＆ Pischke( 2010) 甚至認(rèn)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤方法的誕生使得異方差以及序列相關(guān)這些設(shè)定檢驗(yàn)變得不再重要，相應(yīng)的GLS 方法將退出舞臺(tái)。Leamer( 2010) 指出這種認(rèn)識(shí)是有失偏頗的，穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤方法與設(shè)定檢驗(yàn)及相應(yīng)的GLS 方法體現(xiàn)的是對(duì)統(tǒng)計(jì)適切性的兩種不同要求，前者只是要求得到可靠的置信區(qū)間范圍，后者則更進(jìn)一步要求有效的點(diǎn)估計(jì)。當(dāng)研究者只關(guān)注參數(shù)約束檢驗(yàn)時(shí)，穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤方法足以保證其可靠性; 如果關(guān)注的是某些政策效應(yīng)的比較，就涉及參數(shù)估計(jì)值的具體大小，此時(shí)GLS 的有效性顯然更為重要。此外，以施加較少約束的穩(wěn)健推斷方法代替模型設(shè)定檢驗(yàn)這一做法還可能限制我們對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)世界的進(jìn)一步探索。Sims( 2010) 就認(rèn)為對(duì)面板數(shù)據(jù)的條件異方差進(jìn)行建模并使用FGLS 可以比穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤方法獲得更多的經(jīng)濟(jì)信息，一個(gè)明顯的例子就是隨機(jī)系數(shù)模型可以同時(shí)體現(xiàn)異方差的來(lái)源以及個(gè)體的異質(zhì)性特征。 再次，對(duì)于完整的模型評(píng)價(jià)而言，模型設(shè)定檢驗(yàn)和模型選擇都具有重要意義，但前者更為關(guān)鍵。在許多時(shí)間序列分析中，包括單位根檢驗(yàn)、Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)和VAR 建模，我們經(jīng)常只看到研究者根據(jù)AIC 或BIC 等信息準(zhǔn)則來(lái)確定最優(yōu)滯后階數(shù)，并未見(jiàn)有關(guān)模型設(shè)定檢驗(yàn)，這種以模型選擇替代模型設(shè)定檢驗(yàn)的做法是危險(xiǎn)的。在模型選擇過(guò)程中，需要先確定一個(gè)模型族{ f( z; θi) ，θi∈Θ，z ∈ νn，i = 1，…，m} ，所有的備選模型都享有同等的地位，然后在特定的標(biāo)準(zhǔn)下挑出最佳模型f( z; θk) 。Lehmann( 1990) 、Spanos( 2010) 認(rèn)為這其中隱含著兩種可能錯(cuò)誤: 一是正確的模型f( z; θ0)可能不包括在模型族中，更重要的是沒(méi)有考慮選擇可能犯錯(cuò)的概率，這恰恰沒(méi)有體現(xiàn)在形成新的具有不確定性的知識(shí)時(shí)，對(duì)這些新知識(shí)存在錯(cuò)誤的可能性進(jìn)行度量的要求。而模型的設(shè)定檢驗(yàn)有原假設(shè)和備擇假設(shè)的區(qū)別，其結(jié)論是基于分布和犯錯(cuò)概率的推斷結(jié)果。即使通過(guò)模型選擇得到的最優(yōu)模型也不能保證所有的設(shè)定都得到數(shù)據(jù)的支持，對(duì)那些關(guān)系到估計(jì)和推斷性質(zhì)的模型設(shè)定問(wèn)題還必須進(jìn)行嚴(yán)格的設(shè)定檢驗(yàn)。相比模型選擇，模型設(shè)定檢驗(yàn)是關(guān)系到計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程可靠性的更為根本的步驟，如時(shí)序分析中的模型選擇就只是在平衡擬合和簡(jiǎn)潔性之間的選擇，并不能保證殘差必然滿足獨(dú)立同分布假定。 最后，我們強(qiáng)調(diào)模型設(shè)定檢驗(yàn)并不是對(duì)數(shù)據(jù)的重復(fù)使用或者數(shù)據(jù)挖掘。對(duì)于給定的數(shù)據(jù)Zn ，通常需要用于兩種檢驗(yàn): ( 1) 參數(shù)約束關(guān)系檢驗(yàn); ( 2) 對(duì)于設(shè)定模型Mθ( z) 可靠性的檢驗(yàn)。因此，有人質(zhì)疑這是否對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了重復(fù)使用。Spanos( 2010) 對(duì)此給予反駁: 一是上述兩種檢驗(yàn)是對(duì)數(shù)據(jù)Zn 所提出的兩個(gè)不同問(wèn)題，二是這兩種檢驗(yàn)具有不同的邊界。具體而言，參數(shù)約束檢驗(yàn)假定Mθ( z) 在統(tǒng)計(jì)上是適切的，問(wèn)題的探究仍然在其邊界內(nèi); 而模型設(shè)定檢驗(yàn)考察的問(wèn)題是數(shù)據(jù)Zn 是否由 Mθ( z) 所刻畫(huà)的隨機(jī)機(jī)制所產(chǎn)生，問(wèn)題的探究已經(jīng)超越Mθ( z) 的邊界。也有學(xué)者指責(zé)模型設(shè)定檢驗(yàn)本質(zhì)上也是一種數(shù)據(jù)挖掘。實(shí)際應(yīng)用中，數(shù)據(jù)挖掘的含義很寬: 一種是指建模者為了證實(shí)某種先驗(yàn)理論而有意掩蓋或摒棄與理論相悖的數(shù)據(jù)信息，這是不可取的; 一種是指為了使計(jì)量模型通過(guò)一系列設(shè)定檢驗(yàn)而反復(fù)修正模型形式的做法，此時(shí)只要建模者將模型設(shè)定檢驗(yàn)的過(guò)程明朗化、嚴(yán)謹(jǐn)化和系統(tǒng)化，便是可取的建模方法( 韓德瑞和秦朵，1998) 。 在計(jì)量模型統(tǒng)計(jì)適切性評(píng)價(jià)中，穩(wěn)健推斷、模型設(shè)定檢驗(yàn)與模型選擇都發(fā)揮了重要作用，這些不同方法的使用一定程度上也依賴于研究目的。其中，模型設(shè)定檢驗(yàn)是最為關(guān)鍵的步驟，每一種模型方法下都有相應(yīng)的模型設(shè)定檢驗(yàn)問(wèn)題。如果設(shè)定檢驗(yàn)的結(jié)果暴露出問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)重新考慮模型的設(shè)定，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，直至通過(guò)檢驗(yàn)。這一過(guò)程可以概括為“模型設(shè)定———模型估計(jì)———模型設(shè)定檢驗(yàn)———模型再設(shè)定”，設(shè)定檢驗(yàn)這種內(nèi)在的一致性雖然不是保證模型正確分析的充分條件，卻是合乎科學(xué)邏輯的必要條件( Hendry，1995) 。我們認(rèn)為，無(wú)論是推敲其具體的應(yīng)用背景和適用條件，對(duì)這些細(xì)節(jié)的處理是否恰當(dāng)是一項(xiàng)研究科學(xué)性的重要體現(xiàn)，前文列舉的忽略擾動(dòng)項(xiàng)概率分布導(dǎo)致錯(cuò)誤的例子，很多就是忽略統(tǒng)計(jì)適切性的結(jié)果。 六、結(jié)論與啟示 可信性是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的最重要的問(wèn)題，國(guó)際計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)此有過(guò)三次大討論，涉及計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)變量之間因果關(guān)系的識(shí)別及模型統(tǒng)計(jì)適切性等方面的內(nèi)容。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，聯(lián)系我國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中存在的主要問(wèn)題，闡述計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可靠性來(lái)源: 1. 隨機(jī)性設(shè)定是我們利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對(duì)真實(shí)DGP 進(jìn)行探索的一個(gè)主要體現(xiàn)，是正確設(shè)定計(jì)量模型不可或缺的部分，應(yīng)得到足夠的重視，努力用好。 2. 目前廣為應(yīng)用的非結(jié)構(gòu)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對(duì)因果關(guān)系的推斷并不符合因果關(guān)系的本質(zhì)含義，應(yīng)該慎之又慎。實(shí)驗(yàn)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法及結(jié)構(gòu)計(jì)量建模是近年發(fā)展起來(lái)的對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行推斷的新方法，但在我國(guó)尚少運(yùn)用，應(yīng)努力發(fā)展。 3. 穩(wěn)健推斷、模型設(shè)定檢驗(yàn)和模型選擇都是保證應(yīng)用研究統(tǒng)計(jì)適切性的重要工具。建模過(guò)程可靠性的最終落腳點(diǎn)在于模型設(shè)定檢驗(yàn)，“檢驗(yàn)，檢驗(yàn)，再檢驗(yàn)”這一計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的金科玉律必須成為計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中的“雜草清除”機(jī)制。 我國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究面臨進(jìn)一步提高可信性的重要問(wèn)題，需要全面吸收和借鑒國(guó)際計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于可信性問(wèn)題的成果，這對(duì)我們的研究模式和教學(xué)模式提出了更高的要求。對(duì)于研究模式而言，應(yīng)該避免簡(jiǎn)單套用國(guó)外模型方法的做法，否則將導(dǎo)致研究思路單調(diào)、薄弱，甚至是低水平重復(fù)。一項(xiàng)成功的、高水平的經(jīng)驗(yàn)研究通常具有高度綜合性，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)理論、計(jì)量方法、數(shù)據(jù)特征、國(guó)別情況及其制度約束有深刻理解，并在上述各環(huán)節(jié)體現(xiàn)研究的科學(xué)性與可信性。這一方面有助于我們更準(zhǔn)確地解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，另一方面也給了我們對(duì)計(jì)量模型方法本身進(jìn)行創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。對(duì)于教學(xué)模式而言，不應(yīng)將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)視為計(jì)算軟件的實(shí)驗(yàn)課，如果認(rèn)為應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)只需要懂得如何操作軟件來(lái)得到估計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果，就從教學(xué)階段埋下了錯(cuò)用、濫用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的種子。① 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要重視計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)思想方法的培養(yǎng)和訓(xùn)練，幫助學(xué)習(xí)者深入了解整個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想方法和理論體系，明確每種計(jì)量模型方法的適用范圍和前提條件，才能為提高計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 |
|
|
