從近年發(fā)生的工程事故案例再談監(jiān)理責(zé)任的落實(shí)

萊蕪鋼鐵集團(tuán)公司技改工程指揮部   劉慶軍

近年來(lái)，工程建設(shè)領(lǐng)域連續(xù)發(fā)生了數(shù)起安全、質(zhì)量方面的重大事故，造成人員傷亡和巨大的經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)影響惡劣。從事故調(diào)查結(jié)果上看，監(jiān)理在其中承擔(dān)者重要責(zé)任，涉案監(jiān)理單位和監(jiān)理人員也承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。先來(lái)看幾則工程事故。

案例1、2009年6月27日，上海閔行區(qū)蓮花南路羅陽(yáng)路口一幢13層在建商品樓發(fā)生倒塌事故，造成一名工人死亡。其原因系大樓兩側(cè)堆土過(guò)高、地下車庫(kù)基樁開(kāi)挖造成巨大壓力差，致使土體水平位移，最終導(dǎo)致房屋傾倒。2010年2月11日，上海閔行區(qū)人民法院對(duì)“蓮花河畔景苑”倒樓案六名責(zé)任人一審判決，其中監(jiān)理方上海光啟建設(shè)監(jiān)理有限公司的總監(jiān)理工程師喬某作為對(duì)工程項(xiàng)目經(jīng)理名不符實(shí)的違規(guī)情況審查不嚴(yán)，對(duì)建設(shè)方違規(guī)發(fā)包土方工程疏于審查，在對(duì)違規(guī)開(kāi)挖、堆土提出異議未果后，未能有效制止，對(duì)本案倒樓事故發(fā)生負(fù)有未盡監(jiān)理職責(zé)的責(zé)任。判有期徒刑3年。

案例2、2009年7月23日，河北省晉州市廣播電視發(fā)射塔因工程施工質(zhì)量差被大風(fēng)刮倒，造成270萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，更造成惡劣社會(huì)影響。2010年4月16日，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)法院對(duì)業(yè)主和施工單位有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了刑事判罰，但監(jiān)理單位沒(méi)有受到任何刑事處罰，涉案監(jiān)理單位雖然電視塔施工沒(méi)有監(jiān)理資質(zhì)，業(yè)主仍主動(dòng)要求與之簽訂監(jiān)理合同。監(jiān)理人員還是比較負(fù)責(zé)任的，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題均向業(yè)主和施工單位提出。當(dāng)鐵塔安裝到28米時(shí)，監(jiān)理人員老陳見(jiàn)自己提出的無(wú)合格圖紙、施工隊(duì)無(wú)資質(zhì)證明以及用料、安裝不合格等問(wèn)題未獲雙方有效解決，及時(shí)向監(jiān)理公司作了詳細(xì)匯報(bào)，還陸續(xù)發(fā)出15份監(jiān)理通知，但這仍未引起業(yè)主足夠的重視，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。

案例3、2010年1月3日，云南省昆明新機(jī)場(chǎng)航站區(qū)停車樓及高架橋工程A－3合同段，配套引橋F2－R－9至F2－R－10段在現(xiàn)澆箱梁過(guò)程中發(fā)生支架局部坍塌，造成7人死亡、8人重傷、26人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失616．75萬(wàn)元。根據(jù)調(diào)查報(bào)告，造成坍塌的直接原因是支架架體構(gòu)造有缺陷，支架安裝違反規(guī)范，支架的鋼管扣件有質(zhì)量問(wèn)題，采用從箱梁高處向低處澆筑砼的方式，違反規(guī)范規(guī)定，導(dǎo)致架體右上角翼板支架局部失穩(wěn)，牽連架體整體坍塌。從3月19日的事故調(diào)查新聞通報(bào)會(huì)上獲悉，負(fù)責(zé)該工程的監(jiān)理被公司處以45萬(wàn)元罰款，對(duì)法定代表人楊某處以上一年年收入40%的罰款，黨內(nèi)警告處分。項(xiàng)目總監(jiān)理工程師秦某停止執(zhí)業(yè)3個(gè)月，副總監(jiān)理工程師陸某停止執(zhí)業(yè)11個(gè)月，專業(yè)監(jiān)理工程師郭某移送司法機(jī)關(guān)處理。

從上述這三個(gè)事故案例分析，雖然造成事故的直接原因是施工質(zhì)量差、施工方案不合理等原因造成，但卻反應(yīng)了監(jiān)理工作的缺位，這其中有監(jiān)理單位自身的原因，也有業(yè)主和施工單位對(duì)監(jiān)理工作認(rèn)識(shí)不足、支持不夠、干涉過(guò)多等方面的原因，也有當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督部門失責(zé)原因。如何在監(jiān)理工作中落實(shí)監(jiān)理責(zé)任，真正達(dá)到工程監(jiān)理的目的，促進(jìn)建筑質(zhì)量安全的全面提升，結(jié)合上述案例，我認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手。

1、規(guī)范業(yè)主行為，為工程監(jiān)理創(chuàng)造平等、和諧的工作環(huán)境。工程監(jiān)理是建設(shè)單位委托具有資質(zhì)的監(jiān)理單位對(duì)工程建設(shè)實(shí)施過(guò)程實(shí)行專業(yè)化管理，代表建設(shè)單位控制工程建設(shè)的投資、建設(shè)工期、工程質(zhì)量，進(jìn)行安全管理、工程建設(shè)合同管理、信息管理，協(xié)調(diào)有關(guān)單位之間的工作關(guān)系，即“三控、三管、一協(xié)調(diào)”。通過(guò)委托監(jiān)理，可以充分發(fā)揮監(jiān)理單位專業(yè)化管理的優(yōu)勢(shì)，利于提高建設(shè)工程投資決策科學(xué)化水平、規(guī)范工程建設(shè)參與各方的建設(shè)行為、保證建設(shè)工程質(zhì)量和使用安全、實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程投資效益最大化。監(jiān)理單位雖然在監(jiān)理合同中處于乙方位置，但和建設(shè)單位平等的合同主體，在監(jiān)理合同中已經(jīng)明確了各自的責(zé)任和義務(wù)以及法律責(zé)任，監(jiān)理工作具有明顯地獨(dú)立性。但在具體的執(zhí)行中，往往出現(xiàn)“大業(yè)主、小監(jiān)理”現(xiàn)象，監(jiān)理工作的獨(dú)立性很難保障。一些業(yè)主往往認(rèn)為，既然監(jiān)理是我花錢請(qǐng)來(lái)的，就要聽(tīng)我的，完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)到監(jiān)理單位和自己是平等的合同主體，干涉、干擾監(jiān)理的工作，對(duì)監(jiān)理提出的問(wèn)題置之不理，例如在案例2中，如果業(yè)主能虛心聽(tīng)取監(jiān)理反應(yīng)出的質(zhì)量問(wèn)題，旗幟鮮明的支持監(jiān)理的正確做法，對(duì)施工隊(duì)無(wú)資質(zhì)、偷工減料、制作安裝不規(guī)范等問(wèn)題及早處理，發(fā)射塔被大風(fēng)刮斷的鬧劇就可以避免。面對(duì)業(yè)主的不規(guī)范行為，監(jiān)理人員必須熟悉監(jiān)理委托合同，正確處理好與業(yè)主的關(guān)系，從大局出發(fā)，讓業(yè)主充分了解自己的工作，以優(yōu)良的服務(wù)取得業(yè)主的信任，以利監(jiān)理工作的開(kāi)展。

2、監(jiān)理單位強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，切實(shí)履行監(jiān)理責(zé)任。目前國(guó)內(nèi)監(jiān)理企業(yè)良莠不齊，監(jiān)理單位存在掛靠、分包現(xiàn)象。注冊(cè)監(jiān)理工程師比例不足1/6，監(jiān)理人員數(shù)量有待增加，同時(shí)，現(xiàn)有部分監(jiān)理從業(yè)人員知識(shí)老化。何況還有許多監(jiān)理企業(yè)只掛注冊(cè)監(jiān)理工程師證卻并沒(méi)有從業(yè)的人員。另外現(xiàn)在有些工程監(jiān)理人員的知識(shí)更新跟不上，整體水平有所下滑，可以說(shuō)監(jiān)理從業(yè)人員整體素質(zhì)差很大程度直接影響到工程的質(zhì)量安全，加之個(gè)別監(jiān)理人員自身素質(zhì)不高，管理上不到位，對(duì)工程建設(shè)中出現(xiàn)質(zhì)量和安全隱患缺乏敏感性和經(jīng)驗(yàn)，或者發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題但不敢正確行使監(jiān)理權(quán)利，果斷采取措施，及時(shí)遏制不良苗頭，使工程事故的發(fā)生幾率增加。在案例1中，監(jiān)理人員在發(fā)現(xiàn)業(yè)主違規(guī)分包土方工程、施工單位違規(guī)堆土、施工項(xiàng)目經(jīng)理僅僅掛名卻實(shí)際未從事相應(yīng)管理工作等這些違規(guī)行為后，沒(méi)有盡到監(jiān)理責(zé)任，及時(shí)制止，縱容了業(yè)主和施工的違規(guī)行為，自身也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到土方開(kāi)挖和堆土存在的安全隱患，致使工程管理脫節(jié)，各種違規(guī)因素的累積最終導(dǎo)致了整座樓倒塌。

3、 對(duì)監(jiān)理單位和監(jiān)理人員的相關(guān)法律責(zé)任規(guī)定要更明確、更具體。相關(guān)法律法規(guī)對(duì)監(jiān)理單位和監(jiān)理人員具體的法律責(zé)任種類未加以明確規(guī)定，也即有些時(shí)候沒(méi)有區(qū)分相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是民事責(zé)任還是刑事責(zé)任。其次，對(duì)民事責(zé)任具體的承擔(dān)方式，也未加以明確，更沒(méi)有區(qū)分民事責(zé)任的承擔(dān)比例。最后，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)監(jiān)理人員的工程重大責(zé)任事故刑事責(zé)任規(guī)定也有不完善之嫌。《刑法》第137條：“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”此條雖然規(guī)定了監(jiān)理人員可能承擔(dān)工程重大責(zé)任事故罪，但僅僅是針對(duì)降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情形，而在工程實(shí)踐中，監(jiān)理人員的監(jiān)督責(zé)任理應(yīng)體現(xiàn)在各個(gè)環(huán)節(jié)上，其需要承擔(dān)的責(zé)任也是涉及到工程的各個(gè)方面，不僅僅是降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這一個(gè)情形。這樣對(duì)于監(jiān)理單位和監(jiān)理人員來(lái)說(shuō)，潛在的懲罰警戒性所覆蓋的情形并不全面，這也是導(dǎo)致諸多工程事故的一個(gè)重要原因。

4、進(jìn)一步規(guī)范工程材料進(jìn)場(chǎng)報(bào)驗(yàn)制度。案例2和案例3中都存在材料質(zhì)量問(wèn)題，按照《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》（GB50319-2000）規(guī)定，監(jiān)理應(yīng)對(duì)施工單位報(bào)送的擬進(jìn)場(chǎng)工程材料構(gòu)報(bào)審表及其質(zhì)量證明資料進(jìn)行審核并對(duì)進(jìn)場(chǎng)的實(shí)物按照委托監(jiān)理合同約定或有關(guān)工程質(zhì)量管理文件規(guī)定的比例采用平行檢驗(yàn)或見(jiàn)證取樣方式進(jìn)行抽檢，對(duì)未經(jīng)監(jiān)理人員驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的工程材料，監(jiān)理人員應(yīng)拒絕簽認(rèn)，并應(yīng)簽發(fā)監(jiān)理工程師通知單書面，通知施工單位限期將不合格的工程材料撤出現(xiàn)場(chǎng)。一些不合格材料之所以堂而皇之地用于工程上而引發(fā)事故，說(shuō)明監(jiān)理人員在材料進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收程序上出了問(wèn)題。

5、做好監(jiān)理日記，保留好簽發(fā)的書面材料。作為監(jiān)理在做好日常監(jiān)理工作的同時(shí)，必須認(rèn)真做好監(jiān)理日記，如實(shí)記錄自己的監(jiān)理工作，這樣自己的所有監(jiān)理活動(dòng)就具有可追溯性。發(fā)現(xiàn)工程存在質(zhì)量問(wèn)題和事故隱患、發(fā)現(xiàn)施工單位或業(yè)主的不良行為時(shí)，要及時(shí)制止，正當(dāng)?shù)男惺贡O(jiān)理職責(zé)，監(jiān)理通知單或停工報(bào)告一定要按照程序及時(shí)簽發(fā)。若制止無(wú)效立即向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門提出書面匯報(bào)，避免事態(tài)的擴(kuò)大。同時(shí)，監(jiān)理發(fā)出的這些書面材料也為一旦工程事故發(fā)生后能向調(diào)查組說(shuō)清自己的責(zé)任。