|
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在系統(tǒng)處理方法上呈現(xiàn)出兩種不同的主張，一種是以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論為導(dǎo)向的演化建模分析方法，而另一種則強(qiáng)調(diào)多層級(jí)本體論和涌現(xiàn)觀，并對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)建模持抵制態(tài)度，盡管在反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀還原論這一點(diǎn)上兩者取得了一致，但建立在相似性理論基礎(chǔ)上的復(fù)雜系統(tǒng)建模更適合對(duì)復(fù)雜性存在的描述，而強(qiáng)調(diào)比較的、歷史的和闡釋的多層級(jí)本體論和涌現(xiàn)觀的系統(tǒng)分析方法則更接近經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。 關(guān)鍵詞：復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)；涌現(xiàn)；演化；批判實(shí)在論 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)一直反對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)觀，認(rèn)為這種處理方式從根本上無(wú)法包容經(jīng)濟(jì)生活中無(wú)處不在的新奇創(chuàng)生及其擴(kuò)散現(xiàn)象，但就如何包含經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化與開(kāi)放特征，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出兩種不同的方向：一種是以復(fù)雜系統(tǒng)建模為導(dǎo)向的演化分析方法，而另一種則是強(qiáng)調(diào)多層級(jí)本體論和涌現(xiàn)觀，主張研究不能脫離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這兩種系統(tǒng)分析方法的關(guān)鍵差異何在?是否完全對(duì)立?這是本文試圖回答的問(wèn)題。 一、微觀還原論與綜合微觀分析——經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種系統(tǒng)觀 按照復(fù)雜系統(tǒng)理論的觀點(diǎn)，一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)分析涉及幾個(gè)最基本的問(wèn)題：如何定義組分(組成部分)?如何刻畫(huà)組分?如何描述組分之間的關(guān)系?在保持系統(tǒng)完整性和其組分的個(gè)體性的同時(shí)，如何能夠清楚地表述一個(gè)大系統(tǒng)的組合? 面對(duì)無(wú)數(shù)個(gè)人及其組合，在效用不可比、偏好有差異這些障礙面前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)做法是：賦予個(gè)體的同質(zhì)性，所有家庭均具有一個(gè)效用函數(shù)，所有企業(yè)均具有一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，通過(guò)假定規(guī)模收益不變，家庭和企業(yè)的大小同樣是無(wú)差別的，個(gè)體盡管具有多樣品味，但其偏好順序被假定為同樣的線性形式。在對(duì)組分進(jìn)行描述時(shí)，家庭和企業(yè)面臨的行為集合被定義為可能性集合(系統(tǒng)論稱之為態(tài)空間，其旨在描述個(gè)體可能產(chǎn)生的行為集合)。在同質(zhì)前提下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)組分以同一模式行動(dòng)，那就是最優(yōu)化，經(jīng)過(guò)這樣假定之后，只需要數(shù)量和價(jià)格這兩個(gè)變量就可以描述組分特征。在解釋不同層次上組分聚合現(xiàn)象這一問(wèn)題上，系統(tǒng)論存在兩種區(qū)分方法：一種是微觀還原論，即將聚合現(xiàn)象理解為組分的加總，這可以憑借數(shù)學(xué)和計(jì)算能力推出組分構(gòu)成的一切；另一種則是綜合微觀分析，它認(rèn)為在組分的結(jié)構(gòu)化過(guò)程中存在涌現(xiàn)現(xiàn)象，而涌現(xiàn)往往產(chǎn)生組分不具備的特征。在這兩種途徑中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇了前者，在個(gè)體同質(zhì)前提下，宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是個(gè)體行為的外推，托賓指出，“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的神話就是，集總之間的關(guān)系是在個(gè)體家庭、企業(yè)工廠市場(chǎng)的對(duì)應(yīng)變量關(guān)系的擴(kuò)大類比?！边@樣形成的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)須依賴微觀組分的行為，只需關(guān)注宏觀變量中的因果關(guān)系，外推加總使經(jīng)濟(jì)學(xué)在形式和邏輯上取得了高度統(tǒng)一，但也導(dǎo)致了整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中最大的合成謬誤現(xiàn)象。 就系統(tǒng)組分是否可以劃分為同質(zhì)，組分要素是否具有統(tǒng)一的可能性集合以及系統(tǒng)層級(jí)是否可以直接加總外推這些問(wèn)題的分歧，最終構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的分界線。針對(duì)托尼-勞森對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)封閉系統(tǒng)觀的批判，霍奇遜指出，用封閉或開(kāi)放作為標(biāo)準(zhǔn)并不準(zhǔn)確，因?yàn)榉忾]和開(kāi)放都是相對(duì)而言的，關(guān)鍵的問(wèn)題在于同質(zhì)性假設(shè)，尤其是偏好的同質(zhì)。他指出，一般均衡理論也意識(shí)到部分間的相互依賴性，但真正的系統(tǒng)論者會(huì)走得更遠(yuǎn)，因?yàn)椴糠值奶卣骱凸δ軙?huì)受到整體之影響，整體也受到部分之影響。 從演化的角度看，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)方法存在著兩個(gè)根本缺陷，一是同質(zhì)假設(shè)，這陷入了本質(zhì)論的泥沼；二是還原論，這否定了不同層級(jí)間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。本質(zhì)論和原子式還原主義所導(dǎo)致的結(jié)果，是湮滅了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的新奇和創(chuàng)生，而新奇和創(chuàng)生不僅在經(jīng)濟(jì)生活中客觀存在，而且其本身就是系統(tǒng)運(yùn)行中結(jié)構(gòu)性力量導(dǎo)致的部分質(zhì)變。阿羅指出：“同質(zhì)性假設(shè)在我看來(lái)是非常危險(xiǎn)的，它否定了經(jīng)濟(jì)的基本假設(shè)，而這是建立在從個(gè)體差異中出現(xiàn)的交易的收獲之上的，更進(jìn)一步，它離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)的一個(gè)非常重要的方面來(lái)考慮問(wèn)題，即收入分布和其他個(gè)體特征對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，同質(zhì)性假設(shè)還排除了經(jīng)濟(jì)的涌現(xiàn)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的可能性?！蓖|(zhì)性假設(shè)以及宏觀是微觀的簡(jiǎn)單加總使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)被描述為一種單一性，而在現(xiàn)實(shí)中，多樣性不僅是常態(tài)，而且是經(jīng)濟(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力。 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)觀還隱含了一個(gè)更為重要的抽象，那就是無(wú)視于組分能動(dòng)性和適應(yīng)性的存在，這也是演化分析所無(wú)法容忍的。在牛頓力學(xué)的世界中，機(jī)械決定論、還原論以及封閉系統(tǒng)假設(shè)仍然在有限的程度上解釋現(xiàn)象并做出預(yù)測(cè)，但這不等于在經(jīng)濟(jì)社會(huì)世界中也可以同樣采用，因?yàn)槲锢硎澜缰袥](méi)有智能、沒(méi)有能動(dòng)性、沒(méi)有學(xué)習(xí)，也沒(méi)有歷史，而在經(jīng)濟(jì)社會(huì)這樣的復(fù)雜系統(tǒng)中，系統(tǒng)組分的特征及系統(tǒng)變化必須通過(guò)適應(yīng)性和創(chuàng)造性來(lái)加以描述，企業(yè)顯然無(wú)法等同于分子和原子，不同的制度環(huán)境、歷史進(jìn)程、企業(yè)起點(diǎn)和技術(shù)特征都會(huì)影響企業(yè)行為，通過(guò)企業(yè)主體的行為調(diào)節(jié)，主體在增強(qiáng)自身復(fù)雜性并促進(jìn)系統(tǒng)和環(huán)境之間更為異質(zhì)性的聯(lián)系的同時(shí)，也會(huì)改變系統(tǒng)各組分之間的均衡和內(nèi)在聯(lián)系。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家并非不清楚，微觀還原論的處理是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的極大抽象，但在沒(méi)有合適的替代品之前，似乎沒(méi)有比這種處理更好的辦法，它至少可以求得邏輯的一致性和形式上的科學(xué)化。當(dāng)我們回顧過(guò)去數(shù)十年間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家其實(shí)并不打算止步于此。經(jīng)濟(jì)學(xué)家后期的種種創(chuàng)新，都可以視為是對(duì)系統(tǒng)觀的修改，唐斯、科斯和貝克爾的研究實(shí)際上是對(duì)原有組分進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)分刻畫(huà)，從而在增加組分層級(jí)的同時(shí)拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍。同時(shí)，通過(guò)博弈論，組分單元間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系在一定程度上得到了體現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性和非規(guī)則性特征也得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，只不過(guò)，在保留決定論傾向和同質(zhì)性假設(shè)的基礎(chǔ)上，這種動(dòng)態(tài)變化仍可以歸結(jié)為線性函數(shù)，即使承認(rèn)擾動(dòng)因素的存在，也可以通過(guò)概率方法將其濾除。然而，這畢竟在某種程度上說(shuō)明，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)微觀還原論的抵制和對(duì)更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)觀的訴求是有其理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，隨著自然科學(xué)中非線性、混沌理論與計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)的發(fā)展，這一進(jìn)程大大加快了。 二、復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)與層級(jí)本體論——演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種系統(tǒng)分析進(jìn)路 混沌理論與非線性經(jīng)濟(jì)學(xué)可以視為是演化系統(tǒng)分析的前奏。它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所呈現(xiàn)的短期不規(guī)則漲落并非外部隨機(jī)沖擊的結(jié)果，而是系統(tǒng)內(nèi)部的自組織過(guò)程所引起的，原因與結(jié)果之間的聯(lián)系并非唯一的、單向的、確定的，而是一種循環(huán)因果關(guān)系?；煦缋碚撆c非線性經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題是“初始條件的敏感依賴性”，同時(shí)認(rèn)為吸引子的出現(xiàn)和系統(tǒng)混沌方向(扭轉(zhuǎn)點(diǎn))的變化是不可預(yù)測(cè)的。但混沌理論與非線性經(jīng)濟(jì)學(xué)只完成了對(duì)系統(tǒng)混沌特征的描述，尚未真正對(duì)復(fù)雜性進(jìn)行理論化，尤其是異質(zhì)性和多樣性的產(chǎn)生機(jī)制。正如馬恩格等人指出的那樣：“非均衡行為尚不足與賦予模型演化特征，變異和選擇的交互作用是必需的，變異在微觀層面上意味著新奇和異質(zhì)，選擇則必須在異質(zhì)性的基礎(chǔ)上展開(kāi)，無(wú)異質(zhì)性則無(wú)選擇對(duì)象也無(wú)進(jìn)化空間，異質(zhì)性如何產(chǎn)生的問(wèn)題本身已經(jīng)包含了經(jīng)濟(jì)演化的實(shí)質(zhì)?！? 當(dāng)前演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中大量使用的復(fù)雜性模型都可以追溯到桑塔費(fèi)學(xué)派的霍蘭提出的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論(簡(jiǎn)稱CAS)。該理論的核心是：適應(yīng)性造就復(fù)雜性。它修改了傳統(tǒng)系統(tǒng)論對(duì)元素、部分或子系統(tǒng)這樣的劃分，而是采取有適應(yīng)能力的個(gè)體概念。所謂具有適應(yīng)性，就是指主體能在與環(huán)境以及其他主體持續(xù)交互過(guò)程中不斷學(xué)習(xí)和累積經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)改變自身的結(jié)構(gòu)和行為方式，而具有適應(yīng)性的主體之間的互動(dòng)構(gòu)成了系統(tǒng)演化的動(dòng)力所在，多樣性的出現(xiàn)，新的聚合和新主體的出現(xiàn)都是在這個(gè)基礎(chǔ)上逐步產(chǎn)生的。CAS的這種觀點(diǎn)，既不同于傳統(tǒng)的復(fù)雜性理論將復(fù)雜性歸結(jié)為外部力量干擾的觀點(diǎn)，也不同于自組織理論中將系統(tǒng)組分要素視為缺乏自身目的性和主動(dòng)性的做法(這也是自組織理論難以用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的主要原因)，當(dāng)它應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，就改變了同質(zhì)假設(shè)，系統(tǒng)可以調(diào)節(jié)控制每個(gè)人工適應(yīng)主體的屬性，如效用、信息、預(yù)期、學(xué)習(xí)等，可以分析人工適應(yīng)主體之間的交互作用。而計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展為CAS理論的應(yīng)用開(kāi)創(chuàng)了條件，在計(jì)算機(jī)人工智能領(lǐng)域內(nèi)得到廣泛應(yīng)用的元胞自動(dòng)機(jī)(Cellular automata，CA)、遺傳算法、分類器系統(tǒng)(classifier systems)、螞蟻算法(ant colony optimization，ACO)、神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)等多種算法技術(shù)也在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域得到了應(yīng)用，如人工股票市場(chǎng)模型、宏觀經(jīng)濟(jì)的SWARM建模、A—SPEN模型、自組織臨界態(tài)模型等。這些模型能形象地模擬現(xiàn)實(shí)世界中復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)主體互動(dòng)，因而引起了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家極大的興趣，他們甚至為此召開(kāi)過(guò)專題會(huì)議，以探討哪一種復(fù)雜性模型更適合分析經(jīng)濟(jì)演化問(wèn)題：其中，科曼(Alan Kirman)曾主張使用完全互動(dòng)和局部互動(dòng)的階段轉(zhuǎn)換模型(phase transitionmodels)，梅特卡菲(Stan Metcalfe)倡導(dǎo)使用基因算法(genetic algorithms)，戴勒(Jean—Michel Dalle)則提出用Gibbs隨機(jī)場(chǎng)作為重要的手段等。 對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)建模在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，也有一部分演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家持謹(jǐn)慎甚至抵制的態(tài)度?；羝孢d、羅斯比和勞森等人的理論代表了另一種演化系統(tǒng)觀，與復(fù)雜性理論建模相比，他們的系統(tǒng)觀更強(qiáng)調(diào)本體論和認(rèn)識(shí)論?；羝孢d認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家在使用自組織模型和復(fù)雜性科學(xué)的相關(guān)工具來(lái)探索經(jīng)濟(jì)演化方面并不成功，在復(fù)雜性方向上進(jìn)行探索的主要價(jià)值在于能激發(fā)方法論層次上的思考，他指出：“對(duì)于社會(huì)科學(xué)中根深蒂固的笛卡爾主義而言，系統(tǒng)論的意義不在于提供一種完整的可替代理論，而是一種思考模式，它最關(guān)鍵的意義在于替代主流原子式思考，尋求堅(jiān)實(shí)的精確的微觀基礎(chǔ)?！? 在巴斯卡、科斯特勒和懷特海等人的理論基礎(chǔ)上，霍奇遜將本體論上的“層級(jí)觀”(layered ontology)擴(kuò)展到社會(huì)制度以及個(gè)體心理領(lǐng)域。按照分層本體論，現(xiàn)實(shí)由多水平的譜系所組成。層級(jí)本體論是一種本體多元論的反應(yīng)，它意味著多元或多層級(jí)的實(shí)體的存在，而且沒(méi)有一個(gè)層級(jí)可以還原為另一個(gè)層級(jí)，在每一水平上都存在涌現(xiàn)特性，對(duì)一層級(jí)的解釋不能完全歸約到較低水平的現(xiàn)象上。然而一個(gè)層面上的現(xiàn)象以其下層的現(xiàn)象為基礎(chǔ)，并受其上層的現(xiàn)象影響，但是每一層上作為整體運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)(就像是一個(gè)同質(zhì)的實(shí)體)具有不能還原為其組成部分屬性的新特征，更不可能將所有層級(jí)還原到原子式個(gè)人這種單一層級(jí)。在這種層級(jí)結(jié)構(gòu)中，由于每一層級(jí)具有雙重特征，這就產(chǎn)生了并存的向上和向下的因果關(guān)系，并且在不同層級(jí)之間存在著反饋關(guān)系。在這里，起決定作用的是涌現(xiàn)。涌現(xiàn)意味著還原論、極端的方法論個(gè)人主義和方法論集體主義的不可行，意味著“當(dāng)一個(gè)實(shí)體或者一種事象產(chǎn)生于某一‘較低的’水平，并且受著該水平的特性的制約和決定，卻又不能從后者中預(yù)知。我們能夠?qū)哟渭右詣澐謴亩褂谩⒂^’和‘宏觀’等術(shù)語(yǔ)以界定層次之間的關(guān)系，是基于這樣的理由，即突現(xiàn)的特性即便是由前者產(chǎn)生的，卻是關(guān)于后者而非前者的。” 按照分層本體論和涌現(xiàn)思想，分析復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系的演化過(guò)程，組織、制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以被看作個(gè)體行為的突現(xiàn)特征，但是，卻不可以還原為個(gè)體行為進(jìn)行解釋。正如德國(guó)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家何夢(mèng)筆曾以企業(yè)為例所指出的那樣：“企業(yè)是自成一類的一種實(shí)體，不能化約為一種使個(gè)人最優(yōu)的合約網(wǎng)絡(luò)?！被羝孢d在對(duì)凡勃倫制度主義進(jìn)行了反思時(shí)也強(qiáng)調(diào)了分層本體論與涌現(xiàn)思想的重要性，認(rèn)為要復(fù)興凡勃倫所倡導(dǎo)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，分層本體論與涌現(xiàn)思想具有方法論上不可替代的作用。凡勃倫的演化綱領(lǐng)必須建立在“一個(gè)不可還原的層級(jí)本體論和涌現(xiàn)特征的基礎(chǔ)之上?！? 三、從理論到建模應(yīng)用中的疏漏——兩種觀念沖突的原因所在 無(wú)論是復(fù)雜性理論還是霍奇遜所提出的多層級(jí)本體論和涌現(xiàn)哲學(xué)，都是一種迥異于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀還原論的系統(tǒng)思考方式，對(duì)于系統(tǒng)組分的劃分和系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的描述，也都傾向于異質(zhì)的、非均衡的，但兩種方式在功能和傾向上確實(shí)存在差異。 CAS改變了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的同質(zhì)假設(shè)，允許人工適應(yīng)主體之間具有差異性，這種對(duì)多樣性的刻畫(huà)無(wú)疑是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)最為重視的問(wèn)題。而且，強(qiáng)大的模擬能力和與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接軌的數(shù)學(xué)模型表述，也使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其充滿期望。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家鹽澤由典就認(rèn)為，“運(yùn)用多元代理模型實(shí)驗(yàn)方法，可以得到純理論推理所難以得到的許多種類的知識(shí)，多元代理模型可能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)邁入新時(shí)代的啟動(dòng)器?！钡贑AS理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的各種模型仍有各種局限性：第一，盡管它們考慮了主體能動(dòng)性，但是CAS需要設(shè)定主體學(xué)習(xí)規(guī)則或者最終目的，但對(duì)于真正具有能動(dòng)性的個(gè)體而言，能動(dòng)性不僅體現(xiàn)在手段的修改上，也體現(xiàn)在目的的變化上?；羝孢d曾以空調(diào)恒溫器為例，形象地說(shuō)明了這一問(wèn)題，恒溫設(shè)定可以做出反應(yīng)，類似于計(jì)算機(jī)模擬中的機(jī)器學(xué)習(xí)，但它不會(huì)修改目標(biāo)?！半m然更復(fù)雜的、有目標(biāo)追求性的機(jī)器如計(jì)算機(jī)甚至可以從自己的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)并對(duì)同樣的問(wèn)題做出不同的反應(yīng)，但目的是固定的，人的特征卻在于其目的是變化的，是有意愿的主體?！钡诙嘣砟Ｐ椭械闹黧w雖然有異質(zhì)性，但這種異質(zhì)性的涵蓋還是非常有限的，一般的SWARM模型主要通過(guò)設(shè)置不同規(guī)則參數(shù)將個(gè)體、企業(yè)和政府進(jìn)行區(qū)分，但如果要設(shè)置足夠多的異質(zhì)性，仍然有巨大的困難，因?yàn)槿魏沃黧w都是多維度的，在每一個(gè)維度上的差異都可以被視為異質(zhì)性。同時(shí)，這種異質(zhì)性和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的新奇是有區(qū)別的，在演化邏輯中，新奇的產(chǎn)生源自于主體的無(wú)知，而不是有知，也正因?yàn)槿绱耍莼懦尸F(xiàn)出不可預(yù)測(cè)性。第三，在GAS中，適應(yīng)性行為是一個(gè)輸入，但適應(yīng)性行為應(yīng)該是被解釋的現(xiàn)象，而不應(yīng)是一個(gè)假設(shè)。諾曼?約翰遜也就在慈菇湖會(huì)上指出，多元代理模型的要旨在于，它能反映個(gè)體(包括組織)和在一個(gè)資源有限下的環(huán)境之間的復(fù)雜互動(dòng)過(guò)程，而這樣的架構(gòu)之下所呈現(xiàn)的混沌或非線性行為自然就為主體(agent)帶來(lái)了不確定的感受，但如何從過(guò)去的狀態(tài)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明主體對(duì)未來(lái)作預(yù)測(cè)成了一個(gè)問(wèn)題。 正是由于這些原因的存在，才使得許多強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)復(fù)雜性系統(tǒng)理論能否成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的利器持懷疑態(tài)度。賈根良教授指出，經(jīng)濟(jì)科學(xué)當(dāng)然可以從自然科學(xué)中，特別是從其復(fù)雜性科學(xué)中借鑒許多重要的研究成果，但這種借鑒并非如復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)派那樣只是從自然科學(xué)中借鑒數(shù)學(xué)建模和計(jì)算機(jī)模擬方法的事情，更重要的是加深我們對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)和理解，而期望數(shù)學(xué)建模和計(jì)算機(jī)模擬作為輔助方法甚至是唯一的方法是無(wú)法完成這項(xiàng)任務(wù)的，試圖這樣做的動(dòng)機(jī)仍然在于科學(xué)主義。 筆者認(rèn)為，在理論內(nèi)核上，復(fù)雜系統(tǒng)建模的倡導(dǎo)者和涌現(xiàn)哲學(xué)的倡導(dǎo)者并不矛盾，而是一致的。在反對(duì)微觀還原論這一點(diǎn)上，兩者是完全一致的，它們都承認(rèn)歷史重要性、時(shí)間不可逆和非均衡，而且都認(rèn)識(shí)到主體異質(zhì)性和能動(dòng)性的存在。在復(fù)雜系統(tǒng)理論方面做過(guò)很多嘗試的福斯特也強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜和演化特征是：“它們是以知識(shí)為基礎(chǔ)的，系統(tǒng)內(nèi)主要的交換作用是信息的交換，而信息是積極的、創(chuàng)造性的。”他也認(rèn)識(shí)到演化過(guò)程中的“無(wú)知”所產(chǎn)生的不可預(yù)測(cè)的后果，想象性的和創(chuàng)造性的過(guò)程內(nèi)在的不可預(yù)測(cè)的性質(zhì)，“一種關(guān)于新奇可預(yù)測(cè)的理論在術(shù)語(yǔ)上就是自相矛盾的?！盋AS理論的開(kāi)創(chuàng)者霍蘭同樣認(rèn)為，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)屬于復(fù)雜性適應(yīng)系統(tǒng)一類，與其他自組織系統(tǒng)一樣，當(dāng)行為者在微觀層次上以規(guī)則為基礎(chǔ)的相互作用產(chǎn)生了宏觀層次上的突現(xiàn)特征時(shí)，復(fù)雜性適應(yīng)系統(tǒng)就出現(xiàn)了。把復(fù)雜性適應(yīng)系統(tǒng)與其他自組織系統(tǒng)區(qū)別開(kāi)的是，規(guī)制其微觀范圍內(nèi)的行為者交互作用的規(guī)制是隨時(shí)間而變化的，系統(tǒng)是可以演化的，復(fù)雜性適應(yīng)系統(tǒng)和哈耶克的自發(fā)秩序以及皮里坎的理論所共有的特征是規(guī)制的相互作用能夠產(chǎn)生更高層次的組織。” 復(fù)雜性理論對(duì)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)而言無(wú)疑是至關(guān)重要的，因?yàn)閺?fù)雜性本身就是演化的一部分。但我們應(yīng)當(dāng)看到，復(fù)雜性理論與復(fù)雜系統(tǒng)建模應(yīng)用之間是有區(qū)別的，而前者在很大程度上與霍奇遜等人所倡導(dǎo)的分層本體論和涌現(xiàn)哲學(xué)是一致的。羅伯特?戴羅爾姆的《復(fù)雜性的理論化》中，他表述出的觀點(diǎn)與霍奇遜、羅斯比、多普非等人的觀點(diǎn)并無(wú)二樣，在該文中，他區(qū)分了分析性科學(xué)觀和復(fù)雜性科學(xué)觀的差異，認(rèn)為復(fù)雜性科學(xué)觀對(duì)科學(xué)知識(shí)的定義是構(gòu)成主義而非實(shí)證主義的，推理模式是系統(tǒng)性的而非分析性的，方法論立場(chǎng)是不明探測(cè)法(回溯法)而非演繹、歸納、發(fā)現(xiàn)與普遍準(zhǔn)則的，邏輯核心是復(fù)雜性邏輯原理(該原理的核心是含中律，即對(duì)于給定的a和非a，存在著同時(shí)是a又是非a的c，這實(shí)際上是涌現(xiàn)的另一種表述)，這些觀點(diǎn)，是得到演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)復(fù)雜性建模的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是強(qiáng)調(diào)闡述的、比較的和歷史分析的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)的。 當(dāng)復(fù)雜性理論需要一種工具去對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行表述以及預(yù)測(cè)時(shí)，它自然會(huì)將目光投向已經(jīng)在自然科學(xué)領(lǐng)域中得到充分發(fā)展的復(fù)雜性建模和計(jì)算機(jī)模擬，這樣，復(fù)雜性理論就轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜系統(tǒng)建模應(yīng)用，而后者的基礎(chǔ)是相似性理論(Sim ilarity Theory)，各種復(fù)雜系統(tǒng)建模的實(shí)質(zhì)，是通過(guò)系統(tǒng)仿真模擬真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系，從而達(dá)到認(rèn)識(shí)和干預(yù)實(shí)際系統(tǒng)的目的，但“仿真模型只是實(shí)際系統(tǒng)的一個(gè)有限的映像，不可能在所有層次的各個(gè)方面都與實(shí)際系統(tǒng)一一對(duì)應(yīng)，因此仿真試驗(yàn)的結(jié)果并不能完全精確地代表實(shí)際系統(tǒng)的行為，能否用仿真試驗(yàn)的結(jié)果去認(rèn)識(shí)和干預(yù)實(shí)際系統(tǒng)，取決于仿真模型及其試驗(yàn)結(jié)果在多大程度上反映了實(shí)際系統(tǒng)，缺乏足夠可信性的仿真活動(dòng)是沒(méi)有意義的，甚至還會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。”由于我們面臨的對(duì)象并非無(wú)目的性和能動(dòng)性的個(gè)體，而是具有創(chuàng)造力和能動(dòng)性的人類，因而這種模擬在很大程度上只能近似地、部分地反映事實(shí)，它更適合描述復(fù)雜性的存在，揭示涌現(xiàn)產(chǎn)生的過(guò)程，但并不足以成為一種機(jī)理探測(cè)的工具。 與建立在CAS基礎(chǔ)之上的各種復(fù)雜建模相比，霍奇遜和勞森等人更側(cè)重的是方法論意義上的復(fù)雜系統(tǒng)觀，分層本體論與涌現(xiàn)觀念強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，是如何看待世界以及用什么方法去研究世界，它不僅更強(qiáng)調(diào)多樣性、異質(zhì)性的存在，也更強(qiáng)調(diào)多樣性和異質(zhì)性的生成的過(guò)程。按照批判實(shí)在論的要求，在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)這一復(fù)雜巨系統(tǒng)進(jìn)行研究時(shí)，我們不僅要認(rèn)識(shí)到經(jīng)驗(yàn)層、實(shí)際層和機(jī)理層的差異，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到它們之間的異相，在可控實(shí)驗(yàn)不可能的條件下，我們可以借助回溯、比較、歷史的與闡釋的方法去探尋機(jī)制或趨勢(shì)本身，而通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬這種方式，已經(jīng)在一定程度上消除了經(jīng)驗(yàn)層、實(shí)際層和機(jī)理層的差異，也排除了針對(duì)不同脈絡(luò)背景的歷史比較，而是在尋求律則性的存在。恰如賈根良教授指出的那樣：“如果把復(fù)雜性建模和計(jì)算機(jī)模擬看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的唯一基礎(chǔ)，那么，在脫離了比較的、歷史的、制度的和解釋學(xué)的方法的基礎(chǔ)上，我們?nèi)绾螌?duì)經(jīng)濟(jì)演化的時(shí)空特定性和多樣性進(jìn)行研究呢?” 四、結(jié)語(yǔ) 以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論為導(dǎo)向的演化建模分析方法與強(qiáng)調(diào)多層級(jí)本體論和涌現(xiàn)觀的系統(tǒng)分析方法并不是完全對(duì)立的，在理論基礎(chǔ)上，兩者都認(rèn)識(shí)到涌現(xiàn)與復(fù)雜性的客觀存在，只是在轉(zhuǎn)為應(yīng)用的過(guò)程中，前者“異化”成了單純的模擬建模，但由于抹去了能動(dòng)性、創(chuàng)造性這類關(guān)鍵因素，這種模擬建模必然存在一定局限性，但這是工具本身帶有的缺憾，而不是復(fù)雜性理論本身的謬誤。試圖以復(fù)雜性建模和計(jì)算機(jī)模擬的方式完全地解決所有復(fù)雜系統(tǒng)的解釋乃至預(yù)測(cè)問(wèn)題無(wú)疑是非常困難的，但有缺憾與不足并不意味著完全無(wú)效或應(yīng)當(dāng)放棄，至少在描述復(fù)雜性和系統(tǒng)涌現(xiàn)特征上，這種方式具有直觀優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前復(fù)雜性研究的兩個(gè)代表陣營(yíng)：桑塔菲研究所和加州大學(xué)人類復(fù)雜系統(tǒng)中心的研究已經(jīng)開(kāi)始深入到知識(shí)、理性、本能這樣的層次，慈菇湖會(huì)近年來(lái)集中研究的主題中，就開(kāi)始涉及將多元代理人模型仿真延伸到認(rèn)知過(guò)程的研究：移情及模擬作用，不同認(rèn)知結(jié)構(gòu)下的作用，以及他們對(duì)結(jié)構(gòu)的影響等領(lǐng)域。作為一種揭示復(fù)雜性現(xiàn)象大量存在的工具，復(fù)雜性理論以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的各種計(jì)算機(jī)模擬手法仍是有價(jià)值的。 參考文獻(xiàn)： [1]歐陽(yáng)瑩之，復(fù)雜系統(tǒng)理論基礎(chǔ)[M]，上海：上?？萍汲霭嫔?，2005。 [2]GEOFFREY M，HODGSON Economics and Systems Theory[J]，Journal of Economic Studies，1987，14，(4)：65—78 [3]LUIGI MARENGO，MARC WILLNGER，Evolutionary Economics Alternative methodologies for modeling evolutionary dynamics：Introduction[J]，Journal of Evolutionary Economics，1997，7，(4)：331-338， [4]賈根良，徐尚等，經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際改革運(yùn)動(dòng)[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009。 [5]G.M.霍奇遜，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多含義[J]，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2004，(2)：81-94。 [6]楊虎濤，張洪愷，凡勃倫制度主義的過(guò)去和現(xiàn)在[J]，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009，(2)：21-25。 [7]鹽澤由典，21世紀(jì)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)宣言[J]，海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006，(12)：8-14。 [8]約翰?福斯特，現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)展望，一種總的看法[A]，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿：競(jìng)爭(zhēng)、自組織與創(chuàng)新政策，北京：高等教育出版社，2005。 [9]布萊恩?艾倫，評(píng)論成功經(jīng)濟(jì)組織的起源——一種為自組織提供空間的達(dá)爾文主義解釋[A]，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿：競(jìng)爭(zhēng)、自組織與創(chuàng)新政策，北京：高等教育出版社，2005。 [10]羅伯特?戴羅爾姆，復(fù)雜性的理論化[A]，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿：競(jìng)爭(zhēng)、自組織與創(chuàng)新政策，北京：高等教育出版社，2005。 [11]徐迪，基于相似理論的系統(tǒng)仿真可信性分析[J]，系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2001，(4)：49—52。 [12]賈根良，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿：競(jìng)爭(zhēng)、自組織與創(chuàng)新政策中文版序言[A]，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿：競(jìng)爭(zhēng)、自組織與創(chuàng)新政策，北京：高等教育出版社，2005。 |
|
|
