赤壁之戰(zhàn)是三國(guó)史上一個(gè)經(jīng)典戰(zhàn)役，中學(xué)課本里把《資治通鑒》中的相關(guān)部分節(jié)選錄入課本，《三國(guó)演義》中的生動(dòng)描寫更讓這場(chǎng)大戰(zhàn)深入人心。然而《資治通鑒》書于宋朝，其說(shuō)固不可信，而《三國(guó)演義》作為小說(shuō)，夸張描寫更多，以至于人們對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役存在著諸多誤點(diǎn)，現(xiàn)略論一下赤壁之戰(zhàn)，以釋訛誤。
建安七年，曹操于官渡戰(zhàn)袁紹，以少勝多，袁紹嘔血致死。他的手下的謀士互相爭(zhēng)權(quán)，審配、逢紀(jì)支持小兒子袁尚，辛評(píng)、郭圖支持大兒子袁譚，各自為政。曹操于建安八年春三月大破袁尚、袁譚，隨即準(zhǔn)備南攻劉表。但是袁氏兄弟在后方爭(zhēng)奪冀州，曹操只好回兵。直到建安十二年，曹操已破袁譚、袁尚、烏丸，北方大根據(jù)地已經(jīng)穩(wěn)定下來(lái)，于是，曹操?zèng)Q定南征。
建安十三年春正月，曹操回到鄴城，于玄武池操練水軍，準(zhǔn)備南攻劉表。結(jié)果曹軍未到，劉表已死。劉表和他老婆蔡氏喜歡小兒子劉琮，將他的大兒子劉琦委派為江夏太守。劉表死后，他手下的人立劉琮為主。因此劉琦和劉琮就成了仇人。這時(shí)候曹軍已至荊州，劉琮手下人勸他投降曹操，于是他就秘密的派使者去降曹操。當(dāng)時(shí)，劉備為劉表的客將，鎮(zhèn)守于荊州北部的樊城，直到曹軍到了宛城才聽(tīng)說(shuō)。于是劉備只好向南逃竄。至襄陽(yáng)時(shí)，諸葛亮勸劉備襲取荊州，劉備“不忍”，而劉琮手下的軍民多有比附劉備，結(jié)果到了當(dāng)陽(yáng)時(shí)，“眾十馀萬(wàn)，輜重?cái)?shù)千兩，日行十馀里”，劉備另派關(guān)羽“乘船數(shù)百艘，使會(huì)江陵”。有人勸劉備棄眾而逃，劉備說(shuō)：“夫濟(jì)大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！”結(jié)果一個(gè)“不忍”，違背了“兵貴神速”的用兵準(zhǔn)則。曹操怕劉備襲取江陵而奪得大量輜重軍備，于是“乃釋輜重，輕軍到襄陽(yáng)”，“將精騎五千急追之，一日一夜行三百馀里”。與劉備在當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)坂遭遇，劉備兵甲不足，士氣不振，結(jié)果大敗，丟了老婆，和諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎敗走。最后抄小路跑到漢水邊上，和關(guān)羽軍隊(duì)回合，然后跑到了劉表長(zhǎng)子、江夏太守劉琦那里。
這個(gè)時(shí)候，孫權(quán)屯軍于柴桑，觀望態(tài)勢(shì)。他派魯肅以吊喪為名（《江表傳》云），和劉備結(jié)交，希望同劉備聯(lián)合公與曹操。結(jié)果魯肅剛到南郡，就聽(tīng)說(shuō)劉琮投降了曹操，于是精致前去迎接劉備，在長(zhǎng)坂與劉備相遇。魯肅向劉備表示了孫權(quán)與其結(jié)交的想法，劉備于是很高興，就屯兵于夏口，準(zhǔn)備與曹軍大戰(zhàn)。
然而此時(shí)，孫權(quán)內(nèi)部關(guān)于是戰(zhàn)是和仍在爭(zhēng)論之中。孫權(quán)手下大多數(shù)人都勸孫權(quán)投降，而其中就有江東三世老臣張昭。正當(dāng)孫權(quán)猶豫不決之時(shí)，魯肅領(lǐng)著諸葛亮到了柴桑。諸葛亮對(duì)孫權(quán)說(shuō)：“如今天下大亂，將軍起兵占據(jù)江東，劉豫州也屯兵于漢水南濱，您二位與曹操共爭(zhēng)天下?，F(xiàn)在曹操北方已經(jīng)平定，南方占領(lǐng)荊州，英雄沒(méi)有用武的地方，所以劉豫州逃到這里。請(qǐng)將軍您量力而行：如果你能與曹操抗衡，就和他打；要不能的話，何不投降于曹操？現(xiàn)在將軍你猶豫不決，而事情緊急，你的大禍不遠(yuǎn)嘍??！”孫權(quán)就很生氣：“照你這么說(shuō)，劉豫州為什么不投降？”諸葛亮慷慨激昂，吐沫橫飛的說(shuō)：“想當(dāng)初田橫是齊國(guó)的壯士，而堅(jiān)守義氣而不受辱；何況劉豫州身為帝胄，英才蓋世，天下的人才都慕仰，如果功業(yè)不成，那是天命，怎么能屈膝投降曹操呢？”孫權(quán)勃然大怒：“我不能拿著吳國(guó)的土地舉以與人！我決定了！！要和曹操?zèng)Q戰(zhàn)！！天下除了劉豫州就沒(méi)有可以抵抗曹操的人了。但是劉豫州剛打敗仗，能和曹操相抗么？”諸葛亮以天時(shí)地利等種種因素來(lái)分析：“劉備現(xiàn)在手頭有兩萬(wàn)多人；曹軍遠(yuǎn)來(lái)疲憊，正所謂‘強(qiáng)弩之末，勢(shì)不能穿魯縞’，因此兵法說(shuō)‘必定折損上將’；曹軍不習(xí)水戰(zhàn)；荊州民心未必都心服曹操?！边@些分析堅(jiān)定了孫權(quán)與曹軍一戰(zhàn)的決心。
這件事在《三國(guó)志——吳書》《周瑜魯肅呂蒙傳第九》有著不同的記載?！秴菚分姓f(shuō)：魯肅不贊同張昭等人的看法，他認(rèn)為孫權(quán)投降之后的待遇會(huì)降低，“今肅可迎操耳，如將軍，不可也。何以言之？今肅迎操，操當(dāng)以肅還付鄉(xiāng)黨，品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車，從吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸？原早定大計(jì)，莫用眾人之議也”，也就是說(shuō)，他投降了之后，至少還能搞個(gè)市長(zhǎng)什么的干干，但是如果孫權(quán)投降了之后能干什么？孫權(quán)聽(tīng)了之后于是決心一站，確定與劉備的結(jié)盟。
愚意竊以為《吳書》之說(shuō)不可取。陳壽作《三國(guó)志》，各國(guó)傳志皆引自本國(guó)史書?！秴菚穬?nèi)容多引自吳國(guó)韋昭所寫的《吳書》。然而韋昭的作品，對(duì)本國(guó)人多有贊譽(yù)之詞，其夸張杜撰的可能性很大。而且一件可以確定的事情是，諸葛亮在促使孫權(quán)下決心與曹操一戰(zhàn)中起了很大作用，這在《三國(guó)志》中多處皆有記載?！秴菚烽]口不提諸葛亮，無(wú)怪乎裴松之說(shuō)：“如似此計(jì)始出於亮。若二國(guó)史官，各記所聞，競(jìng)欲稱揚(yáng)本國(guó)容美，各取其功。今此二書，同出一人，而舛互若此，非載述之體也?！弊羁煽康那闆r是魯肅本來(lái)就勸孫權(quán)與曹操一戰(zhàn)，諸葛亮的連橫之略又進(jìn)一步加強(qiáng)了孫權(quán)的決心。
在孫劉聯(lián)盟的結(jié)成中，諸葛亮是起了很大作用的。作為一個(gè)戰(zhàn)略型人才而非戰(zhàn)術(shù)型人才，諸葛亮敏銳地看到了曹軍遠(yuǎn)來(lái)疲憊、不習(xí)水戰(zhàn)等弱點(diǎn)，分析了劉備、孫權(quán)的優(yōu)勢(shì)，他巧妙地利用了孫權(quán)不甘心居人籬下、想與曹操一戰(zhàn)的心理，智激孫權(quán)，使孫權(quán)確立了孫劉聯(lián)盟的基本方針。他第一個(gè)向?qū)O權(quán)分析了當(dāng)時(shí)天下的戰(zhàn)略形勢(shì)，堅(jiān)定了孫權(quán)與曹軍一戰(zhàn)的決心。從這點(diǎn)看來(lái)，《吳書》中閉口不提諸葛亮的作用實(shí)在有失偏頗。孫盛《異同記》中以為《吳書》多回護(hù)溢美之詞，我基本同意。
在諸葛亮與魯肅的勸說(shuō)下，孫權(quán)決定于曹軍一戰(zhàn)。這時(shí)候周瑜正在鄱陽(yáng)練兵，在魯肅的建議下，孫權(quán)召回了周瑜。正趕上張昭等人又勸孫權(quán)投降。周瑜說(shuō)：“不然。操雖托名漢相，其實(shí)漢賊也。將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據(jù)江東，地方數(shù)千里，兵精足用，英雄樂(lè)業(yè)，尚當(dāng)橫行天下，為漢家除殘去穢。況操自送死，而可迎之邪？請(qǐng)為將軍籌之：今使北土已安，操無(wú)內(nèi)憂，能曠日持久，來(lái)爭(zhēng)疆埸，又能與我校勝負(fù)於船楫（可）乎？今北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關(guān)西，為操后患。且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭(zhēng)衡，本非中國(guó)所長(zhǎng)。又今盛寒，馬無(wú)藁草，驅(qū)中國(guó)士眾遠(yuǎn)涉江湖之間，不習(xí)水土，必生疾病。此數(shù)四者，用兵之患也，而操皆冒行之。將軍禽操，宜在今日。瑜請(qǐng)得精兵三萬(wàn)人，進(jìn)住夏口，保為將軍破之。”于是，孫權(quán)派周瑜、魯肅、程普領(lǐng)三萬(wàn)余人，到夏口去協(xié)助劉備。
《三國(guó)志》中，裴松之引《江表傳》說(shuō)：備從魯肅計(jì)，進(jìn)住鄂縣之樊口。諸葛亮詣吳未還，備聞曹公軍下，恐懼，日遣邏吏於水次候望權(quán)軍。吏望見(jiàn)瑜船，馳往白備，備曰：“何以知（之）非青徐軍邪？”吏對(duì)曰：“以船知之?！眰淝踩宋縿谥?。瑜曰：“有軍任，不可得委署，儻能屈威，誠(chéng)副其所望?！眰渲^關(guān)羽、張飛曰：“彼欲致我，我今自結(jié)讬於東而不往，非同盟之意也?！蹦顺藛昔赐?jiàn)瑜，問(wèn)曰：“今拒曹公，深為得計(jì)。戰(zhàn)卒有幾？”瑜曰：“三萬(wàn)人?！眰湓唬骸昂奚??！辫ぴ唬骸按俗宰阌?，豫州但觀瑜破之?！眰溆趑斆C等共會(huì)語(yǔ)，瑜曰：“受命不得妄委署，若欲見(jiàn)子敬，可別過(guò)之。又孔明已俱來(lái)，不過(guò)三兩日到也。”備雖深愧異瑜，而心未許之能必破北軍也，故差池在后，將二千人與羽、飛俱，未肯系瑜，蓋為進(jìn)退之計(jì)也。這一段，被司馬光引入了《資治通鑒》孫盛曰：劉備雄才，處必亡之地，告急於吳，而獲奔助，無(wú)緣復(fù)顧望江渚而懷后計(jì)。江表傳之言，當(dāng)是吳人欲專美之辭。愚意認(rèn)為，孫盛之言其實(shí)很正確。劉備這時(shí)候有求于人，周瑜如果敗了，他也無(wú)法自保，怎么還會(huì)躊躇不前呢？《江表傳》的說(shuō)法荒謬之極，而《資治通鑒》還加以采用，司馬光實(shí)在是不明智。
曹操的軍隊(duì)到達(dá)了赤壁，與劉備隔江而望。劉備在赤壁大戰(zhàn)曹軍，還把曹操的船艦燒毀。曹軍前進(jìn)受挫。由于本身饑餓缺糧，加上疫病流行，死傷大半。曹操于是引軍北還，以保南郡。劉備又和周瑜水陸并進(jìn)，直逼南郡城下。曹操于是回師鄴城，留曹仁、徐晃于江陵，使樂(lè)進(jìn)守襄陽(yáng)。當(dāng)時(shí)甘寧在夷陵被曹仁軍隊(duì)所困，呂蒙出主意，分一半兵去救甘寧，留下一半兵由凌統(tǒng)帶領(lǐng)，大破曹仁。于是孫權(quán)命周瑜任南郡太守。此時(shí)，孫權(quán)親自率眾攻打合肥，命張昭攻打九江的當(dāng)涂。張昭軍事才能差一點(diǎn)，結(jié)果出師不利。孫權(quán)也不是個(gè)能打仗的主，數(shù)月合肥不能下。正好曹操此時(shí)在巴丘，于是他命令張憙救援合肥。結(jié)果孫權(quán)聽(tīng)到這個(gè)消息后，跑掉了。
卻說(shuō)周瑜領(lǐng)南郡太守后，分了一部分遞給劉備。劉備于是移兵油江口，更其名為公安。他表奏劉琦為荊州刺史，又南征四郡，武陵太守金旋、長(zhǎng)沙太守韓玄、桂陽(yáng)太守趙范、零陵太守劉度皆來(lái)降。劉琦病死后，他的手下人推舉劉備為荊州刺史。
《三國(guó)演義》中周瑜火燒赤壁的故事已廣入人心，然而，關(guān)于曹操被戰(zhàn)敗的這件事，在《三國(guó)志》中多有不同記載?，F(xiàn)舉幾例：《魏書》《武帝紀(jì)第一》言：“公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡?！薄妒駮贰断戎鱾鞯诙贩Q：“與曹公戰(zhàn)於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸并進(jìn)，追到南郡，時(shí)又疾疫，北軍多死，曹公引歸?！薄秴菚贰秴侵鱾鞯诙氛f(shuō)：“瑜、普為左右督，各領(lǐng)萬(wàn)人，與備俱進(jìn)，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其馀船引退，士卒饑疫，死者大半。備、瑜等復(fù)追至南郡，曹公遂北還，留曹仁、徐晃於江陵，使樂(lè)進(jìn)守襄陽(yáng)。”我們所熟悉的“周瑜使苦肉計(jì)，黃蓋獻(xiàn)詐降書”然后火燒赤壁的說(shuō)法，僅見(jiàn)于《吳書》《周瑜魯肅呂蒙傳第九》。諸說(shuō)混亂，更兼私修史書中多種不同說(shuō)法，譬如王粲的《漢末英雄記》竟說(shuō)曹操?zèng)]船，以竹排渡江，結(jié)果竹排被周瑜所燒，于是就退兵了等荒誕之語(yǔ)。
考校諸說(shuō)，正史中大概有三種說(shuō)法：
①備敗曹軍，焚曹操船，追至南郡，曹軍乃退。
②劉備與曹軍戰(zhàn)，破之，曹操焚其舟船乃退。
③周瑜使苦肉計(jì)，黃蓋獻(xiàn)詐降書，然后以火船焚之。
私修史中，有：
④據(jù)樂(lè)資《山陽(yáng)公載記》云：曹操的艦船是被劉備所燒，他從華容道逃跑，待逃得性命后大笑，眾人不解，曹操說(shuō)：“劉備是我的仇人。這次他用火攻之計(jì)稍晚了些。要是他早放火我還哪有命在。”
⑤《江表傳》的說(shuō)法同《吳書》《周瑜魯肅呂蒙傳第九》，孫盛以為《江表傳》多有吳人溢美之詞。
⑥王粲《漢末英雄記》以為曹軍無(wú)舟船，欲使竹排南下，竹排被周瑜焚之，遂退
總觀諸說(shuō)，私修史書多持周瑜破曹之說(shuō)，正史多持劉備破曹之說(shuō)。《漢末英雄記》說(shuō)法荒誕至極，曹軍已破荊州，荊州水軍常與東吳打仗，怎么會(huì)沒(méi)有舟船？有舟船為什么還要用竹排呢？這種說(shuō)法本身就存在著很大漏洞，王粲之說(shuō)，當(dāng)為道聽(tīng)途說(shuō)，那么他所說(shuō)周瑜焚竹排之說(shuō)則不足為信?！督韨鳌分畷瑢O盛以為吳人之作，多有溢美之詞，這個(gè)破曹功績(jī)的歸屬問(wèn)題，可信度就要打一個(gè)折扣。作《山陽(yáng)公載記》的樂(lè)資為晉朝人，雖然相隔時(shí)間不長(zhǎng)，但他畢竟不是當(dāng)時(shí)的人，其說(shuō)法恐亦為道聽(tīng)，但是可能有一定的根據(jù)，姑且同《江表傳》一樣打個(gè)折扣。正史中《吳書》《吳主傳第二》說(shuō)是曹操與劉備交戰(zhàn)不利，自己把船燒了。這個(gè)說(shuō)法出自曹操與孫權(quán)的信，恐怕是曹操為自己的失利找的借口，可信度不高，但要注意，曹操是與劉備交戰(zhàn)不利，而不是說(shuō)周瑜?！段簳贰段涞奂o(jì)第一》、《蜀書》《先主傳第二》皆云劉備破曹軍。這說(shuō)明赤壁之戰(zhàn)中，很有可能是劉備打敗的曹操。《吳書》《周瑜魯肅呂蒙傳第九》言周瑜破曹軍，假使給與其同《魏書》、《蜀書》中的記載一樣的權(quán)重的話，那么相比而言，劉備破曹的說(shuō)法在《三國(guó)志》中所見(jiàn)更多。考慮一下當(dāng)時(shí)的情況，當(dāng)時(shí)劉備屯兵于夏口，周瑜、程普等率兵來(lái)援，很有可能統(tǒng)一歸于劉備帳下指揮，也就是說(shuō)，最終赤壁之戰(zhàn)雙方的主帥仍是曹操和劉備，而并非像《三國(guó)演義》中那樣寫的是曹操和周瑜，劉備只是坐觀成敗而已。再考慮一下樂(lè)資的《山陽(yáng)公載記》中的記載，可能連火攻之計(jì)也是劉備想出，或是黃蓋想出后進(jìn)言于劉備，然后周瑜只不過(guò)是具體的實(shí)施者。劉備慣用火攻，博望燒屯一役，即為劉備所作，故劉備思出火攻之計(jì)也是很有可能的。退一步講，即使孫劉兩軍分頭進(jìn)軍，至少劉備軍使曹軍受挫，致使曹操不得不回轉(zhuǎn)南郡這一點(diǎn)是毋庸置疑的。所以孫劉聯(lián)軍赤壁之戰(zhàn)的勝利，主要功績(jī)還是應(yīng)該歸于劉備的。
赤壁之戰(zhàn)是三國(guó)史上一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。正是赤壁之戰(zhàn)曹操的失敗，讓劉備趁機(jī)奪得荊州以為容身之所，又奪得南方四郡，實(shí)力逐漸擴(kuò)充起來(lái)，逐漸由一個(gè)寄人籬下的客將成長(zhǎng)為一個(gè)可以與曹操、孫權(quán)實(shí)力相抗衡的割據(jù)實(shí)力。