《知識論導(dǎo)論》學(xué)習(xí)摘記

                                       宋 圭 武

    知識及其類型。有三種不同的知識：熟悉的知識、有能力的知識和描述的知識或命題的知識。

    什么是真理？ Pontius Pilate對耶穌說，正是在他把耶穌帶上十字架之前。

    哲學(xué)史上主要有三種真理論：符合論、融貫論、實在論。真理的符合論是這樣一種理論，即真理在于命題（或語句）與證實或肯定命題的事實或事態(tài)之間的關(guān)系。一個信念是真的，是當(dāng)它肯定一個符合事實的命題。真理的融貫論是說，講一個命題或信念是真的，就是講它與其他命題或信念的系統(tǒng)相融貫。真理的實在論認為，一個信念是真的，當(dāng)它是有用的或得當(dāng)?shù)摹?/span>

    我們?nèi)绾潍@得知識？關(guān)于知識獲得有兩種經(jīng)典理論：理性論和經(jīng)驗論。理性論者只是相信理性對于發(fā)現(xiàn)真理是充分的，而經(jīng)驗論者則主張一切知識都通過感覺和知覺而起源。

    柏拉圖認為一切知識都是先天的知識。經(jīng)驗論者約翰?洛克和大衛(wèi)?休謨認為，在我們誕生時，我們的心靈是空白的，世界通過我們的感覺而產(chǎn)生觀念?？档绿岢鱿忍炀C合知識---即可能開始于經(jīng)驗但不從經(jīng)驗產(chǎn)生，然而是直接被知的知識。

    古代懷疑論學(xué)派。阿塞西勞說：“只有一件事我知道，這就是我一無所知?！辈⒀a充說：“我甚至連這一點也不知道?！?/span>

    古代懷疑論與現(xiàn)代懷疑論的主要差別是，當(dāng)現(xiàn)代懷疑論否認知識卻允許信念時，古代懷疑論則不允許信念，特別是形而上學(xué)信念。

    穆勒：寧成為不滿足的人而不愿做得到滿足的豬；寧成為不得滿足的蘇格拉底而不愿為得到滿足的愚人。

    懷疑論的挑戰(zhàn)。懷疑論是一種主張我們沒有任何（或幾乎沒有）知識的理論。

存在兩種類型的懷疑派。全面的懷疑派肯定并一般說我們不能知道任何東西或幾乎不知道任何東西。局部的或溫和的懷疑派則說當(dāng)我們對某種一般的和特殊的真理有知識時，我們關(guān)于外在世界、歸納法、他人心靈、自我、不朽性、自由意志和其他形而上學(xué)真理卻沒有任何知識。

    論全面懷疑論的經(jīng)典著作是笛卡兒的《沉思集》

    笛卡爾自己認為他能挫敗懷疑派。首先，他推理說，如果他在懷疑任何事物，他就能確知一事物，即他存在。因為如果我在懷疑，我就必定存在以便懷疑。懷疑是思想的形式，所以我必須存在，以便思想。我思，故我在。他得出一個確實性標(biāo)準。自我知識是自我證實的。它是清楚而明晰的，自明的。笛卡爾認為，凡是清楚而明晰的東西，就是真的，絕不能被懷疑。它就是知識。他認為上帝的存在就是清楚而明晰的觀念，或者是從清楚而明晰的觀念演繹出來的。

    另一位偉大的懷疑論者是休謨。休謨是一位實質(zhì)的懷疑論者。笛卡爾試圖用懷疑論過濾出錯誤并達到不可懷疑的形而上學(xué)真理的知識時，休謨卻相信形而上學(xué)要被懷疑論假說摧毀。

    休謨指出，我們關(guān)于因果性所作的推論不是邏輯的推論，而是從經(jīng)驗而來的。

休謨論證說，我們沒有好的理由相信歸納法。

    美國哲學(xué)家諾曼?馬爾科姆提出知識區(qū)分為弱的知識和強的知識。有一些知識主張，關(guān)于這些知識如果被挑戰(zhàn)，承認我可能是錯誤的將是明智的，這些就是弱的知識。但也有一類知識主張，它們是如此確切，以至于沒有任何可設(shè)想的挑戰(zhàn)會使我拋棄它們，這就是強的知識。

    懷疑論是這樣一種理論，即主張我們完全沒有任何知識。全面懷疑論否認我們能完全知道任何東西------也許除了數(shù)學(xué)和單純邏輯的真理。局部懷疑論承認我們有經(jīng)驗知識，但否認我們能有形而上學(xué)知識。

    洛克論證說，所有我們的知識最終都是來源于感覺經(jīng)驗。洛克把物理對象的性質(zhì)分為兩種基本類型：第一性質(zhì)和第二性質(zhì)。體積、形狀等都是第一性質(zhì)。第一性質(zhì)實際存在于它們的對象里，并于它們的對象不可分離。第二性質(zhì)不存在于 事物本身中，而是在我們心中引起各種感覺的能力，這些能力本身存在于對象之中。如顏色等就是第二性的。顏色可以變化，但體積在任何事物中都是存在的。

洛克還增加了第三性質(zhì)，即傾向，它具有在外在世界引起變化的能力，例如火可以把液體變?yōu)闅怏w等。凝固性、易燃性等都是物體里的傾向性性質(zhì)。

    貝克萊主張，只存在兩種實在：心靈和心理事件。

    柏拉圖是第一位提出知識三要素的人，他把知識定義為具有合理解釋或證成的真信念。

    古典基礎(chǔ)論。

    大多數(shù)知識論者一直主張有自明的第一原則，這些原則對于知性是直接知道的，并對建構(gòu)一完整知識體系是充分的。對于柏拉圖來說，這些原則就是型式，型式的知識作為天賦觀念潛在地存在于我們心中。我們天生就有平等、紅、三角形、善、正義諸如此類的天賦觀念。對于亞里士多德來說，自明是第一原則，如數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)的公理，可以被知性直接把握，一切其他知識都是由它們推出的。

    托馬斯?阿奎那寫道：真理可以以兩種方式進入心靈，即可以在自身中被認識，以及通過它物而被認識。

    笛卡爾認為，只有兩種方法保證我們達到知識：直觀和演繹推理。

    我們把傳統(tǒng)觀點------我們可以具有所有其他知識都建基于上的不可錯的非推論的知識------稱為古典基礎(chǔ)論。

    古典基礎(chǔ)論以及它的自明性和不可糾正性的要求，存在許多問題。當(dāng)代基礎(chǔ)論者曾選擇可錯的基礎(chǔ)論觀點。

    融貫論種種。一直存在真理的融貫論，即主張真理存在于絕對的知識體系里的理論。

    內(nèi)在主義者強調(diào)主體的觀點，他或她為自己信念所實際擁有理由或根據(jù)；而外在主義則強調(diào)客觀的因素：一個理想觀察者的觀點，一個完全有見識的觀察者所具有的證據(jù)，而不管相信者是否把握這種證據(jù)。外在主義是典型的自然主義觀點，凡是有證成或有積極認知狀態(tài)的東西是由自然性質(zhì)或過程所決定的。

    普蘭廷認為：設(shè)進化論是正確的，即我們的認知機制的演化僅僅是通過幾率與必然性的過程來完成的，既然這樣的過程是生存選擇的結(jié)果，那么此過程不太可能產(chǎn)生多少真實的信念。也就是說，演化的目的在于使我們信念形成的機制與其產(chǎn)物在最大程度上有利于生存，而非追求真理。

    功利者對于道德的正確性經(jīng)常區(qū)分成三種類型：主觀正當(dāng)行為；客觀正當(dāng)行為；絕對正當(dāng)行為。

    奎因的自然主義。我們并不認識世界如其本身，而是通過感覺證據(jù)：我們主動感覺接受器的報道。所以知識論成為經(jīng)驗論。奎因把這種新的知識論關(guān)系稱為科學(xué)的女仆，自然化的知識論。

    知識不僅可能而且必然是自然選擇的產(chǎn)物。

    論證如下：1。如果自然并不使我們具有大多的真信念，那么我們將不存在。2。我們持續(xù)地經(jīng)歷自然選擇。3。因此，自然使我們具有大多真的信念。

    但問題是，可能一些信念是錯的，但有利于生存。

    奎因認為：我們所謂的知識或信念的整體，從地理和歷史的最偶然的事件到原子物理學(xué)甚至純數(shù)學(xué)和邏輯的最深刻的規(guī)律，乃是一個人工的構(gòu)造物，它只是沿著邊緣同經(jīng)驗接觸?；蛘邠Q一個比喻，整個科學(xué)就像一個力場，它的邊界條件就是經(jīng)驗。在場的周圍同經(jīng)驗的沖突引起內(nèi)部的再調(diào)整。

    德性知識論。最近，一些哲學(xué)家提出了一種建基于德性與罪惡之上的獨特的知識論觀點。

    德性功利主義。

    德性可信賴論。

    惡是形成和堅持信念的壞的方式和習(xí)慣，它們有害于真理且不助于我們避免錯誤。

    德性特征包括正當(dāng)?shù)闹X實踐、良好的記憶、智能、清楚的推理、批判的思考、開放的精神、不偏不倚、對證據(jù)的重視、認知的意識以及敏銳而富有洞見的觀察。

    德性是真理的助手，但它們的目的并不是辨認任何真理，也不是辨認大部分真理，而是辨認那些對思想和生命重要方面能加以說明的真理。

    德性視角主義。

    先天知識。

    是否有其他不依賴于我們對世界的經(jīng)驗的知識類型？

    按照柏拉圖的看法，存在的世界和生成的世界之間的橋梁是天賦觀念。柏拉圖認為，一切知識都是先天的。

    洛克認為，心靈本質(zhì)是白板，經(jīng)驗寫于其上。

    康德提出先天綜合知識，即可以從經(jīng)驗開始但不從經(jīng)驗而產(chǎn)生的直接可知的知識。

    記憶。心理學(xué)研究表明，人們會按照自己的期望記憶內(nèi)容。

    他人心靈。

    類推的論證。傳統(tǒng)的觀點是，由類推而來的論證形式可以用來證成我們關(guān)于他人心靈的信念。

    行為主義的論證。一個對立的策略，即行為主義對于他人心靈的論證，可以說是完全不重視意識，只關(guān)心有機物的行為。通過把心理狀態(tài)還原為生理狀態(tài)，他人心靈的問題得到解決。

    進化論論證。按照恰爾?李文的《我們?yōu)楹蜗嘈潘诵撵`》一文的觀點，我們之所以相信他人心靈，是因為進化在我們身上選擇了這種生存指向的特征。

    信念的本性。

    休謨是第一個嚴肅認真對待信念的哲學(xué)家。他指明信念與其說像認識，毋寧說更像感覺。我們都是易信的動物，從兒童時代起就傾向于相信證據(jù)報道的任何東西。我們有“一種相信任何報道的傾向，盡管這些報道十分違反日常的經(jīng)驗和觀察?！保ā度诵哉摗罚?/span>

    信念與意志。

    一種很普遍的觀點認為，我們可以直接借自由意志的行動來獲取信念或排斥信念。

    克爾愷郭爾主張說：“信念與其說是一個結(jié)論，不如說是一個解決辦法------信念不是一種知識形式，而是一個自由行動，是意志的表現(xiàn)?！?/span>

    對意志論的反駁。1。從現(xiàn)象學(xué)的角度來說，獲得一個信念就是一種發(fā)生過程，在此過程中，世界將其自身強加于一主體。2。世界將其自身強加于一主體這一發(fā)生過程并非主體所為或所選擇的結(jié)果。3。因此，從現(xiàn)象學(xué)的角度看，獲得一個信念并非主體所為或所選擇的結(jié)果。

    信念倫理學(xué)。

    約翰?波洛克：因為信念對于相信它的人來說，具有很重要的后續(xù)影響，我們對一些無適當(dāng)證據(jù)支持的信念還是抱持著相信的態(tài)度比較好，例如，很多人說當(dāng)活龍蝦被丟到開水里煮時，它不會感覺痛，若說這個理由可以成立，實在很難令人相信。但是除非不想好好享用龍蝦大餐，那么抱持著相信這個信念的態(tài)度或許還是理性的------道德的考慮能否有意義地被應(yīng)用于信念上，這是不清楚的。

    普萊士：即便隨時保持理性是我們力所能為，但這并不表示不理性（違反證據(jù)或不管證據(jù)）便是道德上可譴責(zé)的，也不代表我們必須在道德上堅持這么做。不理性并不奇怪，但是應(yīng)該說不理性違背我們的長期利益，為了長期的利益考慮，相信真實的信念比相信錯誤的信念更為有利，而如果我們保持理性（例如按照證據(jù)所指示），很可能最終我們所相信的信念為真的比例要遠大過其為偽的比例。

    穆勒認為：對于所有實踐和思辨事物的意見和觀點每個人都有絕對的自由。

    麥蘭認為：某些時候我們可以在違反證據(jù)的情況下仍然相信某事，而如此做不僅是道德允許的，甚至也是道德上的義務(wù)。

    所謂的證據(jù)是相對的，它相對于個人自身的背景信念、詮釋資料的能力和各自的期望。

    信念與認可。

    認可是一種特殊類型的相信或完全是一種獨立的認知狀態(tài)呢？

    凱特?萊爾說知識不僅需要命題是真的這一信念，而且也需要一種特殊的信念，即認可。認可就是對某一命題的贊同，如果我們唯一的目的乃是對真的東西的贊同，而對假的東西拒絕贊同。

    信仰與理性之爭論。

    在信仰與理性之爭論中，有兩種對立立場統(tǒng)治這一領(lǐng)域。

    第一種立場肯定信仰與理性是可公度的，而第二種立場則否認這種肯定。

    主張第一種立場的人對于信仰和理性的兼容程度的看法有分歧，其中大多數(shù)人認為“根本的信仰”（例如，上帝存在和他的本質(zhì)）與理性的兼容程度要遠高于“信仰的教條”（例如，道成肉身和三位一體教義）。少數(shù)擁護者則主張理性與信仰之間的完全和諧。

    第二種立場，即非可公度論，再分為兩種下屬立場：一種立場肯定信仰與理性的對立；一種立場肯定信仰高于理性，是超理性的。

    按照超理性主義者的看法，啟示是“自我證實的”，“自身就是自身的證明”。

    信仰論者說：“信仰者與非信仰者生活在不同的世界”

注：以上摘自[美]路易斯?P?波伊曼：《知識論導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社2008年3月出版.

                 作者：甘肅省委黨校學(xué)術(shù)委員會委員、教授。                                

                     通訊地址：甘肅省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部

                     郵編：730070

                     電子信箱：gssgw007@sina.com