今天去看病，醫(yī)師向我提到最近在「釣魚(yú)臺(tái)主權(quán)衝突」裡被強(qiáng)調(diào)的所謂「日本民間的『市民主張』」，由於本來(lái)在網(wǎng)路上看到該消息時(shí)並未特別注意，經(jīng)醫(yī)師鄭重提起，回家後就上網(wǎng)找來(lái)閱讀；以下，是個(gè)人對(duì)於該篇被網(wǎng)路論者許為「日本在無(wú)知妄為的軍國(guó)主義份子之外，尚不乏靈臺(tái)清明的良知未泯者」，號(hào)稱(chēng)是「從維護(hù)中日、韓日友誼的立場(chǎng)」而寫(xiě)成的著名文章，提出我的觀點(diǎn)與疑問(wèn)。

首先，我要提出的是個(gè)人對(duì)於本文的一個(gè)根本觀點(diǎn)：

我要指出的是，只是「靈臺(tái)清明」是不夠的；事情的真相應(yīng)該要究明，要深入的研究歷史問(wèn)題，並記取教訓(xùn)──

僅僅是漂亮的表態(tài)是不夠的，東北亞地區(qū)的侵略史需要深刻地檢討，包括適切地「認(rèn)罪」──一如德國(guó)在世人面前所曾經(jīng)努力表現(xiàn)的???

並且重要的是，請(qǐng)日本人要以現(xiàn)代人的責(zé)任態(tài)度論事，不要輕易地把現(xiàn)代性的「認(rèn)罪」看成是日本封建精神下必須「切腹性」的錯(cuò)誤，那樣當(dāng)然餒於「切腹」，就只能全盤(pán)否定自身犯罪的問(wèn)題，卻讓受到殘酷侵略的鄰邦永遠(yuǎn)含冤莫白──

就像不要把其封建社會(huì)關(guān)係的遺毒，翻譯成為「終身雇用制」，確實(shí)一時(shí)躲過(guò)了本須面對(duì)的問(wèn)題，然而，這種封建遺毒今天終於破壞了日本各大企業(yè)原本應(yīng)有的生命力。

其次，我要提出的是來(lái)自個(gè)人研究中日關(guān)係史而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題：

看到堂堂日本諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得獎(jiǎng)人大江健三郎與據(jù)稱(chēng)「深具進(jìn)步色彩」的日本著名知識(shí)份子出面聯(lián)署此一宣言，並且派人來(lái)臺(tái)鼓吹；真正盼望東北亞和平的我們，對(duì)此當(dāng)然是高興的，然而，個(gè)人研究日本史曾有一深刻的印象；那是讀著讀著，真是驚艷於1920年代大正民主時(shí)代，其民主與人權(quán)的聲音風(fēng)起雲(yún)湧，然而，來(lái)到1930年代面對(duì)法西斯主義浪潮時(shí)，為何那些簡(jiǎn)直沒(méi)有中流砥柱的作用？如果大正民主時(shí)代思想家曾經(jīng)透過(guò)中國(guó)留日學(xué)生動(dòng)搖了中國(guó)社會(huì)，何以他們?cè)谧约旱纳鐣?huì)中卻不能產(chǎn)生相類(lèi)似的力量？我們只在1933年前後，讀到某些重要左翼領(lǐng)袖那麼「真誠(chéng)」的「轉(zhuǎn)向聲明」──然而，我們海峽兩岸當(dāng)年已有多少人可能因他們的影響而犧牲了性命！

因此，我們要冒昧的請(qǐng)問(wèn)，今天簽署這一主張的日本高級(jí)知識(shí)分子們，您們對(duì)於自身向東北亞世界所提示的理想，準(zhǔn)備付出什麼，在貴國(guó)的歷史傳統(tǒng)下，「反對(duì)任何形式的暴力」的你們會(huì)比大正民主時(shí)代的思想家們付出得更多些麼？或者也已經(jīng)準(zhǔn)備了一紙漂亮的「轉(zhuǎn)向書(shū)」？可否請(qǐng)回應(yīng)我這個(gè)早年閱讀日本歷史以來(lái)，已存在許久的疑問(wèn)???

其三、讓我們開(kāi)始直接分為三部分論述他們這篇公開(kāi)信的內(nèi)容：

一〉關(guān)於所謂──

「這對(duì)韓國(guó)人民而言，這不僅僅只是個(gè)「島」，也是被侵略及殖民地支配起點(diǎn)的象徵。這一點(diǎn)是日本人必須理解的。」

在這次的東亞衝突裡，其實(shí)絕不只是日本人必須理解韓國(guó)的不幸悲劇之「象徵」而已，而是應(yīng)該理解過(guò)去所有曾經(jīng)被他侵略的地區(qū)──雖然確實(shí)「獨(dú)島問(wèn)題」是朝鮮半島所共同關(guān)切的「象徵」；「釣魚(yú)臺(tái)列島問(wèn)題」也確實(shí)是海峽兩岸所共同關(guān)切的「象徵」。

不過(guò)，更重要的，應(yīng)該指出的是，日本國(guó)民應(yīng)該充分理解當(dāng)年?yáng)|北亞被侵略國(guó)家所受到的可恥凌辱，而不是提出當(dāng)時(shí)被侵略者國(guó)勢(shì)的強(qiáng)弱──那所謂的：

「不論是韓國(guó)或中國(guó)(當(dāng)時(shí)為清朝)都是最為脆弱、不能行使外交主張之下所佔(zhàn)領(lǐng)的。」

例如，翻開(kāi)韓國(guó)史的悲情，認(rèn)知為何不但當(dāng)年有安重根在哈爾濱刺殺韓國(guó)統(tǒng)監(jiān)伊藤博文的事件？為何更早還有韓僑田明雲(yún)、張明煥在美國(guó)刺殺那讚許日政的美籍韓國(guó)顧問(wèn)史提芬事件？

相同的，不提1931年以後，日本當(dāng)年對(duì)於中國(guó)那長(zhǎng)期無(wú)限蔑視與踐踏的態(tài)度；就只看這市民書(shū)中提及這次「野田政府在7月7日發(fā)表國(guó)有化方針。這一天即是日本正式侵略中國(guó)的蘆溝橋事變(1937年)當(dāng)日，這在中國(guó)稱(chēng)為「七七事變」，等於是提醒人們絕對(duì)不能忘記這個(gè)日子」；這是怎樣的蔑視？

或者就只看馬關(guān)條約之後，為何日本統(tǒng)治者竟然藉著條約中那似乎「極為人道」的所謂「兩年國(guó)籍選擇自由期間」，對(duì)我臺(tái)人進(jìn)行「極不人道」的殺戮攘逐的秘密鉤當(dāng)？使我臺(tái)人在兩年不到的時(shí)間中消失了七十多萬(wàn)人，然後，日據(jù)下又透過(guò)種種鎮(zhèn)壓與剝削，不但曾打擊我臺(tái)人偉大的禁止吸食鴉片運(yùn)動(dòng)，更居然在產(chǎn)業(yè)進(jìn)步之同時(shí)，竟使得我臺(tái)人平均死亡年齡，由1908年的27.2歲，至1930年降低到23歲上下！

日本教科書(shū)上，不但不提這些史實(shí)，竟藉著「詳古略今」之名，連「象徵」都沒(méi)有了；真的這是東南亞受侵略者應(yīng)該忘記的，而侵略者不須認(rèn)罪的？換一句話說(shuō)，日本著名的歷史故事「赤穗城四十七義士」在日本文化中的意義，都只是一個(gè)個(gè)無(wú)知的、其實(shí)應(yīng)該愛(ài)惜家庭溫情而忘記屈辱的傻子？

二〉關(guān)於在這「市民書(shū)」中所謂──

「不得不指出，對(duì)於都知事的行動(dòng)，日本國(guó)內(nèi)的批判太過(guò)薄弱。」

以及

「我們反對(duì)任何形態(tài)的暴力行為，主張以和平性對(duì)話來(lái)解決問(wèn)題。各國(guó)的政治及媒體理應(yīng)有壓制本國(guó)民族主義及冷靜處理的責(zé)任。在此持續(xù)陷入惡性循環(huán)之際，媒體應(yīng)肩負(fù)的阻止、回顧歷史、呼籲冷靜的角色即越發(fā)重要了?！?/SPAN>

「「領(lǐng)土」問(wèn)題除以「協(xié)議」、「對(duì)話」方式進(jìn)行別無(wú)他法。因此，日本應(yīng)該停止對(duì)「領(lǐng)土問(wèn)題不存在」等此種虛構(gòu)性的認(rèn)知。」

我們先要質(zhì)問(wèn)，署名者大江健三郎雖然公開(kāi)地提及了「對(duì)於都知事的行動(dòng)，日本國(guó)內(nèi)的批判太過(guò)薄弱。」，就這中文看來(lái)，署名者似乎自外於對(duì)於日本社會(huì)的公共事務(wù)之責(zé)任，然而，它們是否應(yīng)該在石原行動(dòng)事發(fā)之初，就加以批判而阻止其作為？否則，號(hào)為「公共知識(shí)分子」的大人物，如此毫無(wú)自責(zé)的發(fā)言，是否讓我們有理由懷疑他們兩人的行動(dòng)，只是當(dāng)年「年輕日本之會(huì)」的兩大要角又一次攜手合作的好戲？

然後，我們要提出一個(gè)接近老生常談的問(wèn)題；質(zhì)疑強(qiáng)國(guó)日本民間的這所謂

「我們反對(duì)任何形態(tài)的暴力行為，主張以和平性對(duì)話來(lái)解決問(wèn)題。」

我們看過(guò)歷史上的許多強(qiáng)權(quán)都喜歡強(qiáng)調(diào)「和平」，為「和平」大作文章；然而，強(qiáng)調(diào)的結(jié)果，往往不僅不是「和平」而恰恰只是為其暴力尋找開(kāi)端；作為弱國(guó)的我們，知道自身不能反對(duì)任何型態(tài)的暴力行為，因?yàn)椋?WBR>相對(duì)於戰(zhàn)後在美國(guó)多年卵翼下的日本，早已經(jīng)如同希特勒封存了許多的戰(zhàn)艦與高性能的戰(zhàn)機(jī)，我們兩岸與兩韓都是弱國(guó)，而「反侵略」的使命永遠(yuǎn)都是所有弱國(guó)最後必須面對(duì)、不能避免的宿命。個(gè)人所質(zhì)疑於它們的是，對(duì)於惡質(zhì)事件萌芽之初，就不加以注意遏止，事件搏動(dòng)高漲之後，才高聲主張，這究竟是為強(qiáng)國(guó)搶佔(zhàn)輿論陣地的高點(diǎn)，還是真心的遏阻事態(tài)的惡化 ？讓我們對(duì)應(yīng)地看這所謂的

「『領(lǐng)土』問(wèn)題除以『協(xié)議』、『對(duì)話』方式進(jìn)行別無(wú)他法。因此，日本應(yīng)該停止對(duì)『領(lǐng)土問(wèn)題不存在』等此種虛構(gòu)性的認(rèn)知。不論由誰(shuí)看來(lái)，『領(lǐng)土問(wèn)題』、」『領(lǐng)土紛爭(zhēng)』都是存在的。若無(wú)法認(rèn)同這樣的事實(shí)，則無(wú)法進(jìn)行協(xié)議、交涉。同時(shí)，『固有領(lǐng)土』這樣的概念，不論對(duì)於哪一方而言，本來(lái)就是個(gè)不可能的概念。」

是否正是相當(dāng)程度地呼應(yīng)了本文對(duì)於署名者們其實(shí)是在「佔(zhàn)據(jù)輿論陣地的高點(diǎn)」的揣測(cè)；這真是漂亮的呼籲，不但是把自身裝扮成為和平鴿，並且還把對(duì)於自身不利的「固有領(lǐng)土」一詞，扭曲成為一個(gè)「本來(lái)就是個(gè)不可能的概念。」

三〉關(guān)於

該文中對(duì)於「處理本次東北亞衝突的方法」，提出了所謂的：

「『領(lǐng)土』問(wèn)題除以『協(xié)議』、『對(duì)話』方式進(jìn)行別無(wú)他法。???。若無(wú)法認(rèn)同這樣的事實(shí)，則無(wú)法進(jìn)行協(xié)議、交涉。同時(shí)，『固有領(lǐng)土』這樣的概念，不論對(duì)於哪一方而言，本來(lái)就是個(gè)不可能的概念。」

「至少在協(xié)議、交涉期間應(yīng)維持現(xiàn)狀，必須壓制雙方的挑撥行為。並應(yīng)制訂出相關(guān)問(wèn)題的基本規(guī)則及行動(dòng)規(guī)範(fàn)。」

「日本最重要的是應(yīng)該認(rèn)識(shí)、反省自己的歷史問(wèn)題(近代對(duì)於鄰國(guó)的侵略)，並將此誠(chéng)實(shí)的表明出來(lái)?！?/SPAN>

在上述該宣言所提出的處理衝突的方法中，大江等人強(qiáng)調(diào)著種種先決條件，一面是嚴(yán)峻地說(shuō)「別無(wú)他法」，一面堅(jiān)定地說(shuō)「至少???必須???」之類(lèi)，努力地把最重要的「固有領(lǐng)土」的史實(shí)問(wèn)題，排除在外，然後，才提出似乎他們最看重的所謂：

「日本最重要的是應(yīng)該認(rèn)識(shí)、反省自己的歷史問(wèn)題(近代對(duì)於鄰國(guó)的侵略)，並將此誠(chéng)實(shí)的表明出來(lái)。」

作者很難想像，如果真的他們認(rèn)為「日本最重要的是應(yīng)該認(rèn)識(shí)、反省自己的歷史」，怎能夠又在前面優(yōu)先列出排除「固有領(lǐng)土」這樣重要的史實(shí)？

換言之，我們面對(duì)日本高級(jí)知識(shí)分子這樣拒絕考察「固有領(lǐng)土」的史實(shí)，只知道搶先佔(zhàn)領(lǐng)輿論高地的態(tài)度，真是讓我們不能不懷疑，他們所提出的所謂「協(xié)議」、「壓制」之類(lèi)方法，怎麼可能真是誠(chéng)心誠(chéng)意、可以幫助日本國(guó)民認(rèn)清真相，解決爭(zhēng)端的方法呢？

四〉結(jié)論

坦白地說(shuō)，海峽兩岸與南北兩韓，對(duì)於日本官方長(zhǎng)期以來(lái)的顢頇作為，顯然必定感到極為失望；相對(duì)的，對(duì)於日本竟然有重量級(jí)的民間人士，如2004年在日本推動(dòng)捍衛(wèi)和平憲法運(yùn)動(dòng)「九條會(huì)」的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得獎(jiǎng)人大江先生出面表達(dá)民間願(yuàn)意深刻反省的意思，我們當(dāng)然是歡迎的；然而，個(gè)人認(rèn)為，無(wú)論「釣魚(yú)臺(tái)」、「釣魚(yú)島」或者是「獨(dú)島」的問(wèn)題，本來(lái)他們本身都沒(méi)有那種潛在衝擊性，之所以造成這樣的高度衝突的局勢(shì)，當(dāng)然是如我們傳統(tǒng)諺語(yǔ)所稱(chēng)「冰凍三尺，非一日之寒」的結(jié)果──換言之，是有過(guò)多悲慘的，日人不肯面對(duì)的史實(shí)附著其上，不斷在兩岸與兩韓的記憶中，不被承認(rèn)地積累著，才會(huì)造成今天如此似乎要爆發(fā)的結(jié)果。

因而，這篇日人的「市民主張」所揭示的「日本最重要的是應(yīng)該認(rèn)識(shí)、反省自己的歷史」，與新任日本內(nèi)閣文部科學(xué)大臣的田中真紀(jì)子在就職記者會(huì)時(shí)所宣言的「日本的歷史教育存在缺陷，要強(qiáng)化對(duì)中學(xué)的「近現(xiàn)代史教育」，讓下一代多瞭解日本對(duì)外侵略與殖民統(tǒng)治的歷史，藉此與亞洲各國(guó)人民建立互信。」，個(gè)人以為，若要平息此次事件，這應(yīng)該是完全正確的處理方向，也是真正能夠處理這次東北亞領(lǐng)土衝突的做法；然而，很不幸的，在今天我們所見(jiàn)到的有大江先生聯(lián)署的這民間宣言書(shū)中，卻以其所謂的「『固有領(lǐng)土』這樣的概念，不論對(duì)於哪一方而言，本來(lái)就是個(gè)不可能的概念。」，顯示了他們其實(shí)並不真的尊重歷史事實(shí)的本心，如此怎麼可能真正地建立各國(guó)人民間的互信呢？

最後，關(guān)於這次衝突事態(tài)的發(fā)展，有些說(shuō)法將之聯(lián)繫到日本法西斯主義復(fù)活的問(wèn)題上，就個(gè)人看來(lái)，目前應(yīng)該還不至於；終究以戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員言，希特勒的前例裡，有一個(gè)特殊的條件，即二次大戰(zhàn)之間的距離只有二十年，戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)比較沒(méi)有傳承的問(wèn)題；而今距離大戰(zhàn)已有七十年以上，日本長(zhǎng)期封存隱匿的軍力固然可觀，但未經(jīng)實(shí)際戰(zhàn)陣充分鍛鍊的官兵，應(yīng)該理解自身的不足，既使有美國(guó)的慫恿，大約也知道今日的中國(guó)不是當(dāng)年那可以任意蹂躪的中國(guó)了。相對(duì)的，中國(guó)應(yīng)該也有自知之明，自身的國(guó)力可能永遠(yuǎn)無(wú)法真正跟上美、日這類(lèi)先進(jìn)國(guó)，所以，中國(guó)沒(méi)有成為霸權(quán)的條件；更何況，十多億人口的中國(guó)若依美國(guó)所習(xí)慣的資本主義消費(fèi)型態(tài)發(fā)展，全世界的資源供給絕對(duì)要出大問(wèn)題的，中國(guó)應(yīng)該不會(huì)願(yuàn)意擔(dān)負(fù)這樣人類(lèi)史上的巨大罪名，所以，中國(guó)的發(fā)展必然就只能是自尋途徑、自求多福、不同於美日霸權(quán)的「和平崛起」的道路。

因而，個(gè)人對(duì)於這次衝突事件的看法是，只要日本誠(chéng)實(shí)地面對(duì)自身過(guò)去的侵略史實(shí)，對(duì)於受侵略者所受到的欺壓，要有適當(dāng)?shù)念?lèi)似德國(guó)曾經(jīng)之認(rèn)罪表示；相信兩岸與兩韓都不會(huì)有太過(guò)份的要求的──不過(guò)，如前所及，這一做為可能涉及日本是否能夠從他傳統(tǒng)武士道的封建忠義精神轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性的責(zé)任精神；對(duì)於武士道而言，重大的認(rèn)錯(cuò)，必須「切腹」──那確實(shí)是太難面對(duì)的情境；但是這是現(xiàn)代日本面對(duì)其巨大的錯(cuò)誤必須改變自身的部分，不能因此而竟要其受侵略的鄰國(guó)長(zhǎng)期的含冤莫白！

最後，作為一個(gè)忠誠(chéng)的友人，個(gè)人的研究認(rèn)為，日本朋友為了日本的理想未來(lái)，請(qǐng)深刻的省思二十年以上的不振來(lái)自何處，一個(gè)非現(xiàn)代性的義理精神還要讓他盤(pán)踞在心頭麼？為了含冤莫白的鄰邦，更是為了大和民族自身的振作啊，請(qǐng)務(wù)必尊重歷史的真實(shí)吧！

跋語(yǔ)──

再次坦白地說(shuō)，相對(duì)於日本的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的得獎(jiǎng)人，具有崇高的國(guó)際聲譽(yù)，個(gè)人的質(zhì)問(wèn)，可能真是冒昧的，高攀的無(wú)名之輩；但是我願(yuàn)意坦誠(chéng)的表白，少年時(shí)，反傳統(tǒng)的我是當(dāng)年石原慎太郎小說(shuō)的愛(ài)好者，也因此，才知道大江與石原當(dāng)年都曾是「年輕日本文學(xué)之會(huì)」的要角；在其「怒吼的畫(huà)像」中，我喜歡石原所形塑出的年輕人的正義形象，可能因此，我才會(huì)在後來(lái)的「臺(tái)大哲學(xué)系事件」中以「和平統(tǒng)一救中國(guó)」在臺(tái)灣大學(xué)前面對(duì)國(guó)府進(jìn)行血諫；也因此我研究過(guò)一些日本的歷史與文化；兩位大文學(xué)家與扈從於他們的日本朋友們可能接受這個(gè)島嶼上的無(wú)名者，這樣坦誠(chéng)的告白麼？

真沒(méi)想到，四十多年後的今天，要以這樣的方式面對(duì)我曾經(jīng)頗為崇拜的日本著名作家──不過(guò)，其實(shí)也沒(méi)有什麼太奇怪的，因?yàn)槲易x過(guò)當(dāng)年日本大儒山崎闇齋極為崇拜中國(guó)的朱子的故事；他曾讚揚(yáng)說(shuō):「學(xué)朱子而謬．與朱子共謬也．何遺憾之有?」，但他也曾向?qū)W生如此設(shè)問(wèn)：「如果中國(guó)以孔子為大將，孟子為副將．率兵數(shù)萬(wàn)來(lái)攻日本，那麼我們這些孔孟之道的人，應(yīng)該怎麼辦?」；學(xué)生不知該如何回答；他逕直自答：「不幸若逢此厄．則吾當(dāng)身披堅(jiān)、手執(zhí)銳．與之一戰(zhàn)．以報(bào)國(guó)恩，此即孔孟之道也。」。個(gè)人一直覺(jué)得他的答案是很有道理的，是一個(gè)正直的知識(shí)份子應(yīng)該抱持的態(tài)度，今天能夠身體力行，實(shí)頗感安慰。

以上所及，就是我卑微的個(gè)人，對(duì)於自身在中日文化間，絕非盲目反日者的一點(diǎn)閱歷之說(shuō)明。

此以告白於我網(wǎng)上諸位網(wǎng)友，也敬告於石原與大江等諸位前輩與它們的日本朋友們。

郭譽(yù)孚於汗漫居

2012年10月7日凌晨