洞察李氏家族霸業(yè)走勢（之三）

自英國工業(yè)革命開始，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步和資本的全球化流動規(guī)律，導致全球發(fā)生過三次大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，首先是從英國轉(zhuǎn)移到德國和美國，然后是從德美轉(zhuǎn)移到日本及亞洲四小龍，再次是從從歐美日及亞洲四小龍大規(guī)模轉(zhuǎn)入中國。每次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都有三個顯著特征：一是以勞動力依附為主的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而出，以技術(shù)進步為推動力的產(chǎn)業(yè)在本土擴展；二是每次轉(zhuǎn)移而出的產(chǎn)業(yè)規(guī)?？偸潜壬弦淮蔚囊?guī)模要大；三是接納轉(zhuǎn)移而來的產(chǎn)業(yè)在新的生產(chǎn)國逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)消化和技術(shù)升級。而中國作為第三次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承載國，顯然所容納的產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大，且產(chǎn)業(yè)發(fā)展的膨脹速度和技術(shù)升級速度最快，已經(jīng)不可能實現(xiàn)再次轉(zhuǎn)移出去，也就是說，中國作為全球制造中心的地位，將很難被任何其他國家和地區(qū)所取代，除非未來全球化新的產(chǎn)業(yè)合作格局發(fā)生更深層的變革。筆者暫不對這方面的研究成果展開闡述，在此需要特別說明的是：隨著產(chǎn)業(yè)技術(shù)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，全球化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)導致工業(yè)革命的發(fā)源地英國及歐洲，開始陷入較嚴重的產(chǎn)業(yè)空心化和財政空心化的雙重危機之中，過度的福利主義和“高貴”的勞動力身價，已經(jīng)把資本主義的“老本”吃光，由此導致除過德國之外，日趨老化的歐洲資本主義產(chǎn)業(yè)形態(tài)，正在被全球化無情地淘汰。正是這樣的經(jīng)濟社會現(xiàn)狀和格局，所產(chǎn)生的歷史性投資機遇，被李嘉誠父子逮個正著。不妨先看看以下幾個實例：

自2003年開始，李嘉誠開始投資歐洲3G業(yè)務(wù)，而當時全球市場對于3G業(yè)務(wù)的未來走勢尚處于“編制美好光環(huán)”的講故事階段，而李氏家族為此忍受連續(xù)8年的虧損（2003年-2011年）而依然堅定地持續(xù)投資，最終“柳暗花明”。

2010年，以李澤鉅為先鋒，長江基建、電能實業(yè)和李嘉誠基金會聯(lián)手擊敗了由澳大利亞麥格理、阿布扎比投資局和加拿大養(yǎng)老金組成的財團，斥資58億英鎊（約700億港元）從法國電力公司（EDF）手中買下了英國電網(wǎng)業(yè)務(wù)。

      2011年，長江基建再次出手，花費24.1億英鎊（290億港元）收購了英國水務(wù)公司（Northumbrian Water Group）。而10個月之后，長江基建高調(diào)出擊，6.45億英鎊（77億港元）收購英國配氣網(wǎng)絡(luò)Wales &West Utilities(WWU)。

2013年6月，李嘉誠把觸角由英倫三島涉足到歐洲大陸。由控股母公司長江實業(yè)牽頭，豪擲97億港元收購荷蘭最大的廢物轉(zhuǎn)化能源公司AVR共計35%的股權(quán)。與此同時，李氏家族又緊鑼密鼓地將估值超300億港元的百佳超市洽談出售。

 對上述投資行為簡要分析即可發(fā)現(xiàn)：短短24個月內(nèi)，長江集團一躍成為英國最大的單一海外投資者；歷史投資總額超過300億英鎊（折合3720億港元）。單在基建方面，長江集團為英國1/4的人口提供配氣服務(wù)，旗下的英國電網(wǎng)掌控英國30%的電力供應；去年收購的英國水務(wù)公司(Northumbrian Water)則為超過7%的英國人口提供食水。

對上述投資策略和手法進行深度觀察分析，可以初步可以看出李氏家族投資歐洲的全球化布道之“野心”：收購英國、控制歐洲。對于研究和運籌全球化產(chǎn)業(yè)投資的各路精英而言，李氏家族的全球化投資布道，至少可以4大看點：

1、抓住了歐洲老牌資本主義國家的軟肋。全球化會加速歐洲老牌資本主義國家的衰退的主要原因是：“吃老本”的福利主義和居高不下的勞動力成本，導致歐洲逐漸喪失了生產(chǎn)創(chuàng)新機能和社會化管理及服務(wù)模式的固化，在這種背景下，歐洲最最需要的是能夠“因應時代發(fā)展”的、高效而富有活力的、成本低廉服務(wù)上乘的社會化服務(wù)者。而這個階段，整個歐洲陷入債務(wù)危機泥潭，資產(chǎn)價格處于歷史最低位，而李嘉誠家族財團，恰好抓住了這一軟肋作為其全球化運籌的重要策略：先切入英國打開一個缺口，再覆蓋歐洲大陸，逐漸實現(xiàn)把控。

2、深度運籌關(guān)系，精心做好基礎(chǔ)準備。李氏家族投資英國、覬覦歐洲大陸，并非偶然。這不僅與李氏家族發(fā)跡于英的歷史及制度背景有關(guān)系，也與其同英國政商界密切的非同小可的人脈關(guān)系有關(guān)。李嘉誠早期的創(chuàng)業(yè)發(fā)展和中期的資本積累，均發(fā)跡于香港英治時代，整個公司的中高管理層人才都對英國的社會制度、法律、會計、資本市場等非常熟悉，而且李氏家族與英國政府有著深厚的交情，在鐵娘子撒切爾夫人葬禮的賓客名單中，李嘉誠是極少數(shù)幾位受邀華人之一。因此，李氏家族無疑是“大英帝國”和歐洲放心的投資者。

3、揚長避短，突出并優(yōu)化基礎(chǔ)服務(wù)領(lǐng)域。筆者數(shù)年前深度研究亞當斯密的《財富論》之后，得出這樣一個更深層次的判定：“固然任何財團追求利潤最大化的同時，滿足了社會進步的訴求并提供了推動社會進步的動能，但是，當聰明的投資者明白了這個道理后，并采取反響思維來主動把控和滿足社會進步的訴求時，其未來的利潤收獲會更豐厚，甚至是壟斷性的，因為任何一個個人、集團，甚至是國家，一旦對某個產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品及服務(wù)的生產(chǎn)供應者產(chǎn)生“消費以來”，那將是一件非常可怕的事情；正因為如此，在全球化、信息化大背景下，‘先入者為主’的策略，成就了很多與時俱進的商業(yè)霸主，同時窒息了許許多多后來者。李嘉誠正是深度總結(jié)并優(yōu)化了他在香港半個世紀的投資經(jīng)驗后，按照這一策略，堅定而頗有氣度地直面歐洲社會及市場。

不同歷史時期，人們的生活方式及消費心理，都會具有鮮明的時代特征，李氏家族真正發(fā)跡得益于“把脈歷史機遇，爆炒房地產(chǎn)”?？梢哉f，房地產(chǎn)、港口及商業(yè)一直是其主業(yè)，近些年來在通訊及社會公共服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐漸加重分量。而其投資英國及歐洲的主業(yè)則“局限”在一個領(lǐng)域：公共服務(wù)業(yè)。一方面加大對傳統(tǒng)公共服務(wù)業(yè)的投資、改造和升級；另一方面加大現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投資和布局。這種投資策略的“妙處”在于：不去觸及歐洲的地產(chǎn)、商貿(mào)、物流、現(xiàn)代技術(shù)裝備等領(lǐng)域既得利益者的奶酪，而是從看起來利潤低廉、管理繁瑣、勞動力相對密集的公共服務(wù)領(lǐng)域切入，使歐洲的政商界感到引入的不過是一個價格低廉的超級保姆而已；然而此舉會使主任逐漸對保姆產(chǎn)生依賴，有朝一日離不開保姆時，保姆就會轉(zhuǎn)為高貴受寵的“小三”夫人，更重要的是，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投資布局，將會為未來發(fā)展打下不可想象的巨大發(fā)展空間。

4、效仿怡和集團，策略規(guī)避政治風險。筆者前不久在為中國大陸某財團提供“全球產(chǎn)業(yè)資本結(jié)構(gòu)配置及安全運作”顧問方案時，非常明確地告訴“業(yè)主”：“對于所有商人而言，政治資源是最大的資源，而政治風險也是最大的風險。因此，商人玩政治的核心法則是：與政治集團要‘若近若離、進退維谷’；資本運作的最高境界是善意地‘綁架政府，服務(wù)于民，留下活扣兒。越是在集權(quán)的國家，越要講究這個策略”。李氏家族玩的正是這個策略，而且效仿的是香港怡和集團的做法。不妨先看一個案例：香港怡和集團是如何在九七前后“猶抱琵琶半遮面”地撤離香港、爾后又鞏固香港核心業(yè)務(wù)的。

據(jù)北京安邦財經(jīng)資訊機構(gòu)綜合：1983年3月28日，當時正值香港前途談判時期，怡和集團突然宣布將把怡和控股公司的注冊地點由香港改為百慕大，英資怡和系此舉無疑是對香港“九七問題”缺乏信心。當晚倫敦港股大幅下跌，一度停板。這種高姿態(tài)的舉止，不但引起市場極大的震撼，而且引發(fā)了后來香港企業(yè)紛紛遷冊的浪潮。

事實上，自80年代中葉起，怡和集團就已開始部署撤出香港。除了將控股公司的注冊地遷往百慕大外，集團又以“加速企業(yè)國際化”作幌子，暗地里將資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移，借以降低香港的投資比重。雖然該集團（及其他已遷冊的公司）已將香港的企業(yè)變成了“海外附屬”，但主要業(yè)務(wù)仍在香港。按交易所及證監(jiān)會的規(guī)定，這些企業(yè)仍然必須接受這兩個機構(gòu)的監(jiān)管。從撤資過程來看，英資怡和集團的撤資，分為兩個階段，第一個階段是逐步轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，縮小在香港的投資比重，同時加大對所謂“海外市場”的投資比重。第二個階段是將控制權(quán)轉(zhuǎn)移海外，一般通過將控制性單位移出香港，通過在海外上市來實現(xiàn)。但與此同時，作為商業(yè)機構(gòu)，除了宏觀戰(zhàn)略部署之外，英資撤出香港之后，也并非將業(yè)務(wù)完全撤出，他們依舊緊盯各種香港和大陸的賺錢機會，心走，人不走；錢走，事不走！事實上，至今怡和集團在香港仍然維持相當?shù)臉I(yè)務(wù)，屬下子公司包括：置地集團、牛奶國際、文華東方酒店集團、怡和太平洋、怡和汽車；投資的業(yè)務(wù)包括有：建筑（金門建筑）、地產(chǎn)（置地）、航運（香港空運貨站、怡中機場服務(wù)、香港貨柜碼頭）、零售（惠康超級市場、7-Eleven，必勝客、萬寧藥房、美心飲食集團）、投資銀行、酒店（文華東方）、保險顧問等等，員工總數(shù)超過數(shù)十萬。對比之下，李嘉誠家族集團正在發(fā)生的事情與英資怡和集團有著很近似的情形，而且涉及到的資產(chǎn)規(guī)模超過2000億。

現(xiàn)在看來，昔日的頤和集團，顯然對于九七后香港的政治氣候過于悲觀，對北京“一國兩制”的策略很不放心，但是，“有備無患”的心態(tài)和策略是必須的。那么今天的李氏家族，對北京及香港的政治氣候有何擔心，難道具有超級前瞻智慧和敏感性的李老先生，真有什么“先知先覺”。在筆者看來，未來10年，中國大陸可能會面臨極大的政治風險，而且這種風險極有可能波及到香港。這是因為：

第一、中國政治體制改革已經(jīng)嚴重落后經(jīng)濟的發(fā)展、嚴重落后于生產(chǎn)力發(fā)展水平、嚴重制約了中國全球化發(fā)展的利益訴求。因此，中國需要至少10年的痛苦的意識形態(tài)及政治制度變革沖突，而這一沖突若順應了歷史發(fā)展的規(guī)律，那么中國才會真正迎來實質(zhì)性的改革開放，并且開始進入第二個高增長階段；但是，如果繼續(xù)背離歷史發(fā)展進步之規(guī)律，則意味著中國會陷入社會動蕩，這對于產(chǎn)業(yè)精英而言，是一個輸不起的博弈。

第二、與北京相對應的香港，在下一輪特首實施自由選舉后，極有可能出現(xiàn)事實上的獨立，不排除“香港民意”在很多方面會與北京對著干。而這種趨勢顯然不符合“中國人民”的意愿，而問題的嚴重性在于，香港的電力、水資源、日用生活品質(zhì)等各個方面，已經(jīng)對大陸產(chǎn)生高度依賴。在這種情況下，香港民意與“中國人民”博弈勝算的概率有多大？

第三、特殊的政治體制和社會管理機制，決定了香港精英階層，對于香港未來的發(fā)展命運，一直缺乏長遠的戰(zhàn)略的謀劃和運籌，導致香港的發(fā)展，實施上陷入迷茫狀態(tài)。因此，本港的財團已經(jīng)缺乏足夠大的、足夠安全的成長空間。