“偽寫(xiě)作”命題觀之弊害

——由2012年福建高考作文題說(shuō)開(kāi)去

潘新和

高考作文命題“偽寫(xiě)作”導(dǎo)向已成泛濫之災(zāi)，是到了當(dāng)頭棒喝的時(shí)候了。

以往我們認(rèn)為，語(yǔ)文高考許多試題并不能真正檢測(cè)考生的語(yǔ)文素養(yǎng)，屬于廢題，唯有作文題最能檢測(cè)一個(gè)人的語(yǔ)文素養(yǎng)。然而，如今這種認(rèn)知也遭到質(zhì)疑。因?yàn)楦呖甲魑拿}觀念的失誤，在很大程度上導(dǎo)致了考生“偽寫(xiě)作”，“偽寫(xiě)作”勢(shì)必導(dǎo)致“偽評(píng)價(jià)”，而作為教學(xué)導(dǎo)向的高考“偽評(píng)價(jià)”，又必然導(dǎo)致“偽教學(xué)”。語(yǔ)文教育便是在這個(gè)惡性循環(huán)中空轉(zhuǎn)，消耗著莘莘學(xué)子寶貴的青春年華，悄然吞噬著他們的言語(yǔ)生命、精神生命。

今年全國(guó)高考作文題均為“供料作文”題型，這如果出得好，自有其長(zhǎng)處，就是類同于自然狀態(tài)下的寫(xiě)作，由“材料”中形成“觀點(diǎn)”；如果出得不好，那就可能與其他題型一樣，難逃“偽寫(xiě)作”之弊害。福建高考作文題便屬于出得不好的，是較有代表性的，可以作為示例。由于“偽寫(xiě)作”命題觀具有普遍性，因此，在討論中，自然也會(huì)涉及到其他各套作文題，在此一并討論，供命題者與老師們思考，以期喚起語(yǔ)文界對(duì)偽寫(xiě)作——偽評(píng)價(jià)、偽教學(xué)之覺(jué)悟，使高考作文與語(yǔ)文教學(xué)回歸到正軌。

一、偽立意：寫(xiě)無(wú)我之文

       “供料作文”題的局限，在于名曰“供料”，實(shí)為“供意”?！肮┝稀钡哪康氖菫榱恕肮┮狻?。因而“命題”就成了“命意”，題目包含著命題者的“觀點(diǎn)”，這個(gè)“觀點(diǎn)”，即考生文章中的“論點(diǎn)”或“主題”。題目“命意”，不論是否明確要求“不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文”，都意味著考生寫(xiě)作“被立意”“偽立意”。如此，寫(xiě)作主體被架空，成為他人觀點(diǎn)支配、操縱下的傀儡。

       在文章中，“意”的重要性是不言而喻的?！傲⒁狻钡哪芰?，是寫(xiě)作的最重要的能力，是作者的“核心競(jìng)爭(zhēng)力；“意”的創(chuàng)新，是思考力、想象力、精神創(chuàng)造力的集中體現(xiàn)?！氨涣⒁狻薄皞瘟⒁狻?，以他人之“意”，當(dāng)作自己之“意”， 這是寫(xiě)作嗎？這樣的考試有多高的信度？還有評(píng)價(jià)的意義嗎？更重要的是，長(zhǎng)期以來(lái)，作文題強(qiáng)加觀點(diǎn)——“命意”，對(duì)考生之“意”——“思想”的持之以恒的壓制，話語(yǔ)權(quán)的毫不留情的侵奪，對(duì)他們?cè)斐傻男撵`創(chuàng)傷與精神泯滅，不是一時(shí)的，不只是眼前一紙分?jǐn)?shù)得失的裁判，而是終生的，是自由生命的屠戮。

       “供料作文”題的“命意”形態(tài)有兩種，“顯性”命意與“隱性”命意。前者是直接將“意”告訴考生，考生只須照“意”構(gòu)思行文即可；后者一般是將“意”隱藏在故事、寓言、新聞等材料之中，讓考生去解讀出其中之“含意”。這兩種類型的“命意”，在考生“被立意”“偽立意”上，并無(wú)實(shí)質(zhì)上的不同。

       “福建卷”便屬于“顯性”命意?！帮@性”命意，再細(xì)分的的話還可以分為“單一觀點(diǎn)入題”與“多觀點(diǎn)入題”。比較而言，后者比前者略好點(diǎn)，因?yàn)楹笳呖梢宰寣W(xué)生從“多觀點(diǎn)”中“選意”，考生盡管沒(méi)有“立意”的空間，好歹還有“選意”的機(jī)會(huì)。如“天津卷”“廣東卷”“江西卷”“浙江卷”“湖南卷”“山東卷”等就是此類。而前者則沒(méi)得挑，給啥是啥，只能逆來(lái)順受，撿到筐里就是菜，再怎么不想要也得要?！案＝ň怼本褪菍儆谶@類：

閱讀下面材料，根據(jù)要求寫(xiě)一篇不少于800字的議論文或記敘文。（70分）

    運(yùn)動(dòng)中的賽跑，是在有限的路程內(nèi)看你使用了多少時(shí)間；人生中的賽跑，是在有限的時(shí)間內(nèi)看你跑了多少路程。（馮驥才）

要求：（1）必須符合文體要求；（2）角度自選；（3）立意自定；（4）題目自擬；（5）不得抄襲，不得套作。

這“單一”的“意”是再明白不過(guò)的：人生中的賽跑，是在有限的時(shí)間內(nèi)看你跑了多少路程?！耙狻奔矗涸谟邢薜纳幸c他人賽跑、要快跑——人生要拼搏、惜時(shí)……。盡管題目中“要求”“立意自定”，但不論是命題者還是考生都心知肚明，這只是例行公事罷了：是“不管你們信不信，反正我信”的欺人自欺，是“此地?zé)o銀三百兩”的“偽善”。沒(méi)有哪個(gè)考生愚蠢到敢于“自主立意”，除非活膩了。

“觀點(diǎn)”入題，當(dāng)是作文命題之大忌；單一觀點(diǎn)入題，尤不可取?！坝^點(diǎn)”入題比“事實(shí)”入題更要不得。單一“觀點(diǎn)”入題，使考生連“猜意”“解意”“選意”的“思考”機(jī)會(huì)都不可得。盡管這也與真實(shí)的寫(xiě)作行為相距甚遠(yuǎn)，但畢竟還可以讓考生多少體現(xiàn)出他們的一點(diǎn)判斷力、選擇力，讓他們體會(huì)到一丁點(diǎn)兒不由自主中的自主。單一觀點(diǎn)入題，則把考生所有的思考之門都關(guān)閉了，等于是明目張膽的綁架。

“隱性”命意，命題者不直接“授意”，考生在解“意”上增加了一道手續(xù)，使他們產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，以為這個(gè)“意”是自己“發(fā)現(xiàn)”的，是自己“立”的——殊不知，這些“意”也都是命題者預(yù)設(shè)的——一切盡在掌控之中。今年的“全國(guó)大綱卷”“全國(guó)課標(biāo)卷”“重慶卷”“安徽卷”“北京卷”“遼寧卷”等都屬于此類。這只是比“顯性”命意，增加了一些審題難度而已，在“被立意”“偽立意”上毫無(wú)二致。

命題者“命意”，考生“被立意”， 絕不是“學(xué)生本位”思維。是“教師本位”、話語(yǔ)霸權(quán)意識(shí)使然?？忌▽W(xué)生）寫(xiě)作而“被立意”，等于“精神思想”被閹割。還有什么傷痛比這更慘酷的嗎？缺乏“立意”自由，寫(xiě)他人之“意”；文章徒有軀殼，卻沒(méi)有靈魂，還有評(píng)價(jià)的效度、信度可言嗎？

二、偽材料：寫(xiě)無(wú)源之文

“福建卷”考生被“立”之“意”： “人生中的賽跑，是在有限的時(shí)間內(nèi)看你跑了多少路程”，是以“材料”的形態(tài)呈現(xiàn)的，以單一“觀點(diǎn)”作為考生“立論”的依據(jù)、來(lái)源。而這個(gè)“材料”卻是經(jīng)不起推敲的。以簡(jiǎn)陋的或編造的材料——“偽材料”，作為寫(xiě)作之“意”的來(lái)源，這是“供料作文”題的通病。它將造成學(xué)生偏頗、錯(cuò)誤的“材料”意識(shí)。

“福建卷”的材料是一個(gè)“比喻”，既不是事實(shí)材料，也不是理論材料，更不是論題范圍內(nèi)相關(guān)材料的“全部”。這種尋章摘句的“材料”，根本不配作為立論的依據(jù)、來(lái)源。作為寫(xiě)作賴以立論的材料，必須是真實(shí)、完整、全面的?！叭松比纭百惻堋钡谋扔?，只是一種想象，一種虛構(gòu)的可能性。它所提供的“觀點(diǎn)”，不但片面，而且還十分武斷：排除了人生價(jià)值的豐富性，與考生對(duì)人生的其他一切合理認(rèn)知。不留任何余地，把一種極不妥當(dāng)?shù)谋扔?，?qiáng)加于考生。

事實(shí)上，“人生的賽跑”——這個(gè)比喻——作為“論點(diǎn)”是不成立的?！叭松辈⒉皇琴惻埽松鷫焊蜎](méi)法賽跑。人與人的個(gè)體差異是很大的，人生的起跑線是不一樣的，一個(gè)聾啞人與一個(gè)聽(tīng)覺(jué)、發(fā)聲正常的人，一個(gè)弱智的人與智力正常、超常的人怎么賽跑？就是正常人，人生的“有限的時(shí)間”也相距甚遠(yuǎn)。有人活20歲，有人活40歲，有人活100歲……人生的“有限的時(shí)間”既然不可比，“跑了多少路程”還有可比性嗎？一個(gè)早夭之人，跟一個(gè)高壽之人可以賽跑嗎？就算是各方面條件正常，活的歲數(shù)也差不多的人，但如果生活態(tài)度不同的話，這個(gè)前提——“人生的賽跑”也未必能成立，跑的路程遠(yuǎn)近也無(wú)從談起。

退一步說(shuō)，就算“人生是賽跑”，用什么可以作為衡量跑的距離遠(yuǎn)近的標(biāo)準(zhǔn)。是用物質(zhì)創(chuàng)造還是精神創(chuàng)造，用道德還是知識(shí)，用勞力還是勞心，用家庭還是事業(yè)……？這也是沒(méi)法比較的。人與人不僅不在同一起跑線上，而且跑的根本就不是一條道。即便在同一個(gè)維度上，也還是難以比較的，因?yàn)槿松菬o(wú)法量化的。誰(shuí)能說(shuō)清楚衡量家庭幸?；蚴聵I(yè)成功的指標(biāo)是什么？這是因人而異的主觀性很強(qiáng)的感覺(jué)，根本就沒(méi)有大家公認(rèn)的尺度，德高望重或?qū)W識(shí)淵博等，也同樣是難以比較衡量的，是人見(jiàn)人殊的。

再說(shuō)，人生之復(fù)雜，不是一個(gè)維度能說(shuō)得清的。所謂“有得有失”，得就是失，失就是得，塞翁失馬焉知非福？人生未必就要賽個(gè)長(zhǎng)短，爭(zhēng)個(gè)頭破血流。從容、淡定、無(wú)為，未必就不是一種正確的人生態(tài)度。

因此，該材料作為一個(gè)命題——論點(diǎn)，是沒(méi)有說(shuō)服力的。

在今年高考作文題中，所“含意”荒謬的比比皆是。如“廣東卷”：“ 如果可以選擇出生的時(shí)代與地點(diǎn)……”這個(gè)假設(shè)也是不能作為“論點(diǎn)”的，因?yàn)?，科學(xué)的論點(diǎn)是：“任何人都不能自己選擇出生的時(shí)代與地點(diǎn)……”“遼寧卷”：衣著簡(jiǎn)樸的女鋼琴家說(shuō)：“人，要隱于音樂(lè)背后?！币源俗鳌罢擖c(diǎn)”，等于說(shuō)：衣著華麗的歌唱家、演奏家都認(rèn)為：“人，要顯于音樂(lè)前面。”——這類衣著華麗的歌唱家、演奏家都是喧賓奪主，其中就沒(méi)有優(yōu)秀的嗎？要知道，在歌唱家、演奏家中，他們占絕大多數(shù)。最為搞笑的“材料”是“安徽卷”，一個(gè)工人被救，原因居然是保安說(shuō)的：“我在這家企業(yè)工作了35年。每天數(shù)以百計(jì)的工人從我面前進(jìn)進(jìn)出出，他是唯一一個(gè)每天早上向我問(wèn)好并且下午跟我道別的人?！薄洹昂狻本褪牵骸皢?wèn)候保安，才有好報(bào)?！比绱?，其他不問(wèn)候保安的工人，就有惡報(bào)？至少?zèng)]有好報(bào)？這種偶然的事件（很可能是杜撰的），一個(gè)巧合，如何可以作為形成觀點(diǎn)的材料？

觀點(diǎn)，不應(yīng)是基于個(gè)別的“事實(shí)”，而應(yīng)是基于事物整體聯(lián)系、關(guān)系中的“事實(shí)”——不論是經(jīng)驗(yàn)還是理論事實(shí)。這種個(gè)別的，隨意擇取的，甚至是虛構(gòu)的材料，是不能產(chǎn)生具有發(fā)現(xiàn)性、超越性、逼真性的觀點(diǎn)的。列寧在《統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)》一文中說(shuō)：“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱?wèn)題完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如?！薄肮┝献魑摹鳖}，往往所做的就是這么一件“連兒戲都不如”的事。最糟糕的是，這種兒戲般的“材料”，無(wú)數(shù)次地出現(xiàn)在學(xué)生的寫(xiě)作中，影響著學(xué)生的寫(xiě)作“材料”觀，成為他們“審題”“立意”的內(nèi)容，其中經(jīng)不起推敲的、甚至錯(cuò)誤百出的“含意”，便是文章理所當(dāng)然、名正言順的“論點(diǎn)”。使他們以為，原來(lái)“論點(diǎn)”——思想——就是這么胡亂炮制出來(lái)的。任何莫名其妙的材料，都可以信手拈來(lái)，作為寫(xiě)作的“材料”，都可以炮制出“論點(diǎn)”。在這種極不嚴(yán)肅的“材料”觀下的寫(xiě)作，自然是“偽寫(xiě)作”。它對(duì)教師寫(xiě)作教學(xué)與學(xué)生思想方法的影響，是災(zāi)難性的。

寫(xiě)作材料，是寫(xiě)作的源泉。如果“源頭”充塞著各種污染物，流出的會(huì)是純正的言語(yǔ)甘泉嗎？“供料作文”題所“供”的“材料”，根本就不是寫(xiě)作所要求的“材料”，在此基礎(chǔ)上的寫(xiě)作，自然是毫無(wú)價(jià)值的“偽寫(xiě)作”?！獙?xiě)作行為中，最重要的選題、積材與立意，都由命題者代勞了，評(píng)價(jià)就只能是“偽評(píng)價(jià)”了。

三、偽文體：寫(xiě)虛擬之體

福建高考作文題給“偽材料”基礎(chǔ)上形成的荒謬“觀點(diǎn)”限定的載體是：“議論文”或“記敘文”?！昂暇怼币踩绯鲆晦H：“…… 寫(xiě)一篇不少于800字的記敘文或議論文?！倍敖骶怼眲t要求：“必須寫(xiě)議論文?！逼渌骶聿灰?guī)定寫(xiě)什么文體，或是“文體自定”或是“寫(xiě)一篇文章”，但可以想見(jiàn)，其所謂“文體”“文章”，指的也是“議論文”“記敘文”之類的“虛擬”的“教學(xué)體式”。殊不知，這些“教學(xué)體式”，是現(xiàn)實(shí)寫(xiě)作中根本不存在的。就是說(shuō)，我們的寫(xiě)作教學(xué)所形成的“虛擬文體感”，不但不能助成學(xué)生一生的言語(yǔ)成就，相反，一旦成為一種思維定勢(shì)，還會(huì)干擾、阻遏他們將來(lái)重新學(xué)習(xí)、掌握“真實(shí)文體感”。

可悲的是，語(yǔ)文界始終不了解“記敘文”“說(shuō)明文”“議論文”這些“文體”是虛擬出來(lái)的“教學(xué)文體”，以為它就是“真文體”。從而反過(guò)來(lái)批評(píng)“真文體”不“真”，指責(zé)經(jīng)典文章“規(guī)范”，認(rèn)為學(xué)生寫(xiě)作“真文體”是“四不像”。這就是“假作真來(lái)真亦假”，讓人啼笑皆非。

我國(guó)現(xiàn)代“教學(xué)文體”的創(chuàng)設(shè)，大約是自陳望道先生始?！诋?dāng)時(shí)，這是一種創(chuàng)新的探索。他在1922年出版的《作文法講義》一書(shū)中說(shuō)：“文章體制，包括記載文、記敘文、解釋文、論辯文和誘導(dǎo)文等五種文式?！?/SPAN>“我們這一種文體分類法，是作文法上的分類法，并不是文章作品上的分類法。實(shí)際做成的文章，大抵一篇文章中含有兩種以上的文體，如先解釋題義，然后論辨論旨之類，要將哪一篇文章歸入哪一類，實(shí)際幾乎不可能，至多，只能看彼全體底旨趣接近那一種便將彼歸入哪一種?！标愅老壬宄馗嬖V我們，這五種“文體”是為練習(xí)作文所作的分類，不是真實(shí)寫(xiě)作中的文章作品的分類。每一種“真文體”，都包含了若干種“教學(xué)文體”因素。這“五種文式”，并非實(shí)際寫(xiě)作中的文體，是供作文教學(xué)、練習(xí)用的，不能照搬到真實(shí)寫(xiě)作中去。

此后的將近一個(gè)世紀(jì)，語(yǔ)文教科書(shū)與教學(xué)，沿襲了陳望道先生的教學(xué)文體分類法。雖然在具體文體名稱上有所不同，如夏丏尊、葉圣陶合編的《國(guó)文百八課》（開(kāi)明書(shū)店1935年版）、《初中國(guó)文教本》（開(kāi)明書(shū)店1936年版），將“教學(xué)文體”分為記述文、敘述文、說(shuō)明文、議論文四種，但其文體分類的出發(fā)點(diǎn)與陳望道先生是一樣的。然而，遺憾的是，人們卻不知道他們這樣分類的初衷是為了方便教學(xué)，以訛傳訛、弄假成真，以為真有記敘文、說(shuō)明文、議論文這些文體存在，而且，只有這些才是“正宗”文體?！@就是為什么老師們會(huì)誤認(rèn)為“真文體”不“正宗”、“四不像”的原因所在。這種根深蒂固的誤解，定是這些前輩當(dāng)初所不曾想到的。由于后輩們的誤解，它給語(yǔ)文、寫(xiě)作教學(xué)帶來(lái)的“偽寫(xiě)作”災(zāi)難，更是他們無(wú)論如何也不曾想到的。

這種影響，還涉及到了具體的寫(xiě)作認(rèn)知與思想方法的誤導(dǎo)。如陳望道先生談到“論辨文”的“論題”（他的“論題”，所指的不是“研究對(duì)象”，而是“論點(diǎn)”）“證據(jù)”“證明法式”，就是現(xiàn)在的“論點(diǎn)”“論據(jù)”“論證”三要素的雛形。也不曾想，這種以“論證”為中心的“三要素”思維，居然成為了今天議論文寫(xiě)作的僵化模式。在師生心目中，采用“觀點(diǎn)加例子”“正反論證”模式寫(xiě)作的，便是所謂的“正宗”議論文。早把陳望道先生說(shuō)的 “實(shí)際做成的文章，大抵一篇文章中含有兩種以上的文體……”的囑咐丟到九霄云外。

“偽文體”寫(xiě)作，問(wèn)題還不止此。須指出的是，議論文論點(diǎn)、論據(jù)、論證的“三要素”，是一種“形式”界定，本身就存在諸多弊病。據(jù)此是寫(xiě)不出高質(zhì)量的議論文的。遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足“論辨思維”實(shí)質(zhì)需求。由此形成的“偽論辨寫(xiě)作”觀念貽害無(wú)窮。有興趣的老師可以參考拙作《“議論文三要素”批判》。

“偽文體”觀，勢(shì)必導(dǎo)致“偽寫(xiě)作”。教師的文體認(rèn)知錯(cuò)了，評(píng)價(jià)觀念也就錯(cuò)了。在錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)觀下，煞有介事地進(jìn)行評(píng)價(jià)，還一評(píng)、二評(píng)、三評(píng)，這不很滑稽嗎？真文體、偽文體莫辨，真假顛倒、是非混淆，評(píng)價(jià)有客觀性、公平性可言嗎？

四、偽公平：寫(xiě)限體之文

       缺乏公平性，還表現(xiàn)為“限體寫(xiě)作”?！案＝ň怼迸c“湖南卷”都要求寫(xiě)“議論文或記敘文”，“江西卷”則要求“必須寫(xiě)議論文”，其他各卷比較開(kāi)放，要求寫(xiě)“文章”或“自選文體（詩(shī)歌除外）”?！^寫(xiě)“文章”，其言外之意也是將詩(shī)歌除外的。因?yàn)?，“文”一般不包括“?shī)”，“文”與“詩(shī)”是并列的概念。就是說(shuō)，現(xiàn)今所有的作文題都可以視為是對(duì)考生限制文體，至少是不能寫(xiě)“詩(shī)歌”。當(dāng)然，在“限體”上，以江西卷最為苛刻，福建卷、湖南卷次之。

    我不知道，福建、湖南的命題者是否出于這樣的考慮：限制寫(xiě)記敘文、議論文，就是要求考生寫(xiě)作必須合乎文體“規(guī)范”，“寫(xiě)什么像什么”，別寫(xiě)成“四不像”文體：散文、小說(shuō)、隨筆、雜文之類。不讓學(xué)生寫(xiě)“真文體”，只準(zhǔn)寫(xiě)“偽文體”。其荒謬性、危害性前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，不再贅述。進(jìn)一步的問(wèn)題是為什么限寫(xiě)這兩種“文體”呢？為什么考生就不能寫(xiě)說(shuō)明文、抒情文？看來(lái)答案只有一個(gè)，命題者認(rèn)為記敘文、議論文是最重要的寫(xiě)作體式——就是說(shuō)：說(shuō)明文、抒情文寫(xiě)作不重要，是無(wú)須檢測(cè)的。由“江西卷”看，只限寫(xiě)“議論文”，意味著連“記敘文”也不重要。而其他各卷禁止寫(xiě)“詩(shī)歌”，原因大約是因?yàn)樵?shī)歌評(píng)卷較為困難吧。

限體作文，涉及到考試的公平性。試題必須對(duì)所有考生一視同仁，要使所有考生都能得到最佳發(fā)揮，這是常識(shí)。在寫(xiě)作上，考生的優(yōu)勢(shì)是不同的。由于人的思維類型與言語(yǔ)潛能的差異，造成了人的言語(yǔ)、寫(xiě)作上發(fā)展方向的不同。俄國(guó)著名生理學(xué)家巴甫洛夫的研究表明，由于遺傳的原因，人天生的可以分為藝術(shù)的、思想的、中間的三種類型。轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)，就是人可以分為創(chuàng)作的、學(xué)術(shù)的與中間的三種寫(xiě)作潛質(zhì)。寫(xiě)作與寫(xiě)作教育實(shí)踐也表明，作家不是學(xué)?？梢耘囵B(yǎng)出來(lái)的，就是說(shuō)，有一部分具有“藝術(shù)”“文學(xué)”基因的人，才能成為作家。同樣，真正的大學(xué)者、思想家也是不能培養(yǎng)的，他們必須要有“學(xué)術(shù)”研究的基因。而“介于二者之間的”左右逢源的人，兼具藝術(shù)家、思想家才華的人，則少之又少。多數(shù)人一生中，最擅長(zhǎng)的文體也就是一兩種，許多人一輩子只寫(xiě)詩(shī)，被稱為“詩(shī)人”?；蛑粚?xiě)小說(shuō)、散文、評(píng)論、隨筆、新聞、論文……，這些人，其他文體他們就是寫(xiě)不好，也無(wú)須寫(xiě)好。有必要叫一位詩(shī)人，非得寫(xiě)出與他的“詩(shī)歌”同樣水平的政論、新聞、學(xué)術(shù)論文嗎？而限制不能寫(xiě)“詩(shī)歌”，是否就意味著要叫未來(lái)的詩(shī)人落榜，限制必須寫(xiě)記敘文、議論文的，是否意味著要叫未來(lái)的小說(shuō)家、散文家、雜文家、科普作家、游記作家、新聞?dòng)浾叩冉y(tǒng)統(tǒng)落榜，寫(xiě)不好“記敘文”“議論文”這些虛擬的“教學(xué)文體”就別讀大學(xué)了。有的考生恰好擅長(zhǎng)所謂的記敘文、議論文，有的考生并不擅長(zhǎng)，然而他們不能寫(xiě)自己擅長(zhǎng)的文體，對(duì)于這部分考生還有寫(xiě)作考試公平性可言嗎？——“必須寫(xiě)議論文”，叫那些未來(lái)的小說(shuō)家、散文家、記者……情何以堪？“文體自定（詩(shī)歌除外）”，考慮到那些未來(lái)的詩(shī)人的感受嗎？這是“學(xué)生本位”思維嗎？要知道，作文的分值足夠決定考生一生的命運(yùn)。

可想而知，在這種導(dǎo)向下的教學(xué)，勢(shì)必不可能做到因材施教?？际裁唇淌裁?，這是中國(guó)教育的潛規(guī)則。語(yǔ)文、寫(xiě)作教育，勢(shì)必只教學(xué)生用以對(duì)付考試的虛擬的“教學(xué)體式”，而絲毫不在乎考生將來(lái)是否用得上。福建省、湖南省，教記敘文、議論文；江西省最省事，只須教議論文。全國(guó)都不把詩(shī)人當(dāng)人，讓他們自生自滅吧——這是“以人為本”的教育嗎？

高考“偽寫(xiě)作”命題導(dǎo)向亟待改變。還考生自由想象、立意、表達(dá)的權(quán)利。