淺談詩(shī)詞的出格與出律（轉(zhuǎn)載）

    現(xiàn)在的人們?cè)u(píng)論舊體詩(shī)歌，很容易地陷入一個(gè)誤區(qū)，那就是以是否出格、出律為評(píng)介一首詩(shī)歌好壞的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)是不確的。 
　 首先，律嚴(yán)未必是好詩(shī)，好詩(shī)未必死扣律。據(jù)王力先生研究，律詩(shī)在唐朝中唐之前，無(wú)所謂平仄一定要對(duì)，一聯(lián)與一聯(lián)間一定要粘。這是中唐以后漸嚴(yán)起來(lái)的，宋人還有犯拗的，包括蘇東坡都有犯拗不合律的，律詩(shī)不許犯出律犯拗，是從宋以后的科舉考試才嚴(yán)起來(lái)，要求不準(zhǔn)有失粘失對(duì)的，于是粘對(duì)成為金科玉律了。
   可見(jiàn)，律詩(shī)不許犯出律犯拗只是宋以后的標(biāo)準(zhǔn)，且不說(shuō)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不是合理，單就以宋人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)唐詩(shī)，那么在唐人詩(shī)句里“失沾、出律”之處那也是比拾皆是的，但又有誰(shuí)能以此標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)唐人的詩(shī)不是詩(shī)呢。
　  比如，盛唐大詩(shī)人王維的名句“山路元無(wú)雨，空翠濕人衣”，在原詩(shī)中就是平仄犯錯(cuò)的，上句第二字用“路”仄聲音，按律下句第二字“翠”該是平聲音。五律里，是一三五不論，二四六分明，犯在這第二個(gè)字上平仄錯(cuò)誤。在魏明倫看來(lái)，是絕不應(yīng)該的，但王維偏這樣寫(xiě)了，你能說(shuō)他寫(xiě)的不是詩(shī)嗎？
　 還有唐詩(shī)人韋應(yīng)物，也寫(xiě)過(guò)不少“失對(duì)”的句子：“潤(rùn)樹(shù)含朝雨，山鳥(niǎo)弄余春。”（《簡(jiǎn)盧陟》）第二字都用了平聲字?！皟傻鼐闱锵?，相望共星河?！薄案呶嘁蝗~下，空齋歸思多?！薄胺接脩n(yōu)人瘼，況自抱微疴?！保ā缎虑镆埂罚┻@首詩(shī)共八句，作為對(duì)來(lái)說(shuō)，分為四對(duì)，倒有三對(duì)犯了“失對(duì)”，“地”、“望”都是仄聲字，“梧”“齋”都是仄聲，“用”“自”又都是仄聲。按照現(xiàn)在的魏明倫之類(lèi)的詩(shī)評(píng)家看來(lái)，又該如何評(píng)介這些詩(shī)呢？
　　即使被稱(chēng)為律詩(shī)大師的杜甫與中唐的劉禹錫也有“失對(duì)”的例子，如杜工部那首有名的《憶弟》：“且喜山河定，不問(wèn)鄴城圍?！薄跋病迸c“問(wèn)”都是仄聲音；劉禹錫的“失對(duì)”例子，如“雨頻催發(fā)色，云輕不作陰?！保ā洞河星槠罚┻@里“頻”與“輕”都是平聲，“從此洛陽(yáng)社，吟詠屬書(shū)生”（《送河南皇甫少尹》，也是第二字“此”與“詠”用了兩仄聲。
　　又如王維寫(xiě)有名詩(shī)句“行到水窮處，坐看云起時(shí)”那首，首句“中歲頗好道，”除第一字為平聲外，連犯四個(gè)仄聲字，這是律詩(shī)中最忌的犯“孤平”的句子，后句“晚家南山陲”則是五字只有一個(gè)仄聲字“晚”字，余皆為平聲字。第三句又是犯孤平“興來(lái)每獨(dú)往”唯“來(lái)”字為平聲字，余皆仄聲字。最后結(jié)尾的“談笑無(wú)還期”則是一個(gè)仄聲字“笑”，余皆平聲字。又如杜甫有《白帝城最高樓》：“扶桑西枝對(duì)斷日”句，“扶桑西枝”是四個(gè)仄聲字連用，完全破了律詩(shī)平仄相錯(cuò)的規(guī)矩。這些詩(shī)，在魏明倫看來(lái)，也都是“平仄錯(cuò)亂的”。
　　在古詩(shī)名家中，以上類(lèi)舉的例子還有很多很多。各位有興趣的可以去看看汪涌豪、駱玉明先生主編的《中國(guó)詩(shī)學(xué)》第四卷，有專(zhuān)節(jié)論“拗體”、“拗律”、“拗絕”。
　　只是可笑的是，后世舊體詩(shī)研究者無(wú)法解釋和接受杜甫、王維、劉禹錫等偉大的詩(shī)人在格律詩(shī)中還有“失對(duì)”、“失粘”這類(lèi)現(xiàn)象，于是創(chuàng)造了這么一個(gè)理論，說(shuō)在中國(guó)律詩(shī)中本存在有“拗體律詩(shī)”一派，字還是五言或七言，但平仄并不講究要相對(duì)。這是一種為“哲人諱”的心理，也是一種“削履適足”的自欺欺人的詩(shī)歌評(píng)論方法。哲以為是后世詩(shī)歌研究和創(chuàng)作者走進(jìn)了一個(gè)誤區(qū)，他們沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌創(chuàng)作的本質(zhì)，目光只停留在宋詩(shī)的基礎(chǔ)上，將“粘對(duì)”奉為金科玉律，偏重于詩(shī)的形式而不是內(nèi)容。律詩(shī)不許犯出律犯拗只是有宋一代的標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不應(yīng)該成為詩(shī)創(chuàng)作的普遍標(biāo)準(zhǔn)，在詩(shī)歌創(chuàng)作上“以今軌古，以古軌今”都是不合適的，也是不科學(xué)的。
　　因此必須還原出評(píng)介律詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，絕不應(yīng)該將有宋一代的律詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)作為詩(shī)創(chuàng)作的普遍真理。格律作為一種形式美的追求，主要是為了音調(diào)的和諧與變化優(yōu)美，如果過(guò)分追求，倒真如主席與人論詩(shī)所說(shuō)的是“謬種流傳”。聞一多先生把寫(xiě)格律詩(shī)說(shuō)成是“戴著鐐銬跳舞”，這個(gè)比喻很是形象。哲以前也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，就是“舞要跳的好，還得把腳鐐給忘了”。不然時(shí)時(shí)想著"腳鐐"，舞還能跳的好嗎？
　　應(yīng)該說(shuō)任何一種文學(xué)體裁，其形式都是為內(nèi)容所服務(wù)。形式再好，內(nèi)容糟糕，依然是一堆垃圾。反之，內(nèi)容若佳品，形式就可以為之改變。否則，只會(huì)被形式所束縛，做了形式的奴隸。聯(lián)系到詩(shī)詞創(chuàng)作，我們應(yīng)該牢記《紅樓夢(mèng)》中林妹妹曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一句話(huà)，那就是“若真得了奇句，便是平仄虛實(shí)不合，也是使得的。”古人尚能見(jiàn)識(shí)如此，況于今人？