剛剛從媒體上看到消息，“今天，南京市江寧區(qū)一小區(qū)內發(fā)現(xiàn)兩名幼齡女童(3歲和1歲)死于家中，據警方消息，疑似為餓死。據稱，其父犯罪被抓在坐牢，爺爺奶奶已經去，母親有吸毒史，現(xiàn)下落不明?！比缤切┮蚣彝ケ┝Ρ徽勰ブ聜⒅滤赖陌讣粯?，這個悲劇再次拷問我國當前的兒童保護制度。

     所有類似悲慘案件發(fā)生背后都有一個清晰的過程：父母不愿或沒有能力履行監(jiān)護職責，如同本案中母親吸毒下落不明、父親坐牢，或者父母嚴重侵害孩子權益如性侵、家庭暴力，導致孩子死傷等嚴重后果，媒體報道，社會呼吁，官方關注，但類似制度完善的進程如“老牛拉車”，慢騰騰看不到希望，過段時間類似悲劇再次發(fā)生，周而復始，讓人揪心。

     這些悲劇背后反映著兒童保護立法的嚴重滯后：關于監(jiān)護制度的主要條款是1987年制定的民法通則，該法規(guī)定父母死亡或失去監(jiān)護能力、也沒有其他人擔任監(jiān)護人的情況下，由父母所在單位、居委會或村委會、民政部門擔任監(jiān)護人。表面看來兜底單位很多，但其實我們都知道，當前不論公私營單位、還是村委會或居委會都難以擔負養(yǎng)孩子的責任。我們不僅缺乏強制報告制度，即使發(fā)現(xiàn)了父母在虐待孩子或者不愿擔負撫養(yǎng)責任，如果沒有造成死傷何等嚴重后果，司法機關和政府也缺乏有效介入。雖然二十多年以前我們法律就規(guī)定了可以撤銷父母監(jiān)護人資格，但遺憾的是盡管類似悲劇總在發(fā)生，但司法實踐中幾乎沒有發(fā)生類似案件，沒有人愿意提起訴訟、法院不敢受理案件、更不敢判決撤銷監(jiān)護人資格，因為沒有單位或個人愿意繼續(xù)擔負監(jiān)護職責。

    這些悲劇背后反映著當地政府的惰性和麻木，因為主要官員們主要精力都在發(fā)展經濟上，所謂“發(fā)展經濟”不僅有利于“政績”，還容易收獲“利益”。我做兒童保護工作十幾年時間，參加過中央部委到省市縣各級很多會議，也接觸過很多地方官員，但極少見到真正關注兒童保護工作的黨政主要領導。民政部這幾年在努力推動流浪兒童救助、困境兒童保護等工作，但不僅民政部勢單力孤、無法站在國家層面對兒童保護制度進行頂層制度設計，在民政部內部也是職能分散，有限資源和人力被分割。以致到了地方，尤其是縣級，就更難找到專業(yè)、專職人員來規(guī)劃、推動、開展當地的兒童保護工作了。所以除非有死傷等嚴重后果、媒體報道，兒童保護工作往往是一項典型的雷聲大、雨點小的工作，甚至有些地方連“雷”都不打。

    在這起兩名幼小女童疑似被餓死的案件中，父親坐牢，當地司法機關和政府有關部門、居委會不了解嗎？母親2012年2月就因吸毒被公安局治安處罰，是因哺乳期而沒有執(zhí)行行政拘留，那其如何撫養(yǎng)孩子的情況難道就沒有人關注嗎？類似處于困境中面臨安全、健康甚至生命危險的孩子還有多少呢？我們如何避免類似悲劇發(fā)生呢？ 

    我再次呼吁，由全國人大來盡快制定兒童福利法，面對三億多兒童以及每年發(fā)生的兒童悲劇案件，立法機關要擔負起責任；各級政府和司法機關要善意執(zhí)行當前有關兒童保護的法律制度，要盡快建立起對家庭監(jiān)護的有效監(jiān)督、干預制度和國家監(jiān)護制度，以避免類似孩子死傷悲劇案件的發(fā)生。

    我們都有孩子，難道我們能對類似悲劇案件無動于衷嗎？為什么我們不能盡快開展有效的行動呢？其實如何設計制度的技術問題并不復雜，復雜的是當前人們的心態(tài)以及良知。