崇禎十七年(1644年)正月十九日,一次影響了整個(gè)中國歷史走向的長達(dá)整整兩個(gè)月之久的集體決策在北京紫禁城里拉開了帷幕。
決策背景:18天前,正月初一,闖王李自成在西安建國,國號大順。11天前,正月初八,李自成統(tǒng)大順軍主力由西安出發(fā),開始了向北京的最后進(jìn)軍。而此時(shí),北方的明軍已經(jīng)被李自成基本掃蕩干凈,最后一支有戰(zhàn)斗力的部隊(duì)是吳三桂指揮的數(shù)萬遼軍,正在鎮(zhèn)守山海關(guān)外僅剩的重鎮(zhèn)寧遠(yuǎn),抵御著明王朝另一個(gè)強(qiáng)大的敵人滿清。
決策者:主要領(lǐng)導(dǎo)崇禎皇帝,參與者明朝群臣。
決策總議題:國破山河在,如今怎么辦?
決策議題一:要不要調(diào)吳三桂部進(jìn)關(guān)勤王?
這個(gè)問題其實(shí)答案是很清楚的。除了吳三桂部,明朝在北方根本無兵可用。如果連北京都失去了,王朝都滅亡了,對明朝而言,守著寧遠(yuǎn)又有什么意義?這個(gè)道理大家都明白,但丟棄了這么多土地和人民,誰來負(fù)責(zé)呢?這才是這次集體決策的第一個(gè)焦點(diǎn)。
首先是領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言。崇禎一開始試圖在責(zé)任問題上徹底裝糊涂,說只要調(diào)吳三桂和他最精銳的五千騎兵進(jìn)關(guān)就可以了,關(guān)外“余兵尚多”,未嘗不可以支撐局面,因此不存在什么失地棄民的問題。同時(shí)他又示意大臣們主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任,說“此等重大軍機(jī)應(yīng)行與否,原應(yīng)先生每(們)主持擔(dān)任,未可推諉延緩誤事?!?/p>
然而,大家誰也不傻。吳三桂部雖然名義上有數(shù)萬之眾,但其中真正的核心力量也就是那五千精兵。主帥走了,精銳走了,人心動(dòng)搖了,剩下那些濫竽充數(shù)的雜兵哪里還能守得住城?別看皇上現(xiàn)在在這里打馬虎眼,把問題說得輕描淡寫,一旦出了事,這些“主持擔(dān)任”的“先生每”可就難逃其咎了。
于是,首輔陳演當(dāng)即冠冕堂皇地聲稱:“一寸山河一寸金,錦州告急,寧(遠(yuǎn))兵萬不可調(diào)。”在隨后的回奏揭帖里,大臣們又說:“倘(吳三桂部)一旦調(diào)去,其余皆分守各城堡之兵,未必可用也……萬一差錯(cuò),臣等之肉其足食乎?此真安危大機(jī),臣等促膝密商,意旨如此,實(shí)未敢輕議也……臣等迂愚無當(dāng),誠不敢以封疆嘗試,伏乞圣裁!”一腳把球踢回給了崇禎。而最終把這層窗戶紙揭穿的,是兵部尚書張縉彥,他說:“三桂之調(diào)不調(diào),視寧遠(yuǎn)之棄不棄,兩言而決耳。”
眼見馬虎眼打不了了,崇禎只得硬著頭皮做出了決策:“收守關(guān)之效,成蕩寇之功,雖屬下策,誠亦不得已之思?!边@時(shí)已是正月下旬,李自成主力已經(jīng)渡過黃河,深入山西境內(nèi)。
可是,盡管領(lǐng)導(dǎo)有了傾向性意見,但集體決策的程序還沒有完,責(zé)任仍沒有完全撇清。首輔陳演為了把責(zé)任推個(gè)一干二凈,再次召集更多的大臣廷議,意在分擔(dān)責(zé)任。廷議通過后,他還不放心,要繼續(xù)擴(kuò)大集體決策的范圍,要求“請行督、撫、鎮(zhèn)再議寧遠(yuǎn)棄后關(guān)門作何守法?軍民作何安頓?總欲完其不敢任之局也”,就差沒搞個(gè)全民公決了!也許是這種推卸責(zé)任的想法也正中崇禎下懷,他竟然也同意了這個(gè)荒唐的意見,下旨“差官前去,及取回奏”。地方督撫分處各地,文書信件一走就是好幾天,來來回回,決策程序是徹底沒完沒了了。
可是,李自成是不等人的。三月六日,大順軍主力已經(jīng)連克寧武、大同,進(jìn)抵河北宣化,奔居庸關(guān)而來。崇禎這才終于坐不住了,不再“集思廣益”,下詔封吳三桂為平西伯,并要求他放棄寧遠(yuǎn)入京勤王。然而,你們這些決策者的責(zé)任總算扯清楚了,人家執(zhí)行者的責(zé)任可還沒弄明白呢。你是讓吳三桂放棄寧遠(yuǎn),可沒有讓他把關(guān)外幾十萬老百姓都扔掉吧?若是吳三桂自己帶精兵晝夜兼程入京,而導(dǎo)致老百姓或是后衛(wèi)輜重被清兵追殺受損的話,誰知道北京城解圍之后會(huì)不會(huì)有人跳出來告“平西伯”一狀呢?于是,吳三桂慢慢悠悠地收拾行裝,三月十日才帶著幾十萬軍民緩緩離開寧遠(yuǎn),而且是親率精兵殿后,保護(hù)百姓輜重萬無一失,每天行路不過50里。等到三月十九日李自成進(jìn)入北京的時(shí)候,吳三桂才剛進(jìn)山海關(guān)……
決策議題二:要不要把首都南遷?
當(dāng)然,要說崇禎和明朝群臣只知束手待斃也是不客觀的。就在為要不要吳三桂進(jìn)關(guān)一事“廣開言路”、“暢所欲言”之際,他們也在同時(shí)討論另一個(gè)備用方案,即要不要把首都南遷。
應(yīng)該說,與困守孤城相比,南遷對崇禎而言確實(shí)是一個(gè)比較好的出路。當(dāng)然,南遷之后可能會(huì)出現(xiàn)南北朝的局面,但這總比亡國好吧?因此,這個(gè)問題其實(shí)也不難回答??墒?,一旦要決策,涉及責(zé)任,問題就又來了。雖說當(dāng)南宋比亡國強(qiáng),但畢竟當(dāng)南宋也很不光彩??!誰來當(dāng)宋高宗?誰來當(dāng)秦檜呢?聰明的人們很自然會(huì)想,最好是別人來當(dāng),我不但不當(dāng),而且還要“義正辭嚴(yán)”地痛斥他們一頓,顯示出我的“傲然風(fēng)骨”,然后再萬不得已地被他們“裹挾”而去……一個(gè)人這樣想,可能確實(shí)是好主意,可是如果所有人都這樣想呢?
第一個(gè)這樣想的就是領(lǐng)導(dǎo)本人。其實(shí)早在崇禎十五年(1642年)他就動(dòng)過這個(gè)念頭。雖說早有此意,但皇上自己是萬萬不會(huì)做宋高宗的,他“恐遺恨于后世,將俟舉朝固請而后許”,坐等有人出來當(dāng)秦檜。
可是,在連放棄個(gè)小小寧遠(yuǎn)的責(zé)任都沒有人愿意承擔(dān)的朝廷上,又有誰愿意來當(dāng)秦檜呢?面對南遷之議,大臣們一個(gè)個(gè)唯唯否否,就是沒有人敢說放棄北京的話。應(yīng)該說,在明哲保身方面,明朝的大臣們是強(qiáng)中更有強(qiáng)中手。終于,代帝親征的大學(xué)士李建泰想出了一個(gè)高招皇上可以堅(jiān)守北京,而自己“愿奉皇太子南去”。這一招著實(shí)把崇禎憋了個(gè)半死北京丟了,自己送死,兒子當(dāng)皇帝。北京不丟,也是孤城一座,毫無實(shí)力,兒子分分鐘可以效仿當(dāng)年唐肅宗,自己在南京稱帝。而不論哪一種情況,這幫大臣都一點(diǎn)事沒有,不僅不擔(dān)丟失北京的責(zé)任,而且還要成為擁立新皇帝、再造社稷的大功臣……這不是開玩笑嗎!崇禎皇帝帶著一肚子怨氣,憤憤不平地說:“朕經(jīng)營天下十幾年尚不能濟(jì),哥兒們孩子家做得甚事?先生早講戰(zhàn)守之策,此外不必再言。”比李建泰更強(qiáng)悍的是給事中光時(shí)亨,他慷慨激昂地大罵“睿南遷為邪說”,堅(jiān)決要求死守北京,儼然是當(dāng)年李綱、于謙再世,要跟這些新時(shí)代秦檜誓不兩立。
有這樣的“忠貞之士”在朝,還有誰敢當(dāng)宋高宗、秦檜?于是南遷之議與吳三桂進(jìn)關(guān)一樣,一而再、再而三的議而不決。直到二月底、三月初,大順軍南路劉芳亮部沿黃河北岸進(jìn)軍從南面包抄北京,切斷了崇禎南逃之路,才幫助明朝終于完成了這次集體決策,崇禎在絕望中哀鳴道:“國君死社稷,古今之正。朕志已決,無復(fù)多言?!?/p>
一次精彩紛呈的集體決策就這樣結(jié)束了。故事的結(jié)局是崇禎十七年三月十八日晚,大順軍攻入北京,崇禎皇帝把自己掛在了皇宮后面煤山的一棵樹上。貌似在這次集體決策中崇禎是一個(gè)徹底的失敗者,但其實(shí)也不見得,他至少成功做到了一件事,就是把自己亡國的責(zé)任推了個(gè)干干凈凈“逆賊直逼京師,皆諸臣誤朕”,而后世居然還有不少人真的相信了這一點(diǎn)。他之所以落到這樣一個(gè)可悲的結(jié)局,只是因?yàn)樗磺勺约菏谴罄习?,從而在沒有責(zé)任的情況下還不得不委屈地承擔(dān)全部后果而已。
這次集體決策對我們的借鑒意義是極為深刻的。決策為什么會(huì)搞成這個(gè)樣子呢?
明末腐敗墮落的官場當(dāng)然不能辭其咎?!懊骷臼看蠓颉笔侵摹皢栧X谷不知,問甲兵不知”,只知道八股教條和黨同伐異。遇到利益就上,遇到責(zé)任就退,是他們的座右銘。在上述集體決策過程中,這些士大夫們的丑惡嘴臉已經(jīng)暴露無遺,無需再贅述了。
然而,要與大臣們負(fù)同等責(zé)任,甚至更大責(zé)任的,是崇禎皇帝本人。盡管官場黑暗,但明朝原本也不是沒有敢擔(dān)責(zé)任的人,只不過這些人承擔(dān)責(zé)任的勇氣都讓崇禎給打壓下去了。俗話說“上行下效”,崇禎作為最高領(lǐng)導(dǎo),帶頭推卸責(zé)任,不敢決策,拉著一幫大臣來集體決策,替他背黑鍋。他又怎么能怪手下那些大臣一個(gè)個(gè)向他看齊,也來推責(zé)任,拉更多的人來一塊集體決策呢?