就歐亞大陸的歷史來說，匈奴帝國是在以連綿草原為主要地理特征的中央歐亞(Central Eurasia)出現(xiàn)的第一個騎馬游牧民建立的大型帝國，其幅員之遼闊，足以與同時代任何一個定居王朝相比。但是，我們無法知道匈奴人是何時成為游牧民的，更無法知道他們是怎樣以及向誰學(xué)到了建立龐大國家組織所需要的政治技術(shù)?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界越來越相信，作為一種經(jīng)濟生產(chǎn)方式和人類社會形態(tài)的游牧，要比農(nóng)業(yè)和定居社會的出現(xiàn)晚得多。游牧的基本要素是馬的馴化和騎乘，這種技術(shù)到底是從南俄草原上興起從而逐漸傳播到東部的蒙古草原上的，還是多元起源、各自獨立發(fā)展起來的，到現(xiàn)在還存在著很大的爭議。但是，可以肯定地說，作為草原政治體高級形態(tài)的匈奴帝國的出現(xiàn)，絕不應(yīng)當(dāng)是像它在史料中所呈現(xiàn)出來的那樣突如其來。

 

在匈奴帝國崛起以前，中西史料中都記錄了歐亞草原上某些游牧集團或準游牧的民族力量，比如希羅多德所記錄的斯基泰人，以及中國先秦史籍中的戎、狄，但把他們看成匈奴帝國的前奏，還需要有更直接和可靠的證據(jù)。對此傳統(tǒng)文獻顯得無能為力，后起的考古學(xué)相對有了用武之地。近代以來，考古學(xué)家們在華北、西北、蒙古高原及西伯利亞等地區(qū)的工作，為解讀匈奴文化的源流，提供了越來越豐富的證據(jù)和線索。

 

近一個多世紀以來，俄羅斯、前蘇聯(lián)、日本、中國和蒙古等國的考古學(xué)家，在中央歐亞的廣大范圍內(nèi)，特別是在東起俄羅斯的濱海邊疆區(qū)、西至里海和高加索的內(nèi)亞(Inner Asia)地區(qū)，發(fā)現(xiàn)了大量與匈奴文化可能相關(guān)的一些古老文化，如那些極有特色的飾牌、短劍和匕首、等青銅器?，F(xiàn)在已經(jīng)被棄用的術(shù)語“鄂爾多斯青銅器”的出現(xiàn)，本來是專指這類明顯不同于中原傳統(tǒng)的青銅器的。這個稱謂因它們最初主要發(fā)現(xiàn)在草原南緣的鄂爾多斯地區(qū)，但后來在中國北方，以及蒙古高原和中亞，甚至在南俄草原及里海沿岸，都大量出現(xiàn)過類似風(fēng)格的青銅器，“鄂爾多斯青銅器”遂被“草原青銅器”所取代。這類以動物圖案為主要特征的青銅器的廣泛分布，顯示了在一個極為遼闊的空間內(nèi)存在著某種共有的文化價值和生活方式。而這種青銅文化持續(xù)的時間早于并涵蓋了匈奴，因此可以認為匈奴民族是這種文化的一部分。從這個意義上說，匈奴帝國是某種歷史悠久又分布廣泛的古老文化的產(chǎn)物。

 

語言學(xué)研究也有助于我們理解匈奴的歷史淵源。比較語言學(xué)家把匈奴之后活躍在蒙古高原上的鮮卑、柔然、突厥、回鶻、蒙古等民族集團，都看成是阿爾泰語系的民族。無論是從比較語言學(xué)還是從物質(zhì)文化的角度看，這些阿爾泰語系諸民族之間存在著較強的關(guān)聯(lián)。從歷史的角度看，它們各自建立的王朝以及這些王朝所支配的草原社會之間，也存在著深刻的連續(xù)性與一致性。那么，這種連續(xù)和一致是在匈奴之后才出現(xiàn)的嗎？匈奴的歷史，匈奴所屬的那種古老文化，與鮮卑之后的阿爾泰文化之間究竟有沒有關(guān)聯(lián)？邏輯上這個問題不難回答，可是要獲得學(xué)術(shù)論證，則需要做更多的工作。

 

兩年前，在蒙古國家歷史博物館的協(xié)助下，北京大學(xué)歷史系組織的“蒙古國歷史文化考察隊”來到蒙古國的圖勒河和鄂爾渾河流域，考察的重點是該地區(qū)匈奴至契丹時期重要的歷史遺跡，包括城市聚落遺址、墓葬、巖畫和紀念碑。其中屬于匈奴時期或比匈奴還要早的遺跡，主要是墓葬和古城址。

 

匈奴墓葬考古最著名的是俄羅斯人在蒙古國諾顏烏拉發(fā)掘的大型匈奴貴族墓地。我們在圖勒河北岸也見到一片方圓約十公里的巨型墓葬區(qū)，時代略早于匈奴。這個古墓葬區(qū)被巨大的方形石墻整齊地分隔開，每一個圓形石堆墓葬都被多層次的方形石圈所分隔，而整個墓葬區(qū)又被復(fù)雜而宏大的方形石圈里里外外地分隔。這和我們常見的北疆古代石堆墓和石圈墓既有近似也有不同，而最大的不同就是規(guī)模更大。