從普通民眾的社會生活實踐出發(fā)去觀察和研究宗教，我們會看到一種現(xiàn)象，即中國各民族的宗教至少由兩種不同系統(tǒng)混合組成：一種是在特殊的自然人文環(huán)境中形成并與本土文化渾然一體的，如自然崇拜、祖先崇拜、鬼神崇拜、巫儺方術等原生性信仰系統(tǒng)；另一種則是形成于異文化環(huán)境并在文化傳播和涵化過程中融入本土文化的，如佛教、基督宗教、伊斯蘭教等被稱為世界或民族宗教的次生性宗教系統(tǒng)。這種現(xiàn)象非常普及，以至于學者們多有提及，但又很少綜合討論，或由于各人信仰、研究目的及研究方法不同而無法貫通考察。因此，我們平常看到的學術論著多為針對某種或幾種宗教的專門研究及比較研究。這類研究能為我們提供關于某種或幾種宗教信仰形成、發(fā)展及現(xiàn)狀的系統(tǒng)知識，但其考察大多依賴史料文獻的記載及宗教精英的文字表述，而較少關注各種宗教與其信仰群體社會文化的關系，以及信仰群體的宗教認識及相關實踐狀況。

      中國民族宗教研究所面對的史實和事實告訴我們，每個民族的宗教信仰都是一個復雜的文化復合體，各民族的宗教信仰及相關社會文化活動都是在區(qū)分或調(diào)和不同宗教系統(tǒng)的過程中得以實際運營，其結果也就形成了宗教文化融合現(xiàn)象。歷時地看，這種宗教文化融合過程涉及各民族宗教信仰體系中不同成分的形成及互動形態(tài)；而共時來看，這個過程又包含同一民族內(nèi)部不同宗教話語的博弈及折衷、不同民族間宗教要素的滲透及傳播等兩大方面。筆者曾多次撰文，從不同角度論證說明中國民族宗教研究中外來宗教與地方性信仰習俗乃至社會文化相互融合現(xiàn)象的普遍性，探討從人類學視角出發(fā)進行理論方法創(chuàng)新的有效性和必要性。

      近年，相關學界對各民族宗教信仰的研究逐漸增多，關注點也比較豐富多樣。但是，筆者認為，國內(nèi)民族宗教主流研究仍然過于偏重研究各民族宗教的獨立性及其與各民族認同的排他性關系，而較少關注不同地區(qū)和民族起源的宗教信仰在一個民族內(nèi)部的傳播滲透以及與其他民族的互動融合現(xiàn)象。目前學界的研究態(tài)勢，還不能全面反映中國各民族群眾宗教信仰的實際情況，也滿足不了各民族互動的深入及相關教育導向的需要。因此，本文簡要整理宗教文化融合研究的一些新思考，從中國各民族宗教信仰的整體格局、研究戰(zhàn)略及具體拓展路徑等幾個方面再次強調(diào)人類學宗教研究視角的必要性和重要意義。

      題一：宗教文化的“區(qū)”與“系”

      中國在相當于新石器時期的上古時代，就已經(jīng)在一定的地理生態(tài)范圍形成了大規(guī)模聚落文化群體。中國考古文化的區(qū)系類型理論說明，中國古代文化起源分為北方、東方、中原、東南部、西南部及南方等六大區(qū)，區(qū)內(nèi)又存在不同系和類型。區(qū)是空間概念，用來確定區(qū)域性文化的起源及存在范圍；系為時間概念，表示區(qū)內(nèi)文化演變的歷史過程；而類型則為區(qū)域文化中的不同分支，說明區(qū)系文化的具體內(nèi)容。區(qū)系類型理論為客觀理解不同地區(qū)民族文化的性質(zhì)和歷史定位，認識中國古代文化的多元起源和動態(tài)發(fā)展提供了理論框架。（蘇秉琦、殷瑋璋：《考古學文化的區(qū)系類型問題》，《文物》1981年第5期）與考古文化區(qū)系類型理論相呼應，費孝通提出旨在解釋中國各民族從古至今互動融合關系的民族走廊理論，其大致內(nèi)容為：中國各民族及其文化形成于北部草原地區(qū)、東北山岳森林地區(qū)、青藏高原、云貴高原、沿海地區(qū)和中原地區(qū)等六個不同地區(qū)，歷史上通過藏彝走廊、西北走廊和南嶺走廊等三大民族走廊拉鋸、互動并融合而形成中華民族及其多樣的文化傳統(tǒng)。

      這種民族文化互動融合的格局理論對中國各民族宗教文化整體特征的認識有重要指導意義。我們可以認為，中國各民族宗教文化的分布也有一個六大“區(qū)”格局，是不同民族原生性宗教系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展的空間范圍。比如，西北地區(qū)的山岳信仰，北方草原地區(qū)的敖包、天神信仰，青藏高原的山神、苯教信仰，云貴高原的龍山龍樹、巫蠱方術信仰，中原及東北地區(qū)的土地神、地仙信仰，東南沿海地區(qū)的水神、媽祖信仰等。而從六個區(qū)域內(nèi)各民族宗教文化的歷史發(fā)展過程“系”進行考察，我們會發(fā)現(xiàn)，每個民族的本土性宗教文化都沿著不同發(fā)展軌跡、在一定歷史時期與一種或數(shù)種外來宗教融合，從而形成特殊的宗教文化復合體。其中，外來宗教系統(tǒng)往往后來者居上，成為當?shù)孛褡遄诮涛幕暮诵某煞郑粗黧w宗教。如果再沿著三條民族走廊考察各民族宗教文化的整體變遷狀態(tài)，我們又會發(fā)現(xiàn)，在歷史上各民族拉鋸、互動的過程中，形成了以伊斯蘭教、藏傳佛教、道教等制度化宗教為主體的宗教文化融合格局。

      西北走廊的主體宗教是伊斯蘭教，有維吾爾、哈薩克、柯爾克孜、回等10個主要信仰的民族。這些民族大體屬于沙漠綠洲農(nóng)耕民和草原游牧民，也有少量經(jīng)營綠洲貿(mào)易的商人。

      藏彝走廊的主體宗教是藏傳佛教，有藏、羌、土等諸多信仰民族，他們屬于山地、峽谷農(nóng)耕民及游牧民，都有與山神、靈魂、巫術有關的原始信仰。藏傳佛教與青藏高原、云南西北部、四川西部及橫斷山脈沿線山地、峽谷地區(qū)各民族本土信仰及社會文化形成互動融合。

      南嶺走廊的主體宗教為道教，與壯、瑤、苗、水、布依等山地少數(shù)民族的本土信仰系統(tǒng)互動融合。他們是河谷稻作、丘陵旱地農(nóng)耕民，都有各種自然崇拜、祖先崇拜及以師公道公等為依托的民間巫儺信仰，其神位及儀式與道教有密切聯(lián)系。

      以上是筆者根據(jù)民族學、人類學中國文化多元起源及互動融合的理論框架及其學術精神對中國各民族宗教文化的歷史及現(xiàn)實狀況進行的一個扼要整理。這種整理的學術意義在于能使我們大致搞清中國各民族宗教文化分布及互動融合的整體狀況，從“區(qū)”的關聯(lián)角度導出一系列本土性信仰文化形態(tài)，而從“系”的關聯(lián)角度則凸顯外來宗教與本土信仰的互動融合過程。這樣一來，我們的研究對象就變得具體，其性質(zhì)和內(nèi)容也比較容易理解：從宏觀的主體宗教，到地方的本土信仰，再到多樣形態(tài)的信仰習俗，宗教文化的各種形態(tài)一目了然，其相互之間的互動融合關系也就明確起來。

      題二：宗教文化的“融合”與“類型”

      人類學對中國各民族宗教研究的成果告訴我們，普通信教群眾的宗教認識以及相關社會文化實踐與各種專門研究所呈現(xiàn)的狀況有很大不同，有時甚至完全不同。我們對中國各民族宗教的研究還需要一個貼近民眾社會生活實踐，從信仰群體自身認識出發(fā)設定問題進行研究的層面。這種認識要求我們從人類學的視角出發(fā)重新定位研究對象和內(nèi)容。首先，人類學宗教研究關注的信仰群體，既不是哲學關注的普遍意義載體，也不是宗教學所探討的某種特定宗教原理的提倡者和傳播群體，更不限于國學乃至思想史學熱衷討論的、支撐中國從古至今變遷而連續(xù)的宗教思想及相關思維形式的文化精英。我們所面對的信仰群體，是地方性宗教傳承的建構及傳播群體，包括對象民族不同社會階層在內(nèi)的民眾意義上的宗教生活實踐者。其次，人類學所研究的宗教，不僅是一種與人們的心靈感知及意識狀態(tài)有關的、觀念化象征化的精神形態(tài)，也是與社會組織、儀式、人們的生活實踐及行為緊密聯(lián)系的認知和規(guī)范體系，還是影響人們審美、情操乃至情緒的精神催化劑，是一種復雜的文化體系。

      這種對研究對象和內(nèi)容的界定體現(xiàn)了人類學綜合把握的學術理念，把我們對宗教現(xiàn)象的界定范圍擴大到了對超自然存在崇拜以外，要求我們充分關注宗教作為文化體系所具有的積極或消極的社會功用以及與其他社會文化體系之間的有機聯(lián)系。這使得人類學不傾向于從事針對某種宗教及其經(jīng)典、思想、組織、活動的專項研究，不孤立看待宗教文化的不同系統(tǒng)或?qū)ζ浠\統(tǒng)地抽象分析，而是從各民族社會生活實踐出發(fā)去觀察宗教文化的具體狀態(tài)，并將其與信仰群體所面對的社會問題相關聯(lián)進行研究。作為這一學術追求的必然結果，某個民族內(nèi)部或幾個民族之間不同宗教文化要素的存在形態(tài)及互動融合就成為重要研究課題。正是出于這種學術考慮，人類學宗教研究較少用“宗教”或“某某宗教”來表述研究對象，而更多提及“宗教信仰”或“宗教文化”。很清楚，宗教文化融合是各民族宗教信仰及相關社會生活中的普遍現(xiàn)象，我們需要切實可行的研究路徑去面對這種現(xiàn)象。

      例如，維吾爾族先民有過自然崇拜、部落神崇拜、薩滿等本土信仰，中古以后佛教、祆教、摩尼教、景教等外來制度化宗教先后傳入，在西域不同地區(qū)與本土信仰融合，形成早期維吾爾族多樣的宗教文化傳統(tǒng)。16世紀以后又全面改信伊斯蘭教，而其他外來宗教在新一輪融合過程中逐漸衰退、消亡，伊斯蘭教成為其宗教文化的主要形式。這種傳統(tǒng)一直維持至今，形成現(xiàn)代維吾爾族以伊斯蘭教為民族主體宗教的宗教文化傳統(tǒng)。我們可以從任何一個歷史剖面進行研究，發(fā)現(xiàn)并把握不同時期維吾爾族宗教文化互動融合的內(nèi)部機理和規(guī)律。

      西方人類學宗教研究中的文化中介理論告訴我們，一種外來宗教或相關意識形態(tài)在一定的社會文化中融合，需要有特殊的中介系統(tǒng)，構成融合途徑。找到這個融合途徑，就會為進一步認識和把握外來宗教的融合機理及社會文化作用提供解釋學意義上的分析條件。筆者近年提出宗教文化類型說，嘗試為宗教文化融合研究提供具體可行的理論視角及方法論指導。從筆者研究實踐舉例看，伊斯蘭教與維吾爾族本土性文化傳承的融合，主要體現(xiàn)在為地方性宗教文化系統(tǒng)提供與民俗知識及道德規(guī)范緊密相關的知識體系。

      這里很清楚，同一種宗教在與不同民族的社會文化體系融合后，會產(chǎn)生具有不同特征的宗教文化復合體。我們可以用抽象度較高的分析概念，客觀合理地對這些文化復合體進行比較和分類，從而得出各種不同的宗教文化類型。比如，維吾爾族是知識體系融合型，回族是社會組織融合型。這里的類型，不同于區(qū)系類型理論中的類型，也不是普通的事物分類，而是指信仰某種宗教的民族群體的社會文化傳承，在與該宗教互動融合過程中所形成的、具有一定突出特征的文化復合體。宗教文化類型是一種宗教文化融合內(nèi)部機理及規(guī)律的分析模式，能為相關研究提供有效的學術視角及方法論支撐。在個案民族宗教文化研究中，一旦發(fā)現(xiàn)并搞清了宗教文化類型，我們就能有的放矢地去捕捉宗教文化研究的主要問題；而在跨文化比較研究中，也可為比較分類提供學理依據(jù)，從而準確把握不同民族宗教文化間的共性或差異。這是筆者根據(jù)自身經(jīng)驗總結出的研究路徑，還應該有其他不同的拓展途徑。

      題三：宗教文化的“整體觀”與“民族志”

      以上用民族學、人類學研究“區(qū)”與“系”兩個概念分析說明了各民族宗教文化發(fā)生、發(fā)展及互動融合的整體格局，而用“融合”與“類型”詮釋了人類學研究的必然目標和有效路徑。接下來將要討論人類學的整體觀在把握中國各民族宗教文化相互關系及互動融合中的應用，以及與展開宗教民族志研究的有關事項。

      在中國各民族中發(fā)揮宗教文化主體作用的制度化宗教，其傳播之廣泛，影響之巨大，是其他信仰體系所難以比擬的。作為各民族宗教文化的主流，這些宗教體系作為大傳統(tǒng)的地位不容置疑。鑒于此，我們可以用宗教文化圈概念去整合這些宗教文化大傳統(tǒng)的存在及作用范圍。這些大規(guī)模的宗教文化圈時有重合，并且一個宗教文化圈內(nèi)還有分層現(xiàn)象，如藏傳佛教文化圈里的格魯派文化層、寧瑪派文化層等；道教文化圈里的正一派文化層、全真派文化層等等。接下來，在這些宗教文化圈層之下，還存在大量地方性宗教文化的小傳統(tǒng)，我們可以用信仰圈概念整合分析：比如，青藏高原的山神信仰圈，云貴高原的龍山龍樹、巫術信仰圈，北方草原地區(qū)的敖包信仰圈，中原和東北地區(qū)的地仙信仰圈，東南沿海地區(qū)的媽祖信仰圈等。以此類推，信仰圈下還可分為各種不同的祭祀圈。

      這樣一來，我們就依據(jù)區(qū)系類型、民族走廊等理論，更加自由且合理地展開中國各民族宗教狀況的整體分析，為樹立民族宗教研究的目標提供學術思想基礎。目前中國各民族的宗教文化研究，宗教學、社會學、人類學等學科及其諸多分支學科都在做，但都各自為營，理論方法和研究目標各不相同；也沒有綜合研究團隊，成果不成規(guī)模，問題偏離實際。筆者認為，缺乏民族宗教文化的整體把握和研究戰(zhàn)略上的深入考慮，是出現(xiàn)以上問題的主要原因。從這個意義上講，人類學宗教文化研究的整體觀具有極其重要的理論指導作用。

      人類學整體視野下的宗教文化研究，應該說是一個無限開放的學科領域，我們可以在中國境內(nèi)各民族群眾（乃至海外華人華僑）居住生息的所有地區(qū)開展宗教民族志調(diào)查和挖掘。通觀西方人類學宗教研究不同時期代表性作品，從進化論的泰勒、弗雷澤，到結構功能主義學派的馬林諾夫斯基、俄文斯普里查德、福特斯、格爾納，再到解釋人類學的格爾茨、埃爾克曼，我們會發(fā)現(xiàn)，他們每個人研究路徑都不同，有的關注宗教與社會控制，有的關注宗教與文化象征體系，有的關注宗教與人際互動，還有的關注宗教與心理認知，但他們都會聚焦于信仰群體自身所面對的社會文化問題，都研究宗教在一定社會生活環(huán)境中與人們的思維、認知、行為及心理的內(nèi)在聯(lián)系。這種研究的最終目標，是透過宗教現(xiàn)象去發(fā)現(xiàn)人類精神及社會發(fā)展的規(guī)律，考察和分析象征符號及規(guī)范體系的建構原理。

      為了能夠接近或達到這種宗教民族志研究的學術標準，實現(xiàn)在新資料挖掘和新方法開發(fā)基礎上的理論創(chuàng)新，我們要從文化圈到文化層，從信仰圈到信仰層、再到信仰群體的生活實踐和社會問題，全面合理地分解細化研究對象，凸顯問題以確立主攻目標。通過從宏觀到微觀，從對象到問題的學術操作，我們就可以得到合理且有問題指向的研究主題。比如，瑤族的村廟祭祀與權威建構、南方山地民族宗教文化的起源與分布，等等。學者們可以根據(jù)各自的研究需要，在整體研究戰(zhàn)略的指導下，進行合理的分類和限定，最終確定具體對象及研究課題。在這樣的前提下，我們就能有效展開一系列相關的宗教民族志調(diào)研工作。

      本文通過對與宗教文化融合研究密切關聯(lián)的三個專題的分析和評述，闡明了人類學宗教研究視角及理論方法在中國民族宗教研究領域里應具有的學科地位和學術貢獻，并針對具體研究路徑及研究實施提出了一些意見和看法。強調(diào)了兩個主要觀點：第一，人類學宗教研究的本質(zhì)不是對宗教理論進行形而上學的歸納和解析，而是對人類社會生活實踐及相關文化體系的深刻洞察，能為中國各民族宗教研究提供有效的理論視角、研究資料及方法；第二，中國各民族宗教文化的互動融合研究不僅是民族宗教研究的重大課題，也是民族關系、民族政策和民族理論等相關研究領域的關聯(lián)課題，理應得到更多關注。