近日有媒體報道，一些地方轉(zhuǎn)變作風(fēng)，精簡會議，五六個甚至七八個會議合并召開。精簡會議是好事，可不少人提出懷疑：合并這么多的會，能不能保證會議的效果？

“文山會?！笔抢厦　！肮芾砭褪鞘召M，干部就是開會”，一級一級的會，沒完沒了的會，吞噬了干部深入基層解決實際問題的時間，還造成了經(jīng)濟上的無謂浪費。筆者做過多年時政記者，報道過五花八門的會議，對會議泛濫有切身體會。

轉(zhuǎn)變作風(fēng)，精簡會議，向“會海”開炮，對可開可不開的會進行治理，把干部從“文山會?！敝薪夥懦鰜恚v出時間精力抓落實，這是貫徹十八大精神，改進作風(fēng)的應(yīng)有之義。

但開會本身沒有“原罪”，開會只是布置、推動工作的一種手段，是個工具。一個會開還是不開，關(guān)鍵是看需要。若開會能夠推動某項工作的開展，當(dāng)然要開。若以會議以外的其他行政手段同樣也能解決問題，且成本更小，則不開。開會是在做事，不是開給人看的。開會就要開有效的會，開有用的會。如果開會只是表明已經(jīng)開了幾次會，表明很重視這項工作，而不計實際效果，這樣的會當(dāng)然成本大于收益，少開為宜。形成“會?！钡闹饕蚴且恍╊I(lǐng)導(dǎo)干部缺乏務(wù)實作風(fēng)，把開會當(dāng)成了落實。

開會多少是個問題，以哪種形式開會也是個問題。現(xiàn)在通訊技術(shù)手段極其發(fā)達，為減少改進會議創(chuàng)造了客觀條件。比如原來須聚在一起開的會，現(xiàn)在開電話會、電視會、網(wǎng)絡(luò)會，也可收到“面對面”之效，既節(jié)約成本，又節(jié)省時間。

把時間相近、主題相近、參會人員相近的兩個或多個會議合并開，是減少會議的一種好形式，也是一種創(chuàng)新。如年前，我省就把省委全體會議和全省經(jīng)濟工作會合并開，吹出了一股清新務(wù)實之風(fēng)。當(dāng)然，這兩個會可以合并的前提是“時間相近、主題相近、參會人員相近”。

但是如果把若干不相干的會議合并到一起開，會議的效果就讓人產(chǎn)生懷疑。會與會之間的內(nèi)容是互不相干的，那么，與會人員本來聽一個會，結(jié)果就要聽若干個會，反而開會的大部分時間成了“陪會”。半小時的會，至少得開半天。最重要的是合并起來開能不能保證效果？該說的是否有時間說，該講的能否有機會講？如果因會議開得倉促草率，貽誤了工作，有名無實，那才叫得不償失。

可見，把可以合并的會議合并開是創(chuàng)新，把不能合并開的會合并開，不顧及效果，反而是從一個極端跳到另一個極端。無論有意還是無意，最終可能跳入的還是形式主義的泥潭——開會只是表明了對這項工作的重視，落了一個減少會議的 “名頭”。

這就是說，許多會議不是該不該開的問題，而是怎樣開得有效的問題。拘泥形式，被套話空話充斥的會是無效的會議；沒有真正提出“干什么”或沒有解決“怎么干”的問題，也同樣是毫無用處的會。

因此，精簡會議須與提高會議效率緊緊結(jié)合，不僅堅決不開不該開的會，而且要把該開的會開得富有成效——有效開會才是真正的“會議革命”。開頭提到的會議合并開也非不可，但會議的效果能夠做到不打折嗎？