駕車出行，免不了磕磕碰碰，市民一般都會(huì)買保險(xiǎn)保個(gè)平安。不過，不要以為買了保險(xiǎn)就萬事大吉。記者從東莞市各基層法院了解到，不少市民都遭遇過買了保險(xiǎn)也得不到賠償?shù)慕?jīng)歷。如市民周先生為愛車買了幾千元的保險(xiǎn)，遇到事故被認(rèn)定無責(zé)任，保險(xiǎn)公司卻拒賠。

　　記者選取幾宗經(jīng)典案例，以案說法，希望能給市民在汽車保險(xiǎn)維權(quán)方面提個(gè)醒。

　　車主勝訴案例一：保險(xiǎn)條款有違公平 保險(xiǎn)公司須賠

　　案情回顧：車被撞保險(xiǎn)公司拒賠

　　來自浙江樂清的周先生有一輛小客車，他花了幾千元給愛車投保了巨額保險(xiǎn)。2011年12月6日，他人在東莞駕駛該輛小客車的時(shí)候，被無名氏駕駛的一輛套假牌轎車碰撞，小客車損壞。事發(fā)后，對(duì)方逃離現(xiàn)場(chǎng)，交警認(rèn)定無名氏負(fù)全部責(zé)任。

　　周先生的小客車此前在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂清支公司投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額是103.5萬元。事故發(fā)生后，周先生向保險(xiǎn)公司要求理賠，遭到拒絕。

　　去年3月，周先生向東莞市第二人民法院遞交訴狀，要求保險(xiǎn)公司賠償其車輛維修費(fèi)16萬多元、車輛評(píng)估費(fèi)6600元、停車費(fèi)220元、拖車費(fèi)200元等合計(jì)17萬多元。

　　保險(xiǎn)公司不同意賠償，理由是根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司按被保險(xiǎn)車輛一方在事故中所負(fù)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，而本案車輛在事故中不負(fù)事故責(zé)任，故保險(xiǎn)公司也不負(fù)賠償責(zé)任。此外理由還有，周先生單方委托對(duì)車損進(jìn)行鑒定，未告知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司對(duì)車輛維修費(fèi)不予確認(rèn)。

　　法院判決：保險(xiǎn)公司賠9萬多

　　法院認(rèn)定涉案保險(xiǎn)條款為無效條款，對(duì)保險(xiǎn)公司相應(yīng)的抗辯意見不予采納。

　　綜合考慮周先生沒有告知保險(xiǎn)公司自行委托鑒定的違約情況、車輛的碰撞情況、車輛的實(shí)際維修情況、雙方當(dāng)事人的陳述及各自提供證據(jù)的證明力等情況，法院以鑒定評(píng)估公司出具的車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論為參考，依法酌定小客車的車輛損失為13萬元，未超出1035000元的保險(xiǎn)限額，屬于車輛損失險(xiǎn)的賠償范圍。

　　鑒于本案中無名氏肇事后棄車逃逸，交警部門至今還未抓獲，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司在上述賠償金額內(nèi)有30%的絕對(duì)免賠率。根據(jù)上述理由及保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償139820元×（1-30%絕對(duì)免賠率）=97874元給周先生。

　　法官點(diǎn)評(píng)：有違公平原則 保險(xiǎn)條款無效

　　本案中，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款關(guān)于“車輛無責(zé)保險(xiǎn)公司則不賠償”的約定明顯偏離了保險(xiǎn)法的規(guī)定，排除了被保險(xiǎn)人的主要權(quán)利，免除保險(xiǎn)公司責(zé)任，有違公平原則，應(yīng)屬無效。

　　車主勝訴案例二：老鼠卡壞發(fā)動(dòng)機(jī) 保險(xiǎn)公司要賠

　　案情回顧：老鼠卡壞了發(fā)動(dòng)機(jī)

　　去年2月5日，呂先生駕車行駛時(shí)突遇熄火，他下車打開引擎蓋查看，未發(fā)現(xiàn)任何異樣，遂致電東莞市駿宏汽車貿(mào)易有限公司，該公司派員到現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)一只老鼠卡在發(fā)動(dòng)機(jī)的皮帶上，發(fā)動(dòng)機(jī)損壞嚴(yán)重。

　　呂先生于當(dāng)日向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司派員勘查后，認(rèn)為車輛損壞是老鼠引起的，事故損失并不屬于車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，拒絕賠付，呂先生遂將保險(xiǎn)公司訴至市第一人民法院。

　　法院判決：保險(xiǎn)公司支付維修費(fèi)

　　法院審理認(rèn)為，呂先生和保險(xiǎn)公司均確認(rèn)由于老鼠卡在發(fā)動(dòng)機(jī)的皮帶上導(dǎo)致案涉車輛損壞，法院判處保險(xiǎn)公司支付呂先生車輛維修費(fèi)16883元。

　　法官點(diǎn)評(píng)：條款未界定 那就應(yīng)該賠

　　本案中，由于保險(xiǎn)條款中并沒有對(duì)老鼠或動(dòng)物導(dǎo)致車輛損失的責(zé)任進(jìn)行明確約定，應(yīng)該作出對(duì)提供格式條款一方的不利解釋。

　　車輛損失險(xiǎn)的目的是對(duì)保險(xiǎn)車輛遭到損失的彌補(bǔ)，在涉案車輛確實(shí)受到損害的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)此予以理賠。

　　車主敗訴案例：駕車者駕照過期 保險(xiǎn)公司無須賠

　　案情回顧：駕照過期者駕車出事故

　　李先生在中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡稱“某保險(xiǎn)公司”）為自己的小型越野車購買了商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額為102.4萬元，并購買了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均是自2011年7月26日零時(shí)起至2012年7月25日24時(shí)止。

　　去年1月5日凌晨，陳先生駕駛李先生的越野車在寮步鎮(zhèn)撞上綠化帶，造成車輛損失167282元。索賠未果，李先生訴至法院，要求保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失167282元。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，陳先生在事故發(fā)生時(shí)駕駛證已過期，所以不予賠償。此外，李先生未與保險(xiǎn)公司協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，所評(píng)估的車輛價(jià)格保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。

　　法院判決：駕照過期 保險(xiǎn)免責(zé)

　　市第一人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛證超過有效期的情形下不得駕駛機(jī)動(dòng)車，故陳先生持有已過有效期的駕駛證駕駛案涉車輛的行為符合車輛損失險(xiǎn)中第五條責(zé)任免除約定的免責(zé)情形，因此保險(xiǎn)公司無需向車輛的所有人李先生承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官點(diǎn)評(píng)：駕照過期符合免責(zé)條款

　　李先生與保險(xiǎn)公司簽訂的協(xié)議中有規(guī)定：駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達(dá)到12分，仍駕駛機(jī)動(dòng)車的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。