警方前日以強奸罪申請批捕李天一

法制日報3月3日報道 一孩子，年十五六，姓李名天一，去年惹事兒曾被有司處罰，今又犯事兒。報道說，他改名為“李冠鋒”，也有稱他“李冠豐”的，名字最末一字，到底是哪個feng,目前讀者尚不清楚。

不過不清楚無礙，幾乎所有媒體，在報道這孩子的事時，統(tǒng)統(tǒng)在其大名前冠以“李雙江[微博]之子”——這下子，不管他叫李天一、李冠豐，還是另一名李冠鋒，人們均可忽略不計，只要知曉他是大名鼎鼎的“李雙江之子”，就行了。

媒體的慧眼，似乎不在這個孩子犯事，而在他是誰的孩子，不在事件本身和社會現(xiàn)實，而在當事人的爹。一樁刑事案件，在媒體老爺?shù)膽液又诤蜕罟P之下，立馬變成娛樂新聞。網(wǎng)上甚至倒騰出這孩子父母的舊相片，以及三口之家歡快唱歌的舞臺照——在那張三人照中，李天一還是個更加稚嫩的小孩。未成年人即使犯罪，有法律管，他應(yīng)有的人身權(quán)利，也該得到保護吧！你曝人家那個光干什么？

這些都算神馬東東？拉李雙江夫婦出來陪綁？即論法律對于公眾人物李雙江的隱私保護弱于平頭百姓，兒子犯事也不至于老爸連坐。就算李雙江教子無方，媒體也沒有權(quán)力把李雙江拎出來示眾。至于李雙江是否縱容兒子去為非作歹，或者為“擺平事態(tài)”而利用自身的名人資源拉關(guān)系、找門子，只要證據(jù)確鑿，盡管揭發(fā)——可為什么當這一切尚未明朗之際，媒體口口聲聲總拿李雙江其人——甚至他年輕時的“緋聞”——“說事”呢？依我看，這叫只想吸引眼球，不顧人家死活。

李雙江，淚雙流，我想李雙江此時的心情，肯定異常痛苦。雖然老來得子，溺愛難免，但沒把孩子教育好，他有不可推卸責任。孩子也可能覺得自己出身不凡，并把這當成胡作非為的資本和保護傘。但很多老人都無原則溺愛幼子；而出身困頓青少年犯罪的，也不少。這是中國社會的悲劇，不是李雙江一家的災(zāi)難。如果媒體從挽救和保護“問題青少年”的良好愿望出發(fā)，隱去李天一(或李冠豐、李冠鋒)的具體出身，只泛道他是名人之后，并從具有啟迪、教化作用的角度，報道案件和探討問題，則廣大受眾的注意力，便不會玩味于具體某個名人——如此報道和探討的社會效應(yīng)，肯定具有更加普遍的積極意義。而現(xiàn)在呢，世俗的人們津津樂道和奔走相告的話題，僅僅是：李雙江兒子犯事啦！

這個社會確實出了問題。當下很多富人、官人、名藝人、名“專家”，吃香喝辣，無視民瘼，貪污腐化，包養(yǎng)二奶，渾無特操，而法律疲軟，輿論及相關(guān)方面對其教育約束不足，反而稱頌有余，甚至奉送大把榮譽頭銜，使得他們八面威風，更加不知天高地厚，更加蠻橫驕縱。無根基者也氣不忿兒，思忖你們大撈大劫縱橫捭闔暢通無阻，俺們小打小鬧一下，還不成？搶劫、偷盜、辦假證、造水貨、搞傳銷、開黑車、砸車玻璃、賣淫嫖娼……不都是這些雜七雜八的宵小之徒干的？青少年們，尤其是權(quán)貴子弟，耳濡目染如此巨量爛人丑事，難免心理扭曲，行為偏斜而效尤。環(huán)境如染缸，李公子之流生活于其中，他犯事，不能僅僅歸咎于他和他的老爹。

總之，媒體為什么不能從更廣闊的視域，看待這一案件呢？試問，熱衷于貼標簽，一味消費李雙江，對李雙江，對李公子本人，對于辦理這件案子，乃至對于整個社會，有什么益處？

(來源：法制日報)