貞觀元年（公元627年），唐太宗李世民剛當(dāng)皇帝不久，就遇到一件棘手的“帶刀案”。那一天，吏部尚書長(zhǎng)孫無忌奉召進(jìn)宮，忘了解下腰間佩刀便進(jìn)入東上閣，當(dāng)時(shí)看守宮門的校尉也未察覺。直到長(zhǎng)孫無忌參見完畢，告退，出了閣門，返回至宮門口，監(jiān)門校尉這才發(fā)覺長(zhǎng)孫大人是帶著刀見過皇上。這可犯了皇家大忌，“按律當(dāng)斬”啊，校尉知道捅了天大的婁子，不敢隱瞞，即刻報(bào)告有關(guān)部門。
　　長(zhǎng)孫無忌不但是開國元?jiǎng)祝粯O人臣，又是太宗的大舅子，皇親國戚，這事出在他的身上，就不太好辦。尚書右仆射封德彝慣會(huì)迎合茍容，他揣摩皇帝的心思說：“監(jiān)門校尉不覺，罪當(dāng)死”，認(rèn)為守門武官失察，是為失職，罪該處死；而長(zhǎng)孫無忌身為重臣，為人表率，卻粗心大意，忘記法度，“誤帶刀入”，應(yīng)處以“徒二年，罰銅二十斤”。
　　南宋鄭克在《折獄龜鑒》里述及封德彝的論斷時(shí)，有一句“無忌贖”的話，顯然，這位封先生不是不懂法，而是對(duì)長(zhǎng)孫無忌這樣的皇親顯宦采取了“罰銅贖罪”的對(duì)策，即以罰代刑，以罰減罪。他心里明白，對(duì)于長(zhǎng)孫無忌這樣的高層人物，“罰銅二十斤”不過是小菜一碟；至于兩年徒刑，執(zhí)行起來也不乏周旋的余地。君不見，死刑尚且可以緩刑，無期可以有期，何況還有監(jiān)外執(zhí)行、因病假釋等等補(bǔ)救措施？而那個(gè)倒霉的校尉，不過是個(gè)地位卑微的無名小卒，怎能與王公大臣相提并論？也就只能被封先生當(dāng)作秉公執(zhí)法的標(biāo)本了。封德彝發(fā)表如此高見，自是為了讓皇上滿意。果然，“太宗從之”，完全同意他的裁斷。
　　然而，大理寺少卿戴胄，卻據(jù)法反駁道：“校尉不覺，無忌帶刀入內(nèi)，同為誤耳?！眱扇朔噶送瑯拥倪^失，依大唐法律皆為死罪，怎么可以判決畸輕畸重呢？戴胄接著又說：“陛下如果考慮長(zhǎng)孫無忌的功勞，不治他的重罪，臣當(dāng)然聽候圣上裁定；但這絕非司法機(jī)關(guān)量刑的依據(jù)，如果應(yīng)該依據(jù)法制，那么對(duì)無忌罰銅，就是用法失當(dāng)?！?BR>　　戴胄很會(huì)拿法來說事，哪怕你官高爵顯，功勞再大，如果犯了法，同樣要依法追究，罰當(dāng)其罪。此刻，他的一番辯駁，實(shí)際上就是在考驗(yàn)唐太宗：看你是選擇開私恩還是奉公法？話說到這個(gè)份上，李世民不得不擺出公正的姿態(tài)，搪塞道：“法律不是我一個(gè)人的法律，乃是國家的法律，怎能因?yàn)殚L(zhǎng)孫無忌是皇親，就可以徇私枉法呢？”遂命再議定處理意見。

案子重審，封德彝大概已猜透了太宗的心思，仍然堅(jiān)持原先的意見，果然，太宗“將從其議”，準(zhǔn)備批準(zhǔn)他的判處。然而，戴胄又反駁道：“校尉緣無忌以致罪，法當(dāng)輕；若皆過誤，不當(dāng)獨(dú)死?！笔亻T武官是因?yàn)殚L(zhǎng)孫無忌才犯了罪，依法應(yīng)當(dāng)從輕判處；如果都有過錯(cuò)，那也不該判他一人死罪呀。戴胄這話暗藏機(jī)鋒，充滿了無可辯駁的邏輯力量。言下之意是，兩人同罪同罰，要死都死，要活都活，看你選擇哪一種？想必戴胄也明白李世民要放長(zhǎng)孫一馬，搞點(diǎn)特殊優(yōu)待政策，所以，他出于公正之心，才為校尉仗義執(zhí)言，爭(zhēng)取司法的公平。
　　說到最后，戴胄“敢以固請(qǐng)”，堅(jiān)決請(qǐng)求太宗“收回成命”，這種鐵面無私、鍥而不舍地追求公正的執(zhí)法精神，多么可貴。正因?yàn)橛辛怂亩冉讳h，據(jù)法力辯，才促使李世民回心轉(zhuǎn)意，對(duì)貴賤親疏一視同仁，作出明智的決定。終于，“太宗乃免校尉之死”，涉案二人都得到從輕發(fā)落，此案得到公正解決。
　　這件案子的審理過程實(shí)在耐人尋味。唐太宗由偏私到公正，盡管顯得頗為被動(dòng)，但作為一個(gè)擁有生殺予奪之權(quán)的帝王，他終于能夠接受別人的勸誡，糾正錯(cuò)判，不能不說是公正的。然而，如果依照唐律（暫不說它是否合理），長(zhǎng)孫無忌帶刀上殿，校尉不覺，本該一同處斬，現(xiàn)在僅因?yàn)榛实垡Ｗ』视H兼高干的長(zhǎng)孫無忌的腦袋，同時(shí)又不得不顧忌司法公正的面子，才使得校尉搭上長(zhǎng)孫無忌的救命車，僥幸地?fù)旎亓艘粭l小命。所以，這個(gè)公正是相對(duì)的、有限的，仍是權(quán)力和私情在法律中的雙重發(fā)酵、雙重干預(yù)的結(jié)果。
　　君主專制下的“法治”，往往受到君主權(quán)力、情感的節(jié)制和影響?；实垡荒钪g就可以決定一個(gè)人的生死榮辱，因此，出現(xiàn)權(quán)大于法、以情代法的現(xiàn)象，毫不足怪。在皇權(quán)大于天的人治環(huán)境下，由于領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力干預(yù)，阿私取容者的說項(xiàng)，以及關(guān)系網(wǎng)的干擾，司法人員把持不住天平，勢(shì)必徇情枉法、營私舞弊、判決不公，真正實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”，維護(hù)司法公正，實(shí)在不易。