近些年來，隨著審判方式改革的不斷深入和法官隊(duì)伍文化素質(zhì)的提高，法院訴訟文書的制作水平也在不斷提高。但是，從總體上講，訴訟文書的質(zhì)量與司法公正的價(jià)值要求相比還相差甚遠(yuǎn)，反映不出高素質(zhì)法官的文化水平。從現(xiàn)在通行的判決文書來看，其毛病主要表現(xiàn)在制作上粗糙、簡單，特別是在說理上顯得過于程式化，缺乏制作上的文理和法理，從而導(dǎo)致一些當(dāng)事人很難服判，而無端地申訴、纏訴甚至申請檢察機(jī)關(guān)抗訴。為此，筆者試以判決書的說理為題略述管見。

    一、判決書為什么要說理

    要求判決書寫明理由，乃是司法公正的最直接要求。司法公正不是抽象的概念，它在很大程度上體現(xiàn)在裁判的實(shí)體公正上。而實(shí)體公正能否實(shí)現(xiàn)，就要看判決理由的論述是否充分。法律要給人以公平，則要證明公平在何處；法官要認(rèn)定某人承擔(dān)責(zé)任，就要講出令人信服的道理。彼德斯坦曾經(jīng)提出：“法律的訴訟性質(zhì)要求必須有一方勝訴而另一方敗訴。義務(wù)是否被履行，契約是否被違反，財(cái)產(chǎn)是有還是無，被告是否犯了所控之罪，都必須有一個(gè)明確的答案?！眥1}如果判決中不談理由，即使答案正確，也難以使人相信其合理性和公正性，甚至認(rèn)為它是武斷的、專橫的。

    我們認(rèn)為，判決應(yīng)當(dāng)說理的理由主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

    第一，判決不說理，不僅不能保證司法公正，而且會掩蓋執(zhí)法不公甚至貪贓枉法的各種非法行為。特別是在民事審判中，認(rèn)定事實(shí)與適用法律作出裁判仍然屬于兩個(gè)不同的問題。事實(shí)即便清楚、也并不必然能推出正確的結(jié)論。許多案件表明，法官在審理中所作的事實(shí)認(rèn)定是清楚的，但法律適用卻是錯(cuò)誤的。從審判實(shí)踐來看，說理透徹、令當(dāng)事人口服心服的判決，基本上都表明法官執(zhí)法公正；而只認(rèn)定事實(shí)，不說理由或說理不清，牽強(qiáng)附會的判決，即使事實(shí)清楚，也不能使當(dāng)事人信服，其中亦難免出現(xiàn)司法不公。可以這樣說，判決理由是努力清除司法腐敗、保證司法清正廉明的方式，是司法權(quán)合理化的標(biāo)志。如果不要求法官詳談理由，必然會為腐敗和裁判不公行為提供方便。

    第二，判決不說理，勢必會影響社會穩(wěn)定，增加法院的訴累?，F(xiàn)在許多案件當(dāng)事人一審后上訴，上訴后又申請?jiān)賹?，再審后又不斷地申訴、纏訴。官司一打就是幾年、十幾年沒完沒了，從而增加法院的訴累。這里面固然有人胡攪蠻纏，但也存在法院裁判不說理，強(qiáng)制性判決的因素。隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，案情越來越復(fù)雜，標(biāo)的動(dòng)輒幾百萬上千萬，有的案件甚至決定著一個(gè)企業(yè)或公司的生死存亡，決定著一個(gè)人一生的命運(yùn)，這就要求法官必須慎重而又嚴(yán)肅，必須將認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)的理由說得清清楚楚，將適用法律的道理講得明明白白，使當(dāng)事人在充分而又深刻的理由面前，認(rèn)識到自己的訴訟請求及理由為什么不能成立，從而放棄自己的訴爭，該敗訴就敗訴，老老實(shí)實(shí)地自覺接受法律制裁，從而減少上訴、申訴及纏訴案件，并能使判決得以順利執(zhí)行。美國聯(lián)邦上訴法官雷夫利在中國訪問時(shí)，曾就中國法官提出的美國法院如何解決“執(zhí)行難”的問題回答說：“在美國，司法判決的執(zhí)行并不存在難，原因是這里的司法判決經(jīng)常象一篇說理極其充分的論文。這樣，在多數(shù)情況下，敗訴當(dāng)事人會很服氣地接受判決結(jié)果?！眥2}

    第三，判決不說理，不利于加強(qiáng)對案件的監(jiān)督。事實(shí)上，現(xiàn)在有一些案件之所以沒有公開披露，在一定程度上是因?yàn)檎f理不夠，說服不了當(dāng)事人和媒體而不敢披露。而要真正加強(qiáng)對審判活動(dòng)的監(jiān)督，就應(yīng)該將依法可以披露的案件一律公開。只有透明度高，才能保證法官適用法律的合法性與規(guī)范性，杜絕法官偏袒一方或枉法裁判，消除“關(guān)系案、金錢案、人情案”，使法律得以正確實(shí)施，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保護(hù)。

    第四，判決不充分說理，不利于提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)。法官作為法律的專門家，其主要職責(zé)就是準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)、正確地適用法律。如果判決書不講理由，就無需法官具有較高的學(xué)識素養(yǎng)和法律技能。長此以往，法官的素質(zhì)只能每況愈下。反過來講，業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，則有助于提高法官的威信。“一個(gè)好的判決還能引導(dǎo)二審法官的思路，減少上訴改判的可能性，這對于增強(qiáng)法官在同僚中的地位與影響也大有裨益。”{3}

    二、判決應(yīng)從哪些方面說理

    關(guān)于判決理由的內(nèi)容，不同法律語境的國家有著不同的認(rèn)識。普通法系國家認(rèn)為，判決理由是構(gòu)成判例中具有拘束力的必不可少的基礎(chǔ)原則。由于判決的拘束力是絕對無條件的，因而法官所闡明的判決理由除實(shí)體理由外，還應(yīng)包括形式理由。形式理由大約包括所適用或所解釋的制定法、相關(guān)的憲法和制定規(guī)定、相關(guān)判例、相關(guān)的行政法規(guī)或官方解釋，相關(guān)的法律原則、法律概念的邏輯關(guān)系、所在領(lǐng)域的權(quán)威性政策，以及官方的立法準(zhǔn)備材料等等。實(shí)體理由則包括產(chǎn)生于道德準(zhǔn)則的正當(dāng)理由，產(chǎn)生于可能的社會政策目標(biāo)理由，以及產(chǎn)生于法律制度和程序的各種制度理由。在這種背景下，法官多注重對先例的分析、事實(shí)的推論和判決結(jié)果理由的闡釋，而對成文法的分析解釋較少。{4}而繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法系國家則認(rèn)為，最初法官的責(zé)任只是引用立法機(jī)關(guān)制定的法律，只要能充當(dāng)法律的喉舌并能熟練地重復(fù)法律的語言就行，而不需要用判決約束具體判例。因此，判決理由并無實(shí)體理由和形式理由之分。它一般是指判決實(shí)體結(jié)果所適用法律的理由，而不包括采信證據(jù)、適用先例和認(rèn)定事實(shí)等理由。在此背景下，法院的判決多以簡明扼要為特色，通常只論證法院認(rèn)為最重要的認(rèn)定，頂多還引用相關(guān)法條進(jìn)行解釋。除德國的判決書以外，極少有引用證據(jù)規(guī)則、判決先例或?qū)W說見解的。{5}以上區(qū)別，反映了兩大法系各自不同的特點(diǎn)。

    我們認(rèn)為，我國法官在論述判決理由時(shí)，應(yīng)當(dāng)借鑒兩大法系中的合理部分，緊扣審判方式改革后的訴訟活動(dòng)要求和特點(diǎn)，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行說理：

    （一）應(yīng)對舉證責(zé)任的分配進(jìn)行說理。眾所周知，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這是法院裁判案件的基本原則。但是，并非所有的事實(shí)都是可知的。在審判實(shí)踐中，我們常常會遇到當(dāng)事人即使已盡力舉證，法官仍無法判斷事實(shí)真?zhèn)蔚那闆r。同時(shí)，由于民事訴訟的目的就是為了解決糾紛，在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法官仍必須作出裁判，這就涉及到舉證責(zé)任的分配和舉證風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。我們知道，在實(shí)踐中并不是所有案件的舉證責(zé)任分配都有相應(yīng)的法律規(guī)定可以遵循，而且有些案件還涉及到比較復(fù)雜的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。在法律無具體規(guī)定的情況下，如何公平合理地分配舉證責(zé)任，對案件的實(shí)體處理是至關(guān)重要的。如果將舉證責(zé)任錯(cuò)誤地進(jìn)行了分配，導(dǎo)致的可能是與正確裁判截然相反的裁判結(jié)果。因此，法官要判決一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的法律后果，就必須從對權(quán)利人權(quán)利的正當(dāng)維護(hù)、當(dāng)事人舉證責(zé)任的優(yōu)劣、雙方舉證的難易程度、由誰舉證更符合人們的公正意識等因素出發(fā)進(jìn)行論證，告訴當(dāng)事人你為什么要將舉證責(zé)任分配給他，以及這種分配為什么符合公平和誠實(shí)信用原則。只有將舉證責(zé)任的分配理由講清楚了，敗訴的當(dāng)事人才會服判。因此，對于那些法律沒有明確規(guī)定舉證責(zé)任分配的案件和事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌讣ü倥袥Q時(shí)必須拿出更多的智慧進(jìn)行說理。當(dāng)然，對于那些舉證責(zé)任規(guī)定明確，當(dāng)事人對舉證責(zé)任分配無爭議的案件，法官可以不必說理。

    （二）對證據(jù)的采信應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理。證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，對當(dāng)事人證據(jù)的采信與否直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟的勝負(fù)。從某種程度上講，當(dāng)事人打官司，就是打證據(jù)官司。沒有證據(jù)證明的事實(shí)，除非對方當(dāng)事人認(rèn)可，否則不能成為斷案的依據(jù)。因此，法官在判決書中必須對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)是否采信作出合法、合理和正確的解釋。如哪一項(xiàng)不能采用，不能采用的理由是什么，以及采用的證據(jù)能證明什么，都需要在判決書中作出詳細(xì)的說明。否則，庭審活動(dòng)的過程就得不到充分的反映，審判方式改革的成效也得不到應(yīng)有的展示。尤其是我國正在進(jìn)行的審判方式改革特別重視當(dāng)事人在法庭上的舉證，如果不在判決書中反映這一成果，必定會使審判方式的改革虎頭蛇尾，從而使改革的成效大打折扣。

    （三）對事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理。我國以往的判決書都只注重闡述適用法律的理由，而對認(rèn)定事實(shí)的理由不寫或很少寫，這是不科學(xué)的。因?yàn)榉ㄔ簩ψC據(jù)作出認(rèn)定與不認(rèn)定、采信與不采信，并不等于案件的法律事實(shí)已查明確定，從證據(jù)證明的事實(shí)到定位為法律事實(shí)往往還需要一個(gè)分析與論證的過程。例如，原告訴稱被告于某年1月向其借款1萬元，期限1年，月息2分，立有借據(jù)。期滿后只還了一半本息，請求被告返還余款。被告辯稱借款屬實(shí)，但已全部還清。上述兩種事實(shí)究竟哪一種能夠上升為法律事實(shí)，就需要法官運(yùn)用自由心證規(guī)則，作出合乎邏輯的認(rèn)定并闡明道理。這已經(jīng)不是簡單地依靠對證據(jù)真假的判斷來認(rèn)定事實(shí)，而是從法律上作出何種事實(shí)優(yōu)先受法律保護(hù)的問題。假如在上述案例中，被告的確已將借款全部還清，只是忘了收回借據(jù)，但該事實(shí)只有被告妻子的當(dāng)庭證言佐證。該案“法律事實(shí)”如何認(rèn)定，這就涉及到對“客觀事實(shí)”與“法律事實(shí)”發(fā)生沖突時(shí)如何適用訴訟證據(jù)規(guī)則進(jìn)行闡述。只有將道理講清楚了，敗訴一方才能服判（即使不服，其不滿情緒也會被法官的精僻論述所吸收）。

    （四）對法律的適用應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理?！胺ü俨⒉皇呛唵蔚膱?zhí)法機(jī)器，而是把法律的原則和精神傳授給社會大眾的傳播者?！眥6}法官裁判案件的核心就是要將成文法運(yùn)用到具體的事實(shí)之中，將抽象的法條與具體的事實(shí)有機(jī)地聯(lián)系在一起。但是一個(gè)或某幾個(gè)法條為什么能適用于特定的案件，這就需要法官在判決書中作出詳細(xì)的說明。也就是說法官需要在判決中準(zhǔn)確地引證法條，并且對該法條的含義作出準(zhǔn)確的詮釋；如果找不到可供適用的法條，而需要援引有關(guān)的原則或法理，就更需要在判決書中進(jìn)行說理。

    （五）對于法無據(jù)的合理性事項(xiàng)進(jìn)行推理應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理。事物發(fā)展的多樣性，往往導(dǎo)致立法上的滯后，特別是在民事法律關(guān)系中，任何一部民法典都不可能將所有的法律關(guān)系的調(diào)整方法規(guī)定完備。但“法官不得拒絕審判”又常常使審判活動(dòng)陷于二難境態(tài)。如通常的善意取得、情事變更原則適用、法人代理等等，都處于立法無據(jù)的狀態(tài)。然而這些又不得不在判決中作出結(jié)論，否則就有失公正，因而有人主張?jiān)诿袷聦徟兄凶裱坝蟹梢婪?，無法律從政策，無政策從法理，無法理從習(xí)慣。而不因民法無明文規(guī)定而對案件不予處理”的原則。{7}但是，在實(shí)體處理中如何對事物進(jìn)行定性呢？這就需要法官依據(jù)法律原則和法理上的公理給予推理，這實(shí)質(zhì)上是對個(gè)案進(jìn)行法律漏洞的補(bǔ)缺。法律推理是法官利用相關(guān)材料構(gòu)成法律理由，以推導(dǎo)和論證司法判決的證成過程和證成方法，是受法律規(guī)制調(diào)整的法律行為。推理離不開理由，理由是司法程序所允許用推導(dǎo)和論證判決的依據(jù)。理由還涵蓋法律標(biāo)準(zhǔn)，包括法律準(zhǔn)則、法律原則和政策、慣例等。這里的推理不是一種形式的闡釋，而是一個(gè)旨在勸說和說明那些它所面對者們的論辯，即告訴面對者：這樣一個(gè)選擇、決定或態(tài)度雖無明文的法律規(guī)定，但它是當(dāng)前最合適的選擇、決定和態(tài)度。由此，法官在判決理由部分就必須運(yùn)用推理的方法，使法律精神與判決結(jié)果協(xié)調(diào)一致。

    （六）對當(dāng)事人及代理人的訴辯意見是否采納應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理。在閱讀判決書時(shí)，當(dāng)事人和代理人最關(guān)心的事項(xiàng)除判決結(jié)果以外，就是他們的訴辯理由法官是否進(jìn)行了關(guān)注，以及關(guān)注到什么程度。如果不對其意見進(jìn)行認(rèn)真研究，并在判決書中予以充分考慮，當(dāng)事人及代理人就會認(rèn)為法官的庭審是在走過場。因此，對當(dāng)事人及代理人的意見采納與否，法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理。盡管有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)事人所提出的意見因紛繁復(fù)雜，法官不可能一一作出回答，而且判決只是就當(dāng)事人的請求予以裁判，而不是針對其理由作出裁判，特別是在請求與理由不一致的情況下，法官?zèng)]有必要對其意見作出回答?！眥8}我們認(rèn)為，不管當(dāng)事人的訴訟請求與理由是否一致，法官在判決書中至少應(yīng)對當(dāng)事人及代理人提出的無事實(shí)或法律依據(jù)的意見不予采納說明理由。因?yàn)槲覈F(xiàn)行判決書的重大缺陷之一就是法官對“理由不能成立”不會進(jìn)行反駁，或者反駁不力，如果不對不予采納的理由進(jìn)行說明，不僅不會提高法官的素質(zhì)，也會讓當(dāng)事人認(rèn)為法院的判決是一種強(qiáng)權(quán)司法。

    三、判決應(yīng)當(dāng)怎樣說理

    在判決書中怎樣進(jìn)行說理，其實(shí)是一個(gè)很深的課題。我們認(rèn)為，要求中國的法官將每一份判決書都寫成一份精美的論文，固然不符合我國的現(xiàn)實(shí)，但法官在說理時(shí)，至少應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

    （一）應(yīng)注重論證上的整體性。現(xiàn)行的判決書雖然既注重?cái)⑹乱沧⒅卣f理，但卻很少有人把二者結(jié)合得淋漓盡致。在敘事時(shí)，大多表現(xiàn)為法官對某一事件始末進(jìn)行簡要描述，而沒有在事實(shí)部分為判決理由作實(shí)體上和程序上的重視，這往往導(dǎo)致判決理由難以立足。從判決書的制作上看，事實(shí)為由，理由為果，果為因致，一脈相承，因此在敘述事實(shí)時(shí)應(yīng)在同一法律關(guān)系中注意主體與主觀、客體與內(nèi)容的演變過程，否則就可能難圓其說。如某法官在判決書中寫道：“李某當(dāng)日扯豬草時(shí)不慎摔倒在地，見其妯娌江某從旁經(jīng)過，便罵江某‘都是你這個(gè)賤貨作的好事’。江某即與李某爭吵并用木棒將李某頭部打傷?！边@種對事實(shí)的描述，讓人看后覺得一頭霧水：李某與江某是親屬，李某自己不慎摔倒為什么會責(zé)怪并謾罵江某？這于情于理都不合?？梢?，李某與江某發(fā)生糾紛的背景上還有許多的空白和疑點(diǎn)。如此既定的條件，怎么能夠?qū)懞门袥Q理由呢？所以，要寫好判決理由，就必須在事實(shí)部分將有關(guān)背景和所有的條件予以描述，而且描述的內(nèi)容要準(zhǔn)確、合理，與判決的結(jié)果理由一致，才能為寫好判決理由打好基礎(chǔ)。

    （二）應(yīng)講求法律邏輯。案件不論大小，復(fù)雜、簡單，制作判決書時(shí)都需要運(yùn)用邏輯原理進(jìn)行判斷和推理。適用法律、認(rèn)定案件事實(shí)、采信證據(jù)的理由都是一個(gè)運(yùn)用法律邏輯進(jìn)行判斷與推理的過程。運(yùn)用法律進(jìn)行推理，就是運(yùn)用已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)材料以及法律規(guī)范，推理得出哪些事實(shí)為什么被認(rèn)定，而另外一些事實(shí)為什么被否定，所舉證據(jù)材料為什么有些被采信，而另外一些不被采信，當(dāng)事人的訴辯主張為什么有些被支持，而另外一些不予支持。法官制作判決書的過程，就是一個(gè)運(yùn)用法律邏輯進(jìn)行推理的思維過程。只有運(yùn)用合乎邏輯的推理，才能使我們正確認(rèn)識案件的本質(zhì)，避免思維不清、表達(dá)混亂，這個(gè)思維過程實(shí)際上就是運(yùn)用概念、判斷和推理等邏輯學(xué)原理進(jìn)行分析論證的過程。在具體論證時(shí)，除了采用亞里士多德的三段論，即大前提、小前提、結(jié)論外，還應(yīng)用邏輯的眼光對證據(jù)采信和事實(shí)認(rèn)定等進(jìn)行分析。分析時(shí)應(yīng)當(dāng)包括訴因、主張、陳述、論據(jù)以及論據(jù)中的司法認(rèn)知、自認(rèn)、推定、行為原因證據(jù)和事件證據(jù)，以及對某種情節(jié)的分析等等。在論證的先后順序上，首先應(yīng)當(dāng)是對程序爭議進(jìn)行說理（如該案應(yīng)否受理、訴訟主體是否適格等等），然后對法律關(guān)系進(jìn)行闡釋（即對事物進(jìn)行定性分析），再次對雙方的權(quán)利義務(wù)（如是非責(zé)任）作出價(jià)值判斷，最后才對當(dāng)事人及代理人的意見作出回答。論證的重點(diǎn)應(yīng)放到對“理由不能成立”的反駁上，即主要針對控辯雙方所提出的理由（論題），依據(jù)事實(shí)或法律（論據(jù)）就其不是真理進(jìn)行駁斥（論證）。通常的方法是：其一，在虛設(shè)的論題中援引論據(jù)；其二，用論據(jù)來證明論題的方法；其三，論述論題本身；其四，通過對事實(shí)或行為的敘述與虛設(shè)論題相矛盾的事實(shí)來論證；其五，通過對與提出來的論題A相矛盾的論題的正確證明來反駁論題A。{9}

    （三）要注意說理的針對性。每一件案件都是客觀存在的，都有其特點(diǎn)和特有的表現(xiàn)形式，這就是案件的特殊性或叫作個(gè)性。判決理由就必須針對這種特殊性，針對當(dāng)事人爭議和訴訟請求，進(jìn)行具體、深入的分析與論證（即針對事實(shí)論述道理，每個(gè)論點(diǎn)都必須在事實(shí)部分找到依據(jù)）。對事實(shí)不作結(jié)論，就會松散無力。只有把二者緊密結(jié)合起來，把感性認(rèn)識提高到理性認(rèn)識上來，前后照應(yīng)，互相補(bǔ)充，才能起到處理、指導(dǎo)、教育的作用。如原告江金銅與被告謝振維、第三人謝振緒房屋買賣糾紛一案，被告將其與第三人共同共有的房屋賣給了原告，原告屬于善意取得，且已辦了房產(chǎn)證，判決理由是這樣寫的：“本案訴爭的房屋原屬于被告和第三人共同共有，被告親筆立契載明‘我等兄弟協(xié)商同意，將房屋二間賣給江金銅，如有不明事情，概由賣者負(fù)責(zé)?！尜徺I被告房屋屬善意有償取得，沒有過錯(cuò)責(zé)任，原、被告的房屋買賣關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。且原告對房屋進(jìn)行了維修、擴(kuò)建，并已居住多年，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。被告未經(jīng)第三人同意，擅自出賣共同共有的房產(chǎn)，侵犯了第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)向第三人承擔(dān)侵權(quán)損害的民事賠償責(zé)任。第三人要求收回房屋的主張因與最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條的規(guī)定不符，其主張應(yīng)不予支持……”接著下判。寥寥幾句，說理清楚，是非分明，被告及第三人不得不服判。

    （四）要注意法律詮釋的方法。當(dāng)前多數(shù)判決書論述理由時(shí)僅僅對判決主文的推斷引用法律，而在整個(gè)論理過程中一般不闡明所涉及的法律、法規(guī)，這種做法不利于當(dāng)事人全面了解法院據(jù)以判決的全部法律依據(jù)，也不利于對法院裁判權(quán)威的信服和對法官正義的信任。因此，要加強(qiáng)對法律條文的解釋。說理只要涉及到現(xiàn)行法律、法規(guī)，即使其與判決主文沒有必然的因果關(guān)系，亦應(yīng)加以引用，或注明條文，或全文援引。在闡明所引用法律條文的同時(shí)，還要對其進(jìn)行邏輯推理。在所適用的法律條文比較原則、比較概括的情況下，尤其要注意以法析理，根據(jù)案件的事實(shí)、適用相關(guān)的法律法規(guī)，司法解釋和法學(xué)理論、政策精神，針對爭議的焦點(diǎn)問題進(jìn)行邏輯推演和層層剖析，并輔以必要的民情、常識作為佐證。此外，還可運(yùn)用社會學(xué)解釋、利益衡量等方法展示法官解決糾紛的基本準(zhǔn)則和價(jià)值判斷，從而真正使當(dāng)事人理喻案件輸贏的原因，使得出的判決結(jié)果具有合法、合理、唯一性，更加令人信服。

    （五）要注意法律條款的援引規(guī)則。能否正確地適用法律，是檢驗(yàn)一個(gè)法官法律水準(zhǔn)的重要依據(jù)。因此，在援引時(shí)一定要準(zhǔn)確、全面。所謂準(zhǔn)確，主要有四層含義：一是要處理好不同層次的法律沖突問題。凡是法律規(guī)定之間相沖突時(shí)，應(yīng)根據(jù)效力等差順序的原則，優(yōu)先適用效力層級高的法律；二是要處理好普通法與特別法之間的關(guān)系。凡是同一層級的法律規(guī)定之間相沖突時(shí)，應(yīng)根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則優(yōu)先適用特別法，只有在特別法無規(guī)定的情況下才適用普通法；三是要處理好一法中基本原則和具體規(guī)定之間的關(guān)系。凡是有具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)援引具體規(guī)定，無需援引基本原則中的規(guī)定。如果沒有具體規(guī)定的，才援引基本原則中的規(guī)定；四是援引法律條款應(yīng)當(dāng)按照條、款、項(xiàng)、目的順序?qū)懨?，適用哪一層次的規(guī)定，就應(yīng)具體寫到哪一層次，而不能在援引時(shí)只注意條，而忽視了款，或者援引了條和款，而忽視了項(xiàng)，這些問題在制作判決書時(shí)都應(yīng)注意。如果不注意它們之間的援引規(guī)則，就可能犯適用上的邏輯錯(cuò)誤。所謂全面，主要是指在處理爭議時(shí)，可能會遇到適用多部法律的情況，在這種情況下，援引的法律就應(yīng)全部書寫出來而不能有所遺漏。如適用《合同法》時(shí)，因最高法院關(guān)于適用這部法律的司法解釋規(guī)定其在不同范圍內(nèi)具有溯及力，遇到此情形時(shí)，往往還需要引用司法解釋中關(guān)于溯及力的條款。

    （六）要注意說理的繁簡適當(dāng)。以前，一些法官因受“言多必失，說理不當(dāng)會授人以柄”觀念的影響，在闡述判決理由時(shí)總是一味求簡，從而使不少判決書都達(dá)不到以理服人的效果。實(shí)行裁判文書改革以后，有的地方卻又把裁判文書篇幅的長短作為量化標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為判決理由寫得越詳細(xì)越好，判決書寫得越長質(zhì)量越高，由此導(dǎo)致裁判文書的篇幅越來越冗長。我們認(rèn)為，這些做法都是不可取的?，F(xiàn)在司法界強(qiáng)調(diào)說理要具有針對性，就是要根據(jù)個(gè)案的不同情況，實(shí)行繁簡分流，該繁則繁，能簡則簡。對雙方當(dāng)事人爭議大，證據(jù)較多的案件，宜從爭議的方方面面詳細(xì)分析論證。相反，對事實(shí)清楚，案情簡單，當(dāng)事人無爭議的案件，則無需過多地進(jìn)行說理，因?yàn)槿魏蚊撾x實(shí)際情況刪繁就簡或舍簡求繁的做法都不符合裁判文書改革的要求。此外，在語言上，我們還要注意在保證內(nèi)容完整，說理充分，邏輯嚴(yán)密的前提下，盡可能用最少的文字表達(dá)最豐富的內(nèi)容，使之言簡意賅，文約事豐，從而使判決書既準(zhǔn)確、規(guī)范，又簡潔、流暢。

注：

    {1}彼德斯坦：《西方社會的法律價(jià)值》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第111頁。

    {2}羅書平：《法院裁判文書質(zhì)量令人堪憂》，載《四川審判》1998年第3期。

    {3}宋冰編：《讀本：美國與德國的司法制度及司法程序》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第442頁。

    {4}高柳賢三：《英美法源理論》，西南政法學(xué)院法制史研究室1983年印制，第48頁；張志銘：《司法判決的結(jié)構(gòu)和風(fēng)格》，載《法學(xué)》1998年第10期。

    {5}蘇永欽：《司法改革的再改革》，臺灣月旦出版社股份有限公司1998年版，第32至33頁。

    {6}顏承榮、何能高：《論裁判文書改革的幾個(gè)問題》，載《中國審判方式改革理論問題研究（下冊）》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第901頁。

    {7}馬原主編：《民事審判實(shí)務(wù)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第16頁。

    {8}王利明：《論中國判例制度的創(chuàng)建???民法疑難案例研究（序）》，中國法制出版社2002年版，第32至33頁。

    {9}鄧自力：《論判決理由的因果邏輯》，載《法學(xué)家》2000年第6期。

（作者：湖南省石門縣人民法院臺戲 李設(shè)球  羅  云）