掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪，是指明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。其侵害的客體是司法機(jī)關(guān)追查犯罪、追繳犯罪所得及其收益的活動(dòng)。贓款贓物是重要的物證，由于犯罪嫌疑人將這一至關(guān)重要的證據(jù)隱藏或者處理，嚴(yán)重妨礙了刑事偵查的順利進(jìn)行。從法律淵源看，我國(guó)1979年刑法第172條規(guī)定了窩贓和銷贓兩種贓物犯罪行為；1997年修訂后刑法第312條規(guī)定：明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售的行為；2006年《刑法修正案（六）》又作了進(jìn)一步修改和補(bǔ)充：明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。

　　本罪在刑法中雖然規(guī)定于第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”之“妨害司法罪”下，但其侵犯的客體顯然不僅僅是司法機(jī)關(guān)追索贓物的正常活動(dòng)，而同時(shí)還具有侵財(cái)?shù)男再|(zhì)在內(nèi)。也許正是因?yàn)榱⒎ㄕ呤冀K將本罪客體認(rèn)定為“單純的妨害司法行為”，所以沒(méi)有采取其他侵財(cái)犯罪常用的“量化”立法模式，即沒(méi)有規(guī)定明確的犯罪金額，對(duì)于罪與非罪的認(rèn)定以及罪輕罪重的認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)金額標(biāo)準(zhǔn)，而是對(duì)犯罪客觀方面采取模糊的規(guī)定。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是一個(gè)下游罪名，必須有上游犯罪的存在才能構(gòu)成本罪。這一造成該罪在使用上出現(xiàn)了很多模糊性和不確定。

　　一、以上游犯罪來(lái)確定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的構(gòu)成，有悖于罪行相一致原則。

　　《刑法》第312條沒(méi)有明確規(guī)定把所掩飾、隱瞞的犯罪所得（所得收益）的數(shù)額作為認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪或從重、從輕處罰的依據(jù)。從其立法原意看，可見(jiàn)數(shù)額的大小并不是決定贓物犯罪定罪量刑的根本標(biāo)準(zhǔn)。而在司法實(shí)踐中，認(rèn)定贓物犯罪時(shí)，犯罪對(duì)象即犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的數(shù)額仍應(yīng)成為判斷是否構(gòu)成犯罪及罪重罪輕的主要依據(jù)，因?yàn)榉缸飻?shù)額的大小一定程度上也是判斷社會(huì)危害性嚴(yán)重與否的依據(jù)。通常情況下，掩飾、隱瞞犯罪所得（所得收益）數(shù)額大的顯然應(yīng)該比犯罪所得（所得收益）數(shù)額小的對(duì)社會(huì)造成更大的危害性。與此同時(shí)，考察贓物犯罪本犯的涉案數(shù)額及犯罪性質(zhì)，也是在認(rèn)定此類犯罪時(shí)應(yīng)考慮的定罪量刑情節(jié)。

　　在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些看似“不公平”的現(xiàn)象，如掩飾、隱瞞他人搶奪所得的價(jià)值500元的財(cái)物則構(gòu)成了掩飾、隱瞞犯罪所得罪，而假如掩飾、隱瞞的對(duì)象是盜竊得來(lái)的1900元現(xiàn)金卻不構(gòu)成本罪。造成這種“不公平”一方面是由于原犯罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)本身就存在差異，如搶奪罪的犯罪數(shù)額起點(diǎn)是500元，而盜竊罪則是2000元，這是根據(jù)該罪對(duì)社會(huì)危害性的影響程度來(lái)定的；另一方面，成立贓物犯罪的前提條件是原行為必須構(gòu)成犯罪，這是因?yàn)閼椭乌E物犯罪關(guān)注的是其對(duì)正常司法秩序的破壞及追贓的妨害程度。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的明知在司法實(shí)踐中一般以知道贓物來(lái)路不正為界限，犯罪嫌疑人在收贓時(shí)很少會(huì)問(wèn)明白贓物時(shí)搶來(lái)的還是偷來(lái)的，即上游犯罪的主觀惡性其實(shí)不會(huì)傳導(dǎo)到下游犯罪，而立法卻根據(jù)上游犯罪的性質(zhì)來(lái)確定下游犯罪數(shù)額這是有失公平的。

　　二、上游犯罪的主體年齡及刑事責(zé)任能力的欠缺是否會(huì)影響到該罪的構(gòu)成。即前罪的實(shí)行犯沒(méi)有達(dá)到追究刑事責(zé)任年齡或因限、無(wú)行為能力而不予刑事處罰，掩飾、隱瞞犯罪所得、收益的行為是否構(gòu)成犯罪？

　　掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是一個(gè)下游罪名，必須有上游犯罪的存在才能構(gòu)成本罪，但是本罪名中所規(guī)定的上游犯罪，是一種犯罪行為還是必須要以觸犯具體罪名為前提，司法界認(rèn)識(shí)不一。刑法中，有這種類似表述的一共有兩種，一處是《刑法》第十七條第二款規(guī)定的：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！绷硪惶幨恰缎谭ā返诙倭艞l規(guī)定的：“犯盜竊、詐騙、搶奪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪名而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰?！睂?duì)于第一種情形，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在2002年7月24日對(duì)最高人民檢察院的答復(fù)中已經(jīng)明確，《刑法》第十七條第二款規(guī)定的是具體的犯罪行為而不是具體的罪名。對(duì)于第二處轉(zhuǎn)化型搶劫的規(guī)定，目前“兩高”及全國(guó)人大均沒(méi)有作出明確，在理論界和司法實(shí)務(wù)中也有爭(zhēng)議，有人認(rèn)為只要是有犯罪行為即可，有人則認(rèn)為必須構(gòu)成詐騙、盜竊或搶奪犯罪。但最高人民法院于2005年12月21日出臺(tái)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財(cái)物，為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，故意傷害致人重傷或死亡的，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰?！备鶕?jù)這一條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，不可能成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主體，因?yàn)橐褲M十四周歲不滿十六周歲的人雖然在客觀上實(shí)施了盜竊、詐騙或搶奪犯罪行為，但是由于該三類罪不是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的八類犯罪之一，因此他們不能構(gòu)成盜竊、詐騙或搶奪罪，所以也不能轉(zhuǎn)化為搶劫罪，只能以故意傷害或故意殺人定罪處罰。由此可見(jiàn)，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，其對(duì)于構(gòu)成下游罪名的犯罪要求必須是觸犯具體罪名，而不僅僅是實(shí)施了犯罪行為。根據(jù)其司法解釋的精神，那么本罪的犯罪嫌疑人要掩飾、隱瞞的犯罪所得、犯罪所得收益，則必須是他人構(gòu)成犯罪行為的所得或收益。

　　假如說(shuō)一個(gè)十五歲的未成年人盜竊了3萬(wàn)元現(xiàn)金，其父親明知并為其掩飾、隱瞞了該3萬(wàn)元，雖然其父親主觀上明知是其子盜竊所得，客觀上也實(shí)施了掩飾、隱瞞的行為。但是由于其子由于未滿十六周歲，不能構(gòu)成盜竊罪，本罪的上游犯罪不成立，所以其父親自然也不能構(gòu)成下游犯罪的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。但在實(shí)踐中我們也要注意一點(diǎn)，即數(shù)人單獨(dú)盜竊均未達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)未構(gòu)成犯罪，但窩藏者總共窩藏的數(shù)額超過(guò)盜竊罪數(shù)額較大起點(diǎn)的，能否認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪?筆者認(rèn)為，根據(jù)罪刑法定原則，在立法沒(méi)有明確犯罪多次或數(shù)額作為構(gòu)成本罪的情況下，應(yīng)當(dāng)不能認(rèn)定構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

　　三、在對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的量刑幅度上，規(guī)定了一般情節(jié)和情節(jié)嚴(yán)重兩個(gè)檔次。而刑法第264條對(duì)盜竊罪規(guī)定了“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”、“兩種情形”四個(gè)量刑檔次，而修改得后第312條只有兩個(gè)量刑檔次，那么實(shí)踐中掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪該如何“比照”適用？“情節(jié)嚴(yán)重”是比照“數(shù)額巨大”還是“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)？這就在實(shí)踐中造成了混亂和司法的不統(tǒng)一。

　　對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪修改的一點(diǎn)建議。

　　一是應(yīng)當(dāng)明化掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行數(shù)額與具體情節(jié)相結(jié)合的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，一方面規(guī)定該罪的一個(gè)最低數(shù)額，收受贓物的價(jià)值達(dá)到該數(shù)額便構(gòu)成犯罪；另一方面則規(guī)定構(gòu)成該罪的一些特殊情節(jié)，如犯罪嫌疑人知道該贓物具體為某種犯罪所得，則如該罪的起刑點(diǎn)低于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的起刑點(diǎn)，則以該罪的起刑點(diǎn)來(lái)作為此次掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪的起刑點(diǎn)，如高于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的起刑點(diǎn)則以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的起刑點(diǎn)來(lái)認(rèn)定此次犯罪的起刑點(diǎn)。

　　二、應(yīng)當(dāng)在司法解釋中對(duì)一般情節(jié)和情節(jié)嚴(yán)重兩個(gè)檔次進(jìn)行量化，使得該罪與上游犯罪的量刑檔次相匹配。由于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪社會(huì)危害性較小，故可以設(shè)置相對(duì)較高的數(shù)額。同時(shí)可以根據(jù)上游犯罪來(lái)對(duì)該罪進(jìn)行檔次設(shè)定。如可以就該罪本身設(shè)置兩個(gè)檔次，如犯罪嫌疑人知道該贓物具體為某種犯罪所得，則可就上游犯罪中的“特別巨大”一檔上下設(shè)置兩個(gè)量刑檔次。