二、聯(lián)律從根本上說就是馬蹄韻
馬蹄韻，又稱馬蹄格。謂聯(lián)律從根本上說就是馬蹄韻，這不是誰的主觀臆斷，而是對(duì)上千年來對(duì)聯(lián)規(guī)則詳細(xì)考察得出的結(jié)論。
古今真正的聯(lián)家基本上都按馬蹄韻進(jìn)行對(duì)聯(lián)創(chuàng)作
我國古代特別是明清兩代的聯(lián)家，基本上都是按馬蹄韻進(jìn)行對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的。由于代代相傳，而今一些修養(yǎng)較高的老一輩的聯(lián)家，在寫對(duì)聯(lián)時(shí)，仍然自覺不自覺地遵守馬蹄韻的規(guī)則。筆者接觸到的一些人，就是如此。盡管他們講不出系統(tǒng)的理論，但總是告訴筆者，其乃師訓(xùn)，合格的對(duì)聯(lián)，就應(yīng)當(dāng)這樣寫。南岳汪濤先生是一位頗諳馬蹄韻的聯(lián)家。據(jù)他說，清道光年間有位舉人趙仲飆，就是在衡山地區(qū)傳播馬蹄韻的先賢。汪之曾祖父從學(xué)于趙后，由子及孫，而今汪濤先生又成了馬蹄韻在南岳等地的傳播者。湖南長沙夏國權(quán)先生、望城蔡干軍先生等，年輕時(shí)亦有過從師學(xué)馬蹄韻的經(jīng)歷。近讀谷向陽先生主編的《中國楹聯(lián)大典》劉葉秋先生寫的序言，其中有這樣一段話：
于平仄的安排，也要根據(jù)一般的原則，聯(lián)語的句法長短，隨宜調(diào)節(jié)，不宜膠柱鼓瑟。如近年所見山西某地名勝一聯(lián)：
攬三晉溪山，奔騰眼底，合歸我柏翠松青，花香鳥語；
容九州風(fēng)物，蕩漾胸中，一任他天空海闊，魚躍鳶飛。
大體來說，此聯(lián)對(duì)仗尚工，平仄也基本合乎要求；惟上聯(lián)的“奔騰眼底”的“底”與“花香鳥語”的“語”，均屬上聲，音亦相近，遂覺沉悶而單調(diào)，以致下聯(lián)與之相應(yīng)的節(jié)奏，亦難振起為通暢宏亮之音。其實(shí)稍加調(diào)整，就能立即改觀：
九州風(fēng)物，蕩漾胸中，一任他海闊天空，鳶飛魚躍；
三晉溪山，奔騰眼底，合歸我松青柏翠，鳥語花香。
如此以下聯(lián)為上聯(lián)；刪去“攬”、“容”兩字，顛倒一下“柏翠松青”、“花香鳥語”、“天空海闊”、“魚躍鳶飛”四句的詞語次序，即仍與原作文意無違，而音節(jié)抑揚(yáng)可誦矣。
細(xì)讀原聯(lián)與劉先生的修改聯(lián)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)修改聯(lián)比原聯(lián)確實(shí)高了一籌。而這一籌之高，正是將平仄不合馬蹄韻的原聯(lián)，改得完全符合馬蹄韻，“沉悶而單調(diào)”的音節(jié)，變得“抑揚(yáng)可誦”了。劉先生這個(gè)改動(dòng)說明，劉先生的所謂對(duì)聯(lián)平仄的“一般的原則”，指的就是馬蹄韻。下面再看一些統(tǒng)計(jì)資料：
《中國對(duì)聯(lián)大辭典》 (顧平旦、常江、曾保泉主編)之“園林”部分，收對(duì)聯(lián)357副，合馬蹄韻正格者328副，占91.88％；合變格者2副，占0.56％；不合馬蹄韻者27副，占7.56％。
《中國楹聯(lián)大辭典》(裴國昌主編)之南京莫愁湖部分，收對(duì)聯(lián)110副，合馬蹄韻正格者98副，占89％，合變格者1副，占0.9％，不合馬路韻者12副，占10.91％。
《中國書院楹聯(lián)》(陳海波、鄧洪波、雷樹德編)，收對(duì)聯(lián)548副，合馬蹄韻正格者466副，占85％；合變格者12副，占2％；不合馬蹄韻者66副，占13％。
《鄭板橋?qū)β?lián)輯注》(刁駿編著)，收聯(lián)154副，除2副尚有爭議、一副可不按馬蹄韻要求外，合馬蹄韻正格者140副，占92.74％；變格一副，占0.66％；不合馬蹄韻者10副，占6.6％。
《陶澍詩聯(lián)輯釋》(夏國權(quán)編注稿)，收聯(lián)28副，合馬蹄韻正格者26副，占92.86％；不合馬蹄韻者2副，占7.14％。
《魏源楹聯(lián)輯注》(魏寅編注)，收聯(lián)93副，合馬蹄韻正格者90副，占96.7％；不合馬蹄韻者3副，占3.3％。
《何紹基楹聯(lián)輯注》(魏寅注稿)，收聯(lián)486副，合馬蹄韻正格者468副，占96.3％，合變格者3副，占0.6％，不合馬蹄韻者15副，占3.1％。
《曾國藩全集·詩文》(曾國藩著)“聯(lián)語”部分，收曾國藩對(duì)聯(lián)129副，除兩副不受馬蹄韻約束外，合馬蹄韻正格者120副，占94.49％，打破馬蹄韻者7副，占5.51％。
《左宗棠全集·詩文》(左宗棠著)“聯(lián)語”部分，收左宗棠對(duì)聯(lián)67副，合馬蹄韻正格者62副，占92.53％，打破馬蹄韻者5副，占7.47％。
《彭玉麟聯(lián)稿》(于魯湘輯)，收聯(lián)50副，合馬蹄韻正格者44副，占88％；不合馬蹄韻者4副，占8％。
《湘綺樓聯(lián)語》(王闿運(yùn)著)，收聯(lián)104副，合馬蹄韻正格者99副，占95.2％，不合馬蹄韻者5副，占4.8％。
《天影庵聯(lián)語》(李篁仙著)，收聯(lián)85副，合馬蹄韻正格者81副，占95.3％，不合馬蹄韻者4副，占4.7％。
《寅清閣聯(lián)語》(姜濟(jì)寰著)，收聯(lián)68副，合馬蹄韻正格者63副，占92.64％，不合馬蹄韻者5副，占7.36％。
《綺霞江館聯(lián)語》(吳劭之著)，收聯(lián)107副，合馬蹄韻正格者95副，占88.79％，合變格者l副，占1％，不合馬蹄韻者11副，占11.2％。
《一法通及其他》(吳獬著)，收聯(lián)62副，合馬蹄韻正格者54副，占87.1％，合變格者2副，占3％，不合馬蹄韻者6副，占12.87％。
《悔晦堂對(duì)聯(lián)》(吳恭亨)，收聯(lián)826副，合馬蹄韻正格者787副，占95.28％，合變格者2副，占0.24％，可不受馬蹄韻限制者3副，占0.36％，不合馬蹄韻者34副，占4.12％。
《鄴花吟館聯(lián)語》(曹秩庸著)，收聯(lián)150副，合馬蹄韻正格者143副，占95.33％，合變格者l副，占0.67％，不合馬蹄韻者6副，占4％。
《閑吟楹帖選》(劉振威著)，收聯(lián)273副，加上其鑲嵌格聯(lián)40副，凡313副。除一副可不按馬蹄韻要求外，合馬蹄韻正格者295副，占94.5％；不合馬蹄韻者17副，占5.5％。
《楚卿對(duì)聯(lián)選》(聞楚卿著)，收聯(lián)1290副，合馬蹄韻正格者1233副，占95.6％；變格l副，占o(jì).08％；不合馬蹄韻者56副，占4.32％。
《楹聯(lián)稿存》(夏國權(quán)著)，收聯(lián)38副，合馬蹄韻者35副，占92.11％，不合馬蹄韻者3副，占7.89％。
《欽坡詩聯(lián)》(祝欽坡著)，收聯(lián)88副，合馬蹄韻者85副，占96.6％；不合馬蹄韻者3副，占3.4％。
《靜庵楹聯(lián)集》(汪濤著)，收聯(lián)1250副，合馬蹄韻正格者1206副，占96.48％，不合馬蹄韻者44副，占3.52％。
以上統(tǒng)計(jì)，均取自手邊的資料。從這個(gè)統(tǒng)計(jì)看，22個(gè)材料中，合馬蹄韻正格者，最少的也有85％，多的甚至達(dá)到了96.7％。如果馬蹄韻不是對(duì)聯(lián)的根本規(guī)則，人們在創(chuàng)作時(shí)就不會(huì)不約而同地遵守它，結(jié)果必然是五花八門，統(tǒng)一性即使有一點(diǎn)，概率也很小，絕不可能達(dá)到這么高的比例。而打破馬蹄韻規(guī)則者，亦多為每邊五句以上的對(duì)聯(lián)。這有力地說明，馬蹄韻之作為聯(lián)律，是一種客觀存在。這種存在，是不以人們對(duì)它是否了解為轉(zhuǎn)移的。
馬蹄韻是對(duì)聯(lián)獨(dú)具的規(guī)則
對(duì)馬蹄韻有所了解的人，都會(huì)下這個(gè)結(jié)論。
馬蹄韻本來首先是指對(duì)聯(lián)句腳的平仄運(yùn)用規(guī)則，因句腳平仄的安排牽涉到并制約著句中平仄的運(yùn)用，于是句中平仄運(yùn)用規(guī)則便不能不包括進(jìn)來。對(duì)仗工整雖為聯(lián)句構(gòu)成的基礎(chǔ)，但對(duì)仗并非對(duì)聯(lián)獨(dú)具的規(guī)則，對(duì)聯(lián)句腳和句中的平仄運(yùn)用規(guī)則——馬蹄韻更具特色?？梢哉f懂對(duì)仗者，即可以寫對(duì)聯(lián)，卻未必能寫出嚴(yán)格合律的對(duì)聯(lián)。而今一般都知道對(duì)仗是怎么回事，在這種情況下，說聯(lián)律從根本上說就是馬蹄韻，理由就在這里。
馬蹄韻的平仄，句腳和句中的安排是不一樣的。最初，對(duì)聯(lián)都是短聯(lián)，一般每句為五言或者七言，其句中平仄安排自然與律詩中的對(duì)仗句一致。后來聯(lián)句的字?jǐn)?shù)變得多少不定，這顯然是受了駢賦、詞、曲乃至散文的影響。聯(lián)句字?jǐn)?shù)既打破了五言和七言的格局，句中節(jié)奏變得多樣，平仄安排便出現(xiàn)了新的規(guī)則而與律詩中的對(duì)仗句有所不同。句腳的平仄安排，則主要是從駢賦借過來的，有很強(qiáng)的規(guī)律性。這說明馬蹄韻是律詩和駢賦等多種文學(xué)形式的規(guī)則有選擇地綜合運(yùn)用的結(jié)果。越到后來，與其他語言文學(xué)形式的聯(lián)系越廣泛，越密切，馬蹄韻的規(guī)則就變得越成熟，越完善。
馬蹄韻雖是律詩和駢賦等多種文學(xué)形式的規(guī)則有選擇地綜合運(yùn)用的結(jié)果，但是它的規(guī)則卻自成系統(tǒng)，與律詩和駢賦等幾種文學(xué)形式的規(guī)則，都有所不同，是獨(dú)立于這些規(guī)則之外的又一種規(guī)則。這種規(guī)則用于對(duì)聯(lián)之中，便奠定了對(duì)聯(lián)作為一種獨(dú)立的文學(xué)形式，具有其他文學(xué)形式不可取代的地位。有鑒于此，我們就必須從全新的角度和高度去認(rèn)識(shí)對(duì)聯(lián)本身，否則我們的創(chuàng)作就會(huì)受到影響。
而今有些人，只諳于詩律，一味地用律詩的規(guī)則來套對(duì)聯(lián)。結(jié)果，在對(duì)聯(lián)的理論上總是陷入困境，創(chuàng)作上也難免出格。其原因就是眼光局促，墨守成規(guī)。他們沒有看到對(duì)聯(lián)規(guī)則早已沖出了律詩對(duì)仗句的框架，仍然習(xí)慣于自己熟悉的東西，并企圖以其局部去代替整體。這種人要真正做好對(duì)聯(lián)，特別是較長的對(duì)聯(lián)，看來也還有一個(gè)重新學(xué)習(xí)對(duì)聯(lián)規(guī)則即馬蹄韻的任務(wù)。
聯(lián)律不能隨意制造
近幾年來，有許多人講對(duì)聯(lián)規(guī)則。積極普及對(duì)聯(lián)知識(shí)，本是一件好事，有些人為此傾注了不少心血，也提出了不少好的見解。這是首先應(yīng)當(dāng)肯定的。但是略加考察亦可以發(fā)現(xiàn)，有些所謂“對(duì)聯(lián)規(guī)則”，頗有可商之處。這并不奇怪，因?yàn)槿藗儗?duì)真正的對(duì)聯(lián)規(guī)則的認(rèn)識(shí)，有一個(gè)過程，包括筆者在內(nèi)。這里提出本人的一些看法，目的亦僅在與同道們求得共識(shí)，如此而已。
筆者認(rèn)為，主要有兩種偏向?qū)е逻@種“頗有可商”的“對(duì)聯(lián)規(guī)則”的產(chǎn)生。
一是簡單地用數(shù)學(xué)上排列組合的方法去尋找和制定聯(lián)律。常江先生在《中國對(duì)聯(lián)譚概》和《對(duì)聯(lián)知識(shí)手冊》兩書中，用所謂“平仄竿”理論來給聯(lián)句定句中平仄，便是如此。他在《對(duì)聯(lián)知識(shí)手冊》中說：
啟功先生在《詩文聲律論稿》中，設(shè)計(jì)了一種可以任意截取的“平仄竿”來，更加形象、易用。這種竿很簡單：
平平仄仄平平仄仄平平仄仄……
無限延伸下去，可以截出各種律句來。
我們把這個(gè)“雙節(jié)平仄竿”借來，再制一根“單節(jié)平仄竿”：
平仄平仄平仄平仄平仄平仄……
來截取對(duì)聯(lián)的平仄。同時(shí)引入律句中大體上“一三五(字)不論”的原則。這樣，便可以得出律句平仄的總規(guī)律。
啟功先生的發(fā)明，對(duì)于了解律詩的平仄的確是“更加形象、易用”。但常江先生這種“單節(jié)平仄竿”，連同啟功先生的“雙節(jié)平仄竿”一起用到對(duì)聯(lián)上，卻并不妥當(dāng)。看看同書對(duì)三言聯(lián)平仄確定方法的闡述，這一點(diǎn)便可以明了。他說：
三言聯(lián)可從“雙節(jié)平仄竿”上截出甲乙丙丁四種格式：
┌─甲─┐ ┌─丙─┐
平 平 仄 仄 平 平 仄 仄 平 平 仄 仄
└─乙─┘ └─丁─┘
它們可組成兩聯(lián)，即：
第一聯(lián)型：
平平仄(甲)
仄仄平(乙)
例如：
牛須草
馬面菘 (《分類字錦·巧對(duì)》)
第二聯(lián)型：
平仄仄(丙)
仄平平(丁)
例如：
游地府
鬧天宮 (戲名對(duì))
從“單節(jié)平仄竿”還可截?。?
仄平仄
平仄平
例如：
六神曲
三妙膏 (《請(qǐng)異錄·巧對(duì)》)
這是第一聯(lián)型首字不定的變化，從第二聯(lián)型可變化成：
仄仄仄
平平平
例如：
死馬子
活招牌 (《韻鳴軒筆談·俚語對(duì)》)
從三言聯(lián)資料可以看出這樣一個(gè)有實(shí)際意義的規(guī)律：只要上聯(lián)仄字尾、下聯(lián)平字尾，其余字平仄不拘，即：
××仄
××平
這對(duì)于創(chuàng)作是極為便利的。
便利倒是便利了。但是把這兩根“平仄竿”不同的三言排列格式都截下，而且式式皆成“規(guī)則”，對(duì)聯(lián)還有規(guī)則可言嗎？連“仄仄仄，平平平”這樣毫無平仄交替、明顯違反對(duì)聯(lián)規(guī)則的格式，也作為一種“聯(lián)型”加以肯定，其不妥更是不言而喻。誠然。這種格式有“死馬子／活招牌”作為例子(按“活”為入聲，當(dāng)是仄聲字，此例非“仄仄仄，平平平”)，但是不合聯(lián)律的例子，隨處可以找到。能找出例子來，并不就證明其“格式”可以成立。再說，“只要上聯(lián)仄字尾，下聯(lián)平字尾，其余字平仄不拘”，即只要把上下聯(lián)最后一字的平仄定下，其余的字是平是仄全可隨意，又何必還要到“平仄竿”上截來截去，多此一舉呢？
常江先生兩書的“句腳平仄規(guī)律”，也是簡單地用數(shù)學(xué)上的排列組合方法尋找和制定出來的。他在《中國對(duì)聯(lián)譚概》中說：
句尾斷句的，只有一種情況，兩斷句有兩種情況，三斷句有四種情況，四斷句有八種情況，五斷句有十六種情況，六斷句有三十二種情況，七斷句有六十四種情況?！磶缀渭?jí)數(shù)增加下去。
“句尾斷句的”這句話比較費(fèi)解，因后面若再無別的聯(lián)句相接，就無所謂斷與不斷，因此不如直接說“每邊只有一句的”更好懂。
為了使讀者能更好地明白其排列出的“句腳平仄規(guī)律”，他還列了一個(gè)表(見下頁)。
句腳平仄規(guī)律
一斷句 兩斷句 三斷句 四斷句 五斷句
┌仄仄仄仄仄┐
┌┤ │⑴
┌仄仄仄仄┐│└平平平平平┘
┌┤ ├┤⑴
│└平平平平┘│┌平平平平仄┐
│ └┤ │⑵
┌仄仄仄┐│ └仄仄仄仄平┘
┌┤ ├┤⑴
│└平平平┘│ ┌平平平仄仄┐
│ │ ┌┤ │⑶
│ │┌平平平仄┐│└仄仄仄平平┘
│ └┤ ├┤⑵
│ └仄仄仄平┘│┌仄仄仄平仄┐
│ └┤ │⑷
┌仄仄┐│ └平平平仄平┘
┌┤ ├┤⑴
│└平平┘│ ┌平平仄仄仄┐
│ │ ┌┤ │⑸
│ │ ┌平平仄仄┐│└仄仄平平平┘
│ │ ┌┤ ├┤⑶
│ │ │└仄仄平平┘│┌仄仄平平仄┐
│ │ │ └┤ │⑹
│ │┌平平仄┐│ └平平仄仄平┘
│ └┤ ├┤⑵
│ └仄仄平┘│ ┌仄仄平仄仄┐
│ │ ┌┤ │⑺
│ │┌仄仄平仄┐│└平平仄平平┘
│ └┤ ├┤⑷
│ └平平仄平┘│┌平平仄平仄┐
│ └┤ │⑻
┌仄┐│ └仄仄平仄平┘
│ ├┤
└平┘│ ┌平仄仄仄仄┐
│ ┌┤ │⑼
│ ┌平仄仄仄┐│└仄平平平平┘
│ ┌┤ ├┤⑸
│ │└仄平平平┘│┌仄平平平仄┐
│ │ └┤ │⑽
│ ┌平仄仄┐│ └平仄仄仄平┘
│ ┌┤ ├┤⑶
│ │└仄平平┘│ ┌仄平平仄仄┐
│ │ │ ┌┤ │⑾
│ │ │┌仄平平仄┐│└平仄仄平平┘
│ │ └┤ ├┤⑹
│ │ └平仄仄平┘│┌平仄仄平仄┐
│ │ └┤ │⑿
│┌平仄┐│ └仄平平仄平┘
└┤ ├┤⑵
└仄平┘│ ┌仄平仄仄仄┐
│ ┌┤ │⒀
│ ┌仄平仄仄┐│└平仄平平平┘
│ ┌┤ ├┤⑺
│ │└平仄平平┘│┌平仄平平仄┐
│ │ └┤ │⒁
│┌仄平仄┐│ └仄平仄仄平┘
└┤ ├┤⑷
└平仄平┘│ ┌平仄平仄仄┐
│ ┌┤ │⒂
│┌平仄平仄┐│└仄平仄平平┘
└┤ ├┤⑻
└仄平仄平┘│┌仄平仄平仄┐
└┤ │⒃
└平仄平仄平┘
這個(gè)表只列到“五斷句”。從這個(gè)表可以看出，只要上聯(lián)最后一句的句腳用仄聲字，下聯(lián)最后一句的句腳用平聲字，其余的句腳不管用平聲字還是仄聲字，通通“合律”，連上聯(lián)所有的句腳(不管多少句)全用仄聲字。下聯(lián)所有的句腳(不管多少句)全用平聲字，也可以。這樣一來，對(duì)聯(lián)句腳平仄規(guī)律，同其句中平仄規(guī)律一樣，也無章可循了。若把句中平仄規(guī)律也合在一起看，在常江先生的對(duì)聯(lián)平仄規(guī)律中，實(shí)際上只有這么一條，就是上聯(lián)最后一個(gè)字用仄聲字，下聯(lián)最后一個(gè)字用平聲字，其余不管是句中還是句腳的字，用平用仄，完全可以聽便。對(duì)聯(lián)的平仄規(guī)律若真是如此，的確是再簡單不過了。
但是，用這種方法給對(duì)聯(lián)定規(guī)則，看起來很科學(xué)，很嚴(yán)密，實(shí)則從根本上取消了對(duì)聯(lián)規(guī)則。
另一種偏向，是毫無系統(tǒng)，抓住一鱗半爪或者對(duì)聯(lián)的某些部分，就來規(guī)定聯(lián)律。結(jié)果這也是聯(lián)律，那也是聯(lián)律，到底什么是真正的聯(lián)律，自己心中無數(shù)，讀者不得要領(lǐng)。有人在《中國楹聯(lián)報(bào)》第八十九、九十兩期上發(fā)表的《聯(lián)律六格》，便是一個(gè)典型。這篇文章一開頭就說：“對(duì)聯(lián)格律，不斷爭鳴，依我看來，歸納有六大主格?！奔础榜R蹄格”、“領(lǐng)字格”、“排比格”、“自對(duì)格”、“扇對(duì)格”和“假性格”。從這段話看，這所謂“六大主格”便是聯(lián)律的精華了。
“馬蹄格”，該文只講了五七言句合于律詩對(duì)仗句平仄的情形。從將“領(lǐng)字格”的例子同“馬蹄格”對(duì)比說明的情況看，作者之所謂“馬蹄格”，基本上就指律詩五七言對(duì)仗句的平仄格式?！邦I(lǐng)字格”主要講了領(lǐng)字可單獨(dú)安排平仄的問題?！芭疟雀瘛敝饕v聯(lián)句可以有不同于近體詩律句的節(jié)奏，何以用“排比”二字，令人費(fèi)解?！白詫?duì)格”主要講“單邊自對(duì)”與“半對(duì)半不對(duì)”(按該文此類講的是平仄問題，與通常從結(jié)構(gòu)上說的自對(duì)，似乎有些風(fēng)馬牛不相及)?！吧葘?duì)格”主要講隔句對(duì)。所謂“假性格”則只是對(duì)借對(duì)的一個(gè)另造的異名，亦頗費(fèi)解。
從內(nèi)容上看，這所謂“六大主格”，既無系統(tǒng)性，也無邏輯性，支離而且片面。如果這就是聯(lián)律的精華，那么聯(lián)律就不值一提了。
再說，該文不只一次稱馬蹄格“為對(duì)聯(lián)格律之主體”，卻又批評(píng)言不懂馬蹄格就不能算真正懂得對(duì)聯(lián)的觀點(diǎn)是“或許左矣”，也自相矛盾。這也難怪，因?yàn)轳R蹄格本是一個(gè)完整的理論體系，該文作者卻僅知其句中平仄與五七言律句平仄相同的這一點(diǎn)點(diǎn)。一個(gè)體系變成了這么一點(diǎn)點(diǎn)，自然只能“與他格并存”，言不懂馬蹄格就不能算真正懂得對(duì)聯(lián)的觀點(diǎn)，自然就“或許左矣”了。該文作者也許沒有想到：馬蹄格既是“對(duì)聯(lián)格律之主體”，內(nèi)容又只這么一點(diǎn)點(diǎn)，對(duì)聯(lián)除了作為律詩的附屬而外，還能站得起來嗎？至于不合馬蹄格的對(duì)聯(lián)是否就一定不是好對(duì)聯(lián)，則要視情形而定，不能一概而論，因?yàn)榇_定一副對(duì)聯(lián)的好壞，不只一個(gè)因素。但至少可以這么說，不合馬蹄格的對(duì)聯(lián)，其韻味會(huì)受到一定的影響。這一點(diǎn)，不諳聲律的人，是難以認(rèn)識(shí)和體會(huì)出來的。
有的人把對(duì)聯(lián)規(guī)則搞得很細(xì)，很繁瑣，讀者理解起來很費(fèi)勁，也很難掌握。這也是不可取的。因?yàn)榇蠓惨?guī)律性的東西，一旦明了，都很簡單。如果越說越繁瑣，那也只能說明這一點(diǎn)：其人自身對(duì)真正的對(duì)聯(lián)規(guī)則仍然沒有把握住。
