2011-07-07 09:30

案情回放

    6月9日，本版刊登了《超出核定類別標(biāo)注馳名商標(biāo)合法嗎？》一文，文中所述案情為：甲公司是一家名稱冠省名的奶粉生產(chǎn)企業(yè)，1994 年甲公司在商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類第29 類奶粉上申請注冊了A 商標(biāo)。2003 年，A 注冊商標(biāo)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。2005 年，甲公司分別在第5 類嬰兒奶粉、第29 類奶粉上申請注冊了B 商標(biāo)。2009 年開始，甲公司在其生產(chǎn)的嬰兒奶粉的包裝上同時標(biāo)注A、B 商標(biāo)，并用較大字體標(biāo)注“中國馳名商標(biāo)”字樣。2010 年3 月，甲公司通過乙省丙縣的代理商，在丙縣范圍內(nèi)銷售標(biāo)注有A、B 商標(biāo)及“中國馳名商標(biāo)”字樣的嬰兒奶粉。2010年5 月，丙縣工商局執(zhí)法人員在巡查時發(fā)現(xiàn)了甲公司的上述行為。對于甲公司的行為是否違法，辦案人員有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為甲公司的行為不違法，第二種意見認(rèn)為甲公司的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第九條的規(guī)定。丙縣工商局根據(jù)第二種意見對此案進(jìn)行處理。該局先責(zé)令甲公司自行糾正違法行為，在甲公司未在規(guī)定期限內(nèi)整改的情況下，丙縣工商局對其作出罰款6 萬元的行政處罰。

    討論意見

    （一）

    首先，甲公司的行為不僅構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為，也構(gòu)成冒充注冊商標(biāo)行為。

    根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為，應(yīng)具備3個要件：第一是行為方式要件，即“利用廣告或者其他方法”；第二是行為對象要件，即商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等；第三是行為后果要件，即引人誤解。

    國家工商局《對福建寧德奧尼斯（香港）電器有限公司不正當(dāng)競爭案件定性問題的答復(fù)》（工商公字〔2000〕第210號）規(guī)定：“經(jīng)營者在商品包裝及商品說明書上使用與依法登記注冊的企業(yè)名稱不相同的企業(yè)名稱，隱匿其中的部分內(nèi)容，使人對商品的生產(chǎn)者產(chǎn)生或者足以產(chǎn)生誤解的，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款的規(guī)定，屬于不正當(dāng)競爭行為。”可見，利用商品包裝對該商品的質(zhì)量、制作成分等相關(guān)信息進(jìn)行宣傳的方式，應(yīng)屬于“利用廣告或者其他方法”的范疇。

    《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》中“關(guān)于法律規(guī)范具體應(yīng)用解釋問題”這一部分指出，法律規(guī)范在列舉其適用的典型事項后，又以“等”、“其他”等詞語進(jìn)行表述的，屬于不完全列舉的例示性規(guī)定。以“等”、“其他”等概括性用語表示的事項，均為明文列舉的事項以外的事項，且其所概括的情形應(yīng)為與列舉事項類似的事項。因此，對《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款中的“等”字，應(yīng)作擴大理解，即除了該款所明示列舉的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地這幾種行為對象外，商品的商標(biāo)馳名情況也屬于該款所調(diào)整的范疇。

    從屬種概念的角度來看，嬰兒奶粉屬于奶粉的一種，但從商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類的角度，第29類奶粉與第5類嬰兒奶粉卻是完全不同的兩種類似商品。在本案中,當(dāng)事人甲公司通過在嬰兒奶粉包裝上組合使用商標(biāo)的方式，將第29類奶粉上的A注冊商標(biāo)系馳名商標(biāo)的商譽，“嫁接”給第5類嬰兒奶粉上的B注冊商標(biāo)，屬于以偏概全的片面宣傳。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）第八條“經(jīng)營者具有下列行為之一，足以造成相關(guān)公眾誤解的，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為：（一）對商品作片面的宣傳或者對比的……”之規(guī)定，甲公司的上述宣傳屬于引人誤解的虛假宣傳。

    綜上所述，本案中，甲公司行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款所規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為。

    此外，本案中A注冊商標(biāo)核定使用的商品范圍僅是第29類奶粉，但甲公司在第5類嬰兒奶粉的包裝上也標(biāo)注了A注冊商標(biāo)，構(gòu)成冒充注冊商標(biāo)行為。但是，該冒充注冊商標(biāo)行為與前述引人誤解的虛假宣傳行為之間是手段與目的之關(guān)系，構(gòu)成牽連行為，可從一重處罰，即按引人誤解的虛假宣傳行為定性處罰。

    其次，丙縣工商局對甲公司的違法行為不具有管轄權(quán)。

    《行政處罰法》第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄?！苯K省工商局《關(guān)于當(dāng)前公平交易執(zhí)法辦案工作的指導(dǎo)意見（試行）》（蘇工商公〔2007〕216號）也指出，對銷售者所售商品上有引人誤解的虛假表示行為、不正當(dāng)有獎銷售行為或者所售商品的宣傳資料中有引人誤解的虛假宣傳行為實施行政處罰，如果這些行為是由生產(chǎn)者的違法行為造成的，對生產(chǎn)者的行為實施行政處罰原則上由生產(chǎn)者所在地工商機關(guān)管轄，對銷售者的行為實施行政處罰由銷售者所在地工商機關(guān)管轄。銷售者所在地工商機關(guān)先行發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)將生產(chǎn)者的違法情況通報生產(chǎn)者所在地工商機關(guān)。本案中，作為生產(chǎn)者的甲公司實施前述引人誤解的虛假宣傳行為以及冒充注冊商標(biāo)行為的發(fā)生地均不在丙縣，故丙縣工商局對甲公司的這兩個違法行為不具有管轄權(quán)。

    最后，丙縣代理商的行為也構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為。

    根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商品銷售者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗收制度，驗明該商品相關(guān)信息的真實性。在本案中，丙縣代理商在主觀上明知或者應(yīng)知涉案嬰兒奶粉包裝上的“中國馳名商標(biāo)”字樣是虛假信息的情況下，未采取任何糾正措施,仍進(jìn)行銷售，其行為在客觀上向公眾與消費者傳遞出這樣一個信息——甲公司的嬰兒奶粉上使用的商標(biāo)也被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。因此，丙縣代理商間接構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為。

    □袁夕康

    （二）

    筆者認(rèn)為甲公司的行為構(gòu)成冒充注冊商標(biāo)和作引人誤解的虛假宣傳的想象競合違法。理由是：

    1.《商標(biāo)法》第五十一條規(guī)定：“注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！奔坠驹诘?9類奶粉上申請注冊了A商標(biāo)，在第29類奶粉、第5類嬰兒奶粉上申請注冊了B商標(biāo)。甲公司在第5類嬰兒奶粉上沒有申請注冊A商標(biāo)，卻在包裝上同時標(biāo)注A、B商標(biāo)，構(gòu)成冒充注冊商標(biāo)行為。

    2.我國的馳名商標(biāo)是按照商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類中的具體商品來認(rèn)定的。甲公司在其生產(chǎn)的嬰兒奶粉的包裝上標(biāo)注A商標(biāo)，并用較大字體標(biāo)注“中國馳名商標(biāo)”字樣，容易使消費者誤以為該公司的A商標(biāo)在第5類嬰兒奶粉上也被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，是一種引人誤解的虛假宣傳行為。

    《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》（國家工商總局第28號令）第五條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上（含縣級）工商行政管理機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”筆者認(rèn)為，對“違法行為發(fā)生地”的理解要具體問題具體分析。就本案而言，排除法律、行政法規(guī)的例外情形，甲公司的違法行為在產(chǎn)品出廠前已完結(jié)，只能由所在地工商機關(guān)管轄。筆者認(rèn)為，在本案中，丙縣工商局對甲公司沒有管轄權(quán)，丙縣工商局應(yīng)將此案及時移交甲公司所在地工商機關(guān)處理。至于丙縣的代理商是否違法，關(guān)鍵要看是否有代理商主觀明知或者應(yīng)知的證據(jù)。江蘇省工商局《關(guān)于當(dāng)前公平交易執(zhí)法辦案工作的指導(dǎo)意見（試行）》（蘇工商公〔2007〕216號）第22條規(guī)定：“對銷售者銷售的商品上有引人誤解的虛假表示、不正當(dāng)有獎銷售行為或者宣傳資料中有引人誤解的虛假宣傳的行為實施行政處罰，必須收集銷售者主觀明知或者應(yīng)知的證據(jù)?！痹诒景钢?，如果丙縣代理商主觀上不知情，工商機關(guān)不應(yīng)處罰，可以告知其停止銷售；如果代理商主觀上明知或應(yīng)知，則可以按銷售引人誤解的虛假宣傳的商品來處罰?！醴丁∷伞埣蛹t

    （三）

    首先，甲公司的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十八條第（一）項所指的冒充注冊商標(biāo)行為，并構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。

    甲公司將注冊在第29類奶粉上的A商標(biāo)，使用在第5類嬰兒奶粉的產(chǎn)品包裝上，構(gòu)成冒充注冊商標(biāo)的行為。甲公司在嬰兒奶粉包裝上使用B商標(biāo)，且標(biāo)注“中國馳名商標(biāo)”的字樣，會使消費者誤認(rèn)為B商標(biāo)也被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，這一標(biāo)注顯然與B商標(biāo)的實際狀態(tài)不符，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第九條所指的引人誤解的虛假宣傳。

    其次，丙縣工商局對甲公司無行政處罰管轄權(quán)?！豆ど绦姓芾頇C關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第六條規(guī)定：“縣（區(qū)）、市（地、州）工商行政管理機關(guān)依職權(quán)管轄本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的案件?！奔坠咀∷辉谝沂?，且丙縣的代理商不是甲公司的分支機構(gòu)。丙縣工商局只能依法處理丙縣代理商的違法行為，對甲公司的違法行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該《規(guī)定》第十一條的規(guī)定，將此案移送給有管轄權(quán)的工商機關(guān)。

    最后，丙縣代理商對甲公司生產(chǎn)的嬰兒奶粉具有查驗義務(wù)，但是由于嬰兒奶粉包裝上的內(nèi)容標(biāo)注并非代理商本人所為，因此，如果有充分證據(jù)證明代理商對甲公司的違法行為并不知情，且能主動消除或減輕危害后果的，丙縣工商局可依據(jù)《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定依法從輕或者減輕處罰?！蹶悋A

    （四）

    筆者認(rèn)為，甲公司的行為屬于違法行為的聚合。甲公司在嬰兒奶粉的包裝上標(biāo)注“中國馳名商標(biāo)”字樣的行為，構(gòu)成《消費者權(quán)益保護法》第五十條第六（項）所指的“對商品或者服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”行為。同時，甲公司在嬰兒奶粉的包裝上標(biāo)注A注冊商標(biāo)的行為，構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十八條第（一）項規(guī)定的冒充注冊商標(biāo)的行為。

    丙縣代理商的行為違反了《消費者權(quán)益保護法》第十九條“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定，同樣構(gòu)成《消費者權(quán)益保護法》第五十條第（六）項所指的“對商品或者服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”行為。同時，丙縣代理商還銷售了冒充注冊商標(biāo)的嬰兒奶粉，但法律對這種行為既無禁止性規(guī)定也無相應(yīng)的法律責(zé)任，丙縣工商局可以參照《商標(biāo)法》第四十八條的規(guī)定，對丙縣代理商的這種行為“予以制止”。

    《行政處罰法》第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”甲公司不在乙省丙縣，丙縣是不是甲公司的“違法行為發(fā)生地”，執(zhí)法實踐中對此問題存在爭議。目前，不論是行政機關(guān)，還是司法機關(guān)，一般均從廣義上理解和適用有關(guān)違法行為發(fā)生地的規(guī)定，即違法行為地包括違法行為著手地、實施地、經(jīng)過地、結(jié)果地。這種理解和適用，涵蓋了違法行為人實施違法行為在各個階段所經(jīng)過的各個空間，有利于案件的查處。全國人大網(wǎng)上刊登的《“違法行為發(fā)生地”如何認(rèn)定？》一文指出：“應(yīng)當(dāng)說，行為人實施了行政違法行為，在其實施過程中任何一個階段被發(fā)現(xiàn)，該地方都可以成為違法行為發(fā)生地?！卑凑赵摻忉?，丙縣是甲公司實施違法行為過程中被發(fā)現(xiàn)的一個地方或者說是甲公司違法行為結(jié)果發(fā)生地，丙縣工商局具有管轄權(quán)。但筆者認(rèn)為，從便于實施行政處罰、提高行政執(zhí)法效率的原則出發(fā)，一般情況下，類似案件還是交由生產(chǎn)者所在地工商機關(guān)管轄或者處罰更有利。

    □夏績惠

    （五）

    筆者認(rèn)為，甲公司的行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第九條所指的虛假宣傳行為，丙縣代理商不構(gòu)成違法。

    對照國家工商總局《關(guān)于商品包裝物廣告監(jiān)管有關(guān)問題的通知》（工商廣字〔2005〕第173號）第一條的規(guī)定，甲公司在嬰兒奶粉上標(biāo)注“中國馳名商標(biāo)”字樣屬于包裝物廣告，是一種宣傳行為?！锻ㄖ返诙l第（一）項指出，包裝物廣告含有虛假內(nèi)容的，依照《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于虛假廣告或者引人誤解的虛假宣傳處理。甲公司標(biāo)注“中國馳名商標(biāo)”字樣的行為，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳。丙縣代理商作為經(jīng)營者，不是該虛假宣傳行為的實施主體，不構(gòu)成違法。

    同時，A商標(biāo)并未在嬰兒奶粉商品上注冊，如果甲公司在使用A商標(biāo)時標(biāo)注了注冊商標(biāo)標(biāo)記，則同時構(gòu)成冒充注冊商標(biāo)的行為。

    依據(jù)《通知》第三條第（一）項、《關(guān)于加強廣告執(zhí)法辦案協(xié)調(diào)工作的指導(dǎo)意見（試行）》（工商廣字〔2004〕第163號）第四條第二款的規(guī)定，丙縣工商局應(yīng)在立案前報省級工商機關(guān)備案?！鮿⑹科?/p>

    （六）

    甲公司被認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”的A商標(biāo)核定使用在第29類奶粉商品上，甲公司卻在未獲得認(rèn)定的第5類嬰兒奶粉的包裝上標(biāo)注“中國馳名商標(biāo)”字樣，會使消費者誤認(rèn)為嬰兒奶粉使用的商標(biāo)也被認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定的虛假宣傳行為。丙縣的代理商如果明知甲公司的馳名商標(biāo)核定使用在第29類奶粉商品上，卻標(biāo)注在未獲得認(rèn)定的第5類嬰兒奶粉的包裝上，同樣構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

    甲公司的違法行為發(fā)生在外省，在丙縣的危害后果是丙縣代理商的經(jīng)銷行為造成的。因此，對于甲公司的行為，丙縣工商局沒有管轄權(quán)?！醵←惷贰±睢＄?/p>

    （七）

    筆者認(rèn)為，甲公司的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第九條“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定，如果甲公司在嬰兒奶粉上使用A商標(biāo)時標(biāo)注了注冊標(biāo)記，則同時構(gòu)成冒充注冊商標(biāo)的行為。

    丙縣的代理商也構(gòu)成違法，同樣應(yīng)按《反不正當(dāng)競爭法》第九條的規(guī)定定性處罰?！斗床徽?dāng)競爭法》中所稱的“經(jīng)營者”既包括生產(chǎn)者，也包括經(jīng)營者?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識?！北h的代理商有義務(wù)認(rèn)真核查其代理產(chǎn)品的相關(guān)情況，并向購買者作出真實說明。丙縣代理商未履行法定義務(wù)，在甲公司產(chǎn)品存在虛假宣傳的情況下代理銷售，同樣構(gòu)成違法。

    《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上（含縣級，下同）工商行政管理機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”據(jù)此理解，違法行為一般實行屬地管轄。實踐中有的工商機關(guān)對此進(jìn)行了細(xì)化明確，如江蘇省工商局《關(guān)于當(dāng)前公平交易執(zhí)法辦案工作的指導(dǎo)意見（試行）》中規(guī)定：“對銷售者所售商品上有引人誤解的虛假表示行為……實施行政處罰，如果這些行為是由生產(chǎn)者的違法行為造成的，對生產(chǎn)者的行為實施行政處罰原則上由生產(chǎn)者所在地工商行政管理機關(guān)管轄，對銷售者的行為實施行政處罰由銷售者所在地工商行政管理機關(guān)管轄。銷售者所在地工商行政管理機關(guān)先行發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)將生產(chǎn)者的違法情況通報生產(chǎn)者所在地工商行政管理機關(guān)。”本案中甲公司不在乙省，因此丙縣工商局對甲公司的違法行為無管轄權(quán)，應(yīng)將甲公司的違法行為通報其所在地的工商機關(guān)處理，丙縣工商局只能對丙縣的代理商進(jìn)行查處。

    □耿樹生

    （八）

    首先，甲公司的行為屬于利用商品包裝物發(fā)布虛假廣告的行為，應(yīng)按《廣告法》第三十七條處理。國家工商總局《關(guān)于商品包裝物廣告監(jiān)管有關(guān)問題的通知》（工商廣字〔2005〕第173號）第一條規(guī)定：“商品包裝中，除該類商品國家標(biāo)準(zhǔn)要求必須標(biāo)注的事項以外的文字、圖形、畫面等，符合商業(yè)廣告特征的，可以適用《廣告法》規(guī)定進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管?！瘪Y名商標(biāo)遵循個案認(rèn)定、被動保護的原則進(jìn)行認(rèn)定，只是個案有效，馳名商標(biāo)不是商品必須標(biāo)注的事項，不適用《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（四）項，應(yīng)屬于《反不正當(dāng)競爭法》第九條及《廣告法》第四條規(guī)定的利用廣告進(jìn)行虛假宣傳的行為。

    那么，對這種違法行為是不是既可按《反不正當(dāng)競爭法》第九條定性，也可按《廣告法》第四條定性呢？筆者認(rèn)為不能。因為從不正當(dāng)競爭的角度看，《廣告法》關(guān)于虛假廣告的規(guī)定是特別規(guī)定，《反不正當(dāng)競爭法》第九條的虛假宣傳是一般規(guī)定。且《反不正當(dāng)競爭法》先于《廣告法》制定，無論是按照特別法優(yōu)于一般法，還是按照后法優(yōu)于前法的法律適用規(guī)則，都應(yīng)適用《廣告法》處理。

    其次，丙縣代理商也違法，可根據(jù)具體情況按《廣告法》第三十七條或者《消費者權(quán)益保護法》第五十條處理。丙縣代理商銷售虛假宣傳的商品，如果對甲公司在商品包裝上虛假標(biāo)注“中國馳名商標(biāo)”的事項主觀上不明知，則不構(gòu)成發(fā)布虛假廣告的行為，但仍可按《消費者權(quán)益保護法》第五十條關(guān)于虛假宣傳的規(guī)定處理。□謝華琪

    （九）

    筆者認(rèn)為，甲公司超出核定類別標(biāo)注馳名商標(biāo)的行為，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定的“在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”的違法行為，應(yīng)當(dāng)依《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（四）項、第二十一條第一款，轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條查處。

    對于經(jīng)銷商明知或應(yīng)知產(chǎn)品或其包裝上超范圍使用馳名商標(biāo)字樣，或者偽稱馳名商標(biāo)的情況，卻在銷售時有意隱瞞事實不作糾正的，應(yīng)認(rèn)定為以消極不作為的方式進(jìn)行虛假表示，也應(yīng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（四）項所指的“冒用質(zhì)量標(biāo)志，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”行為，依《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條第一款，轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條查處?！跤凇×ⅰ×秩饑?/p>

    （十）

    筆者認(rèn)為，“中國馳名商標(biāo)”標(biāo)記是一種質(zhì)量標(biāo)志，甲公司的行為構(gòu)成冒用質(zhì)量標(biāo)志和虛假表示。馳名商標(biāo)的特殊保護，是禁止馳名商標(biāo)注冊人以外的第三人在不相同或者不類似商品上使用與馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，而不是擴大馳名商標(biāo)注冊人的專用權(quán)的使用范圍。國家工商總局《關(guān)于對〈反不正當(dāng)競爭法〉第五條第（四）項所列舉的行為之外的虛假表示行為如何定性處理問題的答復(fù)》（工商公字〔2007〕220號）中規(guī)定，經(jīng)營者在商品上對與商品質(zhì)量相關(guān)的內(nèi)容作虛假表示，誤導(dǎo)公眾，擾亂市場競爭秩序的，構(gòu)成了《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（四）項規(guī)定的虛假表示行為。因此，甲公司分別違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十一條和《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（四）項的規(guī)定，應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定查處。如果甲公司將A商標(biāo)使用在第5類嬰兒奶粉商品上時，在A商標(biāo)上標(biāo)明“注冊商標(biāo)”或者注冊標(biāo)記的，則甲公司還構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十八條第（一）項規(guī)定的冒充注冊商標(biāo)的行為。

    丙縣代理商的行為，分別違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十八條和《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（四）項的規(guī)定，應(yīng)由丙縣工商局依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定予以處罰。

    □高　偉　龔漢麗

相關(guān)鏈接

國家工商行政管理總局商標(biāo)局關(guān)于“雕”牌牙膏使用“中國馳名商標(biāo)”標(biāo)記問題的答復(fù)

商標(biāo)監(jiān)〔2001〕41 號

浙江省工商行政管理局：

    你局2001 年7 月17 日《關(guān)于“雕”牌牙膏使用“中國馳名商標(biāo)”標(biāo)記問題的請示》（浙江商標(biāo)〔2001〕26號）收悉?，F(xiàn)答復(fù)如下：

    一、我局《關(guān)于認(rèn)定“雕”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通知》（商標(biāo)監(jiān)〔1999〕672 號）中所稱“洗滌用品”并非泛指所有洗滌用品，而僅指浙江納愛斯化工股份有限公司當(dāng)時使“雕”商標(biāo)賴以馳名時所使用的洗衣粉和肥皂這一特定商品范圍，不包括牙膏。該公司在此后生產(chǎn)的牙膏商品上使用“中國馳名商標(biāo)”，屬于擴大馳名商標(biāo)的商品范圍。此外，在類似商品和服務(wù)區(qū)分表中，牙膏和洗滌用品雖然均列入第三類，但洗滌用品并不包括牙膏，該公司可能對洗滌用品的范圍有誤解。對此，請你局首先向該公司講明上述情況，責(zé)令其改正，并要求其今后不得自行擴大商品范圍使用“中國馳名商標(biāo)”標(biāo)記。

    二、馳名商標(biāo)企業(yè)擴大商品范圍在廣告或商品上使用“馳名商標(biāo)”標(biāo)記的，應(yīng)由馳名商標(biāo)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，商品的銷售者不承擔(dān)責(zé)任。對這種行為，亦應(yīng)由馳名商標(biāo)企業(yè)所在地工商行政管理機關(guān)責(zé)令改正，不按要求改正或拒不改正的，由馳名商標(biāo)企業(yè)所在地工商行政管理機關(guān)依據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定予以查處。

國家工商行政管理總局商標(biāo)局

二○○一年八月十日

編者注

    此答復(fù)中所稱《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第十二條的內(nèi)容為：“未經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定，偽稱商標(biāo)為馳名商標(biāo)，欺騙公眾的，由行為地工商行政管理機關(guān)視其情節(jié)予以警告，處以違法所得額三倍以下的罰款，但最高不超過三萬元，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。”2003 年6 月1 日，《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》施行，該暫行規(guī)定同時廢止。新的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》中沒有相同或類似內(nèi)容的條款。