土地仍然農(nóng)村中的核心問題，也是影響村治的核心問題。2007年換屆選舉后，重新建立村莊秩序首先遇到的問題就是土地問題。本文旨在回顧村里通過收益分配而不是土地分配本身解決土地問題的一種嘗試。

農(nóng)村土地的二輪延包與農(nóng)村稅費(fèi)改革尤其是農(nóng)業(yè)稅取消等糾葛在一起，在農(nóng)村中形成了各種復(fù)雜且不同的局面。先回顧一下老家村里土地問題的來源。

村里土地的二輪延包在2000年前后就已經(jīng)結(jié)束了，但當(dāng)時(shí)還保留有兩田制傳統(tǒng)，依然是“大穩(wěn)定，小調(diào)整”。當(dāng)時(shí)因?yàn)檗r(nóng)業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問題，很多村民放棄了承包經(jīng)營土地。因此，土地分配不均，有的農(nóng)戶有幾十畝，而有的人沒有土地。這是后來村里土地問題的根源。

2004年，威海市全部取消了農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，這對(duì)于村內(nèi)400多畝果園影響很大。同時(shí)，村里的承包費(fèi)也要取消 ，于是需要重新分配。春節(jié)剛結(jié)束，村里公布了分配方案，平均每人有分得1畝果園的權(quán)利，村民私下自由調(diào)配或交易，然后抓鬮決定具體地塊。當(dāng)時(shí)果園分配與農(nóng)業(yè)稅的繳納情況掛鉤，對(duì)于欠繳農(nóng)業(yè)稅的農(nóng)戶，不擁有分配果園的權(quán)利。每棵樹村里收取1元錢租金 ，相對(duì)于果園的收益而言，這筆租金只是象征性的。但剩余的果園仍然采取“叫莊”的方式，中標(biāo)者仍然要交租金。

同年8月，換屆選舉，這位自生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期就擔(dān)任村干部的，擔(dān)任了20多年村支書的老干部在海選中下臺(tái)。新選出來的是村里的“老好人”，不管村里的事情，從不得罪人。這樣，大家可以不交承包費(fèi)和集體房屋租金，這是當(dāng)時(shí)農(nóng)民通過選舉進(jìn)行稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)抗的一種理性選擇。但同時(shí)，村里的自來水、路燈等公共產(chǎn)品不能得到維護(hù)，村治開始混亂。

2005年，威海市先于國家規(guī)定（2006年1月1日）取消農(nóng)業(yè)稅，同時(shí)下文通知，要按照均田制原則，重新分配土地，并且集體機(jī)動(dòng)地不得超過5%。但在當(dāng)時(shí)，村治的混亂已經(jīng)失去了執(zhí)行的可能性。盡管無地農(nóng)民和少地農(nóng)民心里不滿，在沒有村委會(huì)協(xié)調(diào)和組織的情況下，也無可奈何。但村里關(guān)于土地問題的爭(zhēng)議一直存在。

2007年換屆選舉后，新一屆村委會(huì)試圖重新建立村治秩序，首先就遇到土地問題。同樣，即便到今天，重新調(diào)地已經(jīng)不太可能。村里在恢復(fù)路燈、自來水等公共服務(wù)后，又建立一套相對(duì)豐富的福利體系，這些都會(huì)后面的改革減少了組織。隨后，村會(huì)計(jì)開始全面調(diào)查各家各戶的土地情況，摸清楚土地分配的實(shí)際情況，并登記造冊(cè)。

秋季，村委會(huì)確定了一個(gè)基本原則：凡是人均占有的均不收費(fèi)用 。因此，對(duì)果園而言，除了少量當(dāng)年以叫莊方式拍得的果園外，一律不再不收費(fèi)；對(duì)耕地而言，按照人均1.5畝的標(biāo)準(zhǔn)，每戶多余的土地要繳納費(fèi)用，并以當(dāng)年的承包費(fèi)為準(zhǔn) 。2007年底，一共收取了一萬多人民幣。

2008年，將改革又稍稍向前推進(jìn)了一步，即除了人均1.5畝的土地外，其余土地要重新進(jìn)行叫莊，以給了無地和少地農(nóng)民重新得到土地的機(jī)會(huì)，但同時(shí)要收取費(fèi)用。2009年春節(jié)結(jié)束后，也是收取了一萬多人民幣。
但如何處理這些錢，卻并不那么容易。理論上只要全部用于村莊公共事務(wù)，就是合理的，但實(shí)際上要充分考慮村里傳統(tǒng)的邏輯和價(jià)值觀。

2007年村內(nèi)硬化主干道時(shí)，已經(jīng)產(chǎn)生大量赤字，直接沖抵是一種選擇。而當(dāng)時(shí)土地方面的改革，其初衷也是希望集體能夠有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力去提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。但是問題在于，只要是賬目復(fù)雜的事項(xiàng)，都會(huì)面臨村民的猜疑。

于是2007年底定下來的原則是這部分錢只能用于自來水和路燈的電費(fèi)，以及村民的福利，不能沖抵赤字，也不能給村委成員發(fā)工資。

2008年又向前走了一步，不管村里集體財(cái)務(wù)狀況如何，這筆錢只能用于村民的福利（節(jié)日分發(fā)的禮品），實(shí)際上是成為一種公共福利基金。因?yàn)橹挥羞@樣，才最大程度地符合“均分”的理念，才最大程度地獲得村民的認(rèn)可，從而為改革爭(zhēng)取了村莊共同體認(rèn)同的合法性。

當(dāng)然，這種機(jī)制并沒有完全解決村內(nèi)的土地問題，只是土地現(xiàn)實(shí)困境的一種妥協(xié)解決方案，是在政策合法性和民間合理性之間的妥協(xié)。但以地租分配代替土地調(diào)整的方式來解決土地問題，卻給了我們一些啟示。