|
諾曼底戰(zhàn)役期間德國防衛(wèi)作戰(zhàn)之探討 陳郴 中央研究院歐美研究所 E-Mail: http://m.ahfyzs.com/mailto:cchen@eanovell.ea.sinica.edu.tw 摘 要 在一九四三年德黑蘭會議上，美英蘇三國決定了對德國占領(lǐng)下的西歐實施登陸作戰(zhàn)。此項人類歷史上最大規(guī)模的兩棲登陸作，始于一九四四年六月六日 (D-Day) 盟軍攻擊登陸法國諾曼底海岸。 盡管憑借著先期戰(zhàn)場經(jīng)營所構(gòu)筑的工事與陣地，德軍卻未能擊退盟軍登陸并阻止其向內(nèi)陸突破。德軍防衛(wèi)作戰(zhàn)無法有效遏阻盟軍攻勢的主要原因在于裝甲預(yù)備隊部署分散，未能在盟軍登陸的關(guān)鍵時刻發(fā)揮決定性影響。此外，居于絕對劣勢的海、空軍兵力、指揮系統(tǒng)混淆與缺乏彈性的作戰(zhàn)指導(dǎo)，均決定德國防衛(wèi)作戰(zhàn)最后失敗的命運。 諾曼底之役不僅象征著德國在西歐戰(zhàn)場上的失敗，更暴露出德軍的西部防線已瀕臨崩潰邊緣，巨大的戰(zhàn)爭耗損更使得德國在各戰(zhàn)場的作戰(zhàn)難以為繼，而逐步邁向敗亡之途。 關(guān)鍵詞：德黑蘭會議、兩棲登陸作戰(zhàn)、裝甲預(yù)備隊、作戰(zhàn)指導(dǎo)。 原載：《歐美研究》第三十二卷第三期 (民國九十一年九月)，499-566 . 中央研究院歐美研究所 壹、前言 一九四四年是第二次世界大戰(zhàn)末期具有重大意義的一年，對希特勒 (Adolf Hitler) 統(tǒng)治下的德國而言，一九四四年也是對戰(zhàn)爭勝負(fù)具有決定性的一年。此時德國在軍事上已陷于困境，大西洋潛艦作戰(zhàn)業(yè)已完全失敗，不論在大西洋或是歐洲大陸，盟軍已掌握絕對制空權(quán)并日以繼夜的轟炸德國工業(yè)設(shè)施與城市。東線戰(zhàn)場方面，德軍由于蘇聯(lián)日漸強(qiáng)大的反攻而損失重大并被迫向邊境節(jié)節(jié)撤退，南方意大利戰(zhàn)場更因為意大利政府于一九四三年九月投降并脫離軸心陣營而使戰(zhàn)況陷入膠著 (Salewski, 1995: 8-9; Padfield, 1999: 388-389)。來自各線戰(zhàn)場的壓力，迫使德國盡可能的運用有限的資源加強(qiáng)防衛(wèi)僅存的西部戰(zhàn)線，以防止盟軍自西歐登陸入侵，造成德國三面受困的絕境。因此西線防衛(wèi)的成敗對希特勒政權(quán)的繼絕存亡實具有關(guān)鍵性的影響。 事實上，為響應(yīng)斯大林(Josef Stalin)的要求 ──開辟歐洲第二戰(zhàn)場，以減輕蘇聯(lián)在東線單獨對抗德軍之壓力，英、美于一九四三年“卡薩布蘭加”會議 (Casablanca Conference, Jan. 14-25) 中，就開始討論開辟西歐第二戰(zhàn)場的可能性。歷經(jīng)同年五月 (11-26)“三叉戟”會議 (Trident Conference) 與八月 (17-24)“魁北克”會議 (Quebec Conference)，于一九四三年底“德黑蘭”會議 (Tehran Conference, Nov. 28-Dec. 1) 中，美、英、蘇確立次年五月，對德軍占領(lǐng)下法國發(fā)動陸?？杖龡粨舻摹按缶髯鲬?zhàn)”(Operation Overlord，按：大陸譯為“霸王行動”。)，同時蘇軍并配合從東線發(fā)動攻勢，共同夾擊德軍 (Hillgruber, 1977: 332-350; Boog, Krebs, & Vogel, 2001: 502-506)。 根據(jù)盟軍作戰(zhàn)計畫1 將先使用3個空降師進(jìn)行突擊作戰(zhàn)，以掩護(hù)諾曼底登陸地區(qū)側(cè)翼，接著第一梯隊攻擊兵力的4個軍，共6個師分別于法國諾曼底海岸地區(qū)5處灘岸登陸。 盟軍登陸兵力的戰(zhàn)斗序列如下：美國第一軍團(tuán) (司令布萊德雷中將O. N. Bradley)，所轄兵力為第七軍 (軍長柯林斯少將 J. L. Collins)，轄四個師，第四師為先鋒，后續(xù)為第九十、第九和第七十九等三個師，主攻猶他 (Utah) 海灘；以及第五軍 (軍長格魯少將 L. T. Gerow)，共三個師，第一師和第二十九師一部任先鋒，后續(xù)為第二裝甲師和第二師，主攻奧瑪哈 (Omaha) 海灘。英國第二軍團(tuán) (司令鄧普西中將M. C. Dempsey)，所轄兵力為第三十軍 (軍長布克納爾中將G. C. Bucknall)，共三個師，第五十師和第八裝甲旅領(lǐng)先，后續(xù)為第七裝甲師和第四十九師，突擊黃金 (Gold) 海灘；以及第一軍 (軍長克羅克中將J. T. Crocker)，共三個師，加拿大第三師和加拿大第二裝甲旅在前，海軍陸戰(zhàn)隊第四特勤旅在后，主攻天后 (Juno) 海灘；英國第三師和第二十七裝甲旅在前，第一特勤旅、第五十一高地師和第四裝甲旅在后，登陸寶劍 (Sword) 海灘?？战挡筷牱矫鎰t為：英國第六空降師、美國第八十二和第一○一2個空降師 (隸屬美國第七軍)。 俟登陸成功并突破德軍海岸防線后，則分兵朝東向瑟堡 (Cherbourg) 及不列塔尼 (Brit-tany) 半島方向進(jìn)攻，以取得各海港及機(jī)場作為后續(xù)作戰(zhàn)的補(bǔ)給根據(jù)地。當(dāng)前述目標(biāo)完成之后，再使用左翼英國第二軍團(tuán)在康城 (Caen) 地區(qū)中作威脅性的突破，以吸引德軍預(yù)備隊。一旦牽制住德軍主力于康城地區(qū)之后，美國第一軍團(tuán)和后續(xù)登陸的第三軍團(tuán)，即在西面右翼上實行突破，一直向南推進(jìn)到羅亞爾河 (Loire)上，以攫取足夠的作戰(zhàn)空間。最后全部作戰(zhàn)正面以康城為樞軸而逆時鐘旋轉(zhuǎn)，使右翼美軍向東轉(zhuǎn)進(jìn)達(dá)到塞納河 (Seine) 上直趨巴黎，最終目標(biāo)是朝向德國重工業(yè)中心魯爾 (Ruhr) 地區(qū)進(jìn)攻，以求徹底摧毀德國賴以進(jìn)行戰(zhàn)爭的神經(jīng)中樞，為結(jié)束歐洲戰(zhàn)事奠定勝基。 D. Eisenhower) 將軍，而預(yù)計使用于作戰(zhàn)的盟軍兵力計有39個師：其中英軍17個師 (包括3個加拿大師)、美軍20個師、法軍和波蘭軍各1個師。 本文主要利用戰(zhàn)時德國國防軍總部戰(zhàn)爭日志 (Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht, 以下簡稱KTB/OKW)、聯(lián)邦檔案館軍事檔案 (Bundesarchiv-Milit.rarchiv)、希特勒作戰(zhàn)訓(xùn)令以及歷史檔案匯編等史料，3 從軍事史觀點分析一九四四年諾曼底登陸前后，德國對于防衛(wèi)攸關(guān)最后戰(zhàn)爭勝負(fù)之盟軍登陸的軍事計畫與作為、戰(zhàn)役期間作戰(zhàn)指導(dǎo)的實際缺失，并檢視德軍防衛(wèi)作戰(zhàn)失敗的結(jié)構(gòu)性因素及其對德國在大戰(zhàn)末期歐洲軍事作戰(zhàn)以及最后趨向軍事失敗的影響。 貳、登陸戰(zhàn)前德國西線戰(zhàn)場的防衛(wèi)計劃與兵力部署 對德國的戰(zhàn)爭前景而言，一九四二年是極具關(guān)鍵性的一年，因為美國的參戰(zhàn)以及蘇聯(lián)要求開辟“第二戰(zhàn)場”均對德國的西方戰(zhàn)略態(tài)勢形成極大的壓力。針對此，德國開始積極構(gòu)筑所謂的“大西洋長城”(Atlantikwall)——沿著荷蘭、比利時和法國海岸，總計約2,700余公里海岸線構(gòu)筑的防御工事。可是直迄一九四三年，除了主要港口和加萊 (Calais) 地區(qū)以外，其余的地區(qū)并未構(gòu)筑永久性的防御工事。同時希特勒更命令荷蘭至西班牙邊境的海岸線據(jù)點保持戰(zhàn)備警戒，顯然一九四二年英軍突擊法境圣納薩 (St. Nazaire, Mar. 26-28) 德國海軍基地以及英國及加拿大的突擊隊對法國西北海岸第厄普港 (Dieppe, Aug. 18-19) 的突擊行動令他十分不安。 同年十一月十一日，盟軍登陸法屬北非后三天，希特勒更命令執(zhí)行“安東”(Anton) 計劃--以德軍進(jìn)占法國維琪政府 (Vichy) 轄區(qū) (Die Berichte des Oberkommandos der Wehrmacht, 1988: 307-308)，以免南翼暴露于敵人威脅之下。不過，這項行動卻使德軍西線的防區(qū)額外增加了四百公里的瀕地中海海岸防線。 隨著意大利投降 (1943, Sept.)，德方研判盟軍即將于一九四四年春季或夏季間進(jìn)行越過英法海峽的入侵行動。而德國方面擔(dān)負(fù)實際防衛(wèi)盟軍入侵任務(wù)的是于一九四二年三月間被任命為西線總司令的倫德斯特 (Gerd von Rundstedt) 元帥，其轄區(qū)包括荷蘭、比利時和法國全境。一九四三年十一月三日，希特勒頒布“第五十一號訓(xùn)令”作為未來西線戰(zhàn)場防衛(wèi)作戰(zhàn)方針的基礎(chǔ)，其中他曾明白指出西方日益增大的侵入威脅，并強(qiáng)調(diào)法國對德國繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭所具有的重要性，因此決定增強(qiáng)西部防線的戰(zhàn)備。同時希特勒在訓(xùn)令中強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)術(shù)運用上“一俟盟軍登陸上岸，應(yīng)立即發(fā)動反擊以阻止其灘岸陣地的擴(kuò)張并將其驅(qū)之入海”。依據(jù)訓(xùn)令中所反映出的戰(zhàn)術(shù)思想，德國防衛(wèi)作戰(zhàn)是以主動的攻勢作為，以擊潰敵人于灘岸為最高原則。而欲有效防衛(wèi)敵人可能的登陸則有賴良好的海岸據(jù)點與防御工事。因此希特勒指示應(yīng)強(qiáng)固沿海工事并將炮臺集中建造在英法海峽最狹處，也是最受威脅的法國西北部海岸線上，尤其是在主要港口以及潛艇基地，德軍均建有各式海岸陣地以及高炮陣地。 事實上，盟軍入侵西歐將帶給德國心理上與戰(zhàn)略上的雙重影響，因為一旦喪失法國戰(zhàn)場不僅意謂著通往德國的門戶洞開，同時軍事上的失利將使業(yè)已低沉的國內(nèi)士氣再遭重?fù)簟Ｔ僬叻▏嚯x德國本土與重工業(yè)心臟魯爾地區(qū)最近，而后者更是德國生產(chǎn)作戰(zhàn)物資的主要根據(jù)地，因此法國的失陷將比其它任何戰(zhàn)線的崩潰更加危及到德國軍備生產(chǎn)的命脈。根據(jù)希特勒的軍事、政治戰(zhàn)略考量，他將西方戰(zhàn)場的軍事勝利視為決定歐洲戰(zhàn)爭勝負(fù)的轉(zhuǎn)折點，唯有在西方擊敗盟軍攻勢，德國才可能重新獲得戰(zhàn)場主動權(quán)，進(jìn)而迫使英、美退出戰(zhàn)爭或接受和談。易言之，只要能擊潰盟軍登陸，德國就可為自己在外交、戰(zhàn)略運作上贏得更大的空間以及足夠的時間，并在無后顧之憂的情況下，迅速轉(zhuǎn)移兵力至東方全力應(yīng)付蘇聯(lián)，并對蘇聯(lián)攻勢進(jìn)行長期堅強(qiáng)的抵抗，爭取最后全面的勝利。 一九四三年十一月二十一日，希特勒任命隆美爾元帥指揮新成立的西線B集團(tuán)軍，同時視察由北海、英吉利海峽直至大西洋沿岸海岸防務(wù)。這個視察任務(wù)并不受西線總司令節(jié)制，其主要目的在于監(jiān)察西線戰(zhàn)場的全盤防務(wù)并對反擊敵人登陸的作戰(zhàn)方式提出具體建議。在該年底呈希特勒的報告中，隆美爾研判敵軍登陸作戰(zhàn)的焦點極有可能是指向法國西北部海岸地區(qū) (Hart, 1978: 574)。至盟軍登陸，德軍在西線總共完成15,647個掩體及799座鋼筋水泥炮臺。 一九四四年元月十五日，B集團(tuán)軍司令部正式成立，并負(fù)責(zé)指揮位于荷比盧三國以及法國西、北部的第七及第十五軍團(tuán) (防區(qū)參見附圖1)。雖然隆美爾在指揮系統(tǒng)中系處于西線總司令倫德斯特之下，但實際上，希特勒卻賦予隆美爾執(zhí)行強(qiáng)化西線防務(wù)的責(zé)任，并對其直接負(fù)責(zé)。而自五月初，西線另行成立G集團(tuán)軍歸由布拉斯考維茲 (Johannes Blaskowitz) 將軍統(tǒng)轄，負(fù)責(zé)法國南部地中海地區(qū)的防務(wù)之后，11 隆美爾轄下部隊便成為西線德軍中對抗盟軍入侵的主要兵力。 在一九四四年的前六個月中，隆美爾在加強(qiáng)戰(zhàn)備方面所做的努力遠(yuǎn)超過去二年之總和，包括將敷設(shè)于法國北部海岸防衛(wèi)地帶的地雷數(shù)量增加三倍，達(dá)到5,000,000-6,000,000（500萬～600萬）枚、加強(qiáng)前置防線中要塞、防衛(wèi)據(jù)點及部隊防御工事之結(jié)構(gòu)、重新調(diào)整重要單位的戍守地區(qū)以及設(shè)置各式陷阱、海中障礙與海岸障礙物于盟軍可能入侵的途徑上，目的在增加盟軍登陸的困難性并同時減低其奇襲功效。 不過，由于時間不足、缺乏勞力以及缺乏水泥與其它材料，隆美爾加強(qiáng)戰(zhàn)備的努力還是無法將 “大西洋長城”補(bǔ)強(qiáng)到令他滿意的地步，使其發(fā)揮岸邊阻止盟軍登陸之效力。雖然先前隆美爾認(rèn)為盟軍登陸的地點可能是指向法國西北部海岸地區(qū) (第十五軍團(tuán)防區(qū))，但他以后卻也將注意力轉(zhuǎn)移到了諾曼第地區(qū)，這可能是受了希特勒的影響，在少數(shù)認(rèn)為敵人可能在該地 區(qū)登陸的德方高層決策人士當(dāng)中，希特勒也是一個。其結(jié)果是增強(qiáng)了賽納灣沿岸中的海防，例如：建筑了混凝土的工事，加設(shè)了雷陣和鐵絲網(wǎng)，灘岸上加建了戰(zhàn)防障礙物和水底障礙物。在卡倫坦 (Carentan) 河口邊緣上的沼澤地區(qū)中，以決堤造成泛濫地。不過，雖然希特勒本人在幾個月前曾指出，盟軍侵入的地點可能會在諾曼第。但是負(fù)西線主要防衛(wèi)重責(zé)的倫德斯特與隆美爾兩人卻依然確信，登陸的重點地段應(yīng)在法國西北部海岸的加萊地區(qū)，因為加萊地區(qū)是距離德國工業(yè)心臟魯爾區(qū)最近的地點。同時海軍亦認(rèn)為諾曼底地區(qū)因海流和巖礁關(guān)系，不太可能成為敵人登陸地點，因此經(jīng)希氏批準(zhǔn)，西線在此地區(qū)集結(jié)了較強(qiáng)大的十五軍團(tuán)作為防衛(wèi)兵力 (Ose, 1985: 89)。 在一九四四年的春季中，西線總部所指揮的兵力共有2個集團(tuán)軍和1個西線裝甲兵團(tuán)，其所轄主要單位如下 (詳見附表2)： B集團(tuán)軍，統(tǒng)轄35個師，主要分屬2個軍團(tuán)，部署從比利時至法國不列塔尼半島之間廣闊的海岸線上，主要負(fù)責(zé)法國西部海岸防衛(wèi)。其中第十五軍團(tuán)，兵力共4個軍18個師，防地介于比利時安特衛(wèi)普 (Antwerpen) 與法國奧恩河 (Orne) 之間；第七軍團(tuán)，兵力共4個軍14個師，配置在法境奧恩河與羅亞爾河之間，其中有一師戍守于英法海峽中“海峽列島”(Kanalinseln) 上。集團(tuán)軍另直轄第八十八軍，兵力3個師駐防荷蘭。 第十五軍團(tuán)雖擁有較多兵力 (18個師)，但其中只有4個是步兵師。而第七軍團(tuán)雖僅有14個師，但卻有一半 (7個師) 都是戰(zhàn)斗力較強(qiáng)的步兵師。因此就步兵的戰(zhàn)斗效力而言，第十五軍團(tuán)未必是兵力雄厚而且戰(zhàn)斗能力強(qiáng)，唯一值得注意的是在十五軍團(tuán)戰(zhàn)斗地境內(nèi)控制有5個裝甲師 (3個為總預(yù)備隊)，而第七軍團(tuán)僅有1個。同時前者防區(qū)內(nèi)對于海岸防御采取縱深防御部署，尤其是在加萊－哈佛 (Le Havre)－布隆尼 (Boulogne) 之線 (距英國東南方最近之線)，各師前后配置，密度為西線之最 (參考附圖1)。此外，第十五軍團(tuán)防區(qū)內(nèi)的工事以及炮兵陣地密度約為第七軍團(tuán)的二倍。在后者防區(qū)內(nèi)，不僅炮陣地大都沒有掩體，甚至要塞建筑都還在開始構(gòu)工階段。 G集團(tuán)軍，下轄第一和第十九兩個軍團(tuán)，總計13個師。前者轄2個軍5個師，防守羅亞爾河至庇里牛斯山脈 (Pyrennes) 之間-即比斯開灣 (Bay of Biscay) 地區(qū)；后者轄2個軍8個師，駐守法國南部地中海沿岸 (Hart, 1979: 233)。 西線裝甲兵團(tuán)，一九四四年一月成立，主要負(fù)責(zé)西線10個裝甲師及裝甲步兵師的行政、訓(xùn)練與后勤支持，對各裝甲師并不具實際指揮權(quán)。 德軍雖在西線集結(jié)遠(yuǎn)較盟軍登陸部隊強(qiáng)大的兵力，不過僅以師數(shù)量為衡量雙方實際戰(zhàn)力標(biāo)準(zhǔn)并非客觀方法，若計算戰(zhàn)斗部隊人數(shù)以及裝備 (見附表4) 則為一種比較接近事實的方式。 一九四四年德軍戍守在西線之陸軍師依其性質(zhì)與編裝分為兩類：一為步兵師，其編制為每師下轄3個步兵團(tuán) (各轄2營)、1個炮兵團(tuán) (轄3營)、反裝甲營、工兵營、警衛(wèi)營、預(yù)備營各一以及師后勤及直屬部隊；一為守備師，固守在海岸線上的某地區(qū)，專責(zé)海岸防衛(wèi)及部隊訓(xùn)練，大都成立于一九四○年占領(lǐng)法國以后。并由后備兵力組成，戰(zhàn)斗力不及步兵師，其編制為每師下轄2個步兵團(tuán) (各轄2營)、1個炮兵團(tuán) (轄3營)、預(yù)備營、反裝甲連、工兵連各一，師后勤及直屬部隊。 除陸軍各師外，另有隸屬空軍地面部隊的傘兵師，其編制除每師有3個各轄3營的步兵團(tuán)外，余類同陸軍步兵師。傘兵師不僅在人員數(shù)量方面較陸軍步兵師多，由于其兵員年齡層低，武器與訓(xùn)練均佳，在質(zhì)量方面也更為優(yōu)良，每師總兵力約在16,000人左右。 不過，防守西線的德軍各步兵師，除了編制人數(shù)并無一定標(biāo)準(zhǔn)，而且大多數(shù)兵員不足額。另外在成員素質(zhì)上亦逐年下降，多數(shù)為訓(xùn)練、經(jīng)驗不足的士兵，尤其平均年齡偏高。甚至普遍的配屬東方部隊 (Osttruppe, 蘇聯(lián)的少數(shù)民族組成) 于各單位以為補(bǔ)強(qiáng)。 一九四四年的德軍步兵師 (含守備師)，兵員總數(shù)介于10,000-12,500人之間。而美軍步兵師編制為3個步兵團(tuán) (每團(tuán)3營)，另轄4個炮兵營、1個戰(zhàn)車營或反戰(zhàn)車營，總兵力超過14,000人；英軍步兵師則轄3個步兵旅 (每旅3營)，另配屬3個炮兵團(tuán) (每團(tuán)3營)、1個防炮團(tuán)以及反戰(zhàn)車團(tuán)，總兵力高達(dá)18,000余。相較之下德國步兵師不僅在步、炮兵方面的實力遜于盟軍，兵員總數(shù)也只有盟軍同級單位的2/3強(qiáng)。 一九四四年德國陸軍成員平均年齡為31.5歲，而美國陸軍則為25.5歲，相差達(dá)6足歲；西線德軍方面以七○九守備師為例，全師平均年齡高達(dá)36歲；更有甚者，一六五守備師全師官兵高達(dá)90%均患有胃疾，師內(nèi)并提供療養(yǎng)餐飲，因而贏得“胃”師、“白面包”師之諢號。 戍守諾曼底與不列塔尼地區(qū)的八十四軍，在其直轄5個師共42個步兵營中，有8個系由蘇聯(lián)少數(shù)民族 (哥薩克、韃靼、喬治亞) 志愿軍所組成，占其總兵力幾達(dá)20%。其中又以諾曼底地區(qū)的七○九 (3營) 及七一六師 (2營) 為最。 而在機(jī)動力方面，與英美盟軍擁有完全機(jī)械牽引火炮及運輸工具的機(jī)械化步兵師相較，德軍步兵師大多數(shù)仍是以配備馬匹牽引火炮及運輸工具為主。由于缺乏足夠的機(jī)械運輸載具，德軍步兵師根本談不上戰(zhàn)場機(jī)動力，即使裝甲及機(jī)械化步兵師亦缺乏足夠裝備與訓(xùn)練。 一九四四年德軍步兵師中擁有的機(jī)械車輛數(shù)尚不及戰(zhàn)爭初期步兵師標(biāo)準(zhǔn)的一半，而馬曳車輛卻較前增加1/3。 一九四四年初德軍裝甲師的制式編制如下：1戰(zhàn)車團(tuán) (下轄2營)、2裝甲步兵團(tuán) (各轄2營)、1裝甲炮兵團(tuán) (下轄3營)、1裝甲工兵營、1裝甲搜索營、1防空炮兵營、1反裝甲營、1裝甲通信營以及師后勤單位，兵員總數(shù)介于14,000-17,000人不等。黨衛(wèi)軍裝甲師的編制較陸軍為大，其每師裝甲步兵團(tuán)各轄3營，兵員總數(shù)介于17,000-20,000人左右。 因此，從戰(zhàn)術(shù)角度觀察，德軍在西線部署的防御部隊，其戰(zhàn)力很難符合一般反登陸作戰(zhàn)計劃中要求的標(biāo)準(zhǔn)。 至一九四四年六月為止，德軍在西線總共部署58個師的防衛(wèi)兵力，其中具有戰(zhàn)斗經(jīng)驗的步兵師僅占少數(shù)，大部分是缺乏訓(xùn)練與作戰(zhàn)經(jīng)驗的守備師 (33個守備師，15個步兵師，10個裝甲師)。23 其中除了10個裝甲師外，38個師部署在海岸線上，而另10個師則位置在戰(zhàn)線后方 (Guderian, 1998: 300)，防守自荷蘭、比利時蜿蜒至于法國大西洋以至地中海，長達(dá)三千余公里的海岸線。而部署在荷蘭、比利時境內(nèi)有8個師，另有17個師分布在法國南部。 沿著三百余公里的諾曼底地區(qū)沿岸，只有6個師 (4個是守備師)，其中3個師戍守在柯騰丁 (Cotentin) 半島之西部--即瑟堡地區(qū)，另外兩個師駐防介于維爾河與奧恩河之間六十四公里的海岸線 (正值盟軍登陸灘頭地區(qū))，另外一師則位于奧恩河?xùn)|側(cè)。 據(jù)西線總部參謀長布魯門提特 (Günther Blumentritt) 將軍的說法“德軍的部署態(tài)勢，正確描述應(yīng)為保護(hù)海岸而不是防衛(wèi)入侵”(Hart, 1979: 238)。正因為德軍采取沿海岸線布防戰(zhàn)略，形成“備多而力分”，兵力分散反而不能發(fā)揮集中優(yōu)勢。 一九四四年初德國國防軍地面部隊總兵力計4,270,000人，其中部署在西線的兵力約有950,000人 (約占總兵力之22%)，1,400-1,600輛戰(zhàn)車，以及近5,000門各式口徑火炮 (7.5-42 cm, 其中僅1,102門為德造，3,823門為擄自外國)。 諾曼底地區(qū)德軍兵力分布與盟軍登陸部隊對比由西向東為：七○九守備師 (猶他海灘：美第四步兵師)；三五二步兵師 (奧瑪哈海灘：美第一與二十九步兵師)；七一六守備師 (黃金、天后、寶劍海灘：英第三、五十步兵師與加拿大第三步兵師)，另七一一守備師位于英加部隊登陸東側(cè)之接壤地區(qū)，是日與盟軍亦發(fā)生實際戰(zhàn)斗。 而裝甲機(jī)動力方面，整個諾曼底地區(qū)也只有1個裝甲師，即第二十一裝甲師)可用于反擊敵人登陸。雖然隆美爾轄有3個裝甲師，并且在緊急狀況之下可彼此支持，但另外兩師均遠(yuǎn)在塞納河?xùn)|側(cè)，在缺乏空中掩護(hù)與交通條件惡劣的情形之下，能及時馳援戰(zhàn)斗地區(qū)之機(jī)會微乎其微。而從當(dāng)時德軍裝甲師平均的戰(zhàn)車數(shù)量不過只及美國或英國裝甲師所擁有的三分之一來看，反擊規(guī)模龐大的盟軍登陸戰(zhàn)，德軍所能掌握的機(jī)動兵力是如何薄弱 (Hart, 1979: 240)。 空軍方面，德軍第三航空司令部雖位于西線防區(qū)，不過卻直接受空軍總司令戈林 (Hermann G.ring) 指揮。其轄下共有815架各式飛機(jī)，而飛機(jī)堪用率僅為50%，亦即只有半數(shù)左右的飛機(jī)適合作戰(zhàn)。 而德國在海峽地區(qū)的海軍兵力計有：100艘左右各式潛艇、8艘驅(qū)逐艦和大型魚雷艇、5艘小型魚雷艇、34艘魚雷快艇以及262艘掃雷艇與巡邏艇。雖然岸上配置有海軍炮臺，但海軍并未擁有自己的偵察飛機(jī)，得以實施海峽偵搜。毫無疑問以這樣的海、空軍兵力與裝備是很難對即將發(fā)起的盟軍入侵作有效的防御。 因此，據(jù)美國官方的估計，一九四四年間一個德國裝甲師的實際戰(zhàn)車數(shù)量約為90-100輛，僅相當(dāng)于美方標(biāo)準(zhǔn)的一半，詳細(xì)裝備比較參見附表4。 英德裝甲師戰(zhàn)車數(shù)量對比表 各式戰(zhàn)車(輛) 兵員總數(shù)(名) 美國 輕裝甲師 245 10754 重裝甲師 390 14664 英國 270-306 14964 德國 陸軍 90-100 13843 SS 120-190 17000 全部飛機(jī)中有325架 (40%) 為轟炸機(jī)，315架 (39%) 為單、雙引擎戰(zhàn)斗機(jī)，僅有75架 (9%) 為對地攻擊機(jī)。 德國在諾曼底地區(qū)的海軍只擁有4艘魚雷艇、15艘快艇以及6艘炮艇。 比較雙方的三軍戰(zhàn)力，理論上盟軍在英國已經(jīng)集結(jié)了足夠的兵力，在掌握絕對?？諆?yōu)勢條件下，幾乎可以對任何他們選定的目標(biāo)進(jìn)行攻擊并形成局部優(yōu)勢。 事實上，由于大西洋海岸線太長以及缺乏足夠的物資與兵員，所謂的“大西洋長城”，遠(yuǎn)不如宣傳中那樣強(qiáng)固。直到隆美爾就任B集團(tuán)軍司令，才開始加速補(bǔ)強(qiáng)海岸工事與反登陸障礙等措施。即令如此，在重要的海岸防御地區(qū)，防守兵力與德軍當(dāng)時可用的兵力亦不相稱，何況更重要的是，他們大都部署的相當(dāng)分散，每師的防御正面過寬。 以諾曼底地區(qū)防衛(wèi)美軍登陸要沖的三五二師步兵為例，該師防御正面高達(dá)五十七公里，而防衛(wèi)英軍及加拿大軍登陸方面的七一六守備師，其防御正面亦寬達(dá)四十公里，均遠(yuǎn)超過一個正規(guī)師所能有效防衛(wèi)——約十公里正面的能力之外。因此，依賴這些部隊有效防守綿長的海岸線顯然是力有未逮。 唯一值得注意的是，駐防于西線的裝甲師大多是久歷戎行并具有豐富東線蘇聯(lián)戰(zhàn)場作戰(zhàn)經(jīng)驗的部隊。其中陸軍第二、九、十一3個師以及第一SS、第二SS 2個師均為參加一九四三年“衛(wèi)城作戰(zhàn)”(Operation Zitadelle) 后，于一九四三年秋冬之際從蘇聯(lián)前線調(diào)至法國各地整補(bǔ)訓(xùn)練。 第一一六裝甲師雖于一九四四年三月始于法國組建，但其前身為在蘇聯(lián)作戰(zhàn)經(jīng)年的第十六裝甲步兵師。第二十一裝甲師則自一九四一年起就轉(zhuǎn)戰(zhàn)北非戰(zhàn)場，一九四三年五月始遭盟軍擊滅，同年七月于法國重建。比較新的部隊只有裝甲教導(dǎo)師 (一九四三年十一月于波茲坦 [ Potsdam] 成立)、第十二SS裝甲師 (一九四三年七月成立) 以及第十七SS裝甲步兵師 (一九四三年十一月成立)。 “衛(wèi)城作戰(zhàn)”乃指東線德軍于一九四三年七月對庫爾斯克 (Kursk) 地區(qū)蘇軍所發(fā)動的大規(guī)模夏季攻勢。 不過，在西線裝甲師的數(shù)量雖眾，但他們畢竟多是轉(zhuǎn)戰(zhàn)經(jīng)年，戰(zhàn)力損耗的部隊，即使經(jīng)過整建，在裝備補(bǔ)給方面仍是相當(dāng)缺乏，尤其是戰(zhàn)車方面的實力明顯不足。 除了裝甲師多具東線戰(zhàn)場作戰(zhàn)經(jīng)驗外，西線德方高級將領(lǐng)中，除了隆美爾及其轄下第七軍團(tuán)司令多爾曼 (Friedrich Dollmann) 從未在蘇聯(lián)前線服務(wù)過，其余如倫德斯特、第十五軍團(tuán)司令薩爾穆特 (Hans von Salmuth)、裝甲兵團(tuán)司令史維本堡 (Geyr von Schwep-penburg) 等人均是轉(zhuǎn)戰(zhàn)蘇聯(lián)戰(zhàn)場經(jīng)年的高階部隊指揮官。蘇聯(lián)戰(zhàn)場經(jīng)驗對他們的戰(zhàn)術(shù)思想與作為影響深遠(yuǎn)，由于他們尚未見識過盟軍在北非以及意大利戰(zhàn)場上所展現(xiàn)的?？諆?yōu)勢，因此他們所了解的戰(zhàn)爭型態(tài)局限于二度空間，而未能充分理解制空權(quán)在現(xiàn)代化戰(zhàn)爭中的重要性。 由于所經(jīng)歷的戰(zhàn)場條件完全迥異，對于現(xiàn)代海空軍優(yōu)勢以及三軍聯(lián)合整體作戰(zhàn)力量所帶來的沖擊，顯然隆美爾要比其它西線戰(zhàn)場的將領(lǐng)在實際作戰(zhàn)上具有更多的經(jīng)驗。 毫無疑問，希特勒指派隆美爾負(fù)責(zé)從荷蘭至法國羅亞爾河河口的海岸防務(wù)，正是考慮敵軍可能會對該地發(fā)動大規(guī)模的兩棲作戰(zhàn)。德軍的作戰(zhàn)方針是以擊滅敵人于灘岸為最高原則，對已登陸或突破的敵軍，則依海岸永久工事及縱深據(jù)點拘束阻擊，并配合機(jī)動部隊之適時集中轉(zhuǎn)用，徹底殲滅敵人于預(yù)想地區(qū)。 自一開始隆美爾與他的直屬長官倫德斯特，在防衛(wèi)盟軍登陸的戰(zhàn)術(shù)運用上見解分歧。隆美爾主張所有的部隊——包括裝甲部隊，必須要在盟軍發(fā)動登陸四十八小時內(nèi)立刻投入戰(zhàn)場掃蕩敵軍，否則在盟國空軍轟炸之下，德軍地面部隊將不會再有自由機(jī)動的機(jī)會。但倫德斯特（按：大陸譯為，龍德斯泰特。）卻認(rèn)為敵人的灘岸陣地，應(yīng)該交由一支以裝甲部隊為主的預(yù)備隊來肅清，倫德斯特的作戰(zhàn)指導(dǎo)方式是集中裝甲部隊并在確定敵人登陸后再尋求決定性的會戰(zhàn)。 關(guān)于倫德斯特與隆美爾之間對反登陸作戰(zhàn)與裝甲預(yù)備隊配置問題的辯論其來有自，因為從一九四一年起，希特勒即早已決定應(yīng)在灘岸上就把登陸的敵軍擊退。隆美爾的意見大致與希特勒相同，按隆美爾的海岸防衛(wèi)計劃來看，主要的戰(zhàn)場，應(yīng)該是在灘岸，海岸線也就是主抵抗線。因此他采取堅固陣地為基礎(chǔ)之靜態(tài)防御，亦即戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)層面重于戰(zhàn)略運動，力求守住陣地而非去計劃一場大型運動殲滅戰(zhàn)，因此加強(qiáng)陣地防衛(wèi)力量之重要性要高于提升打擊力量。戍守灘岸的步兵其主要任務(wù)在于盡量遲滯敵人建立穩(wěn)固的灘頭堡，并爭取時間以利從其它地區(qū)調(diào)來裝甲部隊支持，并對已登陸的敵軍進(jìn)行決定性的反擊。 與此相對，倫德斯特則秉持傳統(tǒng)的觀念，即控制一支強(qiáng)大而具機(jī)動性的戰(zhàn)略預(yù)備隊──裝甲部隊，并且認(rèn)為在登陸日初期很難確知敵人真正的攻擊意圖與重心，因此主張等到確定盟軍的主要攻擊目標(biāo)時再利用裝甲部隊發(fā)動一場典型的突穿 (breakthrough) 攻勢，摧毀其灘岸陣地，以期徹底擊敗盟軍。 不過，隆美爾認(rèn)為以盟軍所擁有的空中優(yōu)勢而言，此一戰(zhàn)略預(yù)備隊根本難以迅速開赴前線。隆美爾根據(jù)在北非與盟軍作戰(zhàn)的經(jīng)驗，確信由于敵軍享有絕對的空中優(yōu)勢，在所有主要橋梁以及道路將遭炸毀的情況下，德軍在白天里根本無法機(jī)動。易言之，他們認(rèn)為除非已確知敵軍在何地登將毫無戰(zhàn)場運動的可能性，即令是在夜間，裝甲部隊的行動也都非常困難。并且在即將來臨的登陸戰(zhàn)中，預(yù)期敵軍將使用數(shù)倍于北非作戰(zhàn)時的空中武力，其對德軍在法境作戰(zhàn)調(diào)度所造成的破壞性影響將遠(yuǎn)非德軍在北非沙漠作戰(zhàn)時所能比擬。因此他主張除了用重兵駐守海岸線以外，更要求預(yù)備部隊——尤其是裝甲師，應(yīng)配置在海岸防衛(wèi)線附近，使得步兵在遭受攻擊時能立即獲得裝甲部隊的支援。證諸事后戰(zhàn)局的發(fā)展，他這種見解似乎是很正確的。然而倫德斯特在裝甲部隊總監(jiān) (Generalinspekteur der Panzertruppe) 古德利安和裝甲兵團(tuán)司令史維本堡兩人的支持下，堅持完全不同的一個意見。 事實上，有關(guān)西線防衛(wèi)問題，倫德斯特、古德利安與史維本堡三人均同意，由于敵人擁有海空軍絕對優(yōu)勢，使得防衛(wèi)工作日形艱困，特別是盟軍的空中優(yōu)勢對德軍所有軍隊調(diào)動影響最劇，以至于他們只能利用在夜間快速集結(jié)部隊。并且認(rèn)為防衛(wèi)作戰(zhàn)成功的關(guān)鍵在于能否建立一支由裝甲師及裝甲步兵師所構(gòu)成的預(yù)備部隊，并將其部署于離海岸防線遠(yuǎn)距離的后方，以利規(guī)避敵人于登陸初期對灘岸陣地大規(guī)模的空中轟炸與艦艇炮擊。俟認(rèn)清敵人主攻地點后，迅速實施機(jī)動反擊。 隆美爾在北非以及意大利戰(zhàn)場與盟軍對陣之經(jīng)驗，似乎使他成為希特勒心目中較其它只具有東線戰(zhàn)場經(jīng)驗的將領(lǐng)更適合擔(dān)任防衛(wèi)西線的戰(zhàn)場指揮官。 對于如何配置裝甲預(yù)備部隊的論辯突顯出德軍高層對防衛(wèi)西線策略上的歧異。這個歧異直到一九四四年四月下旬，希特勒以一個折衷方案始告解決。他同意撥給隆美爾的B集團(tuán)軍3個裝甲師，另將3個裝甲師交由新設(shè)立的G集團(tuán)軍，他本人則控制4個裝甲師擔(dān)任總預(yù)備隊。38 在希特勒的折衷方案中，一方面組成了一支裝甲預(yù)備兵力置于海岸防御線后方位置，以期能在確定盟軍主力位置時立刻予以打擊。但是卻規(guī)定裝甲部隊參加作戰(zhàn)的時機(jī)，必須等候他的命令，不允許西線總部擅自運用。39 另一方面同意隆美爾將其部隊部署在盟軍可能的攻擊發(fā)起點海岸附近。此外，從這事件處理方式上，亦不難看出德軍高層指揮系統(tǒng)中的致命弱點，就是希特勒不斷的侵犯倫德斯特的職權(quán)。他不僅自己控制了裝甲預(yù)備隊，同時也習(xí)慣直接下命令給倫德斯特的下屬隆美爾，甚至在盟軍登陸后西線總部都未能擁有統(tǒng)一的指揮權(quán)限。 叁、諾曼底登陸戰(zhàn)期間德國作戰(zhàn)指導(dǎo)與戰(zhàn)局演變 一九四四年上半年，盟軍在各戰(zhàn)線都加強(qiáng)對德軍的攻勢，除了盟軍的空中攻擊持續(xù)對德國各大城市及交通路線轟炸，三月間美國空軍更首次對柏林實施日間轟炸 (Krause, 1997: 29-30)。在南線義大利戰(zhàn)場，德軍亦被迫不斷北撤，六月四日，盟軍進(jìn)入羅馬，這也是第一座從德國人手中收復(fù)的歐洲國家首都。 正如希特勒的預(yù)見，戰(zhàn)爭的決定性戰(zhàn)場不在意大利，而是在法國。希特勒于三月二十日論及盟軍未來的登陸作戰(zhàn)時曾指出：“擊毀敵人的登陸企圖，其意義不僅是在西線方面能獲致一次局部性的解決，更重要的，它是整個戰(zhàn)爭中唯一具有決定性的因素，……這一戰(zhàn)役足以決定整個國家的生死命運”(Rommel, 1982: 466)。 而自一九四四年初“大君主作戰(zhàn)”定案后，四月中盟軍決定戰(zhàn)略轟炸將以法國境內(nèi)運輸和鐵路交通線為第一優(yōu)先目標(biāo)。自五月二十一日起，盟軍空軍更是密集攻擊法國境內(nèi)鐵路交通，包括炸毀調(diào)車廠、火車頭及車廂。至六月初，德軍的鐵公路運輸系統(tǒng)雖然未曾達(dá)到盟軍所預(yù)期般崩潰的程度，不過，法境內(nèi)鐵路運輸能量較原先銳減62%，二千個火車頭只余五百個堪用。 而法國北部地區(qū)鐵路輸送量則更是遽降到先前的25%。像“大西洋長城”的海岸工事構(gòu)筑工作，也因為材料缺乏與運輸困難而不得不減緩下來。估計至六月六日，盟軍總共投下67,000噸炸彈轟炸鐵路運輸系統(tǒng)。此外距預(yù)定登陸地點方圓一百五十公里內(nèi)的德軍空軍機(jī)場，亦是盟軍空軍轟炸的主要目標(biāo)。而為了阻絕諾曼底登陸作戰(zhàn)地區(qū)，以及阻止部署于塞納河北邊的第十五軍團(tuán)在登陸日后將兵力轉(zhuǎn)移至諾曼底，盟軍除了對目標(biāo)區(qū)采取持續(xù)飽和轟炸，并將塞納河上12座鐵路橋梁及14座公路橋梁全部予以轟炸破壞。這項癱瘓交通運輸系統(tǒng)的作戰(zhàn)，雖然有冒著暴露盟軍將在諾曼底地區(qū)登陸意圖的危險，但是卻更有利于先期隔絕孤立諾曼底戰(zhàn)場，使得德軍未來在諾曼底地區(qū)的軍事調(diào)動益形困難。 盟軍空軍在五月一日至六月六日之間出動超過35,000架次，轟炸比利時以及法國西部的交通線，最高每日曾出動高達(dá)2,000架次。 此外，為轉(zhuǎn)移德軍注意力，英美空軍每一次向諾曼底地區(qū)空中轟炸時，都同時在加萊地區(qū)作兩次攻擊以為掩蔽，其目的是要讓德方相信，加萊地區(qū)才是盟軍進(jìn)入歐陸的快捷方式，也是最有可能成為盟軍進(jìn)攻路線以及攻擊主力所在。 橫渡英法海峽的入侵戰(zhàn)，始于盟軍光復(fù)羅馬兩天后的六月六日午夜過后不久 (凌晨一時三十分至二時之間)。盟軍首先使用空降及空運部隊，至拂曉之際，在空軍轟炸與海軍艦炮掩護(hù)下共6師約160,000人、20,000部戰(zhàn)車及各式車輛所組成的主要兵力由海面上搶灘登陸。 英美首批登陸部隊使用了超過4,000艘駁船、拖輪和登陸艦艇，另有1,200余艘軍艦，包括7艘主力艦、23艘巡洋艦與105艘驅(qū)逐艦為他們護(hù)航、掃雷和轟擊岸防工事。此外，艾森豪所支配約7,500架飛機(jī)用于直接支持登陸部隊，情況緊急時還可以隨時調(diào)用當(dāng)時從事轟炸德國任務(wù)的另外3,500架轟炸機(jī)來支持地面部隊，這些事實均說明了盟軍登陸作戰(zhàn)時所支配兵力的巨大規(guī)模。 盟軍登陸作戰(zhàn)首先由空降及空運部隊于凌晨揭開序幕，繼由空軍轟炸德軍海岸炮臺與工事，五時五十分海軍艦炮開始掩護(hù)射擊，六時半第一波陸軍攻擊部隊搶灘。 45 Ambrose (1994: 576); Gruchmann (1995: 306). 登陸后24小時內(nèi)，盟軍共運載近160,000兵員上岸 (其中美軍73,000人，英軍83,115人)。英軍并建立起一道長三十公里，最遠(yuǎn)深入內(nèi)陸十公里的灘岸陣地。 德軍情報單位雖于登陸前晚 (五日) 截獲盟軍發(fā)給法國反抗軍的電文，破譯后研判盟軍即將入侵的可能性大增，十五軍團(tuán)曾通令部隊進(jìn)入戒備狀態(tài)。 然而直至盟軍空降部隊實施突擊作戰(zhàn)，由于戰(zhàn)場距離間隔加上缺乏充分的情報，德方高層指揮部無法正確判斷，此空降行動是否即為盟軍大規(guī)模登陸戰(zhàn)之前兆。 凌晨三時西線總部與B集團(tuán)軍司令部根據(jù)狀況判斷，仍不認(rèn)為盟軍的空降行動是一次大規(guī)模的作戰(zhàn)，因此僅下令海岸守備部隊加強(qiáng)戒備，就地抵抗入侵的空降部隊。而負(fù)責(zé)守備諾曼底地區(qū)的主力部隊第七軍團(tuán)，則遲至凌晨四時始發(fā)出戰(zhàn)備命令。 由于無法判斷這次空降突擊的規(guī)模以及盟軍進(jìn)攻的態(tài)勢，因此B集團(tuán)軍司令部甚至認(rèn)為沒有立即通知已返國述職的總司令隆美爾的必要，事實上隆美爾本人直到登陸日上午七時半始被告知前線情勢。清晨五時，由于空中轟炸持續(xù)增強(qiáng)，西線總部才歸納出大規(guī)模攻擊的結(jié)論，并立即向國防軍總部申請調(diào)動裝甲預(yù)備隊。 事實上，鑒于戰(zhàn)場情報資料缺乏，當(dāng)時無人能正確判斷盟軍登陸攻擊的范圍與兵力大小，亦無法肯定這是主攻的一部，或者僅是牽制攻擊。國防軍總部甚至不認(rèn)為情況嚴(yán)重到必須使用裝甲預(yù)備隊，并判斷盟軍登陸可能只是一種牽制攻擊，因此拒絕西線總部動用裝甲預(yù)備隊之要求。 希特勒本人則是在上午十時左右在德奧邊界上薩爾茲堡 (Obersalzberg) 地區(qū)貝希特斯加登 (Berchtesgaden) 的行館，得知盟軍已于諾曼底登陸之消息。剛開始他顯然并不憂慮，反倒信心滿滿的期待藉此機(jī)會將“自投羅網(wǎng)的英美盟軍，一網(wǎng)打盡”，因此并未下令采取任何特別處置。 事實上，希特勒以及他的高級將領(lǐng)們多少有些如釋重負(fù)。一般而言，對于盟軍登陸，德國官方及民間的反應(yīng)多傾向樂觀，并有如釋重負(fù)的心理產(chǎn)生，咸認(rèn)為此役具有左右戰(zhàn)局的決定性影響，因為德軍終于可捕捉盟軍主力予以痛擊，戰(zhàn)爭可望勝利結(jié)束。一直到六月十五日，戰(zhàn)局發(fā)展愈趨嚴(yán)重，悲觀情緒始在國內(nèi)傳布開來。 登陸日當(dāng)天，盟軍付出約4,900名傷亡的代價。僅美軍于奧瑪哈灘岸一地，傷亡即達(dá)2,500名官士兵，德軍三五二師則傷亡1,200名。 德軍在六月六日的傷亡估計在4,000-9,000人，登陸初期又以三五二師與七一六師損失最嚴(yán)重，因為他們陣地正好面對盟軍4個灘岸 (除猶他以外)。三五二師在六月一個月之內(nèi)，總官兵15,000名中，只有180名生還。七一六師 (約10,000名兵員) 開戰(zhàn)不到一周，至六月十一日只剩不到4,000人，傷亡達(dá)6,000之眾。 不過當(dāng)隆美爾于當(dāng)晚返抵司令部，并試圖摧毀盟軍的立足點時，倫德斯特與隆美爾兩人依然堅持這只是盟軍的一次牽制攻擊，其目的是為了掩護(hù)隨后在加萊方面的主登陸作戰(zhàn)行動。他們這種信念除了受登陸戰(zhàn)稍后艾森豪與丘吉爾 (Winston Churchill) 有關(guān)侵入戰(zhàn)所作聲明的影響外，52 主要是受下述兩種軍事判斷所強(qiáng)化：一方面對于盟軍在英國的兵力作了過高的估計 (Hart, 1979: 242)，另一方面，依照他們主觀的判斷，盟軍登陸地點應(yīng)選在塞納河以北的地區(qū)，因為如此大規(guī)模的跨海登陸作戰(zhàn)困難度極高，所以登陸地點選在與部隊登船港口愈近，風(fēng)險就愈小。同時登陸部隊也比較容易獲得空中掩護(hù)與支持 (Hart, 1979: 236; Guderian, 1998: 300)，采取這條路線顯然是較符合戰(zhàn)術(shù)的原則。 顯然，德軍指揮高層這種對盟軍戰(zhàn)略計劃與戰(zhàn)術(shù)意圖先入為主的主觀成見，多出自于理論上的判斷而較缺乏事實的分析。這種趨勢又受到盟軍無線電欺敵行動影響所強(qiáng)化，而導(dǎo)致對原來情報判斷與戰(zhàn)術(shù)部署愈益依賴。53 實際上，德國陸軍總部早于一九四四年春季，就已發(fā)現(xiàn)敵人將其精銳兵力由意大利戰(zhàn)場逐次調(diào)回英國，并在英國南部港口集結(jié)大量船艦。同時盟國空軍開始加緊轟炸法國境內(nèi)交通線以及加強(qiáng)法國反抗軍的活動，這些征候，都足以顯示敵人的登陸行動迫在眉睫。然而德方的情報單位卻一直缺乏有關(guān)敵方狀況的可靠情報，因此無法對盟軍企圖作正確預(yù)判，不僅惑于敵方登陸的時間、地點與兵力規(guī)模，同時更對于海峽對岸盟軍所保留的兵力作了過高的估計。 另外隆美爾的參謀單位，對敵人本土上所作的一切準(zhǔn)備活動，更是缺乏適切的情報。因此倫德斯特與隆美爾，對于敵人準(zhǔn)備人工港口以及海底輸油管等設(shè)備一事，茫然無所知，仍以為敵人開始登陸時，必先要攫取一處港口。 雖然希特勒自三月起曾指出盟軍登陸諾曼底海岸的可能性，并要求加強(qiáng)該地防御工事。56 但他和隆美爾一樣相信，盟軍一定會在海峽兩岸距離最近的加萊地區(qū)進(jìn)行主登陸，因為那里也是德軍秘密武器V-1 (Vergeltungswaffe) 火箭發(fā)射基地所在。希特勒的這種想法又深受盟軍為掩飾登陸企圖所進(jìn)行的欺敵行動所強(qiáng)化，因此直至七月二十五日他都將第十五軍團(tuán)主力部隊留置于塞納河北邊，即使德軍已于諾曼底地區(qū)陷入劣勢，希氏仍拒絕將具有戰(zhàn)場決定性作用的該軍團(tuán)兵力增援諾曼底地區(qū)，以免削弱用來防備他所相信盟軍即將進(jìn)行大規(guī)模登陸的兵力。 對德國人而言，最大的意外并非盟軍在六月初于諾曼第登陸，而是登陸的主要地區(qū)竟然是在諾曼底，并且只有在這一地！而盟軍登陸諾曼底之先鋒部隊中有許多曾參與歷次登陸作戰(zhàn)，其所代表的指針意義，卻為德方情報單位以及指揮高層所忽視，例如：美國第八十二空降師曾參與一九四三年七月西西里戰(zhàn)役以及九月意大利薩來諾 (Salerno) 空降作戰(zhàn)。美國第一與第四步兵師都曾參與一九四三年初北非戰(zhàn)役，前者更參加稍后的西西里戰(zhàn)役，該師可謂最具登陸作戰(zhàn)經(jīng)驗的美軍部隊。英國第七裝甲師與第五十步兵師亦曾歷經(jīng)北非艾拉敏 (El-Alamein) 戰(zhàn)役以及西西里戰(zhàn)役。這些登陸部隊久歷陣仗，若謂此次只是扮演欺敵佯攻的角色，著實令人難以置信。 雖然德軍早有盟軍登陸之心理準(zhǔn)備，但當(dāng)盟軍真正攻擊發(fā)起時仍然對德軍造成奇襲的效果。主要是由于德方氣象預(yù)測，六月初海象惡劣，并不適于實施大規(guī)模的登陸作戰(zhàn)，因此西線總部在戰(zhàn)情報告中甚至不認(rèn)為“敵人的登陸已迫在眉睫”。 而因為氣候惡劣，不僅德國空軍偵察機(jī)中止了海峽地區(qū)上空的例行偵察飛行，六月五日夜間，海軍甚至停止了在塞納灣中的巡邏偵察任務(wù) (Rommel, 1982: 484)。而塞納灣的布雷工作，則是當(dāng)敵人登陸之后才匆忙開始進(jìn)行強(qiáng)化。 海軍方面從未想過要按照隆美爾的計劃在沿海敷設(shè)數(shù)量龐大的水雷。在他們的作戰(zhàn)優(yōu)先級下，實施潛艇作戰(zhàn)要遠(yuǎn)比防衛(wèi)敵人登陸來的重要。因此即使隆美爾不斷要求，但塞納灣仍然遭海軍忽視而未予充分布雷。 德國空軍方面，自一九四三年起為應(yīng)付日益激烈的盟軍對德國本土的空中轟炸攻勢，已采取減少前線兵力，以補(bǔ)強(qiáng)國內(nèi)防空力量之權(quán)宜措施。因此西線的空軍很難維持原有的實力。此外，第三航空司令部自一九四四年初在承受高損耗率的情形下，仍然執(zhí)行希特勒對英國南岸工業(yè)城市以及各海港報復(fù)轟炸與布雷的任務(wù)。但是由于雙方實力眾寡懸殊，德國空軍在損耗率居高不下的狀況下，根本無法完成封鎖盟軍補(bǔ)給的任務(wù)。雖然六月七日空軍總部 (Oberkommando der Luftwaffe, OKL) 已下令將德國防空方面的戰(zhàn)斗機(jī)單位，轉(zhuǎn)用到法國戰(zhàn)場，以支持陸軍作戰(zhàn)。但由于盟軍空軍先期轟炸，使法境通信系統(tǒng)陷于癱瘓，指揮上亦產(chǎn)生混亂現(xiàn)象，另外加上原有距海岸附近的機(jī)場在轟炸中損壞嚴(yán)重，使原本就缺乏足夠補(bǔ)給的德國空軍必須在離登陸灘岸更遙遠(yuǎn)的機(jī)場起降。因此空軍受到作戰(zhàn)航程的限制，既無法充分支持陸軍，亦無法有效對抗敵人優(yōu)勢的空軍，反而在作戰(zhàn)時蒙受更重大的損失。 總數(shù)約有500架戰(zhàn)斗機(jī)與轟炸機(jī)。登陸戰(zhàn)剛開始西線德國空軍與盟軍空軍可用戰(zhàn)斗及轟炸機(jī)的實力對比約為30:1。德國空軍方面，由于長期擔(dān)負(fù)防衛(wèi)本土空防任務(wù)而損失日益增大，單是一九四四年五月就損失10.7% 的戰(zhàn)斗機(jī)兵力，因此很難對西線的陸軍兵力提供充分的空中支持。 64 Cooper (1981: 335-336). 登陸戰(zhàn)后的首兩星期，德方損失即高達(dá)594架飛機(jī)。 不過，德軍雖遭受奇襲，并不表示他們毫無有效反擊盟軍的機(jī)會。西線防衛(wèi)指揮成功的關(guān)鍵在于，國防軍總部所控制的裝甲預(yù)備兵力能否實時交由西線總部運用以及賦予該總部戰(zhàn)場指揮全權(quán)，可惜從登陸戰(zhàn)一開始，上述兩點就未曾實現(xiàn)。 再加上裝甲兵力部署分散，以致盟軍登陸后德軍想集中裝甲兵力實施大部隊機(jī)動作戰(zhàn)變?yōu)椴豢赡?，使得防御勝利的可能性漸成幻影 (Guderian, 1998: 301)。雖然盟軍登陸的次日，第十二 SS裝甲師之一部便加入在康城地區(qū)反擊英軍之行動，六月九日希特勒并下令調(diào)第二裝甲師以及第二SS裝甲師 (原屬第十九軍團(tuán)) 馳援，65 十一日再令第二 SS裝甲軍由蘇聯(lián)前線調(diào)回法國。 但是同時間在塞納河以北，則仍有第一一六裝甲師駐守，該地區(qū)也還有7個步兵師駐守在海岸線上，坐等著一個永遠(yuǎn)不會成為事實的登陸。 即令德方兵力分布不合理，尤其對裝甲兵力運用原則意見紛歧，造成登陸戰(zhàn)初期德軍指揮作戰(zhàn)的致命傷。但是德軍防衛(wèi)部隊--尤其是裝甲師仍然能在情勢混沌下進(jìn)行有組織的反擊，只是傷亡卻日益重大。68 對于那些曾在東線作戰(zhàn)經(jīng)年的部隊而言，他們現(xiàn)在所面臨的是一種不同以往的“物資戰(zhàn)”(Materialschlacht) 與“消耗戰(zhàn)”(Abnutzungsschlacht)。 面對敵方來自海面上的艦炮轟擊、絕對優(yōu)勢的空中密集轟炸以及陸上炮兵與機(jī)械化步兵，即使在東線時德軍所賴以維系作戰(zhàn)意志的堅忍、犧牲精神，此時在盟軍不惜物資消耗的作戰(zhàn)方式下， 似乎在心理上對他們也發(fā)揮不了多少刺激作用了。 對盟軍而言，登陸作戰(zhàn)成功的關(guān)鍵在于先要鞏固一個具有足夠縱深的灘岸陣地，使作戰(zhàn)物資能不受敵方炮火干擾源源輸入，一旦達(dá)成這個目的，德方就很難再將盟軍驅(qū)逐出境。因此德軍想要擊敗敵人的登陸作戰(zhàn)，最好的方式就是在最初幾天，也就是在敵人尚無法大幅擴(kuò)張他們的灘岸陣地時，迅速將兵力集中在受威脅的登陸點上，發(fā)動逆襲攻勢，將敵人消滅。依戰(zhàn)術(shù)原則，這是一種正確的作法，因為在敵人登陸的頭幾天，德軍在機(jī)動兵力的數(shù)量上仍可維持一個局部的優(yōu)勢。不過倫德斯特與史維本堡對于盟軍的空中優(yōu)勢，并無深切的體認(rèn)，無法明了在這樣空中優(yōu)勢之下，對德軍作戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)運用方面，會產(chǎn)生如何嚴(yán)重的影響。最明顯的是，盟軍空軍有系統(tǒng)的摧毀了通往諾曼底戰(zhàn)區(qū)的聯(lián)外道路，而持續(xù)的空中攻擊，亦使得裝甲預(yù)備部隊在前進(jìn)途中遭受極大的損失，并遷延數(shù)日始能陸續(xù)抵達(dá)戰(zhàn)場。但是這時候，盟軍大致上已擊潰了德軍海岸防衛(wèi)兵力，并向內(nèi)陸擴(kuò)張，并已在灘岸陣地中建立起補(bǔ)給基地及臨時飛機(jī)場。而此時這支在途中已經(jīng)損耗不少實力的戰(zhàn)略預(yù)備部隊才對敵人發(fā)起反擊，事實上成功的希望已微乎其微了。 當(dāng)?shù)萝姷姆垂ナ≈?，倫德斯特及隆美爾旋即認(rèn)清，德軍已經(jīng)無法阻止盟軍在灘岸陣地繼續(xù)增加兵力，因此要想試圖堅守任何戰(zhàn)線都是希望渺茫的。 隆美爾在六月十二日呈國防軍總部的報告“..敵人增援部隊在強(qiáng)大空軍的掩護(hù)下，登陸速度遠(yuǎn)超過我們預(yù)備隊馳援前線的速度，..我們的?？哲姾翢o對抗盟軍空中優(yōu)勢的能力。..敵人空軍掌握深入內(nèi)陸一百公里以內(nèi)的 制空權(quán)，不僅讓我方部隊白天根本無法自由行動，并且也阻斷了所有主要交通線” (Masson, 1997: 393) 最能反映出這種悲觀的情緒。 當(dāng)希特勒于六月十七日在巴黎東北方斯瓦松 (Soissons) 附近馬其瓦 (Margival) 的地下指揮所中召見隆美爾和倫德斯特時，雖然兩人均嘗試使希特勒深入了解當(dāng)前情況，并一致要求更多的戰(zhàn)場指揮權(quán)限，尤其是能自由調(diào)動戰(zhàn)略預(yù)備隊。同時建議在被封鎖前將滯留柯騰丁半島的守軍和集結(jié)在康城附近的裝甲部隊撤出，意即放棄既有防線，然后在盟軍海軍艦炮射程以外的地方重新建立新防線，因為盟軍海軍的艦炮已使各部隊蒙受重大傷亡。 但是希特勒卻拒絕了這些要求，仍堅持絕對不許撤退，并不惜任何代價堅守瑟堡。希特勒同時強(qiáng)調(diào)V-1武器對戰(zhàn)爭所具有的決定性影響，但是這種自六月十三日起使用的新兵器并未如倫德斯特與隆美爾所要求的，用來攻擊灘岸盟軍船團(tuán)或是英國南部的港口，以求破壞敵人的后勤補(bǔ)給線，反被用來攻擊倫敦市區(qū)，冀圖破壞英國的國民精神意志。（六月十三日起德軍開始向英國發(fā)射V-1火箭，至八月底總共發(fā)射8,617枚，平均每日發(fā)射107枚。除了中途故障墜毀及遭飛機(jī)攔截外，約有28% (2,400枚) 擊中倫敦或英格蘭南部，造成4,000余人傷亡。）事實上，如能在六月六日登陸當(dāng)天開始使用這種新武器集中攻擊盟軍的護(hù)航艦隊，可能對防衛(wèi)作戰(zhàn)貢獻(xiàn)較大。 隆美爾當(dāng)初主張將入侵之?dāng)硴魯∮诤?，不讓敵人鞏固任何灘岸陣地的設(shè)想，在此時顯然已經(jīng)辦不到了，因為登陸的盟軍兵力已達(dá)600,000人之多，至七月的第一周末時，更增加到1,000,000人，其中包括13個裝甲師及30個機(jī)械化步兵師。此外， 古德利安在六月二十日呈希特勒的戰(zhàn)況報告中也再次證明了隆美爾對西線德軍處境的悲觀看法：“任何在白天行軍的企圖都是無意義的，滿街上遭擊毀的裝甲車輛即是白天行軍的后果，想將擁有巨大人力、物力的盟軍趕下海已是不可能的事”(Fleischer, 1997: 23)。 六月二十九日，希特勒于貝希特斯加登的指揮部再度召見隆美爾與倫德斯特。希特勒對兩人關(guān)于彈性防御的建議置之不理，再次強(qiáng)調(diào)要不惜一切代價固守既有防線，并下達(dá)立刻反擊的命令。 至此緊要關(guān)頭，德方依舊沒有任何具體適應(yīng)戰(zhàn)場變化的作戰(zhàn)計劃，隆美爾與倫德斯特兩人只是毫無希望的遵守希特勒的刻板命令——不惜一切代價守住康城－阿夫藍(lán)士 (Avranches) 之線，防阻盟軍向內(nèi)陸實施突破。當(dāng)所有努力遭遇困難而迫使他們不得不向希特勒要求采取有限度的撤退時，希特勒則于七月一日回復(fù)他們：“所有單位都必須固守陣地”(Brown, 1976: 709)，旋即倫德斯特與史維本堡二人均遭免職。 正當(dāng)盟軍于諾曼底集結(jié)兵力，準(zhǔn)備實施突破之際，東線俄軍方面亦于六月二十二日 (諾曼底登陸后兩周)——德軍攻俄三周年紀(jì)念日，發(fā)動夏季大攻勢。 在會談中當(dāng)隆美爾企圖說明當(dāng)前嚴(yán)重態(tài)勢，并建議希特勒考慮政治后果時，希氏譏諷說：“你不必為戰(zhàn)爭未來的進(jìn)展操心，注意你自己的戰(zhàn)場吧”。自此希氏對隆美爾指揮能力的信心產(chǎn)生動搖，并將其視為悲觀主義者。 76 KTB/OKW, VII, 316, 317, 327, 350. 在此階段希特勒唯有從各地增調(diào)兵力，例如六月中分別從挪威、丹麥以及國內(nèi)調(diào)來八十九、三六三以及一九九3步兵師遞補(bǔ)調(diào)往諾曼底地區(qū)部隊之防區(qū)。六月十六日調(diào)八十六步兵軍 (原屬第一軍團(tuán)) 歸B集團(tuán)軍節(jié)制。七月二十六日希特勒下令調(diào)第九裝甲師 (原屬第十九軍團(tuán)) 由法國南部調(diào)防至諾曼底戰(zhàn)場歸B集團(tuán)軍節(jié)制。 至六月底，該軍下轄之第九 SS“侯亨史陶芬” (Hohenstaufen) 及第十SS“夫倫斯貝爾格” (Frundsberg) 裝甲師始陸續(xù)投入西線戰(zhàn)場，使西線德軍裝甲師總數(shù)達(dá)到12個師，其中半數(shù)為黨衛(wèi)軍裝甲部隊。六月十日西線裝甲兵團(tuán)指揮所遭盟軍空襲炸毀，司令史維本堡負(fù)傷，參謀長陣亡，更增加了德方指揮系統(tǒng)上的困難性。這一事件亦突顯出史氏在蘇聯(lián)戰(zhàn)場所累積并行之有效的裝甲作戰(zhàn)經(jīng)驗在面對盟軍優(yōu)勢空權(quán)的考驗下，并不適用于法國戰(zhàn)場。 盟軍完全掌握了制空權(quán)，德軍地面部隊在白天幾乎無法進(jìn)行戰(zhàn)場運動。 出乎德方作戰(zhàn)意料之外——德方原先研判 俄軍主攻方向?qū)⒃诘萝姺谰€南翼，不意俄軍攻擊矛頭卻正對防線中段的中央集團(tuán)軍，78 一如西線，德軍再次遭受奇襲。七月初，俄軍連續(xù)克復(fù)明斯克 (Minsk)、維爾那 (Wilna) 等要地，在德軍防線上撕開長達(dá)三百五十公里的大缺口。由于希特勒拒絕縮短戰(zhàn)線，以及“死守陣地，不準(zhǔn)撤退”的嚴(yán)令，造成兵力居于劣勢的德軍逐次被優(yōu)勢兵力的俄軍各個擊潰。在短短半個月的時間內(nèi)，德軍損失28個師，傷亡超過三十萬人，中央集團(tuán)軍幾遭覆沒，演變成為德國在東線戰(zhàn)場上最大的軍事挫敗 。德國此時已面臨東線戰(zhàn)場的最大危機(jī)，因為和一年前相比，情勢愈形惡化。俄軍的攻勢不僅將戰(zhàn)線向德國方面推進(jìn)達(dá)三百公里之遙，并已迅速朝向東普魯士邊界進(jìn)逼。 面對東西雙方戰(zhàn)場情勢的惡化，以及盟軍物資上的優(yōu)勢，此時德方高級指揮官中幾乎沒有人再樂觀的相信，仍有將登陸敵軍驅(qū)趕入海的機(jī)會。相反的，時間很快的就能證明，盟軍將突破德軍防線并向法國內(nèi)陸挺進(jìn)。 面對這種軍事情勢演變，即使是長期受希特勒信任的隆美爾也不得不向其指出尋求軍事手段以外方式解決戰(zhàn)爭的必要性，在七月十五日呈元首的報告中，他指出： 諾曼底前線的戰(zhàn)況日益惡劣，目前已經(jīng)形成一個嚴(yán)重的危機(jī)，敵人不惜使用大量的物資--尤其是炮兵與戰(zhàn)車方面--同時他們更具有絕對的制空權(quán)，因此我方的傷亡率非常的高，每個師的戰(zhàn)斗力量都在迅速的減弱，從國內(nèi)補(bǔ)充來的兵員，由于運輸上的困難，要遲至幾星期后始能抵達(dá)。..傷亡總數(shù)已達(dá)97,000人 (其中軍官2,360人) ，平均每天損失2,500-3,000人之?dāng)?shù)。而截至目前，補(bǔ)充總數(shù)只有10,000名，其中又只有6,000人實際上到達(dá)了第一線。物資上的損失亦同樣巨大，而補(bǔ)充的數(shù)量卻遠(yuǎn)不敷所需，以戰(zhàn)車為例，損失達(dá)225輛，但一共只補(bǔ)充了17輛。..敵人無視物資消耗的作戰(zhàn)方式，即令最驍勇的部隊，最后人員、裝備也終將逐漸的消耗殆盡。..由于敵人不論人員或裝備日日均獲加強(qiáng)，而我方卻不見有力的增援，又無可掌握之裝甲預(yù)備兵力，空軍更無力切斷敵人補(bǔ)給，因此戰(zhàn)爭壓力愈趨重大，可預(yù)見的未來，敵人將突破我方防線，長驅(qū)直入。..轄下部隊在各地均英勇奮戰(zhàn)，然而此種不平等的戰(zhàn)爭似乎已至盡頭，我認(rèn)為我以集團(tuán)軍司令的身份有必要將此情況說明清楚，并請您從此情勢中迅速做出結(jié)論。79 在德國未能成功抵擋英美入侵，并因德軍防御力量每下愈況之際--盡管隆美爾努力企圖增強(qiáng)兵力，可是盟軍不斷攻擊所造成各單位在數(shù)量上的消耗卻日益增多，結(jié)果使德方人員裝備損失極為慘重——隆美爾已體認(rèn)戰(zhàn)爭已無勝算，繼續(xù)抵抗是毫無意義且毫無必要，并且終將導(dǎo)致整個德國毀于戰(zhàn)火。 而此時德國內(nèi)部也正處于政治上的危機(jī)，由于七月二十日軍方謀刺希特勒的行動失敗，隨后的鎮(zhèn)壓整肅不僅影響陸軍內(nèi)部的士氣，而由于西線高級將領(lǐng)亦牽涉其中，使得前線將領(lǐng)產(chǎn)生自危心理，更加深軍事指揮上的癱瘓。而此時在諾曼第戰(zhàn)場方面，盟軍的下一目標(biāo)已相當(dāng)明顯，就是從登陸灘岸向柯騰丁半島方向突破，以攫取對盟軍補(bǔ)給后勤作業(yè)至關(guān)緊要的港口——瑟堡。 七月二十五日美軍發(fā)動代號“眼鏡蛇”(Cobra) 的攻勢作戰(zhàn)，以6個師為前導(dǎo)，企圖向南沖開德軍防衛(wèi)圈，打通朝向不列塔尼半島的門戶。 此次作戰(zhàn)美軍集結(jié)4個裝甲師以及11個機(jī)械化步兵師攻擊德軍9個師 (2個裝甲師及1個裝步師) 殘部，在人員與裝備的數(shù)量與質(zhì)量上，均占絕對優(yōu)勢。 七月十八日英軍發(fā)起“佳林” (Goodwood) 作戰(zhàn)，出動近2,000架轟炸機(jī)對德軍防地實施地毯轟炸，一日內(nèi)共投下7,700噸炸彈。英軍作戰(zhàn)目的在于強(qiáng)化德方相信盟軍將在康城附近突破，以配合在加萊地區(qū)進(jìn)行第二次登陸。被英加部隊牽制于康城地區(qū)的德軍裝甲師為：第一、九、十、十二SS裝甲師以及陸軍第二、二十一與一一六共7個裝甲師。 而德方卻仍集中兵力在盟軍登陸陣地的左翼——即康城地區(qū)。在德方的主觀想法中，英國與加拿大軍隊在作戰(zhàn)態(tài)勢上是較美軍對德國更具威脅，因為康城位于塞納河南岸，居通往巴黎交通樞紐地位，盟軍一旦攻占此地區(qū)，即打通前往巴黎的快捷方式。而在德國人眼中，缺乏作戰(zhàn)經(jīng)驗的美軍在登陸當(dāng)天已于奧瑪哈海灘遭受重大損失，只需較少部隊即可予以遏阻。因此，德國在西線的裝甲兵力，幾乎全部部署在康城以北英、加軍隊的弧形陣線上。而英軍為配合美軍行動，同時在康城地區(qū)發(fā)動的攻勢并不在奪取康城并一鼓作氣直趨巴黎，而僅在牽制德軍兵力并掩護(hù)美軍在右翼的突破。 正由于對盟軍戰(zhàn)略企圖的誤判，導(dǎo)致德軍7個裝甲師在康城地區(qū)遭英軍及加拿大部隊牽制，此后，巴頓將軍第三軍團(tuán)的裝甲部隊一部橫越不列塔尼地區(qū)，另部朝東回旋側(cè)擊德軍防線，德軍已無力作有效的反擊。至此諾曼底之戰(zhàn)勝負(fù)已判，德軍步兵對盟軍攻擊已無法作出有效抵抗，只剩下過度使用并已遭重?fù)舻难b甲部隊尚有余力與盟軍繼續(xù)周旋戰(zhàn)斗而已。 巴頓早于七月六日秘密抵達(dá)法國戰(zhàn)場，八月一日正式接掌第三軍團(tuán)司令，至此盟軍不會在他領(lǐng)導(dǎo)之下于加萊地區(qū)登陸之事實始為德方認(rèn)清。 至六月底，德方損失約在47,515名，七月十二日又增為65,865名，七月底更高達(dá)114,000名陣亡，41,000名被俘，僅獲14,594人補(bǔ)充；而德方戰(zhàn)車損失更高達(dá)原有實力56%，然而補(bǔ)充量卻不到損失總數(shù)的7% (即損失759輛，補(bǔ)充僅53輛)。 為配合北部的作戰(zhàn)，以利南北夾擊德軍，八月十五日盟軍更發(fā)動原代號為“鐵砧”(Anvil) 的“龍”(Dragoon) 作戰(zhàn)，美法聯(lián)合兵力 (第六集團(tuán)軍 Jacob L. Deves中將) 于法國南部坎城 (Cannes) 與土倫 (Toulon) 之間的地中海沿岸登陸。 而在長約五百公里的法國地中海沿岸德軍僅配備有7個步兵師 (其中4個為守備師)。由于德軍在法國南部的防衛(wèi)力量因部隊不斷抽調(diào)到諾曼底方面增援 (尤其是第二SS裝甲師、第十七SS裝甲步兵師以及重炮兵等)，在八月間已經(jīng)變得十分薄弱。 因此盟軍的登陸僅遭遇輕微抵抗，并沿著地中海岸里維拉 (Rivera) 向坎城、尼斯 (Nice) 與意大利邊境推進(jìn)。另路則沿隆河 (Rhone) 北上，推進(jìn)亞威農(nóng) (Avignon)、里昂 (Lyon)。 為免遭盟軍南北夾擊包圍，而使部隊全部殲滅，希特勒于十六日同意法國南部、西南部的G集團(tuán)軍部隊 (主要是十九軍團(tuán)) 迅速退向德法邊界 84 BA/MA, RH 19 IV/44, KTB des Oberkommandos West vom 24. Juli 1944; KTB/OKW, VII, 329. 85 KTB/OKW, VII, 328-329. 此次作戰(zhàn)由美軍第七軍團(tuán) (Alexander M. Patch中將) --第六軍 (Lucian K. Truscott少將) 三師與法國第一軍團(tuán)第二軍 (Jean de Lattre de Tassigny將軍) 四師擔(dān)任攻擊部隊。至八月十七日，盟軍已登陸90,000名兵員、12,000輛各式車輛以及45,000噸軍用物資。 86 KTB/OKW, VII, 318, 329, 351, 355. G集團(tuán)軍中戍守比斯開灣地區(qū)的第一軍團(tuán)只有八十步兵軍 (下轄一五八守備師) 以及六十四步兵軍 (下轄一五九守備師及第九五○印度團(tuán)) 余部，共兩個守備師防衛(wèi)500公里長的海岸線。地中海方面第十九軍團(tuán)所轄兵力計有八十六步兵軍 (下轄4個師)、空軍第四步兵軍 (下轄3個師) 以及第十一裝甲師。其中空軍第四步兵軍中3個師乃從外地以及在諾曼底被擊潰的部隊中調(diào)來，以替代在六月底調(diào)至諾曼底之原有部隊。 因此除了土倫與馬賽 (Marseille) 兩地的守軍堅守至月底外，德軍在法國南部已無有組織的抵抗。 諾曼底方面，由于希特勒死守陣地的戰(zhàn)術(shù)運用，以致部隊喪失撤退的時機(jī)，八月中德軍于法萊茲 (Falaise) 地區(qū)終遭圍殲。至此德軍在塞納河西岸的抵抗結(jié)束，巴黎門戶洞開，盟軍于八月二十五日光復(fù)巴黎。事實上，西線德軍潰敗已成定局，約50個師被消滅或遭擊潰，其中裝甲兵力損失尤為嚴(yán)重，2,200輛戰(zhàn)車及裝甲炮車中遭擊毀1,800輛 (占82%)，90 傷亡約330,000官兵。 土倫于八月二十三日，馬賽則于八月二十八日相繼失守。 隨著戰(zhàn)局惡化，德軍在西方戰(zhàn)場防線趨向全面崩潰，只是時間問題。同月底，巴頓的裝甲部隊直趨德法邊區(qū)的麥次 (Metz)，距德國西部工業(yè)重鎮(zhèn)薩爾區(qū) (Saar) 僅四十余公里，而離萊茵河岸也不及一百五十公里之遙，通往德國的門戶大開。同時北翼英軍于九月三日攻占比利時首府布魯塞爾 (Brüssel)，德軍被逐出法國、比利時。在東線，俄軍亦于七月中旬起，再次沿著德軍防線全面攻擊南北兩翼，前鋒已逼進(jìn)波蘭首都華沙 (Warschau) 近郊。巴爾干方面，八月底九月初，為求避免遭俄軍侵襲，原德國盟邦羅馬尼亞與保加利亞亦相繼對德宣戰(zhàn)，德國則喪失了位于羅境，攸關(guān)德國軍備生產(chǎn)能力意義重大的普洛斯特 (Ploesti) 油田。 肆、德國西線防衛(wèi)作戰(zhàn)的缺失與檢討 就戰(zhàn)役本身而言，盟軍在一九四四年六月六日于諾曼底登陸，是超出希特勒、倫德斯特以及隆美爾的直覺與經(jīng)驗之外的行動。他們?nèi)硕荚A(yù)期盟軍會在塞納河以北的加萊地區(qū)進(jìn)行更強(qiáng)大的主登陸，在盟軍的欺敵作戰(zhàn)下，德軍高層一直到七月還對此一看法深信不疑。而盟軍發(fā)起攻擊后三個星期，不僅已經(jīng)鞏固了他們的灘岸陣地并向西朝向柯騰丁半島擴(kuò)張。六月三十日，美國第七軍攻占了瑟堡，這個具有戰(zhàn)略意義的港灣提供了盟軍在歐陸上后續(xù)作戰(zhàn)的補(bǔ)91 BA/MA, RH 19 IX/8, Wochenmeldung der H.Gr. B vom 14. August 1944; Overmans (1999: 265-266, 272). 其中B集團(tuán)軍戰(zhàn)損159,000余，包括243名指揮官以及3,630名軍官。西線高級指揮官損失方面計有3名總司令：1受重傷 (Rommel)，1位自裁 (Kluge)，1位遭撤換 (Rundstedt)；5位軍團(tuán)司令：2位受重傷 (Hausser; Schweppenburg)，1位陣亡 (Dollmann)，1位被俘 (Eberbach)，1位遭撤換 (Salmuth)；軍、師長陣亡或被俘則超過15名。 92 KTB/OKW, VII, 15. 八月底德軍撤出羅馬尼亞，計損失16個師，180,000兵員 (其中被俘150,000人)。 二十八日始下令調(diào)動十五軍團(tuán)所屬之八十四、三三一兩步兵師以及原屬第一軍團(tuán)之七○八守備師至諾曼第戰(zhàn)場。隨后軍團(tuán)預(yù)備隊八十九師、一一六裝甲師、三六三師等部隊亦陸續(xù)南調(diào)。給基礎(chǔ)。93 即令此時諾曼底登陸的規(guī)模以及盟軍意圖已很明顯，希特勒遲至六月二十九日仍拒絕讓第十五軍團(tuán)部隊從加萊地區(qū)調(diào)往諾曼底，增援那里處境艱困的守軍。直至七月底，德方意識到盟軍第二次登陸的可能性大減，9495 另一方面，德軍的頑抗使英軍直到七月末才攻占康城，使盟軍遲至八月中旬才得以向巴黎挺進(jìn)。96 英軍攻擊雖然并不順利，但是卻成功的掩護(hù)了美軍的進(jìn)攻方向，并且由于他們構(gòu)成的威脅，迫使德軍集結(jié)重兵防守康城并牽制了德軍向諾曼底的增援兵力--尤其是裝甲師，使得德方喪失使用預(yù)備隊的自由。 從德國或是盟軍方面來探討，都有若干影響諾曼底登陸成敗的因素。首先是盟軍掌握了?？諆煞矫娴奈镔|(zhì)絕對優(yōu)勢，換言之，盟軍侵入戰(zhàn)的成功具體體現(xiàn)在德國海、空軍的軟弱無力上，面對首波登陸時盟軍所支配的龐大船團(tuán) (除了登陸、運輸船艦，另外有1,213艘戰(zhàn)艦，其中有7艘主力艦，23艘巡洋艦以及105艘驅(qū)逐艦)，德國海軍只擁有少數(shù)驅(qū)逐艦、魚雷快艇以及潛艇能與之對抗，雖然六月七日晚駐扎在瑟堡及哈佛港的快艇與潛艇部隊曾攻擊盟軍登陸艦隊，但雙方實力眾寡懸殊，在盟軍嚴(yán)密反潛防衛(wèi)下，德軍各式艦艇不僅無法有效攻擊盟軍船團(tuán)，對于作戰(zhàn)更難以有決定性的影響。97 而英國空軍更于六月十四、十五日出動325架重轟炸機(jī)攻擊哈佛港及布隆尼港的德國海軍基地，摧毀27艘快艇，并于布列斯特港附近擊沉另兩艘驅(qū)逐艦，幾乎癱瘓德國西線海軍的作戰(zhàn)能力。 而盟軍優(yōu)勢的空中兵力，從登陸一開始不僅運載空降部隊進(jìn)入德國防線后方，更藉由空中攻擊造成德方交通及通訊系統(tǒng)癱瘓，使得德軍任何及時向前線增援的行動變得困難重重。在登陸日當(dāng)天，盟軍空軍曾集中轟炸奧爾河口至柯騰丁半島東岸間的德軍海岸碉堡、工事、炮兵據(jù)點、雷達(dá)站以及后方補(bǔ)給及運輸路線。登陸最初二十四小時內(nèi)，盟國空軍總共出動14,674架次飛機(jī)執(zhí)行任務(wù) (損失133架)，而德國空軍只有319架次 (其中包含為躲避盟軍猛烈防空炮火的夜間59架次)，僅占對方2% ，相較之下德國空軍對盟軍作戰(zhàn)根本不構(gòu)成威脅。實際上，在整個西線的德國空軍兵力原本薄弱，又要負(fù)責(zé)從荷蘭至法國地中海廣大區(qū)域的空中防衛(wèi)，更顯得力有未逮。 登陸初期盟軍海上主力中僅2艘驅(qū)逐艦、1艘巡洋艦遭德國?？哲姄舫?，另有1艘主力艦遭水雷重創(chuàng)。德軍方面則有2艘潛艇遭擊沉，6艘受創(chuàng)。 六月二十日負(fù)責(zé)支持登陸作戰(zhàn)的美國空軍第八航空軍 (8. USAAF) 更分兵1,500架轟炸機(jī)與1,000架戰(zhàn)斗機(jī)轟炸 北德漢堡 (Hamburg)、波立茲 (P.litz) 等地的人造石油工廠。 盟軍若非享有絕對的空中優(yōu)勢，則就不可能有機(jī)會在海灘建立他們的立足點，雖然海軍艦炮的火力支持也相當(dāng)重要，兩者均有效的阻絕德軍預(yù)備隊的集結(jié)與實施反擊，100 但決定性因素還是空軍的轟炸效力。101 事實上，盟軍在歐洲大陸享有制空權(quán)所帶來的直接利益是使得諾曼底登陸戰(zhàn)在不受德國空軍的干擾下得以順利進(jìn)行 (Murray, 1992: 92)，在登陸戰(zhàn)前夕，因為盟軍空襲的效果--將 東面塞納河以及南面羅亞爾河上的橋梁大都炸毀之后，使得諾曼底 戰(zhàn)場已變成一個“戰(zhàn)略性的阻絕地區(qū)”(strategical isolation zone)，其對德軍戰(zhàn)術(shù)行動與補(bǔ)給運輸方面的妨礙均有重大影響 (Hart, 1978: 572)。而登陸當(dāng)天盟軍大規(guī)模的空軍轟炸，不僅將德軍通信體系大部分摧毀、造成指揮系統(tǒng)癱瘓以及使其補(bǔ)給方面受到極嚴(yán)重的打擊，同時更徹底削弱了大部分德軍預(yù)備隊的機(jī)動力并使其戰(zhàn)斗力遭受重大損害。盡管身處于劇烈空襲與重炮轟炸之下，德軍卻仍能在兵力不足、補(bǔ)給缺乏的情況下，在諾曼底戰(zhàn)場與優(yōu)勢的盟軍周旋至七月底，顯見其整體戰(zhàn)斗力尚未瀕臨瓦解。102 100 BA/MA, RH 19 IV/48, Anlage zu KTB des Oberkommandos West vom 20. Juni 1944; KTB/OKW, VII, 323; Hart (1979: 244). 來自盟軍空中密集轟炸、地面炮兵彈幕射擊火力以及從海上艦炮的轟擊阻止了幾乎所有德軍反擊灘岸的行動。其中又以艦炮轟擊最具威脅性，炮擊所產(chǎn)生的氣爆足以讓45噸重的德軍豹式 (Panther) 重戰(zhàn)車整個翻覆。而艦炮的射程可達(dá)內(nèi)陸20公里遠(yuǎn)，幾乎所有戰(zhàn)區(qū)內(nèi)橋梁、交通要道及便道均在其射程內(nèi)，配合空中偵察機(jī)的指示目標(biāo)，德軍戰(zhàn)車及部隊集結(jié)很容易就成為盟軍艦炮攻擊的目標(biāo)。這種協(xié)同、密集而且火力強(qiáng)大的陸海空聯(lián)合兵種火炮攻擊方式，是那些在蘇聯(lián)戰(zhàn)場轉(zhuǎn)戰(zhàn)經(jīng)年的德軍指揮官們所從未體驗過的。在西線總部的報告中，倫德斯特承認(rèn)除了空中轟炸外，盟軍海軍艦炮轟擊也是阻礙德軍實施反擊的主要因素，其規(guī)模與效力都令人震撼。 不過，德軍作戰(zhàn)部隊士氣亦日漸低落，自六月中起士兵潛逃事件明顯增加。同時，自侵入戰(zhàn)開始，盟軍便有計劃的對駐守在海峽沿岸德軍部隊中的外國人單位加強(qiáng)宣傳 工作，尤其是對為數(shù)眾多，且分散配屬于各師中的東方部隊--大都由俄屬高加索地區(qū)的民族所組成。藉由大量俄語傳單，鼓勵他們陣前起義，脫離德方陣營。事實上，東方部隊?wèi)?zhàn)力低下，遇敵即潰。以七一六師為例，盟軍登陸后，據(jù)點只剩德籍官士兵堅守陣地，俄籍士兵非降即逃。正如史里本將軍 (Karl-Wilhelm v. Schlieben, 七○九守備師師長) 所言：“如果奢望他們在法國戰(zhàn)場幫我們對抗美國人，實在要求過份了”。 其次是盟軍的欺敵計劃成功的造成德國軍事高層錯覺，并使之相信登陸地點將在海峽兩岸最狹窄的地區(qū)--加萊地區(qū)進(jìn)行。盟軍情報單位藉由虛構(gòu)了一支位于英格蘭東南部的美國第一集團(tuán)軍，并透過其偽造軍團(tuán)、軍與師級部隊之間的無線電通訊作業(yè)，誤導(dǎo)德國情報單位相信盟軍已準(zhǔn)備使用這支兵力橫渡海峽進(jìn)行登陸作戰(zhàn)。 同時四月中德國國防軍總部作戰(zhàn)廳錯估盟軍在英國兵力約65個師，五月間又增為70-80個師，六月初陸軍總部主管敵情分析的“西線情報署”(Abt. Fremde Heere West) 更高估為90個師，其中包含16個裝甲師、9個空降師以及22個獨立旅。由于對敵方兵力估計過高，使得希特勒一直不敢動用駐扎在塞納河以北的十五軍團(tuán)兵力去增援諾曼底地區(qū)。至七月中，德方仍相信盟軍將有第二次大規(guī)模登陸 (Hart, 1978: 579-582)，此緣由于倫德斯特以及隆美爾對盟軍后援兵力規(guī)模的情報誤判，因此認(rèn)為盟軍在英國東南部仍集結(jié)一支強(qiáng)大的兵力，準(zhǔn)備進(jìn)行第二次登陸。 根據(jù)隆美爾自己的說法，他認(rèn)為影響德國防衛(wèi)作戰(zhàn)勝負(fù)的主要因素如下： 一、防衛(wèi)的步兵師缺乏戰(zhàn)力，裝備不足，碉堡工事建構(gòu)未臻理想，補(bǔ)給狀況不良；二、第十二 SS裝甲師部署位置太遠(yuǎn) (未能依計劃部署于橫跨維爾河地區(qū))，無法及時發(fā)揮反擊功能；三、裝甲教導(dǎo)師未部署于維爾河及奧恩河之間，離海岸線太遠(yuǎn)，以致未能于登陸當(dāng)日進(jìn)行反擊；四、第三防炮軍未部署于維爾河及奧恩河之間地區(qū)；五、火箭炮旅 (Nebelwerfer-Brigade) 未依防衛(wèi)計劃部署于奧恩河以西卡倫坦地區(qū)；六、塞納灣地區(qū)并未依防衛(wèi)計劃予以布雷；七、欠缺足夠的空中支持，致使地面部隊運動困難；八、海軍支持遠(yuǎn)未臻預(yù)期，尤其是在登陸日當(dāng)晚，塞納灣并沒有巡邏艦艇防護(hù)；九、缺乏有組織的后勤補(bǔ)給系統(tǒng)；十、指揮系統(tǒng)權(quán)責(zé)混淆不明。 六月底西線總部研判已登陸盟軍約有30師之眾，但至少仍有67師部隊在英國南部集結(jié)待命 (事實上盟軍總計只有43個師，其中13個裝甲師以及30個步兵師)。七月中西線總部仍錯估盟軍登陸兵力為250,000人，32個師；七月底西線總部研判已登陸盟軍約有40師之眾，但至少仍有52師部隊在英國，因此誤判在月中將有第二次主登陸。 其中二至五點都是登陸前隆美爾要求部署而遭希特勒否決，否則這些部隊就正好駐在打擊入侵的有利位置上，而不像六日當(dāng)天，只有第二十一裝甲師是部署在他所預(yù)期盟軍登陸的地區(qū)中。 德方戰(zhàn)術(shù)錯誤也包括在海岸防御線之后并未構(gòu)筑良好的預(yù)備陣地，以致無法及時補(bǔ)充前方損失，更不能及時集結(jié)一支強(qiáng)大的預(yù)備隊。 事實上，缺乏充裕的人員與物資一直是德軍的主要弱點之一，因此兵力分配不足，而不能使它長期實施防御作戰(zhàn)。同時蘇聯(lián)在一九四三年的夏季和冬季攻勢也對德軍西線防衛(wèi)造成了排擠效應(yīng)，因為東線成為部隊和物資優(yōu)先補(bǔ)給的地區(qū)，西線反成為東線的兵力補(bǔ)充主要來源。一九四四年夏，國防軍一半以上的總兵力被牽制在東線，以防俄軍可能發(fā)起的大攻勢，相對的西線總部只支配58個師作為防衛(wèi)兵力——其中大部分都是作戰(zhàn)經(jīng)驗不足，充其量只能算是二流部隊的師。 此外，德軍防衛(wèi)兵力雖有58個師，但就戰(zhàn)術(shù)部署而言，防地太過遼闊，兵力相對分散，正所謂“備多而力分”。一九四四年六月德軍在東線維持約2,250,000 (計157個師) 兵力，占德國地面部隊總兵力 (約4,270,000) 53%。而同時西線轄區(qū)僅有約950,000 (計58個師) 兵力，只占22%。 同時大部分的單位是屬于守備師性質(zhì)，缺乏戰(zhàn)場機(jī)動力，因此彼此間戰(zhàn)術(shù)協(xié)調(diào)支持的能力嚴(yán)重不足。 盡管如此，隆美爾的防御措施仍抑制了盟軍在短時間內(nèi)大舉擴(kuò)張灘岸陣地的企圖 (Magenheimer, 1997: 293)。尤其在缺乏戰(zhàn)車與防空炮火的支持下，登陸日在奧瑪哈海灘三五二步兵師仍能成功的防守陣地并將登陸美軍局限在狹小的灘岸上，另外盟軍的后勤補(bǔ)給亦因海岸障礙物的阻擾而遠(yuǎn)不敷原訂計劃的標(biāo)準(zhǔn)。 但是德軍卻未能利用盟軍此項弱點而在盟軍登陸后發(fā)動大規(guī)模逆襲，將盟軍擊退。主要原因在于指揮系統(tǒng)缺乏效率，無法對戰(zhàn)場狀況立即反應(yīng)以及預(yù)備兵力位置太遠(yuǎn)，無法適時支持。 登陸日當(dāng)天德方指揮體系發(fā)生的遲誤，主要因負(fù)責(zé)戰(zhàn)區(qū)指揮的隆美爾正在位于德國南部烏姆 (Ulm) 附近的家中，并計劃隨后前往上薩爾茲堡晉見希特勒，希望能藉此機(jī)會獲得更多的人力物力資源——尤其是增派裝甲師，以應(yīng)付盟軍的入侵，因此盟軍于六月六日展開的第一波登陸行動時他并未在現(xiàn)場。108 此外，負(fù)責(zé)該地區(qū)防務(wù)的第七軍團(tuán)司令亦因赴不列塔尼地區(qū)雷恩市 (Rennes) 視導(dǎo)演習(xí)不在指揮部，而無法迅速作出反應(yīng)。109 而希特勒本人又堅持對裝甲預(yù)備隊的使用保留最后決定權(quán)，因此開戰(zhàn)之初對德方最有利的反擊時機(jī)就此稍縱即逝。雖然該地區(qū)的第二十一裝甲師，當(dāng)日傍晚曾對英加部隊發(fā)動逆襲，但是由于兵力薄弱，未能產(chǎn)生重大影響。 另外解除裝甲預(yù)備隊管制的命令雖在下午二時半發(fā)出，然而裝甲部隊加入戰(zhàn)斗的時機(jī)已失之過晚，并有逐次分割使用過失。 更重要的是，德軍高層指揮部中對于盟軍可能侵入的地點，以及應(yīng)如何對應(yīng)的方法，一直是意見紛歧。所以使任何一種協(xié)調(diào)、立即并強(qiáng)力的反擊行動愈發(fā)變?yōu)椴豢赡堋Ｂ∶罓枅猿衷跒┌稉魯橙耸俏ㄒ恢聞僦?，因此他致力整合陸?？杖姺N可用之兵力來進(jìn)行防御作戰(zhàn)，不過德方軍事高層顯然并未認(rèn)清此種三軍聯(lián)合作戰(zhàn)方式的必要性并賦予應(yīng)有的重視，反而傾向?qū)で笠躁戃娧b甲兵力殲滅敵人，而無視于敵人海空軍壓倒性的優(yōu)勢 (Umbreit , 1998: 152-153)。希特勒本人更是固執(zhí)的相信“大西洋長城”的防御功能，因次拒絕頒布統(tǒng)一的戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)指令。指揮系統(tǒng)上，即使到了盟軍灘岸陣地已經(jīng)穩(wěn)固，希氏仍不愿賦予他的前線指揮官們指揮全權(quán)與行動自由，依然在后方直接指揮并發(fā)布與瞬息萬變戰(zhàn)場情況相矛盾的作戰(zhàn)命令。 事實上，整個西線戰(zhàn)場的軍事指揮是由位于東普魯士境內(nèi)，遠(yuǎn)離戰(zhàn)線1,300多公里之遙的國防軍總部作戰(zhàn)廳秉承希特勒意旨來操控。作戰(zhàn)廳在理論上應(yīng)擔(dān)負(fù)擬定作戰(zhàn)計劃及指導(dǎo)的任務(wù)，但是實際上卻淪為秘書處的角色，它的工作就只是把希特勒的想法與指示，轉(zhuǎn)化成正式的軍事命令而已。 此外，前線高階軍事指揮官指揮權(quán)又時受希特勒甚或國防軍總部掣肘干預(yù)。希特勒并且經(jīng)常試圖用個人命令干涉下級指揮機(jī)構(gòu)的指揮，而這種個人命令通常對于指揮和作戰(zhàn)只會產(chǎn)生妨礙與破壞作用。即使如隆美爾負(fù)守衛(wèi)重責(zé)，但卻無統(tǒng)一指揮、調(diào)派部隊全權(quán)。以致在戰(zhàn)爭期間，德方很難像盟軍一般，有一個最高統(tǒng)合與協(xié)調(diào)組織，而能形成協(xié)同一致的策略。德軍之失敗，指揮權(quán)責(zé)以及作戰(zhàn)指導(dǎo)方式混淆不清雖不是唯一決定性因素，但是它卻強(qiáng)化了在人力、物力均占絕對優(yōu)勢的盟軍的戰(zhàn)略優(yōu)勢。 而指揮系統(tǒng)混亂，事權(quán)不統(tǒng)一，卻是出于希特勒長期不信任軍事將領(lǐng)的心理。他原認(rèn)為將領(lǐng)們多缺乏忠誠，并傾向反對國家社會主義，因此導(dǎo)致他經(jīng)常直接干預(yù)軍事指揮。希特勒對于高級軍事指揮官具有不信任的心理，除了因為后者的生活方式與思考模式都與他迥異之外，主要還是源自于他個人出身以及教育背景等因素。他所理解的戰(zhàn)爭藝術(shù) (Kriegskunst) 就是倚賴蠻力，而意志力正足以保證蠻力運用成功。他認(rèn)為軍事情況愈是困難，則“信心”愈是獲致勝利的保證，他并以此作為篩選師級以上干部時的標(biāo)準(zhǔn)。 在指揮體系上，因人設(shè)事，指揮單位疊床架屋而彼此牽制，反而有利于他一人掌控。如西線裝甲兵團(tuán)之設(shè)置，即為顯例。這和國社黨黨政機(jī)構(gòu)龐雜，權(quán)責(zé)不明，以及希特勒在正規(guī)軍事體系之外，另創(chuàng)設(shè)黨衛(wèi)軍的情況如出一轍。希特勒的作法就是要造成這種指揮上的沖突對立，以利他在所有問題上都能擁有最后決定權(quán)。 此外，希特勒固執(zhí)持守“不惜任何代價堅守”的原則，而當(dāng)他愈是將“不惜任何代價堅守”的原則，當(dāng)成其指揮藝術(shù)的關(guān)鍵核心時，于是也就愈不愿意頒布對戰(zhàn)局發(fā)展具有預(yù)見的長期性訓(xùn)令。如同在東線一般，任何縮短戰(zhàn)線以避免部隊遭敵軍圍困并盡可能減少傷亡的措施，均遭希特勒嚴(yán)格禁止。他的命令只有“不惜任何代價堅守”。當(dāng)七月初，倫德斯特建議將預(yù)備兵力及裝甲部隊撤出康城地區(qū)，并在奧恩河?xùn)|岸建立新防線，以求保全實力并重新掌握機(jī)動作戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)主動，不僅被希特勒拒絕，倫氏并因此遭到撤換。 在希特勒的統(tǒng)治之下，德國當(dāng)時已失去任何有效解決其身處困境的方法。唯一的策略，就是希氏不準(zhǔn)放棄吋土的要求，軍事形勢愈是惡劣，他要求部屬作戰(zhàn)到底的要求愈是嚴(yán)厲，希氏本人認(rèn)為在戰(zhàn)場上唯有靠頑強(qiáng)抵抗才是取得最后勝利的條件；而也唯有那些具有不屈不撓意志，堅信政府領(lǐng)導(dǎo)并作戰(zhàn)至最后一顆子彈的軍官才是希特勒在戰(zhàn)爭中最后的倚靠，雖然他早已失去這場戰(zhàn)爭的勝利。 由于在西線上的德軍兵力陸續(xù)都已投向諾曼底戰(zhàn)場，并且因著希特勒的命令--禁止作任何方式的撤退，使得他們只得坐困在戰(zhàn)場中直到最后被盟軍的優(yōu)勢兵力擊潰為止，而幸存突圍的殘部也已失去有組織的抵抗能力 。德方采取此種就地防御的策略，不但在法國如此，在所有被占領(lǐng)的國家中，莫不如此。此種防御政策，就其本身而言，實在是一個無法實施且注定失敗的政策。 對于隆美爾與倫德斯特之間有關(guān)防御理論之歧見，希特勒采取折衷之部署，反使兩種方式在盟軍登陸后均無法充分發(fā)揮。除了裝甲預(yù)備隊不歸西線總部統(tǒng)一指揮，而是分配在三個不同的指揮機(jī)構(gòu)中，所以要協(xié)調(diào)出一致反擊行動的可能性已大為減低；另外，裝甲預(yù)備部隊控制在離海岸線較遠(yuǎn)的地區(qū)，即使隆美爾的理論正確，機(jī)動預(yù)備部隊也無法及時趕到海岸，而進(jìn)行集中有效的反擊。 再者，由于盟國空軍在西線戰(zhàn)場上完全掌控制空權(quán)，戰(zhàn)區(qū)內(nèi)鐵公路系統(tǒng)遭受嚴(yán)重破壞，德軍部隊已失去在戰(zhàn)場上運動的自由，任何運動戰(zhàn)的作戰(zhàn)形式，在盟軍的空中優(yōu)勢下均變?yōu)椴豢赡堋Ｒ虼搜b甲預(yù)備隊正如隆美爾所預(yù)料般，裝甲兵力在敵人巨大?？諆?yōu)勢下，只能以緩慢并在損失重大的極度困難情況下從遠(yuǎn)處駐地零星的趕赴前線戰(zhàn)場，而逐次分割式的投入戰(zhàn)場使得它們無法按計劃中對登陸的敵軍實施集中有效的反擊作戰(zhàn)。正如戰(zhàn)前倫德斯特與隆美爾所擔(dān)心的一樣，對防御作戰(zhàn)而言，將預(yù)備部隊放在錯誤的位置與過早消耗裝甲部隊實力均將導(dǎo)致致命的后果。 總結(jié)而論，德軍西線戰(zhàn)場防御的最大弱點除了人員與物資的缺乏，更重要的是缺少統(tǒng)一的指揮。西線總部之權(quán)責(zé)不足以適應(yīng)其任務(wù)，其從未能指揮海軍與空軍--西線的?？哲姴筷牱謩e由?？哲娍偹玖畈考右詰?zhàn)術(shù)管制。此外，西線總部與B集團(tuán)軍之間作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)的矛盾也因裝甲預(yù)備隊部署歧見而突顯出來，主要問題在于究竟誰負(fù)責(zé)指揮西線作戰(zhàn)，隆美爾曾要求一并指揮第一與第九軍團(tuán)，最重要的是要能指揮西線裝甲兵團(tuán)，使一切兵力在統(tǒng)一指揮之下從事防御工作。116 不過希特勒并未滿足他的要求，反而采取折衷方案：將法國南方防務(wù)交予新成立G集團(tuán)軍 (下轄第一、第九軍團(tuán))，另將裝甲部隊分割調(diào)配，如此部署后，使西線總部對其所屬成為一個名義上的監(jiān)督單位，并由于未得希特勒批準(zhǔn)不得使用裝甲預(yù)備隊之禁令，使其指揮權(quán)限在整個作戰(zhàn)指揮體系中大幅削減而降低其作戰(zhàn)指揮的角色。再者，希特勒個人直接干涉下級，更使得前線將領(lǐng)無法對戰(zhàn)況作出適時的反應(yīng)。 所有部隊?wèi)?yīng)在一位最高指揮官之下執(zhí)行防御和反擊行動，這樣才能使敵軍的攻擊在尚未登 陸之前或至遲在登陸時就被擊潰?？上г诿塑姷顷懞?，沒有一位德軍高級指揮官能照這種方式協(xié)調(diào)行動，雖然戰(zhàn)事的發(fā)展迫使德軍重組其戰(zhàn)地指揮結(jié)構(gòu)，八月一日希特勒同意授權(quán)西線總部全權(quán)指揮諾曼第以及不列塔尼地區(qū)的作戰(zhàn)行動，以求遏阻美軍繼續(xù)突破。然而即使是這遲來有限度的統(tǒng)一指揮權(quán)，卻早已錯失良機(jī)，難挽狂瀾。 伍、結(jié) 論 鑒于本身海、空軍實力太弱——無法在敵方集結(jié)部隊階段先發(fā)制人以掌握主動，亦即實施先制性的阻絕打擊，包括襲擾、破壞敵軍兵力集結(jié)與作戰(zhàn)物資供輸?shù)臈l件下，德國防衛(wèi)作戰(zhàn)的主要策略是著眼于敵軍登陸后，而灘岸陣地尚未建立前，以軍種聯(lián)合反登陸作戰(zhàn)，逐次殲滅登陸敵軍。 基于此防衛(wèi)策略，登陸當(dāng)天以及隨后的幾天最關(guān)鍵的問題在于是否能盡快的將裝甲預(yù)備部隊投入戰(zhàn)場并且組織兵種協(xié)同反擊戰(zhàn)，重新奪回至少一處盟軍灘岸。尤其是盟軍在登陸日當(dāng)天并未達(dá)到他們預(yù)定的作戰(zhàn)目標(biāo)線 (依計劃康城應(yīng)于登陸日占領(lǐng))，并且遲至一星期后，也就是六月十二日才將五個獨立的灘岸陣地連成一體，形成一個長八十公里，深入內(nèi)陸十二至二十公里的狹長地帶。但是在一開始，德軍并未能認(rèn)清盟軍這個弱點以及利用本身局部兵力優(yōu)勢，將敵軍在灘頭分割包圍，各個殲滅，反讓盟軍成功地防衛(wèi)德軍的反擊。其中，盟軍空降部隊雖然遭受嚴(yán)重?fù)p失，但由于德方缺乏機(jī)動預(yù)備隊，以致未能將之清除，反而使其能為己方登陸部隊提供掩護(hù)及牽制德方反擊登陸部隊。而當(dāng)盟軍將各灘岸陣地聯(lián)結(jié)起來時，德軍就已經(jīng)失去將登陸敵軍驅(qū)趕入海的最后機(jī)會了。 裝甲部隊由于具備高度的機(jī)動性和攻擊火力，所以是最有效的反登陸武器，同時裝甲兵力的及時運用亦具有改變登陸戰(zhàn)結(jié)局的最大可能性。但由于德軍各裝甲部隊分屬不同的指揮單位，正如希特勒所做的裁示，這是一種不可能發(fā)生作用的妥協(xié)辦法。尤其是隆美爾與史維本堡兩人對于使用裝甲預(yù)備隊的意見紛歧，更加深了德方指揮結(jié)構(gòu)中的復(fù)雜性。 希特勒對于作戰(zhàn)的干涉——尤其是拒絕作任何戰(zhàn)術(shù)性的改變以增加攻勢成功的機(jī)會、不健全的指揮結(jié)構(gòu)、空軍及海軍實力的嬴弱、各軍種間缺乏協(xié)調(diào)與資源分配以及陸軍任務(wù)負(fù)荷過重，最終導(dǎo)致德國方面防御失敗，即使部隊堅強(qiáng)抵抗還是不足以彌補(bǔ)這些結(jié)構(gòu)性缺陷。 德軍的頑強(qiáng)抵抗固然遲延了盟軍向法國內(nèi)陸突破，但在敵人巨大物資優(yōu)勢的重壓下，德軍在西線的軍事失敗，只是時間問題。 雙方激烈戰(zhàn)斗持續(xù)近三個月之久，直至德軍棄守巴黎，諾曼底戰(zhàn)役始告一段落。雖然雙方在戰(zhàn)役期間均傷亡慘重 ，但是對德國而言，無論是在物資與兵員補(bǔ)充上，都遠(yuǎn)較盟軍來的困難。128 尤其當(dāng)盟軍突破德軍西線防御線后，盟軍在法國境內(nèi)的攻擊更形順暢無阻，因為此時足以對抗盟軍的德軍主力部隊——裝甲部隊幾乎早已在諾曼底戰(zhàn)場上消磨殆盡。 德軍在諾曼底戰(zhàn)役的失利不僅象征著德國在法國戰(zhàn)場上的失敗，更暴露出德軍在西線的防衛(wèi)已瀕臨崩潰邊緣，因為除了裝甲部隊，德軍在西線的大多數(shù)防衛(wèi)部隊在毫無希望的戰(zhàn)斗條件下幾乎都早已失喪大部分戰(zhàn)力，而龐大的戰(zhàn)爭耗損更影響德軍對盟軍后續(xù)攻勢的防御能力，徒然增加其日后防衛(wèi)西方國境的困難性，同時隨著在西線的失敗以及巨大的戰(zhàn)爭耗損使得德國在歐洲實施防衛(wèi)作戰(zhàn)更難以為繼，而終導(dǎo)致整個戰(zhàn)爭機(jī)器趨向瓦解。 就此意義而言，盟軍在諾曼底的登陸作戰(zhàn)與東線蘇軍的攻勢不啻決定了德國在歐洲戰(zhàn)場上最后失敗的命運，同時也使得諾曼底之役成為第二次世界大戰(zhàn)末期對歐洲戰(zhàn)局具有關(guān)鍵性影響的戰(zhàn)役。 |
|
|
