一、關(guān)于王羲之與《十七帖》
　　在學(xué)習(xí)古帖的過程中，假如對(duì)該帖沒有一個(gè)全面的了解是很難達(dá)到實(shí)質(zhì)性學(xué)習(xí)效果的。因此，在欣賞和學(xué)習(xí)王羲之《十七帖》時(shí)，應(yīng)該聯(lián)系此帖的人文、歷史、藝術(shù)、技術(shù)等方面內(nèi)容。正如清劉熙載《藝概·書概》中所講：“書，如也。如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而已。”
　　應(yīng)該說，《十七帖》基本反映了王羲之在草書方面的基本技巧及成就，以及樸素的、流美的、俊逸的藝術(shù)風(fēng)格，同時(shí)也反映出了當(dāng)時(shí)社會(huì)、人文的復(fù)雜狀況。當(dāng)然，其間也包含著他的情感等諸多內(nèi)在因素。也就是說，在學(xué)習(xí)和研究《十七帖》時(shí)，最重要的是要全方位地了解王羲之，了解王羲之與《十七帖》的關(guān)系，而并不是就字論字，就技法而論技法，對(duì)《十七帖》的解讀應(yīng)該是一個(gè)融通的、全面的整體性分析過程。如此，才有可能讀懂《十七帖》，才能在臨習(xí)時(shí)輔之以更為準(zhǔn)確的方式、方法。
　　為此，筆者將從《十七帖》的介紹、臨摹、臨與創(chuàng)的關(guān)系及創(chuàng)作的注意要點(diǎn)等方面來進(jìn)行分析，使大家對(duì)該帖有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，并得到一個(gè)較為切實(shí)的臨、創(chuàng)之法。
　　1.王羲之生活的時(shí)代背景
　　現(xiàn)代美學(xué)家宗白華在《美學(xué)散步》中講：“漢末魏晉六朝是中國政治上最混亂、社會(huì)上最痛苦的時(shí)代，然而卻是精神上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代，因此也就是最富有藝術(shù)精神的一個(gè)時(shí)代?！睎|漢王朝在經(jīng)歷了兩次大動(dòng)蕩———“黃巾軍起義”、“董卓之亂”后，持續(xù)四百多年的漢帝國崩潰了。舉國統(tǒng)一的格局不復(fù)存在，大小軍閥各自為政，相互混戰(zhàn)，“天下三分”的三國時(shí)代掀起了歷史的新篇章，魏晉南北朝開始了。這是一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代，朝代更替頻繁，共有三十多個(gè)大小王朝興衰交替，社會(huì)秩序混亂。長期的封建割據(jù)、連綿的戰(zhàn)爭，無不影響著當(dāng)時(shí)人們的思想意識(shí)，使得這一時(shí)期的文化發(fā)展掀起了巨大的變革浪潮。玄學(xué)的興起、佛教的輸入、道教的勃興，以及波斯、希臘文化的羼入，也對(duì)當(dāng)時(shí)的文化形成極大的沖擊。由此，各種社會(huì)因素交相混雜，使得文藝的發(fā)展奏響了自覺的號(hào)角。
　　在這動(dòng)蕩的年代，士大夫們生命朝不保夕，往往只得朝秦暮楚。有的逃離現(xiàn)實(shí)，走向山林；有的裝瘋賣傻，放蕩不羈；有的終日狂飲，談玄就虛……因此，魏晉時(shí)期的士大夫是生活在痛苦和無奈之中的。他們對(duì)人生表示出了高度的敏感和睿智。無論是貴為君王的“三曹”，還是嵇康、阮籍等“七賢”，均在吟嘆中表現(xiàn)出了生命苦短的無奈、人生易老的感慨，以及對(duì)生離死別的苦楚、對(duì)歡樂稍縱即逝的哀息，顯現(xiàn)出一種對(duì)及時(shí)行樂的無奈追求。在這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，即便是生活在相對(duì)平靜的東晉的王羲之也吟唱出慨嘆生命短暫的悲歌，《蘭亭序》一文中處處可見其對(duì)“世殊事異，所以興懷”的感慨。所以，魏晉時(shí)期，士大夫們?cè)诔运?、飲酒、縱欲追求刺激的同時(shí)，在精神上也追求著一種超脫、一種解懷、一種自由，一種對(duì)生命、宇宙本質(zhì)的思考。在如此一個(gè)既崇尚老莊思想，又對(duì)“儒家經(jīng)義”進(jìn)行自修自律的“儒玄兼綜，禮玄雙修”的玄學(xué)時(shí)代，人們?cè)谖乃嚿系淖非筅呌谧杂X。士大夫們通過對(duì)人生、社會(huì)、宇宙的哲理性思考，使文學(xué)藝術(shù)出現(xiàn)了空前的繁榮，文藝完全進(jìn)入了“自覺的時(shí)代”。同時(shí)，玄學(xué)的興盛，使人們的思想達(dá)到進(jìn)一步解放，玄學(xué)所主張的放達(dá)不時(shí)地對(duì)封建政權(quán)及禮法構(gòu)成破壞和瓦解。因此，魏晉時(shí)期的人們崇尚新風(fēng)、不慕古質(zhì)。這種風(fēng)尚對(duì)文藝的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。
　　這一時(shí)期，作為文字書寫技藝的書法得到了人們的高度重視。尤其是士族力量的推動(dòng)，使得書法的發(fā)展顯現(xiàn)出前所未有的繁榮景象。人們好“新體”，尚“新風(fēng)”（洛陽新風(fēng)），“新書體中的草、行、楷漸漸為士族階層所接受，成為私人之間書寫交流的時(shí)調(diào)兒，這是魏晉新書風(fēng)形成的重要標(biāo)志。西晉時(shí)，精通字學(xué)、傳古法的衛(wèi)氏也將草書列為書法的‘四體’之一”（《中國書法史·魏晉南北朝卷》）。不僅如此，楷書也在當(dāng)時(shí)取得了合法的地位（隸書、篆書漸漸退出歷史舞臺(tái)）。人們?cè)跁鴮懼胁粩嗟馗倪M(jìn)著書寫的法則，新書體的筆法要素、章法特點(diǎn)逐步形成了一定的定式，并漸漸被士大夫們所欣賞和接受。而且，在書法上，魏晉時(shí)期已經(jīng)是正、草、隸、篆、行諸體皆備，欣賞水平也得到不斷提高，“游目騁懷”、人物品鑒成了一種時(shí)尚。這一時(shí)期的書法人崇尚意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)氣韻生動(dòng)，以反映個(gè)人的情感、才氣。而且，紙張的盛行，使書寫的習(xí)慣也大大地改變了。人們的書寫從簡牘轉(zhuǎn)移到書寫更為簡便的紙張上，而這種紙張則更適合才情的發(fā)揮、個(gè)性的流露。于是，魏晉士大夫們所崇尚的氣韻與風(fēng)流蔚然成風(fēng)?！妒咛肪褪沁@樣一個(gè)背景下的自然產(chǎn)物。（上圖為上海圖書館藏宋拓本《十七帖》局部）（1）

2.生活化的《十七帖》
　　王羲之的流便書風(fēng)不僅成就了書家個(gè)體，而且影響了一個(gè)時(shí)代。從王羲之自身的情況來看，他的書法獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷是歷史的必然。其主要原因有三個(gè)。
　　第一個(gè)原因，在注重門第的社會(huì)里，王羲之生在望族。王家原為山東瑯琊的名族，而司馬睿為瑯琊王，與王氏兄弟（王敦、王導(dǎo)、王曠、王廙）關(guān)系甚密。王氏兄弟中，王導(dǎo)、王廙的名聲較大；王曠為王羲之的父親，“善行、隸書”（陳思《書小史》）?！鞍送踔畞y”時(shí)，王導(dǎo)和一批知識(shí)分子過江，擁立司馬睿，東晉成立，司馬睿為晉元帝，王導(dǎo)為相。當(dāng)時(shí)，王氏家族有二十余人任顯職，權(quán)傾朝野。因此，他們?cè)谖乃嚿系挠绊懢哂休椛涫降谋砺使δ堋Ｍ豸酥?1歲時(shí)隨叔父王廙南渡至建康（當(dāng)時(shí)其父王曠因上黨一役下落不明）。王廙“性倨傲”，“工書畫，善音樂、射御、博弈、雜技”（《晉書·王廙傳》），是王氏家族中書法影響最大的一位。他在藝術(shù)上有著較高的修養(yǎng)，對(duì)羲之的教育功不可沒。他曾對(duì)王羲之講：“吾諸事不足法，唯書畫可法?！保ㄌ茝垙┻h(yuǎn)《歷代名畫記》）另外，王廙與元帝、明帝的關(guān)系非同尋常，這對(duì)羲之書法日后在書界的聲名是有著極大影響的。
　　第二個(gè)原因，王羲之創(chuàng)制新體，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。東晉的第一代書家是南渡的北方士族，如王廙、王導(dǎo)、衛(wèi)夫人等，都已經(jīng)是四十多歲；王羲之、王述、庾翼、郗愔等第二代書家還很小，都出生在西晉，隨父輩一起南渡。到了4世紀(jì)20年代左右，第一代書壇中堅(jiān)人物王廙、李式相繼謝世，而王導(dǎo)、庾亮、郗鑒等朝廷重臣皆忙于政務(wù)和權(quán)力的爭斗，無暇于書藝。此時(shí)的王羲之，書名還難勝庾翼和郗愔。到了40年代，羲之才書名日盛，士族紛紛效仿其書風(fēng)，包括庾氏子弟。這遭到當(dāng)時(shí)處于鼎盛的庾氏門閥的極大不滿，庾翼尤其反對(duì)。盡管羲之早年的書法（章草）還得到過庾翼的贊賞，即“頓還張芝章草舊觀”，但對(duì)自家子弟效仿“王書”則很是不滿，斥責(zé)這種舉動(dòng)為“賤家雞愛野鶩”，因?yàn)殁滓碓缒甑拿曉谕豸酥稀Ｓ纱?，他揚(yáng)言要與羲之比試高下，一爭霸主之名。公元345年，庾翼（41歲）謝世，東晉書壇才由王羲之獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，形成“羲之書江左中朝，莫有及者”（南朝齊王僧虔《論書》）的局面。（附圖上者為王書作拓本局部，附圖下者為庾翼書作拓本局部）  2

　　第三個(gè)原因，王羲之鐘情翰墨不僅與教育有關(guān)，還與其人生經(jīng)歷有關(guān)。他在政治上的業(yè)績實(shí)在沒什么。王家第一代書家大多忙于仕途，命系旦夕，而第二代書家已經(jīng)可以悠游于山水之間了。養(yǎng)尊處優(yōu)的環(huán)境、祖蔭的庇護(hù)，使王羲之一開始就任秘書郎，歷任臨川太守、征西參軍、寧遠(yuǎn)將軍、江州刺史、護(hù)軍將軍。永和七年（351），他升任右軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史，到郡治山陰縣赴任，在任四年。永和十一年，他辭職并繼續(xù)住在那里，與名士們一起游山玩水、修心服食、談玄論道。王羲之的辭職與王述（前會(huì)稽內(nèi)史）有關(guān)。王述向來為羲之所不屑。后來，王述出守?fù)P州，而會(huì)稽郡在其管轄之下，“羲之恥為之下，遣使詣朝廷，求分會(huì)稽為越州，行人失辭，大為時(shí)賢所笑”（《晉書·王羲之傳》）。而就是這一年的三月九日，在會(huì)稽，王羲之在其父母墓（已由臨川遷來）前置宴，以告先靈，誓言不再做官，說“吾原無志于朝廷”。由具體情況分析，這恐怕是一種對(duì)世俗的“憤慨”之言。隨即他“與東土人士盡山水之游，弋釣為娛。又與道士許邁共修服食，采藥石不遠(yuǎn)千里，遍游東中諸郡，窮諸名山，泛滄?！保ā妒勒f新語·言語第二》）。他還對(duì)四川的山形地貌產(chǎn)生濃厚的興趣，在《十七帖》中就有他給益州刺史周撫的信。信中說：“吾有七兒一女，皆同生（郗氏生），婚娶以畢。唯一小者尚未婚耳。過此一婚，便得至彼?！保ā秲号?，見右圖）他向往巴蜀與信奉道教有關(guān)。而在《旃罽帖》、《胡桃帖》、《來禽帖》等帖中記載的周撫贈(zèng)給他的巴蜀地產(chǎn)“旃罽”、“青李”、“來禽”、“日給藤”等，都是“服食”中名貴的藥物配料。另外，巴蜀也是“五斗米”道的興盛之地，當(dāng)時(shí)有名的譙周也在此地。所以，王羲之對(duì)巴蜀具有向往之心，只可惜他年事漸高，不得親自前往。不僅如此，由于羲之晚年長期癡迷道教，總想“長生不老”，“服食”不斷，以至于身體內(nèi)虧，痛苦不堪。這些在《十七帖》的《服食帖》中也有記載：“吾服食久，猶為劣劣?！睂?duì)“死生”的感慨、對(duì)人事滄桑之變的無奈，在其《蘭亭序》中都有表現(xiàn)。他的內(nèi)心之痛一般不被外人所知，只以退讓之心，戒之以輕薄，而盡家長之責(zé)，教誨子弟。公元361年，王羲之病逝，終年59歲。
　　綜上分析可見，王羲之在書法上的成就與仕途不暢有著很大的關(guān)聯(lián)。仕途不得志與高潔的內(nèi)心、清淡的世風(fēng)糾合在一起，其良好的家學(xué)———書法自然就成了其棲居、放達(dá)的天地?！妒咛肪突痉从沉怂纳瞵F(xiàn)狀。該帖文字內(nèi)容多且雜，流美的筆法自然地刻畫出了當(dāng)時(shí)一幕幕活生生的生活場景，也較為全面地反映了其在草書上的突出成就。該帖內(nèi)容的豐實(shí)、風(fēng)格的多變、點(diǎn)畫的流美與自然生發(fā)、“書勢”中的相生相克，恐怕是永遠(yuǎn)值得我們追尋的。（3）

　　3.對(duì)《十七帖》的分析
　　草書有章草和今草之分，今草有大草（或狂草）、小草之別?！妒咛穼儆谛〔?。草書大概在秦漢之交就出現(xiàn)了。它由于日常書寫的簡捷快速而在下層書吏、民間書手之間流行。后來，這種“俗體”漸為士大夫們所鐘愛，發(fā)展為章草。
　　章草在東漢時(shí)已興盛。東漢趙壹《非草書》云：“草書之人，蓋伎藝之細(xì)者耳?！边@說明草書技法已相當(dāng)成熟?！斗遣輹酚盅裕骸班l(xiāng)邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備，征聘不問此意，考績不課此字?！边@句透露出趙壹對(duì)“癡迷”者的反對(duì)態(tài)度，但更說明了草書的興盛，且已由實(shí)用向純藝術(shù)化轉(zhuǎn)變。
　　章草有著明顯的隸意，字字獨(dú)立，少有牽連之態(tài)。曹魏、西晉時(shí)期還沒有成熟的今草。魏晉時(shí)期的書家都擅長章草，王羲之就是杰出的代表。南朝宋虞龢《論書表》載：“（羲之）嘗以章草答庾亮，亮以示翼。翼嘆服，因與羲之書云：‘吾昔有張伯英章草十紙，過江亡失，常痛妙跡永絕，忽見足下答家兄書，煥如神明，頓還舊觀。’”今從《豹奴帖》、《寒切帖》（見右下圖）、《遠(yuǎn)宦帖》中可窺其章草意味。《十七帖》中，大多筆畫筆形寬厚，字形扁平而有開張之勢，字字獨(dú)立，筆斷而形密，趣長筆短，備八分之法度。
　　章草到今草的轉(zhuǎn)變是通過章草的“潦草”化來完成的。在漢末至西晉期間，民間書手、下層書吏對(duì)章草的“草化”與“簡省”，主要以去“波磔”、取“縱引”來加速對(duì)今草的改進(jìn)。王羲之則在吸收張芝、鐘繇、衛(wèi)夫人、王廙等人用筆、用意的基礎(chǔ)上，“俱變古形”而集之大成，完成對(duì)章草的改變，筆勢有起伏跌宕、引帶連綿之意，字形突破了前期以單個(gè)字為造型單位的開張筆勢，漸漸向“字群結(jié)構(gòu)”的連綿組合方向拓展，向著更為抒情、狂放的方向深入，再次拓寬了書路———那種“狂放”的書路，則由其小兒獻(xiàn)之來完成。所以，羲之書去古未遠(yuǎn)，新體中蘊(yùn)涵舊質(zhì)，至暮年更趨“逸態(tài)”。當(dāng)代國學(xué)大師胡小石《書藝略論》云：“羲之變章為草，其源來自章，則自西漢以至張芝、衛(wèi)瓘、索靖、陸機(jī)等各家紙張草書皆其所據(jù)之遺產(chǎn)。而羲之省章之波挑，簡化以為今草，其風(fēng)亦非其所創(chuàng)，而實(shí)自西晉開之。今觀西陲簡牘中西晉人諸書箋，已儼然今草，而其書人，皆非后世知名之大家，是其時(shí)民間已早有此一種書風(fēng)，為羲之所依據(jù)，更勤苦加工，發(fā)揮旁通，因得成為一代之典范。”王羲之從弟王洽在一封信中對(duì)羲之評(píng)價(jià)說：“俱變古形，不爾，至今猶法鐘、張?！保铣R王僧虔《論書》）由此，我們?cè)谟^察《十七帖》時(shí)，不僅要注意其古樸厚實(shí)及章草意韻，還應(yīng)從綜合的角度來體會(huì)，不能就《十七帖》而論《十七帖》。宋陳思《書苑菁華·晉王羲之別傳》載：“羲之善草、隸、八分、飛白、章、行，備精諸體，自成一家之法，千變?nèi)f化，得之神功……無以加之。”
　　還有，羲之書被奉為“圣”譽(yù)的根本原因是，他符合中國傳統(tǒng)思想中的“中庸”之道。其“成教化，助人倫”的教化功能被唐太宗所獨(dú)鐘，也符合士大夫們的思想意志。唐張懷瓘《書斷》講：“右軍開鑿?fù)ń颍衲Ｌ烨?，故能增損古法，裁成今體，進(jìn)退憲章，耀文含質(zhì)，推方履度，動(dòng)必中庸?！鼻鍎⑽踺d《書概》也講：“右軍書‘不言而四時(shí)之氣亦備’，所謂‘中和誠可經(jīng)’也?！倍@種“中庸”思想也一直貫穿著《十七帖》的始終。
　　《十七帖》為后人樹立了小草風(fēng)范。它是情感與法度的巧妙融合，是理性和自由結(jié)合的產(chǎn)物，是“中庸”的代表，是古典的開端，是浪漫的始祖，更是唯美的化身、倫理教化的使者。雖是匯帖，但其豐實(shí)的內(nèi)容、奧妙的變化給后人提供了無窮的品賞空間。（4）

　　4.《十七帖》的版本比較
　　《十七帖》因卷首有“十七日”而得名，內(nèi)容為信札，今僅有刻本，且已不能見到唐刻本了，所見皆為臨本所刻。該帖被一刻再刻，版本“妍媸雜糅”。
　　宋黃伯思在《東觀余論》中說：“《十七帖》多臨本……今世所傳者，雖非皆右軍真跡，然皆出于右軍，要皆不及唐人摹刻?！彼吸S庭堅(jiān)在《山谷題跋》中也說：“《十七帖》者必多臨本?！辈粌H如此，歷來對(duì)《十七帖》的記載也有出入。較為可信的唐張彥遠(yuǎn)《法書要錄》云：“《十七帖》長一丈二尺，即貞觀中內(nèi)本也，一百七行，九百四十二字，是烜赫著名帖也。太宗皇帝購求‘二王’書，‘大王’草有三千紙，率以一丈二尺為卷，取其書跡及言語，以類相從，綴成卷?！碧茣r(shí)弘文館曾將此本摹勒上石，末有一大“敕”字，下刻“付直弘文館臣解無畏勒充館本，臣褚遂良校無失”，俗稱“館本”。原刻本未見流傳，后世傳本多據(jù)館本輾轉(zhuǎn)摹刻，有優(yōu)有劣。還有根據(jù)唐、宋人臨本或勾填本上石者，亦各具面目。
　　據(jù)記載，傳世《十七帖》善本有：明邢侗藏本（現(xiàn)香港中文大學(xué)藏）、文徵明朱釋本（今在上海）、吳寬藏本（上海人民美術(shù)出版社有印影本）、姜宸英藏本（日本博文堂有印影本）等。另外，開封市博物館有馮銓舊藏宋拓本一本。上海圖書館藏宋拓“館本”為最善本。此本為吳寬所藏，清嘉道年間入內(nèi)府，較《法書要錄》所記要多六本。這些善本面貌都不相一致。除“館本”外，《十七帖》還有“刻本”。也就是說，今天我們所見的《十七帖》都是刻本或者說是臨本的刻本，假如臨本不好，則會(huì)以訛傳訛。對(duì)《十七帖》的“館本”與“刻本”，一般人實(shí)在難辨好壞。我們今天所知道的版本有：上海圖書館藏張正蒙跋本，其尺寸為縱422厘米、橫25.5厘米；開封博物館藏馮銓舊藏本（附圖左者為該本局部）；美國安思遠(yuǎn)藏文徵明朱書釋文版本；日本京都國立博物館藏姜宸英舊藏本，世稱“上野本”（附圖右者為該本局部）；日本江川吟舟所藏王文治舊藏，世稱“江川本”；日本書道博物館所藏王穉登舊藏本；日本三井氏聽冰閣本，世稱“三井本”。另外知名的還有賀知章臨本、唐人臨本（即“陜本”）。除此之外，還有一些缺行少字的版本，如缺失17行的宋魏泰跋本；《余清齋》、《郁岡齋》兩部匯帖中的
　　《十七帖》版本；日本書藝文化院、書道博物館、清雅堂所藏《十七帖》匯帖“來禽館”刻本及南宋曹之格增補(bǔ)重刻的《晉寶齋法帖》卷四的《十七帖》等等。
　　學(xué)習(xí)《十七帖》，選擇好的版本是極其重要的。從以上《十七帖》版本來看，“館本”是比較符合王羲之書法原貌的。而“館本”也有優(yōu)劣之分。首先是上海圖書館所藏《十七帖》，點(diǎn)畫厚重、樸茂，盡管磨損厲害，但還基本保留著王羲之書法的俊逸和流美，其氣勢、風(fēng)神還在。不過，筆畫的細(xì)微處模糊不清，不能清晰地看到筆畫與筆畫的交代和呼應(yīng)，這對(duì)初學(xué)者來講是不利的。與其相同的有開封市博物館藏馮銓藏本和美國安思遠(yuǎn)藏文徵明朱書版本。其次，日本所藏各版本的《十七帖》，其風(fēng)格大都是追求細(xì)節(jié)的巧妙變化，形勢備至，但在摹刻時(shí)似乎只注意字口的清晰而忽視了對(duì)王羲之書法厚樸一面的再現(xiàn)，僅注意了筆法中的轉(zhuǎn)折、提按、起訖等，對(duì)神態(tài)的再現(xiàn)有所不足。
　　所以，對(duì)王羲之的書法應(yīng)該綜合地看。我們可以對(duì)上海圖書館藏本和日本“三井本”進(jìn)行綜合分析與臨摹。這樣臨習(xí)，既有王羲之書法的厚樸、凝重，又有其流美、俊達(dá)，可以全面體現(xiàn)《十七帖》的真實(shí)面貌。（5）

5.臨習(xí)《十七帖》的思路
　　為了更好地學(xué)習(xí)《十七帖》，除在版本上考究外，還要注重方法和模式。版本的好壞事關(guān)根本，而方法的好壞則事關(guān)臨帖的成敗。
　　臨習(xí)書法首重墨跡?！妒咛贩悄E，但我們可從同時(shí)期的墨跡來窺其筆意。盡管它們的風(fēng)格各不相同，但總有一定的互通性。如存世最早的行書墨跡有東晉王珣的《伯遠(yuǎn)帖》，它是東晉書風(fēng)的真實(shí)反映。還可以用與“王書”風(fēng)格相近的唐、宋、元人的作品來做分析比較。如唐孫過庭《書譜》及宋米南宮的一系列信札?！稌V》體現(xiàn)的是典型的魏晉意義上的復(fù)古。唐人的墨跡較多，真正意義上傳承“王書”跡象的無疑是孫過庭。因此，為了更好地研究和臨習(xí)《十七帖》，學(xué)習(xí)《書譜》是能起到積極作用的。依此類推，宋有米南宮，元有趙文敏。他們就像組合有序的齒輪組，其技法、風(fēng)格的展現(xiàn)對(duì)理解《十七帖》的墨跡原貌能起到臆想和推斷作用。我們可以據(jù)他們的作品來暢想《十七帖》的墨跡原貌，而不會(huì)被動(dòng)地來臨習(xí)《十七帖》刻本所體現(xiàn)的技法和意韻，更不會(huì)臨出帖本不該有的東西，因而模糊了原帖的氣韻，導(dǎo)致臨習(xí)之作與原貌大相徑庭。好在今天還保存著《十七帖》中的唐人墨跡臨本《瞻近帖》（右上圖為作品局部）及《龍保帖》（右圖為作品局部），我們從中可發(fā)現(xiàn)唐人是如何來臨習(xí)《十七帖》的。然而，這些臨作與刻本的出入有多大？這也是我們不得不思考的問題。如唐人臨本《龍保帖》與“三井本”的出入簡直太大了，說明這是一種較為尊重原帖的意臨本。而《瞻近帖》也同樣如此。這就告訴我們，在臨習(xí)《十七帖》時(shí)完全可以放開手腳，在抓住主體精神的前提下，以意臨為上。
　　另一線索是“王書”的摹本，如“神龍本”《蘭亭序》、《喪亂帖》、《平安帖》、《何如帖》、《寒切帖》等。摹本比“墨跡”要遜色得多，其失真性比臨本稍微好些。主要表現(xiàn)在：一、筆畫過于光滑，沒有自然書寫所表現(xiàn)出的“澀勁”；二、筆畫的起筆與收筆處所顯現(xiàn)的筆觸與墨跡相比有失真實(shí)；三、摹本墨色較為厚重，墨跡的墨色自然且較淺；四、因是摹本，對(duì)其所反映的“王字”基本精神是要持懷疑態(tài)度的。但摹本基本保持了“二王”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、行筆線路及筆法的基本特征，這對(duì)檢驗(yàn)《十七帖》刻本的好壞是極有裨益的。還有，刻本在契刻過程中附帶著契刻者的意圖及原臨摹者的習(xí)氣等，這也是導(dǎo)致《十七帖》刻本與原貌不盡相同的原因。因此，摹本可作為準(zhǔn)確理解《十七帖》的參照。如《遠(yuǎn)宦帖》和《游目帖》都是唐摹本，也都是《十七帖》中的一帖，可以此作為臨習(xí)《十七帖》的參照，把這種感覺由一帖擴(kuò)展到整個(gè)字帖，這樣來理解《十七帖》，就會(huì)使得該帖與原貌更加接近。（6）

    第三條線索是《圣教序》（附圖左者為刻本局部）及《閣帖》（魏晉部分），尤以《圣教序》為主。這一線索是刻本。前兩條線索所提供的王字材料太少，不足以來破解他們，而這一線索為我們提供了大量的數(shù)據(jù)和值得參考的東西?！妒ソ绦颉妨粝铝舜罅客豸酥淖址ǎM管沒有墨跡、摹本那樣逼真，但也基本保持了他的結(jié)字特點(diǎn)。由于《圣教序》是集字帖，也是刻本，其中也保留著很多《蘭亭序》及其他字帖中的字，如《蘭亭序》中的“會(huì)”、“領(lǐng)”、“崇”等字在《圣教序》里就有?！妒ソ绦颉返氖д娉潭?，只要與《蘭亭序》一比較便可知。這既告訴我們要以什么方式去臨習(xí)《圣教序》，以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量臨習(xí)的好壞，也告訴我們?nèi)绾稳ダ斫狻妒咛?。《閣帖》或《絳帖》（附圖右者為刻本局部）中保留著大量的草書作品，盡管其中有一些存在著真?zhèn)蔚膯栴}，但它們完全可以作為臨習(xí)《十七帖》的參照物?！堕w帖》的契刻水平、字口的清晰程度等都是研究《十七帖》應(yīng)該注意的問題。
　　通過上述三條線索的探求來理解、把握王字，起到了把握總體的作用。這樣，《十七帖》所包含的東西及它所涉及的外在因素就更多了；《十七帖》也更加活泛起來，不會(huì)孤零零地就帖而帖；而對(duì)王書中營養(yǎng)的吸收也會(huì)顯得較為主動(dòng)而有所取舍，也會(huì)因理性分析及反復(fù)推敲，思路更加寬泛，使得《十七帖》變成一個(gè)涉及范圍寬廣的整體。也就是說，在學(xué)習(xí)《十七帖》時(shí)，如沒有墨跡，就只能找唐摹本；若沒有唐摹本，就只能找好的刻本。好在我們能找到《十七帖》中的《遠(yuǎn)宦帖》和《游目帖》兩件唐摹本，這對(duì)《十七帖》的好壞、真實(shí)性的理解是能給予極大幫助的，也會(huì)指導(dǎo)我們最終選擇采取什么樣的態(tài)度和方法來學(xué)習(xí)。
　　如此，我們?cè)賹?duì)王羲之的《十七帖》做具體的作品分析才有積極的意義，尤其在筆法及結(jié)構(gòu)等方面的剖析就顯得務(wù)實(shí)起來，而不是每天對(duì)著“大王”字帖進(jìn)行漫無目的的苦練而一無所獲。（7）

二、《十七帖》筆法解析
　　1.《十七帖》的筆法特點(diǎn)
　　通過對(duì)《十七帖》的有關(guān)外在因素進(jìn)行分析后，再來解析其筆法，問題就能很容易解決了。
　　筆法，就是書寫毛筆字的方法，包括執(zhí)筆、運(yùn)筆（指、腕、臂、身）、用筆（點(diǎn)畫的書寫技巧）以及毛筆與心靈的默契和毛筆所不能達(dá)到的“心法”（實(shí)際與毛筆無關(guān)）。
　　這里所說的《十七帖》的用筆問題，也即是該帖中的點(diǎn)畫是怎樣完成的，帖中字的起訖、圓轉(zhuǎn)、頓挫、提按等是如何依照書法的規(guī)律、草書的規(guī)律來完成的。
　　為了全面理解該帖，我們常以“三井本”（日本三井氏聽冰閣藏本，附圖左者為刻本局部）與“上圖本”（上海圖書館藏本，附圖右者為刻本局部）來做綜合分析。
　　第一、“三井本”字口清晰，筆法細(xì)膩。至于其是否真的就是王羲之筆法的原貌，由于真正的唐刻本現(xiàn)在無從查考，我們不好妄下結(jié)論。不過從總體上來看，該版本比其他版本要好得多。由此，我們也只能以此為范式進(jìn)行仔細(xì)的解析?！叭尽钡淖挚谑撬邪姹局凶钋宄?，起筆、收筆交代非常清楚、精準(zhǔn)，轉(zhuǎn)折處圓轉(zhuǎn)自如，活如“墨跡本”，甚至在轉(zhuǎn)折處所體現(xiàn)出的微妙提按也清晰可見，且“彈性”十足。但該版本也有讓人不可思議的地方。如果觀察一下其他刻本及勾填本的話，就會(huì)感覺“三井本”似乎“尖峭”過分，尤其是起訖處表現(xiàn)得非常明顯。如此銳利的筆鋒似乎沒有顯現(xiàn)出王書的“中庸”之意，盡管羲之用筆干凈利索，如“切割”一般，但也不會(huì)到如此“匠化”的程度。可以說，“三井本”在契刻時(shí)夸大了對(duì)筆鋒的修飾，而忽視了書法由筆法所顯現(xiàn)出來的筆意、神采以及魏晉人再三強(qiáng)調(diào)的氣韻，使得整個(gè)《十七帖》的氣韻不夠生動(dòng)、自然，匠氣過重。再看“上圖本”，則渾厚天成，但因年代久遠(yuǎn)，筆畫的起訖處甚至有些筆畫已經(jīng)模糊不清，喪失了風(fēng)神，也不便于學(xué)習(xí)。為此，對(duì)《十七帖》筆法的理解應(yīng)該從兩個(gè)方面來看。這樣比較科學(xué)，兼顧到了筆法和筆法中所含的韻味。
　　第二、從《十七帖》來看，書寫時(shí)的毛筆主要以“鋪毫”為主，少有“絞鋒”，這在王羲之其他的字帖中也能得到啟示。以“鋪毫”為基調(diào)，加以跳躍性的提按、頓挫，由此也起到“調(diào)鋒”的作用。這種“鋪毫”也可從孫過庭《書譜》及趙文敏的信札中尋找到暗合之處。
　　第三、《十七帖》的用筆還保留著“隸書”的用筆特征，這也是該帖與其他草書字帖的不同之處。這種隸意不僅表現(xiàn)在作品的整體氣息之中，還體現(xiàn)在具體的筆法上。如《郗司馬帖》的開頭二字“十”、“七”橫畫的收筆有著明顯的隸意；《逸民帖》中“久”字捺畫沒有取通常的“縱引”之法，而是保留著隸書中的波磔，使得整個(gè)作品初看起來不夠連貫，氣脈不暢。
　　第四、《十七帖》的用筆方圓兼施，以方筆居多，方中寓圓。從“三井本”來看，出鋒較多，“上圖本”基本看不出來，只有總體的氣象。但是這種“出鋒”與《寒切帖》、《遠(yuǎn)宦帖》以及王羲之其他信札的用筆是相一致的，只不過《十七帖》的起筆由出鋒而迅速轉(zhuǎn)為渾然的中鋒而已，這與以側(cè)鋒居多的行書信札《喪亂帖》等是有一定區(qū)別的。
　　第五、《十七帖》的點(diǎn)畫特征猶如楷書的用筆，書寫速度不快，用筆謹(jǐn)嚴(yán)，離方遁圓。這一點(diǎn)很符合孫過庭《書譜》中的說法：“草不兼真，殆于專謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札。真以點(diǎn)畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。”《十七帖》的點(diǎn)畫交待尤為清晰，如真書一般，筆筆到位，字字珠璣，書寫中充滿情性，“情”與“法”在此得到了和諧的融合。（8）

2.點(diǎn)畫的起訖
　　觀察字帖中點(diǎn)畫的起訖變化就好像做偵探，在努力發(fā)現(xiàn)字帖中破綻的同時(shí)，盡可能地找到自己可以切入的角度和方位。由于刻帖一刻再刻，筆畫顯得相當(dāng)模糊。有些筆畫，我們?nèi)绻凑湛瘫緛頃鴮?，就?huì)感到猶豫不決，不知如何是好。一旦筆畫形成，雖外形很像，但一無神采。而我們臨習(xí)王羲之其他書作的摹本時(shí)就不會(huì)出現(xiàn)這樣的弊病。盡管很難臨像摹本，特別在結(jié)構(gòu)上可能存在一定問題（這是光注意字帖點(diǎn)畫的緣故），但筆畫總有幾分神似。為此，我們可以通過該帖中的《遠(yuǎn)宦帖》來分析。《遠(yuǎn)宦帖》有唐摹本，盡管不是墨跡，但與真跡已無二致，這對(duì)點(diǎn)畫的理解和臨習(xí)有一定的幫助。
　　從《遠(yuǎn)宦帖》的點(diǎn)畫來看，幾乎看不見相同的起筆和收筆（僅有第二行的“足下”二字的第一個(gè)點(diǎn)的起筆有相似之處），可謂各有異趣，妙不可言。比如起筆雖用了大量的切筆，但由于角度不同，形成的點(diǎn)畫形態(tài)也不同。有些動(dòng)作是引帶與頓挫并用。由于它們間的組合不同，形成的點(diǎn)畫外形也就不同。為此，我們?cè)谧x帖時(shí)應(yīng)全面觀察所臨字帖的每一個(gè)字，搞清楚它們的起訖是如何變化的，收筆是“引”還是“連”。即便是“引”，其角度也各有姿態(tài)。我們這樣分析，就可以防范在臨習(xí)時(shí)點(diǎn)畫的起與收產(chǎn)生雷同的效果。
　　《十七帖》中點(diǎn)畫的起筆處一般有兩種情形。第一種是入筆時(shí)沒有明顯的頓挫，毛筆在紙面上的跳躍性不是很大，往往表現(xiàn)為一入紙就進(jìn)入平鋪狀態(tài)，以較為微妙的提按來過渡到圓轉(zhuǎn)或其他筆法的運(yùn)用中去。這種用筆是王羲之書法受隸書影響的緣故。其書雖說是新體，但去古未遠(yuǎn)，依然有著隸意。這種用筆習(xí)慣到了唐代就徹底改變了，可以以《書譜》來做比較（附圖上者為《書譜》局部，下者為《十七帖》刻本局部）?！稌V》中的筆畫跳躍性明顯增多，雖是“二王”的結(jié)字，但過度的跳躍弱化了魏晉氣韻，也影響了草字的格局。這種筆法的轉(zhuǎn)變，到了米芾手里更是變本加厲。由于《十七帖》運(yùn)用平鋪手法，故而盡管字形千變?nèi)f化，但并不激越，還是較為“平緩”，王書的“中庸”之意也從此體現(xiàn)出來。這種情形主要集中在上下不連或每一行的開筆處。第二種是入筆處由“引”、“帶”轉(zhuǎn)而為頓挫。這里的頓挫主要是為了調(diào)鋒，隨后迅即轉(zhuǎn)為平鋪。
　　我們了解了《遠(yuǎn)宦帖》，再來分析其他的帖就有了一定的經(jīng)驗(yàn)。要熟練掌握其間每一個(gè)字不同的起筆、收筆方法，區(qū)分它們間的異同。如此，臨出來的點(diǎn)畫方可趣味盎然。（9）

　　3.隸意密布的圓轉(zhuǎn)點(diǎn)畫
　　本文所講的圓轉(zhuǎn)，主要指在點(diǎn)畫的中間環(huán)節(jié)上或連、或接、或引（篆引）。
　　由于《十七帖》中的字形偏“扁”，所以圓轉(zhuǎn)筆畫也在這樣的勢態(tài)下表現(xiàn)出一定的趨向性。這種趨向性主要表現(xiàn)在點(diǎn)畫的就勢相連中，其完成的動(dòng)作或方法呈現(xiàn)出一定的態(tài)勢。此帖主要以趨“橫勢”為主。在橫向中圓轉(zhuǎn)，向右或右下角“拉”或“甩”，用腕、肘的動(dòng)作較多，圓中帶折，折中兼轉(zhuǎn)。折筆中少跌宕之氣，大都呈平和之意。這種平和也與橫向拉轉(zhuǎn)的意識(shí)有關(guān)，與隸書的橫勢有關(guān)。但是，在總體上表現(xiàn)為折多圓少。折處有楷法，有頓挫之感，但這又不是由頓挫來完成的。不少學(xué)書者在臨習(xí)《十七帖》時(shí)為了在形態(tài)上與原帖一致，不惜犧牲草法的純正，加入楷書中的頓挫用筆，這是不對(duì)的。盡管他們臨出來的作品在形態(tài)上與原帖很像，但卻失去了草書的筆意及神采。這種在圓中帶折的楷法，是由微妙的提按來完成的，是在手指和手腕的巧妙配合中靈性地完成的。甚至還用上了肘，是由指、腕、肘三個(gè)關(guān)鍵部位作用于毛筆而產(chǎn)生的結(jié)果。這種書寫習(xí)慣和筆意在唐以前的行書中也可以看到?，F(xiàn)在的書家在寫行草書時(shí)，用筆常常受到楷書用筆的制約，所以古意不足?！翱靶袝焙汀翱笮袝钡臅鴮懛椒ㄊ遣煌摹Ｒ灿捎跁鴮憰r(shí)用腕、肘行筆，所以造成側(cè)鋒少、中鋒多。而《書譜》中用筆中側(cè)鋒并用，且側(cè)鋒的比重較大，這也能看出孫過庭在書寫時(shí)的用指動(dòng)作較多，上下的振動(dòng)感明顯。
　　《十七帖》這種中鋒居多的圓轉(zhuǎn)筆畫也不同于《寒切帖》?！逗刑芬彩羌儾輹珱]有被收入《十七帖》。我們從《遠(yuǎn)宦帖》、《寒切帖》的比較中就能發(fā)現(xiàn)它們的異同（附圖上者為《遠(yuǎn)宦帖》刻本局部，下者為《寒切帖》刻本局部）。而且，《十七帖》中的其他帖也與《寒切帖》不同，而與《遠(yuǎn)宦帖》相一致。這是否會(huì)是《十七帖》組合者的用意呢？可惜我們無從考證。圓轉(zhuǎn)中帶提按，這是保持中鋒行筆的基礎(chǔ)。圓轉(zhuǎn)處雖作提按，但是鋒勢平緩，沒有銳氣（保持隸意的結(jié)果），所以這種用筆隱含著中和之意。
　　《十七帖》這種用腕圓轉(zhuǎn)，甚至用臂圓轉(zhuǎn)的筆法，與當(dāng)時(shí)人們的坐姿也有著一定的關(guān)系。晉、唐時(shí)期文人書寫習(xí)慣與唐以后文人的書寫習(xí)慣是不同的。坐姿的差別導(dǎo)致了用筆的不同。今天我們的書寫姿勢很容易在執(zhí)筆上出現(xiàn)問題，即筆桿傾斜，加上用指較多，引起筆尖上下震動(dòng)。這種動(dòng)作對(duì)點(diǎn)畫及短筆畫的書寫有一定的好處，但對(duì)使轉(zhuǎn)等動(dòng)作的完成就極為不利，易產(chǎn)生“偏鋒”。尤其是在完成長線條的過程中，極易造成扁形的線條，從而使線條失去彈性。古人是懸肘懸腕、席地而坐，所以在書寫圓轉(zhuǎn)點(diǎn)畫時(shí)，與其說是使轉(zhuǎn)，倒不如說是引筆（也即篆書中的“篆引”）?！妒咛分械膱A轉(zhuǎn)筆畫力度大，有厚實(shí)感，不飄滑?？梢哉f，篆、隸用筆在該帖中得到了很好的應(yīng)用。這一點(diǎn)在臨習(xí)中應(yīng)加以重視。（10）

《十七帖》主要是王羲之辭官歸隱后寫給好友益州刺史周撫的一組信札。一般書史上認(rèn)為羲之書暮年方妙。這組信札正是其暮年之作，為唐太宗李世民舊藏，為羲之最為可靠的小草巨跡，宋黃伯思《東觀余論》云：“逸少十七帖，書中龍也?！蹦纤沃祆湟嘀^：“玩其筆意，從容衍裕，而氣象超然；不與法縛，不求法脫。真所謂一一從自己胸襟流出者。竊意書家者流，雖知其美，而未必知其所以美也。”可見其地位之獨(dú)特。
由于是刻本，所以版本較多，主要有上海圖書館本、文徵明朱釋本、姜宸英本等等，大同小異?！妒咛饭?9札，其中兩札有唐摹本，為《遠(yuǎn)宦帖》、《遊目帖》，另有唐臨《瞻近》、《保龍》二帖，與之時(shí)間相近的唐摹有《寒切帖》、《姨母帖》、《喪亂帖》等，可供臨摹時(shí)參考。在古代復(fù)制品中，勾摹最近于原作，刻本與臨本無論多么近似，都會(huì)不可避免地融入刻者或臨者的個(gè)人習(xí)慣和時(shí)代特征。就《遠(yuǎn)宦》與《遊目》而論，《遠(yuǎn)宦》更近于羲之原作，而《遊目》似為唐人臨本之再勾摹，用筆氣息迥然有別，唐人用筆之意味較濃。
臨摹古代法帖，不能就只單單臨某一家的某一件作品而不顧及其它。就學(xué)王字來說，羲之晚年的成就不是沒有原由的，若專學(xué)他一體是不可能成功的，那就是同時(shí)要具備小楷和章草的底子，現(xiàn)在流存的《黃庭經(jīng)》、《樂毅論》、《東方朔畫贊》等，雖然與原作可能相去甚遠(yuǎn)，但在體勢上多少還是保留了一些晉人之意，對(duì)于訓(xùn)練用筆取勢和手眼的協(xié)調(diào)能力都有極為重要的作用，當(dāng)然在具體的用筆上可參考智永的《真草千字文》。對(duì)于章草的學(xué)習(xí)可以訓(xùn)練使轉(zhuǎn)的用筆，使點(diǎn)畫圓潤古厚，同時(shí)可增加點(diǎn)畫的古拙感。因?yàn)檎虏荻嗳M勢保留了一定的隸意，羲之《十七帖》也多少帶有這種意味，這在后來孫過庭的《書譜》中就看不到了！
在用筆上，王羲之《題衛(wèi)夫人<筆陣圖>后》云：“若欲學(xué)草書，又有別法。須緩前急后，字體形勢，狀如龍蛇，相鉤連不斷，仍須棱側(cè)起伏，用筆亦不得使齊平大小一等。”這是極為恰當(dāng)?shù)谋扔?！講究用筆取勢。晉人底姿斜執(zhí)筆，這樣寫字用力的重點(diǎn)在點(diǎn)畫的中下部，字的重心就相對(duì)較低，顯得古拙遒勁，這與后來草書的著力點(diǎn)迥然不同，所以，書風(fēng)差異極大。晉人重側(cè)鋒取勢，即所謂“棱側(cè)起伏，狀如龍蛇”是也，重順逆鋒使轉(zhuǎn)的自然轉(zhuǎn)換，以盡筆的自然之性與書者的心性相感相發(fā)的極至！所以，米芾論懷素書法有所謂“時(shí)代壓之，不能高古！”可能就是這個(gè)意思吧！
在取勢上，王羲之《書論》云：“第一須存筋藏鋒，滅跡隱端。用尖筆須落鋒混成，無使毫露浮怯，舉新筆爽爽若神，即不求于點(diǎn)畫瑕玷也。”羲之書法用筆取勢：一為隱鋒；一為尖鋒。隱鋒或稱藏鋒，并不一定含逆勢。所以羲之隱鋒取勢之筆極難臨摹，似在有意無意之間，關(guān)乎對(duì)筆的嫻熟控制與人格氣度。至于尖鋒在羲之法書中較為普遍，也是后人誤解最深之處，唐以前書家只重用筆使轉(zhuǎn)取勢，所以點(diǎn)畫率性而自然有力度，無所謂中側(cè)鋒，也無所謂點(diǎn)畫的厚薄，因?yàn)橛辛Χ裙?jié)奏感的點(diǎn)畫即包含了點(diǎn)畫所具有的所有美感。所以，晉人更注重側(cè)鋒角度的變化與用筆的翻轉(zhuǎn)取勢，這樣既使點(diǎn)畫粗細(xì)反差極大，其力度還是均衡的。
由于《十七帖》無晉人法帖中常見的吊喪問疾的內(nèi)容，所以整體的章法節(jié)奏上相對(duì)較為舒緩，正如前面朱熹所云，是最難以把握的，當(dāng)然對(duì)于臨摹來說我們的技巧與胸襟都不可能達(dá)到羲之那個(gè)度，所以，在臨摹的時(shí)候可以適當(dāng)強(qiáng)化節(jié)奏與點(diǎn)畫提按的幅度。
《十七帖》以其雄強(qiáng)而灑脫的筆勢，從容自適的姿態(tài)，深具超然獨(dú)遠(yuǎn)的意味，對(duì)其深入地臨習(xí)實(shí)踐有可能改變我們對(duì)晉人尚韻書風(fēng)的根本看法。我在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)臨摹的帖子，前后大約有四、五年的時(shí)間。其目的只有一個(gè)，即通過我的臨摹實(shí)踐，說明古代書法經(jīng)典，只要工具接近，方法得當(dāng)。是可以不斷深入認(rèn)識(shí)，且可以達(dá)到或近似古人書寫的狀態(tài)的。因?yàn)橹挥羞@樣，我們才能更真切地理解傳統(tǒng)經(jīng)典真正的意義與價(jià)值。古人有國學(xué)的根基，毛筆書寫的氛圍，在審美上有認(rèn)同感。古人已逝，留給我們的只有紙上的墨跡拓本，及似乎語焉不詳?shù)臅?。誰都沒有見過王羲之、顏真卿是如何揮毫的！我們只有通過墨跡拓本細(xì)心推測其用筆方法特征，同時(shí)對(duì)其書論進(jìn)行研討作為輔助手段。當(dāng)然最為直接的方法就是實(shí)臨，即通過實(shí)臨，在用筆節(jié)奏上盡量與古人接近，感受其運(yùn)筆的節(jié)律，在這個(gè)過程中盡量屏棄自己的習(xí)氣和陳見，即處于無我的狀態(tài)。如清王澍《論書剩語》云：“臨古須是無我，一有我，只是已意，必不能與古人相消息。”多站在古人的視角來考慮認(rèn)識(shí)問題感受他的努力，他的苦悶，他的自得的快樂！這種努力使我更真切地認(rèn)識(shí)了古人，也了解了自我，在各方面充實(shí)了自我。我現(xiàn)階段的目標(biāo)就是以古人的用筆盡量還原他們書寫的狀態(tài)，同時(shí)能與古代書論相應(yīng)證。即如清蔣驥《續(xù)書法論》所云：“學(xué)書莫難于臨古，當(dāng)先思其人之梗概，及其人之喜怒哀樂，并詳考其作書之時(shí)興地，一一會(huì)于胸中，然后臨摹，即可以涵養(yǎng)性情，感發(fā)志氣，若絕不念此而徒求形似，則不足以論書?！?/FONT>