原標(biāo)題：莫言還是莫言，諾獎(jiǎng)還是諾獎(jiǎng)
莫言獲得今年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，出乎很多中國(guó)人的意料。盡管早在一兩個(gè)月前國(guó)外就有博弈網(wǎng)站開出今年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的賭盤，莫言名列榜首，諾獎(jiǎng)?wù)浇Y(jié)果公布前，央視記者更是受邀前往采訪，似乎這些都是莫言獲獎(jiǎng)的“先兆”，但在“莫言能否獲獎(jiǎng)”引起國(guó)人的熱議中，持懷疑態(tài)度的還是占了多數(shù)。
不少人包括一些作家、學(xué)者之所以持懷疑態(tài)度，一是覺得既然諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)長(zhǎng)期與中國(guó)作家無(wú)緣，今年似乎沒有出現(xiàn)“奇跡”的特殊理由。更要緊的是，不少人認(rèn)為，諾貝爾獎(jiǎng)的自然科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，以科學(xué)家的科研成果對(duì)科技進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)而定，一般不會(huì)引起爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)有時(shí)會(huì)引起爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議一般不大，最不客觀、最容易引起爭(zhēng)議的是諾貝爾和平獎(jiǎng)和文學(xué)獎(jiǎng)，評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果往往體現(xiàn)了諾貝爾委員會(huì)的政治傾向。一些論者堅(jiān)信，莫言是一名在非西方國(guó)家“體制內(nèi)寫作”的作家，不符合諾貝爾委員會(huì)的“政治口味”，后者不可能把諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給莫言。
不料，莫言竟然獲獎(jiǎng)了，這是千真萬(wàn)確的事實(shí)，國(guó)人頓時(shí)陷入巨大的驚喜之中。之前那些說(shuō)期待中國(guó)作家獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是“一廂情愿”的人，那些說(shuō)中國(guó)作家根本沒把諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)當(dāng)回事兒的人，那些說(shuō)中國(guó)人渴望諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是“一種不自信”、“好像獲個(gè)獎(jiǎng)，才能被世界證明”的人，現(xiàn)在大多不露痕跡地改變了說(shuō)法。人們不無(wú)欣慰地表示，莫言獲獎(jiǎng)實(shí)至名歸，表明諾貝爾委員會(huì)再也不能忽視中國(guó)文學(xué)的主流，也意味著中國(guó)文學(xué)走向世界的步子更快了，層面更高了。
之前斷言諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)不可能落到莫言頭上，現(xiàn)在認(rèn)為莫言獲獎(jiǎng)是“中國(guó)文學(xué)的勝利”，開啟了“中國(guó)文學(xué)的新時(shí)代”，兩種不同態(tài)度之間，隱含著一種內(nèi)在的邏輯轉(zhuǎn)換?？疾靸?nèi)在邏輯轉(zhuǎn)換何以發(fā)生，第一要看莫言的文學(xué)成就。莫言的確是“體制內(nèi)寫作”的中國(guó)作家，但如他本人所言，他“對(duì)社會(huì)黑暗面的批判向來(lái)是非常凌厲的，非常嚴(yán)肅的”，“僅僅以為我沒有在什么樣的聲明上簽名，就認(rèn)為我是一個(gè)沒有批判性的官方作家，這種批評(píng)是毫無(wú)道理的”。以其《豐乳肥臀》、《生死疲勞》、《蛙》等磅礴大氣的作品，以其天才的想象、魔幻的沖擊力、強(qiáng)烈的批判意識(shí)和在世界范圍的影響，莫言的文學(xué)成就配得上諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。
第二，看諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)本身。難道諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)主要不是體現(xiàn)作家的文學(xué)成就，而是更多體現(xiàn)了諾貝爾委員會(huì)的政治傾向（也即作家的政治傾向）嗎？這是最關(guān)鍵問題。作家不是生活在“政治真空”里，作家自然會(huì)有自己的政治傾向，但作家終究不可能靠政治傾向去競(jìng)爭(zhēng)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。最能說(shuō)明問題的例子是法國(guó)共產(chǎn)黨員薩特、前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨員肖洛霍夫都曾獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，諾貝爾委員會(huì)看重的是他們的文學(xué)成就，而不注意他們的政治傾向。現(xiàn)在，中國(guó)共產(chǎn)黨員莫言獲獎(jiǎng)，諾貝爾委員會(huì)用以評(píng)判莫言的標(biāo)準(zhǔn)，與當(dāng)年評(píng)判薩特和肖洛霍夫的應(yīng)該是同一個(gè)。
莫言獲獎(jiǎng)無(wú)形中讓更多人相信，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)歸根到底是一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)，而不是一個(gè)“政治獎(jiǎng)”，其作為世界頂尖級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的專業(yè)性和權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾腕w認(rèn)。一個(gè)作家能否獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，主要與其文學(xué)成就有關(guān)，與其政治身份和政治傾向無(wú)關(guān)。一個(gè)作家榮獲諾獎(jiǎng)后，外界可以爭(zhēng)議其文學(xué)成就是否配得上諾獎(jiǎng)，但不應(yīng)爭(zhēng)議其政治身份和政治傾向是否配得上諾獎(jiǎng)，后一種爭(zhēng)議沒有實(shí)際意義。
同時(shí)，人們?cè)絹?lái)越真切地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)文學(xué)既是中國(guó)的，也是世界的，中國(guó)人渴望中國(guó)作家獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，渴望中國(guó)文學(xué)被世界承認(rèn)，這不是自卑自弱，而是自信自強(qiáng)。所謂“根本沒把諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)當(dāng)回事兒”的態(tài)度，即便不全是出于“吃不著葡萄說(shuō)葡萄酸”的心理，至少也凸顯了某種狹隘、自閉的心態(tài)。中國(guó)人盼諾獎(jiǎng)久矣，中國(guó)人很“在乎”世界對(duì)中國(guó)文學(xué)的看法，希望中國(guó)文學(xué)“被世界證明”，并不是說(shuō)中國(guó)作家要看西方人臉色創(chuàng)作，要按照“諾獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)”改造中國(guó)文學(xué)，而是說(shuō)中國(guó)人很“在乎”中國(guó)文學(xué)和世界之間的關(guān)系，“在乎”我們自己要作出怎樣的努力，才能使中國(guó)文學(xué)既有更純正的中國(guó)味道，又能更深入地走向世界。
莫言還是莫言，諾獎(jiǎng)還是諾獎(jiǎng)，但中國(guó)人對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的看法，經(jīng)過(guò)莫言獲獎(jiǎng)的“洗禮”，似乎發(fā)生了微妙而積極的變化。
于騫（北京 職員）
