上交所對(duì)風(fēng)險(xiǎn)警示板股票設(shè)置的不對(duì)稱(chēng)漲跌幅制度在市場(chǎng)中引起較大的爭(zhēng)議，不僅在于其導(dǎo)致了滬深ST類(lèi)個(gè)股的大幅下跌，更由于該制度本身的助跌不助漲作用而產(chǎn)生的不公平。當(dāng)然，既然是征求意見(jiàn)，那就說(shuō)明還需要聽(tīng)取市場(chǎng)的意見(jiàn)后再進(jìn)行完善。而上交所日前表態(tài)稱(chēng)將“對(duì)方案作相應(yīng)的修改和完善”，其聞過(guò)知改的決心與勇氣無(wú)疑值得贊賞。

        由于投資文化、投資習(xí)慣等多方面因素的影響，A股市場(chǎng)的投資者向來(lái)崇尚投機(jī)，并且還常常上演瘋狂的舉動(dòng)。監(jiān)管部門(mén)打擊市場(chǎng)的炒差、炒小以及炒新等“三炒”行為，顯然亦是有的放矢。但無(wú)論是證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清親自力挺藍(lán)籌，還是監(jiān)管部門(mén)對(duì)于“三炒”行為的打擊所進(jìn)行的引導(dǎo)，藍(lán)籌股就像扶不起的“阿斗”，至今也沒(méi)有起色。因此，上交所的不對(duì)稱(chēng)漲跌幅制度，某種意義上也存在力挺藍(lán)籌的意味。

        自1998年4月份某些上市公司因業(yè)績(jī)等原因被風(fēng)險(xiǎn)警示之后，不同于正常公司的漲跌幅制度亦隨之出現(xiàn)。對(duì)于ST類(lèi)公司而言，由于其本身蘊(yùn)藏著的風(fēng)險(xiǎn)較大，并且由于市場(chǎng)投機(jī)行為猖獗，將其漲跌幅定格于5%顯然是非常有必要的。而且，鑒于投資者不愛(ài)藍(lán)籌愛(ài)ST，不愛(ài)投資愛(ài)投機(jī)的習(xí)性，進(jìn)一步“打壓”ST類(lèi)個(gè)股的日漲幅上限，同樣是有必要的。只不過(guò)，此前上交所在制度設(shè)計(jì)上造就了人為的不公平。

        上交所既然要設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)警示板，為了真正起到警示的效果，該板經(jīng)過(guò)修改和完善后的漲跌幅限制應(yīng)該會(huì)低于目前ST類(lèi)個(gè)股的5%，但不能喪失“對(duì)稱(chēng)”這一根本宗旨，否則同樣有違公平。筆者建議，為了打擊市場(chǎng)瘋狂投機(jī)行為，將ST類(lèi)個(gè)股的漲跌幅不妨限制在2%或3%。即使是跌下去不容易，但更要讓其漲起來(lái)很難，如此的風(fēng)險(xiǎn)警示才能達(dá)到目的。

        目前滬深兩市掛牌的ST類(lèi)個(gè)股有130家之多，在上交所對(duì)《風(fēng)險(xiǎn)警示股票交易實(shí)施細(xì)則（征求意見(jiàn)稿）》進(jìn)行修改與完善，并且對(duì)ST股票漲跌幅進(jìn)行調(diào)整之后，深市是否會(huì)采取相同的舉措值得關(guān)注。但就像漲1%跌5%的不對(duì)稱(chēng)漲跌幅有違公平一樣，在A股市場(chǎng)中，如果滬深兩市的ST類(lèi)個(gè)股實(shí)行不同的漲跌幅制度，顯然亦是不公平的。筆者以為，無(wú)論是正常公司還是ST類(lèi)公司，滬深兩市的漲跌幅制度都應(yīng)該統(tǒng)一。