7月21日，北京遭遇61年一遇的暴雨襲擊，數(shù)萬輛汽車結(jié)結(jié)實實泡了一個“澡”，導致車輛發(fā)動機進水，廣大車主蒙受不小損失。然而，很多買了“全險”的車主向保險公司索賠時，卻獲知因涉水行駛導致的發(fā)動機進水損壞保險公司不予理賠。 

    ■“涉水險”是種什么險? 

    據(jù)記者了解，“涉水險”全稱涉水行駛損失險，是一種車損險的附加險。它的具體保障范圍是，在保險期間內(nèi)，保險車輛因遭水淹或因涉水行駛造成的發(fā)動機損壞。各大保險公司都有類似的險種，但名稱上有一些差別。 

    北京律師協(xié)會保險法專業(yè)委員會主任趙紅律師介紹說，“車損險”是指車輛發(fā)生保險事故遭受部分損失或全部損失后，由保險公司賠償?shù)碾U種，是車險的主險種之一。各大保險公司的車損險保險合同中，有關(guān)保險責任的條款，一般都寫明:保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償。原因包括:(一)碰撞、傾覆、墜落……(五)雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯等。 

    但是，在車損險合同的責任免除條款中，又注明:發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償。據(jù)保險業(yè)內(nèi)人士介紹，保險公司制定進水致?lián)p免責條款，目的是為了防止有人通過故意破壞車輛發(fā)動機的辦法獲得保險賠償。由此，產(chǎn)生了保險公司與車主對保險合同中保障條款與免責條款的理解分歧。到底暴雨導致發(fā)動機進水，賠是不賠?保險公司與車主各執(zhí)一詞。 

    車主認為買了“全險”，自然就應該包括涉水險等全部險種。趙紅介紹，所謂“全險”，一般包括交強險、商業(yè)三責險、車損險、劃痕險、風擋玻璃險、不計免賠險、盜搶險等。“全險”只是若干常用險種的集合概念，并不是所有的險種均包括在內(nèi)。 

    北京7·21暴雨之后，各大保險公司以車主未上“涉水險”為理由，拒絕理賠。解決問題，最終還要歸到對保險合同相關(guān)責任條款的解釋之上。 

    ■格式合同條款:自相矛盾抑或雙向界定? 

    保險公司與車主之間簽訂的車損險合同是一種格式合同，依照保險合同出現(xiàn)了兩種以上的不同解釋時，到底應該如何處理?這直接關(guān)系到解決問題的核心爭點。 

    對此，中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授認為，“采取有利于車主、有利于消費者的解釋，這是法律規(guī)定，更是國際慣例。根據(jù)保險法第30條規(guī)定，對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應當作出有利于被保險人和受益人的解釋?！?nbsp;

    趙紅進一步分析說，保險合同一般同時規(guī)定有責任條款和免責條款。責任條款與免責條款的“矛盾”，其實是一種雙向界定。“暴雨屬于保險合同中列舉的保險責任范圍內(nèi)的原因之一，因此車損險的保險合同約定中包含了暴雨導致的損壞?！币陨弦?guī)定是責任條款，從正面界定了車損險的保險責任范圍。而保險合同中的免責條款則是從反面界定保險責任范圍，如約定對“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞”等予以免責。因此，車損險保險合同的完整意思是:保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因包括暴雨在內(nèi)的保險合同約定的保險責任范圍內(nèi)的原因造成被保險機動車的直接損失，又不屬于“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞”等保險合同約定的免責條款規(guī)定的情況的，保險人依照保險合同的約定負責賠償。 

    ■訴訟策略:簽合同前保險公司是否盡到提示義務(wù)? 

    對于暴雨導致機動車發(fā)動機進水，保險公司拒絕理賠的訴訟案件，爭議的關(guān)鍵點是保險責任條款和免責條款的解釋問題。 

    趙紅提示，根據(jù)保險法第17條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。若保險人對于格式免責條款未盡明確說明義務(wù)，免責條款不具備法律效力。 

    因此，車主可以以保險人對一般約定的免責條款未盡明確說明義務(wù)為由，主張發(fā)動機進水的免責條款不產(chǎn)生效力，向人民法院提起訴訟，要求保險人依保險責任條款，對暴雨所致的被保險機動車的直接損失(包括發(fā)動機進水的損失)予以賠償。 

    近年來，多起由暴雨引發(fā)的車輛保險理賠訴訟案例表明，車主一方的賠償訴求大多獲得法院支持。因此，趙紅建議被保險者遇險后應當及時報損，提供必要的單證。在沒有投保涉水險而發(fā)動機損壞涉及免責條款的情況下，要與保險公司充分溝通。如協(xié)商不成，可以向法院起訴。

    ■保險公司設(shè)立目的:分擔風險或單純謀利?

    保險公司以“風險過大”作為拒絕對暴雨致?lián)p車輛理賠的理由，然而此種辯解不能得到廣大車主和專家學者的認可，進而引發(fā)社會爭論:保險公司設(shè)立的目的究竟是分擔社會風險還是單純追逐商業(yè)利益? 

    劉俊海認為，風險管理與謀求商業(yè)利益是保險公司設(shè)立的二元化目標，二者并不沖突。保險是一種商業(yè)行為，保險公司通過化零為整的資金優(yōu)勢，進行風險管理，同時客觀上承擔了分擔風險的社會責任。所以，風險就是保險公司的經(jīng)營對象，以“風險過大”為名拒絕理賠，從商業(yè)倫理上講就是不正當?shù)摹?nbsp;

    “保險業(yè)是誠信產(chǎn)業(yè)，在國外又稱為貴族企業(yè)，應固守最大誠信原則?！眲⒖『Ｕf，“面對7·21災害，保險公司應當特事特辦，可賠可不賠的，堅決賠償?！北ｋU公司在全國范圍內(nèi)收取保險費，目的就是為了分擔特定投保人的特定風險。積極主動賠償，有利于營造積極的商業(yè)信譽，展開商業(yè)公關(guān)，樹立良好的社會責任形象，達成品牌增值。相反，如果保險公司不積極賠償，推諉責任，不利于建設(shè)和諧保險市場，更不利于社會和諧穩(wěn)定。 

    “如果保險公司拒絕商業(yè)風險，大可將在全國收取的車損險保費全部移交保監(jiān)會，由保監(jiān)會對暴雨致?lián)p車輛進行理賠。這筆錢用來理賠綽綽有余?！眲⒖『７治稣f。權(quán)利和義務(wù)應對等，保險公司只收保費，不想承擔風險，這種行為既不合理也不合法。 

    此外，趙紅對保險公司將涉水險排

    除在全險范圍之外的原因進行了分析。我國幅員遼闊，各地氣候差異較大，保險公司在推出車損險的同時，也推出了一個附加險產(chǎn)品——涉水險，作為對車損險的一種補充，供車主選擇性投保。因為不是所有地區(qū)的車主都有投保涉水險的需求，所以保險公司將涉水險從車損險中分離出來，而不是將涉水險打包在車損險中“捆綁買賣”，可以降低保費。出于公平原則考慮，涉水險不宜強加給所有地區(qū)的車主，而應由多雨地區(qū)的車主自由選擇附加投保。 

    但是，趙紅也認為，7·21暴雨后保險公司應當適當簡化理賠程序，放寬損失認定標準，積極進行查勘定損，加快支付保險賠款。車損有其他責任方的，保險公司理賠后可代位追償。 

    亦有專家建議，應立法將“涉水險”全面納入“全險”范圍，避免類似爭議再次發(fā)生，全面保障被保險人利益。