《河洛精蘊(yùn)》為江永七十九歲時(shí)之作。內(nèi)篇“河洛之精”三卷，本朱熹《易學(xué)啟蒙》四篇內(nèi)容而推衍，曰：“凡論圖書、卦畫之原，先天、后天之理，蓍策、變占之法，俱載此篇，是為河洛之精?！本硪弧⒍蒲堋氨緢D書”、“原卦畫”，卷三推衍“明蓍策”、“考變占”。外篇“河洛之蘊(yùn)”六卷，以河洛圖書旁及諸家之術(shù)：“算家之勾股乘方、樂(lè)家之五音六律、天文家之七曜高下、五行家之納甲納音、音學(xué)家之字母清濁、堪輿家之羅經(jīng)理氣、擇日家之斗首奇門，以至于天有五運(yùn)六氣，人有經(jīng)脈動(dòng)脈，是為醫(yī)學(xué)之根源，治療之準(zhǔn)則，亦自圖書、卦畫而來(lái)”。曰：“凡論圖書、卦畫所包函，推廣他事可旁通者，俱載此篇，是為河洛之蘊(yùn)”。周敦頤《易通》曰：“圣人之精，畫卦以示；圣人之蘊(yùn)，因卦以發(fā)?！苯朗菚鴦t本此說(shuō)而命名，自序曰：“所謂精者，自然流出，不假智力安排；所謂蘊(yùn)者，包蓄無(wú)涯，不遺糟粕煨燼，而言足以盡易道之妙矣。更探本而言之，卦之精即圖書之精，卦其右契，而圖書其左券也。卦之蘊(yùn)皆圖書之蘊(yùn)，卦其子孫，而圖書其祖宗也?！?BR>
江永篤信朱熹黑白點(diǎn)河洛圖書即為《系辭》所言之“河出圖，洛出書”。認(rèn)為“圣人之所以則圖書作易者，必有的確不可移易之理”，又認(rèn)為“古今諸儒”之說(shuō)有未盡處，曰：“豈無(wú)剩義以待后人之補(bǔ)苴乎？”《河洛精蘊(yùn)》成書于乾隆二十四年（1759）（至乾隆三十九年有蘊(yùn)真書屋刻本），書中多引成書于康熙五十四年（1715）之《御纂周易折中·啟蒙附論》內(nèi)容，進(jìn)一步推衍而“補(bǔ)苴”之。朱熹《易學(xué)啟蒙》“本圖書第一”，以《河圖》配“先天八卦”，云“析四方之合以為乾坤離坎，補(bǔ)四隅之空以為兌震巽艮”；以《洛書》配“先天八卦曰，云“四方之正以為乾坤離坎，四隅之偏以為兌震巽艮”，至《御纂周易折中·啟蒙附論》則依之出《先天卦配河圖之象圖》和《先天卦配洛書之?dāng)?shù)圖》。江永《河洛精蘊(yùn)》開(kāi)篇即列《圣人則河圖畫卦圖》與《圣人則洛書列卦圖》（見(jiàn)下圖），曰：“昔也圖不能與書通，卦不能與數(shù)合，今則有繩貫絲聯(lián)操券符契之妙，是為河洛之精義。先儒欲發(fā)明之而未有昭晰者，不可不為之補(bǔ)苴而張皇也?！贝藙t不但不買“亞圣”朱子之賬，又大有僭越“御纂”之意，四庫(kù)館臣之所以不將此書著錄入《四庫(kù)全書》，其原由似在于此。
《圣人則河圖畫卦圖》與《圣人則洛書列卦圖》是江永自謂圖與書通、卦與數(shù)合的得意之作。其譏朱熹以河洛圖書配“先天八卦”之法曰：“且八卦當(dāng)八方，而中間五十竟置諸無(wú)用武之地，則亦不見(jiàn)造化之妙矣。”于是立“以縱橫分陰陽(yáng)”之法則，“析圖之九四三八以當(dāng)乾兌離震之陽(yáng)儀，分圖之二七六一以當(dāng)巽坎艮坤之陰儀。序列既定，然后中判，規(guī)而圓之”，從而推得“先天八卦圓圖”，又說(shuō)圣人則《洛書》列卦曰：“以數(shù)觀之，乾父坤母當(dāng)九一，震長(zhǎng)男巽長(zhǎng)女當(dāng)八二，坎中男離中女當(dāng)七三，艮少男兌少女當(dāng)六四。”其實(shí)，江永所謂之“圣人則河圖畫卦”，乃是一個(gè)說(shuō)“圣人”則《河圖》布列“先天八卦”的過(guò)程，并非說(shuō)“圣人”一奇一偶畫卦。這一布列“先天八卦”的過(guò)程，先“以縱橫分陰陽(yáng)”之法推得兩儀，又行減數(shù)之法析為四象，又分兩儀、四象之畫為八卦橫圖，又中判規(guī)而圓之得八卦圓圖。可見(jiàn)，這樣的推衍并非“自然流出，不假智力安排”。難道“圣人”竟是如此不知以陰陽(yáng)爻之組合而成八卦，卻偏偏用盡心思，不以黑白點(diǎn)數(shù)之奇偶分陰陽(yáng)，卻以數(shù)之“縱橫”分陰陽(yáng)，又“析”之、“分”之、“減”之而得“先天八卦”？今之賣卜者，尚知擲三個(gè)銅錢即可得八卦，昔之“圣人”何以愚笨致此？“圣人之精，畫卦以示”，乃示人以陰陽(yáng)消長(zhǎng)變易之理，見(jiàn)天地、見(jiàn)男女、見(jiàn)鳥(niǎo)獸即可畫卦，豈非待河出黑白點(diǎn)數(shù)之圖又如此費(fèi)盡心機(jī)地畫卦？顯然，江永所謂“河洛”是卦畫之精說(shuō)，根本不能成立。
“河洛之蘊(yùn)”旁及諸家之術(shù)，自古及今，自西及中，無(wú)不一以河洛圖書為諸術(shù)之源。如，其“勾股原始”、“論勾股之用至廣”，曰：“究其根源，亦與河圖、洛書、八卦、五行相貫聯(lián)，學(xué)易者何可不深究乎？”其“理分中末線出河圖中宮說(shuō)”，謂黃金分割之?dāng)?shù)出自《河圖》之五與十，曰：“西人秘惜其法，謂此線為神分線，豈知神奇即在目前哉！”此則是典型的“西學(xué)中源”說(shuō)，可謂當(dāng)今“科學(xué)易”之前驅(qū)。又其“河圖應(yīng)五星高下圖”，則本托勒枚“地球中心說(shuō)”，推《河圖》與五星之“自然位置”。又其“律呂聲音本于河圖洛書說(shuō)”，曰：“昔之言律呂者多矣，未言其根源在河圖洛書者，惟明宗室朱載堉始言黃鐘律度，取法河圖洛書?！卑词骄梢獙?shù)二開(kāi)十二次方，所得不為整數(shù)。謂其“黃鐘是一尺”，而又“以勾股乘除開(kāi)方之法求之，由倍律而正律，由正律而半律”，則亦非“河圖”之?dāng)?shù)。所以，謂“平冪積實(shí)，皆方圓相函自然之真數(shù)”皆“已藏于河圖”，則無(wú)疑是說(shuō)天下之?dāng)?shù)無(wú)不出于“河圖”。區(qū)區(qū)“河圖”十?dāng)?shù)竟為一切算數(shù)之源，此論亦不能成立。又其“人身督任脈手足經(jīng)脈應(yīng)洛書先天八卦圖”，曰：“此二脈即人身之乾坤，亦即九一二數(shù)之相表里。督統(tǒng)一身之陽(yáng)，任統(tǒng)一身之陰。不惟人有之，鳥(niǎo)獸蟲魚皆有之，即果實(shí)之類亦有之”，則是無(wú)科學(xué)依據(jù)之臆說(shuō)。所謂“圣人作易，不必求合于人身，而人身自然相符如此”，又謂醫(yī)家之“子午流注經(jīng)”正應(yīng)“先天八卦橫圖”，由此又見(jiàn)江永是一“醫(yī)源于易”說(shuō)之倡導(dǎo)者。
《河洛精蘊(yùn)》一書之可取處，不在于其所謂河洛圖書之“精”與“蘊(yùn)”方面，而恰是那些與河洛圖書無(wú)甚關(guān)系的內(nèi)容。如“筮法疑義說(shuō)”、“變占說(shuō)”、“占法考”、“變占余義說(shuō)”、“十二辟卦說(shuō)”、“互卦說(shuō)”、“卦變說(shuō)”、“卦變考”、“辨來(lái)氏錯(cuò)綜二字之謬”、“卦象說(shuō)”、“卦象考”、“羅針三盤說(shuō)”、“遁甲奇門說(shuō)”等篇，“均抉擇精詳，論列允當(dāng)”（黃壽祺《易學(xué)群書評(píng)議》）。其中尤以“卦變說(shuō)”、“卦變考”為有參考價(jià)值。以反對(duì)說(shuō)卦變者，見(jiàn)于朱震《漢上易傳》（又其《漢上易傳卦圖》列有李挺之《變卦反對(duì)圖》），而后俞琰《周易集說(shuō)》廣其說(shuō)，并自謂“自秦漢唐宋以來(lái)，諸儒議論，絕無(wú)一語(yǔ)及此”，至來(lái)知德則以卦綜之說(shuō)代反對(duì)以說(shuō)卦變，而江永則辨明來(lái)知德“其易卦變?yōu)榫C，自是來(lái)氏之謬”，厘定其二十九例為二十二例。以卦之反對(duì)釋《彖傳》之辭者，至江永之考辨可謂為一總結(jié)。又其“卦象考”亦用力頗深，足資后人參考。
江永非但篤信朱熹黑白點(diǎn)河洛圖書，又深信“龍圖”本出陳摶，以偽《龍圖序》推衍出《河圖變體圖》與《河圖變體合十一數(shù)圖》。雖其說(shuō)旁徵博引，然無(wú)一可取之處。
《河洛精蘊(yùn)》一書，九卷計(jì)一百九十一篇（今見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所藏蘊(yùn)真書屋刻本，其中“五行瑣語(yǔ)”有目無(wú)文）。江永以耋耄交際之暮年“凡四閱月”著此長(zhǎng)篇之書，足見(jiàn)其孜孜不倦契而不舍精神。雖其所謂“河洛之精”與“河洛之蘊(yùn)”多有比附穿穴鑿空之處，然其有關(guān)易學(xué)卦變、卦象、蓍法、變占之論，尤有可取之處，不可以比附河洛圖書而一并廢之。明見(jiàn)是書河洛圖書之附會(huì)，了解其考辨之有見(jiàn)，辨其精華而取之，別其糟粕而棄之，則為我們列是書為易圖學(xué)要著之目的。
