本網(wǎng)訊 通訊員季燕 公平、正義、良知，是社會公眾對法官職業(yè)群體的需求和期盼。擁有最起碼的良知，才能從紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系中理清思路，清晰頭腦，作出比較客觀的是非評判。這樣的標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅針對法官這樣的職業(yè)群體，對于社會公眾也一樣適用。也就是說，良知是每個社會人都應(yīng)該具備的基本道德準(zhǔn)則。

　　在發(fā)生湖南槍擊法官、廣西硫酸潑法官這樣的事件后，除了震驚，除了心痛，除了憤懣，我們這些社會人做了什么？行兇者喪失理智，丟棄良知，自不再論。那么，社會公眾呢，是否真的用良知的標(biāo)準(zhǔn)去評判這樣的事件呢？一些網(wǎng)評對法官對法院作出恣意評價，把事件矛頭指向法院和法官，并直指司法腐敗與司法不公，把這樣的行兇事件貼上這樣的標(biāo)簽，扯上司法腐敗與司法不公的聯(lián)系，而行兇者儼然成了所謂的“英雄”。網(wǎng)絡(luò)惡評者把公眾的視線引向司法不公，是想說明行兇者事出有因，過錯在于法院和法官？還是自身遭受過司法不公對待，現(xiàn)以此來渲泄怨氣？還是對多數(shù)品行端正的法官作無證據(jù)不負(fù)責(zé)的聯(lián)想與猜測？還是惟恐天下不亂，好事者以此事件作煸風(fēng)點火的突破口？站在不同立場，原因林林總總，難以定論。

　　無論如何，面對嚴(yán)重暴力事件的發(fā)生，一個最起碼的道德評價應(yīng)該是譴責(zé)行兇者，同情遇害人，而不是視行兇者為“英雄”，視特定職業(yè)身份的被害者為“活該”。多數(shù)網(wǎng)評態(tài)度非理性也不夠客觀。遑論被傷害的法官是否無辜，是否與行兇者有直接利害沖突。現(xiàn)在的事實是，法官不但流血，還要流淚。他們被傷害的不僅是身體和生命，他們的尊嚴(yán)更受到不負(fù)責(zé)任的恣意踐踏。無論是法官還是其他執(zhí)法者，人的尊嚴(yán)與生命一樣可貴。人同樣都是呱呱墜地來到人世，但離開這個世界的方法各有不同，無論怎么樣的死亡，恐怕沒有人愿意在死后還背負(fù)一世的罵名。

　　基于各種社會因素，我們不必再苛責(zé)一些非理性的網(wǎng)民評價，那并不代表大多數(shù)真實民意。相信法官們，面對指責(zé)與謾罵，他們會更加理性的思考，冷靜沉著應(yīng)對，更加檢省自身的言行。清朝人張聰賢曾寫下過這樣一段為官箴言，“吏不畏吾嚴(yán)，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公則民不敢慢，廉則吏不敢欺。公生明，廉生威”。的確，壁立千仞，無欲則剛，一名法官，只有做得正，才會心中無愧；只有行得正，才會胸懷坦蕩；只有判得公，才能讓群眾信服，才能彰顯法律的威嚴(yán)。清清白白辦案，堂堂正正做人，永遠(yuǎn)保持清正廉潔，正是一名法官的立身之本。

　　當(dāng)下，這個司法群體要通過檢查審視自身，更加注重個案的把關(guān)，提高辦案質(zhì)量，提高案件審理效率與效果。牢固樹立司法為民宗旨，增強(qiáng)親民、便民、利民意識，讓司法真正走到群眾中去，打開群眾與法院溝通之間的蕃蘺。不斷提升職業(yè)能力，通過司法水平的提高，息訴服判，讓更多的矛盾糾紛止于訴訟，真正實現(xiàn)案結(jié)事了人和；漸進(jìn)式培養(yǎng)職業(yè)涵養(yǎng)，增強(qiáng)司法群體的職業(yè)榮譽(yù)感，把審判職能更多延伸到矛盾調(diào)處之中，緩解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定；努力重塑職業(yè)形象，通過外修內(nèi)煉，拒腐防變，堅決杜絕司法腐敗，實現(xiàn)群眾對司法事業(yè)的情感認(rèn)同。