翟按：很抱歉這個帖子真的是個意外，首貼只是私下交流用的，本來沒有什么提綱和宏大規(guī)劃，也是本宅第一次在線寫作，上一貼很多朋友留言，讓我覺得有些話應(yīng)該說清楚，因此稍許調(diào)整了一點(diǎn)計(jì)劃，增加了一章。

第五篇 霍格沃茨的校長（上）

       寫續(xù)2的時候，我就有思路寫赫敏的血統(tǒng)，知道血統(tǒng)論是個馬蜂窩，所以先貼出前一半來試試看，發(fā)表之后，跟帖平靜了不少，帖子中說赫敏“體育不好”，看來大家意見不大，結(jié)果從體育話題牽扯到血統(tǒng)論，跟帖還是和爆炸一樣。

       下面引用一些網(wǎng)友的留言：

       1、我深有感觸，很多從大學(xué)或更高學(xué)歷才去英國留學(xué)的學(xué)生是無法體會他們的階級觀念的。我的哥哥從中學(xué)起就被送到英國讀書，就是所謂的貴族男校精英教育，他在學(xué)校的運(yùn)動項(xiàng)目是擊劍和馬術(shù)。在英國呆了十幾年，現(xiàn)在研究生畢業(yè)了，入了國籍，也就了業(yè)。但這么多年來他一直對家里人說的最多的就是英國人對階層的看中。他以前在學(xué)校時沒法融入到那些所謂貴族學(xué)生里的真正核心小圈子，男孩聯(lián)盟之類的。即使他們知道有財(cái)力支撐你讀貴族學(xué)校，但只要你的父母沒法和他們的父母在同一個宴會場合上碰杯，互相沒法擴(kuò)展關(guān)系網(wǎng)帶來利益那他們也不會拉攏你。哥哥目前就職的工作講出去也很響亮，但他說了，永遠(yuǎn)也不可能做到核心層，在每個領(lǐng)域核心層里的始終都是一代又一代男孩聯(lián)盟里的成員。

    2、同時用我認(rèn)識的兩個，雖然不知道算不算貴，但是肯定是upper class的人都說過的一句話支持老師的觀點(diǎn)：last name does make sense。

       引用不是因?yàn)榱粞詫ξ业闹С郑且驗(yàn)槲易约阂矝]出過國，缺乏這種第一手信息，我想大多數(shù)網(wǎng)友也和我一樣。

       相對來說，我更喜歡看反對的意見，大家別嫌麻煩，容我多引幾段，因?yàn)檫@涉及到各位理解英美文化的一個難點(diǎn)：（懶的看的朋友，可以看紅色字體，相當(dāng)于摘要。）

    1、作為一直受英國高等教育的文化研究的學(xué)生，我想吐槽幾點(diǎn)您文章中的問題：首先.英國種族主義固然有，但是英國自從90年代以來已經(jīng)實(shí)行自由主義多元文化政策，雖然還有很多問題，但已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了英國的少數(shù)族裔自身權(quán)利的平等，比如穆斯林可以一夫多妻等等。英國人本身包括文化界政界一直都在試圖提高少數(shù)族裔的社會地位和代表性，包括今天的議會中已經(jīng)出現(xiàn)了非裔議員，好些媒體明星是黑人等等。

    2、關(guān)于您對法律學(xué)院的看法，我不是完全同意。我從小來加拿大多倫多，從這里的法學(xué)院畢業(yè)，現(xiàn)是律師。我覺得您的觀點(diǎn)“法學(xué)是統(tǒng)治學(xué)”有點(diǎn)過于片面。我個人感受是，法學(xué)是以最基本的民主、人權(quán)為基礎(chǔ)，致力于將社會各階層／方面系統(tǒng)化、管理好的一種學(xué)問。Obama和Clinton都是律師出身，所以才更加懂得民主的精髓與重要性?！业闹形囊膊皇呛芰骼Ｍ_(dá)到了我的意思。

    3、最后這個英國貴族理論我非常贊同，但是英美并不一樣，其實(shí)這正是有著傳統(tǒng)封建文化歷史的國家被美國逐漸拋離的根本原因。美國人是沒有貴族束縛的“白人文明”，對于平民而言已經(jīng)不是傳統(tǒng)的西方國家，所以這塊土地上是愛因斯坦、萊特兄弟、福特、愛迪生、喬布斯、卡梅隆、扎克伯格等天才前赴后繼發(fā)跡的地方，他們的成功不僅在于個人的超級地位和財(cái)富，更在于對人類歷史文明前所未有的高效率強(qiáng)力推動。美國人不迷戀貴族甚至藐視貴族，美國人喜歡《社交網(wǎng)絡(luò)》中平民天才小子用甚至不太公平的手段干掉傳統(tǒng)貴族高富帥兄弟的故事，在這個地方，平民創(chuàng)造力得到的超級釋放是又封建貴族統(tǒng)治歷史歷史的國家給不了的。

    4、看完這目前的四篇，剛開始覺得角度確實(shí)很新，但是如果純粹是講解英美階級民族制度是無可厚非的，但是偏選中了這樣一部讓很多人愛了十幾年的經(jīng)典來講解，確實(shí)容易引起許多辯駁?！矣X得根深蒂固的階級血統(tǒng)觀念是不可否認(rèn)的因素之一，……但是哈利這本書并不是為宣揚(yáng)這個而來的，哈利是一部宣揚(yáng)廢棄階級血統(tǒng)觀念，講求平等自由的書，同時也是一部關(guān)于愛的書。所以您將這樣一部書用如此生冷的解釋徹底顛了個個，確實(shí)看起來挺不舒服，起碼我會是這樣。

    5、老師，你的邏輯出問題了哦。原作根本沒有強(qiáng)調(diào)出身論，基因也沒有決定一切，魔法部官員的兒子有的經(jīng)商，有的研究龍，有的是普通銀行職員（韋斯萊一家），這是作品中明白告訴大家的，唯一一個進(jìn)魔法部的還有和他爸爸不相符的野心……綜上，這樣的描寫怎能說是“龍生龍鳳生鳳”神馬的呢？歐美教育的確強(qiáng)調(diào)天賦，但并非強(qiáng)調(diào)遺傳和繼承，否則納威就該也是傲羅而非草藥學(xué)教授，而且也不會有那么多麻瓜家庭出巫師了。老師的理論再發(fā)展就成為伏地魔了哦～

    6、我感覺羅林女士這本書里更強(qiáng)調(diào)的是自由選擇，而非血統(tǒng)。在羅琳筆下，許多純血統(tǒng)巫師都非常邪惡，加入了伏地魔而成為真正的法西斯。反抗他們的純血統(tǒng)巫師都不是特別看重血統(tǒng)，愿意與非巫師家庭通婚。因此這可不可以看作是一種對英國主流思想的批判呢？PS.我覺得很多人喜歡赫敏并不是僅僅是因?yàn)樗膶W(xué)習(xí)好，成績好，而是因?yàn)樗渌膬?yōu)秀品質(zhì)。

    7、翟老師，我有一件事不明白，既然英國人有根深蒂固的貴族意識，而且，羅琳寫這部書面向的也是大部分的英國人，那么作者應(yīng)該站在擁有貴族血統(tǒng)的馬爾福的立場才對，但是為什么卻把馬爾福寫成了一個反面，把赫敏這個血統(tǒng)不純的人寫成了正面？

（引用結(jié)束）

       持有上述觀點(diǎn)的，在國內(nèi)大有其人，甚至包括很多著名學(xué)者在內(nèi)，對英美文明都是這個看法：英美文明崇尚民主、自由，鼓勵自由選擇、個人奮斗，（至少美國如此）。至于證據(jù)，也可以舉出無數(shù)，比如這個《哈利波特》系列，正面人物是哈利，負(fù)面人物是馬爾福，還不是“一部宣揚(yáng)廢棄階級血統(tǒng)觀念，講求平等自由的書，同時也是一部關(guān)于愛的書”嗎？

       法學(xué)特別強(qiáng)調(diào)洞察力，就是要求看問題要深入，不僅要看到冰山的表面，更要看到隱藏在深處的東西。比如有人說赫敏性格強(qiáng)勢，因此不配哈利，呵呵，諸葛亮六出祁山，肯定是蜀國國力強(qiáng)過魏國。

       具體到英美主流價值觀念上，英美有很濃重的血統(tǒng)論、門第觀念，這并不難理解，這和他們的人種、傳統(tǒng)其實(shí)倒也關(guān)系不大，關(guān)鍵是利益。領(lǐng)先者歷來對“平等精神”興趣不大，最在意的是保守和秩序，作為幾百年來世界體系的領(lǐng)先者，英美推崇血統(tǒng)論就是保持本民族的優(yōu)勢地位。1840年前我們中國人也大體如此，有什么難以理解的嗎？

       那么怎么解釋英美國家的自由主義呢？

       前面說了，英美國家有血統(tǒng)論，但不唯血統(tǒng)論，如果把英美文化簡化為“唯血統(tǒng)論”，并且在本國照搬模仿，那是納粹。關(guān)鍵是血統(tǒng)論本身有一個巨大的缺陷，必須用“自由平等”加以彌補(bǔ)。

       血統(tǒng)論像一道墻，給貴族以安全，但墻修的太高，未嘗不是一座監(jiān)獄。血統(tǒng)論最大的問題，是讓出身較低的人（下文簡稱平民吧，并不嚴(yán)格）感到失去生活的希望。在霍格沃茨，馬爾福不和赫敏說話，只是用陰冷的眼光看著她，同樣，在麻瓜的世界里，哈利也少不了挨表兄弟的拳頭。如果平民們也相信了血統(tǒng)論，從而隔絕了兩個階級的交流，那么早晚有一天維克多?陳和布拉德?吳就會揭竿而起，即使遺傳學(xué)的血統(tǒng)論是正確的（呵呵，存疑），貴族們的質(zhì)量優(yōu)勢也會被平民的數(shù)量抵消，畢竟，平民永遠(yuǎn)是大多數(shù)。

       這個問題對統(tǒng)治者非常重要，必須想出辦法。

       貴族對平民的認(rèn)識，有時候比平民對自己的認(rèn)識要深刻的多。大部分平民反對貴族，只是因?yàn)樽约簺]有機(jī)會進(jìn)入這個圈子。只要把墻稍微打開一些縫隙，允許一些平民中的活躍分子進(jìn)來，大多數(shù)平民都是樂而不疲的。這才是統(tǒng)治者的長治久安之道，唐代的科舉制不就是這么干的嗎？用歐美的制度作比方，就好像一個股份公司，在保持大股東控股的前提下，發(fā)些股票讓別人分享部分紅利，是壯大公司的資本的好事。英美一貫嘲笑納粹，就是嫌他們太笨，一塊錢本錢只做一塊錢的買賣。英美國家向來是能把一塊錢花成十塊錢的。其奧妙，就在于怎樣借平民的力。

       血統(tǒng)論讓平民絕望，站在統(tǒng)治者的角度，解決之道就在于辦法就是貴族們自己相信血統(tǒng)論的同時，一定要讓平民們相信個人奮斗。必須畫一張香噴噴的大餅，讓平民們感到食物的香氣，最好就在眼前！因此，英美貴族體系文化中一向都有大量鼓勵平民奮斗的內(nèi)容。羅琳的小說把哈利、赫敏當(dāng)正面人物，很正常啊，英美文學(xué)界自古以來就是承擔(dān)這項(xiàng)畫餅充饑的光榮任務(wù)的。麻煩搞歐美文學(xué)的同學(xué)來證實(shí)一下，整個歐美的文學(xué)圈子歷來偏左，據(jù)說戰(zhàn)后的諾貝爾文學(xué)獎除了老混蛋丘吉爾之外，直到911才給了一個右派（奈保爾，2001），其他都屬于左派文學(xué)，自稱是社會主義者的作家不計(jì)其數(shù)。還記得嗎，“我貧窮、低微、不美麗，但當(dāng)我們的靈魂穿過墳?zāi)拐驹谏系勖媲暗臅r候，我們是平等的！”，嘿嘿，中國人都感動好幾代了?？墒钦娴娜绱?，為什么《哈利波特》中還在反復(fù)討論“純血”/“麻瓜”呢？

       還有朋友提到英美的差別，這里也說兩句。我本人對于初學(xué)者來有個建議，剛剛學(xué)習(xí)英美文化，要從英美一體的角度，盡量用英美文化互相參照，這樣能更快速的入門。這個階段，盡量不要試圖作太細(xì)的區(qū)分。

       為什么呢？因?yàn)橛⒚缾鄢p簧，專門組團(tuán)忽悠人。

       英美是夫妻，夫妻就會經(jīng)常吵架，互相找對方的小麻煩。比如哈利波特劇組就特別強(qiáng)調(diào)“完全的英國血統(tǒng)的演員”，劇中也少不了輕輕諷刺兩下美國文化，比如這個活寶：

       他的衣著大體上是二戰(zhàn)前美國人的正裝（憑感覺待考證，請各位核實(shí)），是片中最典型的美國元素。他在全劇終的表現(xiàn)，基本上是英國人在嘲笑美國的“自由市場經(jīng)濟(jì)”下騙子太多。

       但這種吵架往往是一種障眼法，人家夫妻吵架跟吃飯差不多，床頭吵架床尾和嘛。這兩個國家價值觀念99%是近似的，只是經(jīng)常出來一個扮紅臉，一個扮黑臉，才能把輿論控制權(quán)從左手調(diào)到右手，就像華爾街黨民主派和華爾街黨共和派天天干的事一樣。

       進(jìn)階的同學(xué)如果要研究兩個國家的差異，簡單的說：英美文化都有51%的貴族，49%的平民，只是不同時代比重不同。大體上以兩次世界大戰(zhàn)劃線，戰(zhàn)前的英國是貴族精神占優(yōu)勢。有人說我寫的英國不是現(xiàn)代英國，倒像是維多利亞時代的英國，確實(shí)如此。此時的美國大體上還沒有擺脫祖先流浪漢、窮人、異端的影響，價值取向上偏向平等。外交上是門羅宣言、威爾遜主義、門戶開放，內(nèi)政上是毫無限制的“自由市場經(jīng)濟(jì)”，史稱“鍍金時代”，在英國這些老貴族看來，當(dāng)然就是“騙子多”的地方了。此時美國的貴族自豪感，主要還是從黑人身上獲得的。

       兩次大戰(zhàn)之后，美國從英國手中接過世界領(lǐng)導(dǎo)地位或者說世界霸權(quán)，兩國的平民/貴族風(fēng)格就顛倒了過來。英國是工黨上臺、自由黨式微（等于是“平民”的主體從中產(chǎn)階級下移到了勞動階級，簡單地說就是偏左了），倫敦政經(jīng)成了名校，多元文化、種族平等、義務(wù)教育這些東東，都開始出現(xiàn)了。當(dāng)然，還有不可避免的大政府、福利病。

       美國呢？雖然有些歷史的慣性，表面上仍然強(qiáng)調(diào)平等，但實(shí)際上美國越來越保守，越來越“貴族化”，冷戰(zhàn)后尤其如此，突出表現(xiàn)就是政治領(lǐng)導(dǎo)人的家族化，肯尼迪家族、布什家族和克林頓家族，每個家族周邊都聚集著一群類似古代門客的智囊團(tuán)，小布什上臺用的國防部長拉姆斯菲爾德，竟然是里根老爺爺?shù)漠?dāng)年的國防部長。全世界的保守主義大師（哈耶克、列奧?施特勞斯）都跑到了美國，外交上也開始討論“美國的世界責(zé)任”，現(xiàn)在還在中東打仗。相反，黑人平權(quán)了，因?yàn)榇罅俊胺欠ㄒ泼瘛贝篌w行接任了黑人當(dāng)年的角色?！皧W利奧”（黑皮白心）可以努力的去營造49%了。

       至于英美文化的整體傾向，到底是平等為主，還是貴族為主，如果各位留學(xué)生方便的話不妨試試我下面的預(yù)測：如果你問一個中國人，1997年世界上哪個重要的人物去世了？一般人都會說是鄧小平；如果你問一個英國人或者美國白人同樣的問題，回答是什么？

       我猜100個人里面有99個人會回答是：戴安娜。

       戴安娜就是個典型的王室包裝拋給平民的幻想彩球——她本是侯爵之女，但英國王室硬把她宣傳成一個“平民”——結(jié)果引來英美平民瘋狂的追捧。英美“戴安娜文化”到現(xiàn)在仍然是非常熱門的現(xiàn)象，這就是英美文化中骨子里的貴族相?，F(xiàn)在的凱特王妃，大致也走的這個路子，只是隨著時代的進(jìn)展，加點(diǎn)平民喜歡的“婚前同居”之類話題。

       另外，留神點(diǎn)那1個回答是鄧小平的人，他反倒很可能是個貴族，能分得清誰真正在撥動這個地球。

       （我沒出過國，全憑猜測，猜錯了請留言告我。教師只是我的職業(yè)，但我不是萬事通，深知人之患在于好為人師也。）

第五篇 霍格沃茨的校長（下）

（我不喜歡這樣寫帖子，太學(xué)術(shù)，像論文，不好玩，只是血統(tǒng)論引來的爭議太多，不知這樣的回答能否解答留言中的問題。）

還是好好分析霍格沃茨吧。

如前所述，英美文化中的“平等自由人權(quán)”傾向，集中體現(xiàn)在“自由選擇”理論，也就是在《密室》的結(jié)尾校長說出來的一句話：“讓我們成為哪種人的，并不是我們的先天能力，而是我們的選擇”。這種論點(diǎn)在英美文化中比比皆是，因此血統(tǒng)論分析完了之后，現(xiàn)在可以比較詳細(xì)的介紹一下英美文化中的“自由選擇”論了。這也是后面幾篇的基礎(chǔ)。

嚴(yán)格地說，英美國家的“自由選擇論”并不是本土貨——整個英國文化，都是廣義上基督教文化的一部分，“自由選擇”的源頭來自基督教的教義。有人問我為什么片中的文化符號為什么沒有梵蒂岡，我一直覺得這個問題比較簡單，沒有特別必要專門解析，教皇大家天天見：

能分清嗎？

我在網(wǎng)上搜索，居然有人討論兩個人是否一個演員的。

這個討論本身也能證明兩個人的文化符號實(shí)在是太接近了。凡是在有關(guān)中世紀(jì)的奇幻文學(xué)中，出現(xiàn)白頭發(fā)、長胡子、傳長袍，一臉慈祥的長者形象，基本肯定是中世紀(jì)的基督教傳教士/教皇的形象。

因?yàn)檎卧?，?dāng)今英國和梵蒂岡的關(guān)系并不好，主要是現(xiàn)在天主教徒主要在南歐和拉美，經(jīng)濟(jì)上和西歐北美有矛盾，因此梵蒂岡必須經(jīng)常發(fā)表譴責(zé)“為富不仁的資本主義”的圣諭，以爭取信徒的支持。為富不仁的資本主義們當(dāng)然也不客氣，羅馬和倫敦近在咫尺（用中國的標(biāo)準(zhǔn)），英國居然拖到1982年才和梵蒂岡建交。哈利波特全球大熱之后，梵蒂岡教廷官方報(bào)章《羅馬觀察家報(bào)》發(fā)表專文譴責(zé)，并號召信徒們抵制，理由是哈利波特“傳播巫術(shù)”，（大家別笑，教皇還真信這個，就像他同時也相信處女生子、死人復(fù)活升天一樣）。作為回報(bào)，羅琳召開記者會，宣布“鄧布利多是個同性戀”，（天主教教士不結(jié)婚，同性戀和戀童癖一直是個大麻煩），英美人也都知道她在罵誰。

但這只是政治。從文化層面來看，基督教文化對英國文化的影響是無孔不入的。兩位教皇在電影里干什么呢？在《魔戒》中，甘道夫負(fù)責(zé)加冕：

 （《魔戒》結(jié)尾，甘道夫給亞拉岡帶上王冠，“王者歸來”。）

原型在這里：

（公元800年，教皇利奧三世給日耳曼人法蘭克部落領(lǐng)袖查理加冕，法蘭克人稱帝自此始。）

《哈利波特》中，鄧布利多負(fù)責(zé)洗禮：

（《哈利波特》第六部結(jié)尾處，鄧布利多帶哈利去取薩拉查?斯萊特林的掛墜盒。哈利浸入水中，遭遇危險，鄧布利多燃起大火救他。哈利經(jīng)此洗禮，開始成熟，下面就是大決戰(zhàn)了。）

原型在這里：

（公元496年，法國蘭斯大主教圣雷米吉烏斯為日耳曼人法蘭克部落首領(lǐng)克洛維一世施洗，法蘭克人從此建立王國。）

這兩件事都是歐洲史上的重大事件，歐洲人家喻戶曉。洗禮和加冕禮都是基督教的圣禮，用在王者身上，就是哈利和亞拉岡的登基儀式。鄧布利多有甘道夫和教皇的影子，哈利有凱撒、亞瑟、亞拉岡、查理曼和克洛維諸位王者的影子，嘿嘿，伏地魔也有黑暗君主索倫的影子——沒有臉。（關(guān)于伏地魔的文化原型，下文分析。）

如果說前面的民族學(xué)、人類學(xué)，差不多是西方人“關(guān)于身體的知識”，（因此這兩個學(xué)科建國后和法學(xué)一樣，被直接關(guān)門了），基督教和源于基督教的各種理論（中世紀(jì)常稱為“某某教派”，近代常稱之為“某某主義”），就是西方人“關(guān)于精神的知識”，“自由選擇”理論就是其中之一。

基督教的教義很復(fù)雜，我很不成熟的將其簡化為“一個中心兩個基本點(diǎn)”。兩個基本點(diǎn)是：上帝面前人生而平等（舊約），每個人靠信仰得到拯救（新約）。一個中心就是“自由選擇”。

眾所周知《圣經(jīng)》是由猶太教的《舊約》和基督教的《新約》兩部分構(gòu)成的。基督教之所以保留《舊約》，更多的是為了保留上帝的概念，這個超然于宇宙四方之外，存在于時間起點(diǎn)之前的概念，能給每個人以平等的機(jī)會——在造物主面前，什么血統(tǒng)論等等都不重要了，我們都是亞當(dāng)夏娃的子孫。西方思想史上，從盧梭到羅爾斯的形形色色的平等論，都有《舊約》故事的影子。最好的體現(xiàn)，就是美國獨(dú)立宣言中那句名言：我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：男人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights。中文翻譯中省掉了原文的圣經(jīng)色彩，順帶也省掉了男人和女人的區(qū)別。為什么是man？因?yàn)樵谑ソ?jīng)中，woman是man的一條肋骨。

《舊約》本是猶太教經(jīng)典，但是猶太教經(jīng)過一段時間發(fā)展之后，變成了一種非常保守的宗教，特別強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)和禮儀，只有結(jié)果富有的猶太人才能上天堂。隨著羅馬帝國征服廣大地中海地區(qū)，羅馬公民壟斷了帝國的全部政治權(quán)利，大量受奴役受損害的人無所歸依，急需一種宗教來撫慰心靈。結(jié)果，猶太教中一個小教派獨(dú)立出來，這個教派宣稱他們的領(lǐng)袖基督是上帝的獨(dú)子，來人間替人贖罪，跟隨基督的人就能上天堂，血統(tǒng)不問。這種教義獲得了廣泛的成功，發(fā)展成后來的基督教，其基本教義之一，就是自由選擇說或者救贖說。

（宗教話題很復(fù)雜，而且很容易跑題，本文主要還是介紹英國歷史文化，順帶解析哈利波特，對基督教的解析盡量從簡。留言討論的歡迎，傳教的恕不回復(fù)。）

自由選擇說內(nèi)涵豐富、流派紛呈、情況差異很大，本文不能盡數(shù)，只分析基督教在英美文化中的影響。搞學(xué)術(shù)的朋友請注意，你可以用基督教解讀英美文化，但一定要慎重，因?yàn)闅v史上，英美文化是在反羅馬教皇的宗教改革運(yùn)動中，從天主教的文化中脫胎而來的，因此，英美文化中的基督教因素，很多是受限制的。很多流行的用基督教精神弘揚(yáng)英美文化的論證，其實(shí)往往是牛唇不對馬嘴。

在英美國家看來，基督教的教義中的自由選擇理論一直是一個很危險的理論。在這方面，他們受古羅馬帝國時期基督教思想家、教父哲學(xué)的代表人物圣奧古斯丁的影響很深。

奧古斯丁的理論體系龐大而豐富，他關(guān)于自由選擇的觀點(diǎn)，集中體現(xiàn)在一本叫做《論意志自由》的書里。這部書國內(nèi)有譯本，不過是部很枯燥的哲學(xué)專著。

選擇論的關(guān)鍵，在于人是不是有“自由意志”？而這并不是一件很好玩的事。在沒有選擇之前，人服從于禮俗或者權(quán)威，固然沒有自由，但也不用無需為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，就像包辦婚姻，嫁錯人怨命。而是一旦有了“自由意志”，人有了自由，也同時有了犯錯誤的可能，就像自由戀愛，嫁錯人只能自己哭了。選擇論等于打開了一扇大門，人可以為善，也可以為惡，但善惡之間并不是簡單的一清二楚。

大家都知道，哈利的額頭上有伏地魔的N標(biāo)記，電影中也經(jīng)常有這樣的鏡頭：哈利和伏地魔之間有某種奇怪的“心靈關(guān)聯(lián)”，他會說“蛇佬腔/爬說語”，也常常和在自己的噩夢中和伏地魔斗的筋疲力盡。

 哈2

 哈2

 哈4

（更多鏡頭不截圖了）

哈利和伏地魔之間的關(guān)聯(lián)，就是選擇論的一個推論。因此奧古斯丁的《論意志自由》的第一個問題就是，意志自由是惡的起源嗎？

因此，英美國家的意識形態(tài)中，總體上是對“自由選擇論”有所控制的，在英美國家，“自由并非為所欲為”。英美文化中的“自由選擇”，其實(shí)是一種比較保守的選擇論，（比血統(tǒng)論激進(jìn)，但和法德俄意等國的選擇論相比，就保守多了。這個問題其實(shí)深挖很有意思，但這里就不展開了）。前面說了，英美文化的基礎(chǔ)是血統(tǒng)和貴族，他們的選擇論，是在貴族意識占優(yōu)勢的情況下，給平民一個希望的出口，其實(shí)是血統(tǒng)為本、自由為用。因此，英美的“自由選擇”，總要把選擇“貴族精神”、“英美主流價值觀”作為導(dǎo)向。比如英美通俗文化（影視劇、口袋文學(xué)）中有一種常見的類似灰姑娘的故事類型，從平民出身開始，到嫁入豪門結(jié)束，戴安娜和凱蒂的故事都是如此。

（法學(xué)的同學(xué)們也可以注意一下，西方法學(xué)中有很多區(qū)分意志的善惡程度的概念，比如刑法中的故意、過失、意外事件，民法中的善意第三人、惡意第三人，這是中國傳 統(tǒng)法學(xué)所沒有的，也常常是中國學(xué)生學(xué)習(xí)的難點(diǎn)。復(fù)習(xí)司法考試的同學(xué)們，你們還在為“直接故意”‘“間接故意”、“過于自信的過失”和“疏忽大意的過失” 之間的區(qū)別發(fā)愁嗎？嘿嘿，有些東西在法條之外。）

回到電影。

“自由選擇”理論對電影影響很大，3456基本上都脫不開。還是先處理簡單的。

從副線來講，霍格沃茨故事是一系列赫敏的平民馴化課。赫敏的選擇比較簡單，無非是是否加入統(tǒng)治者行列的問題。從赫敏的角度看電影，哈2提出了血統(tǒng)問題，哈3456就是對赫敏的馴化，也就是校長為代表的校方，給出一個又一個不同的題目，讓赫敏“自由選擇”是否能夠進(jìn)入“天堂”——統(tǒng)治者的行列。不知道大家注意過沒有，赫敏從來沒有被鄧布利多請到過校長室，（哈利是?？停_恩也去過），她和老師最近距離的接觸，就是哈6中的“鼻涕蟲俱樂部”的宴會。劇透一下，這就是赫敏訓(xùn)練課的終點(diǎn)。

宴會的布景是典型的英國上流社會風(fēng)格。作者對此稍有點(diǎn)諷刺，但整體把握還是比較符合藝術(shù)規(guī)律的。其中赫敏和斯拉格霍恩的對話挺傳神，把一個平民女孩初次參加貴族宴會的心態(tài)表現(xiàn)的很到位。大家去自己體會吧。反正本宅看到這里，心中的感覺是：赫敏的故事結(jié)束了，（我本人挺傷感的）。

從主線上來講，霍格沃茨故事是一場正邪之戰(zhàn)，哈利和伏地魔都是霍格沃茨的學(xué)生，也都是混血，兩個人的起點(diǎn)，基本都在正邪之間。（馬爾福和衛(wèi)斯理倒不需要選擇，兩家都幾十代是霍格沃茨的學(xué)生）。按照故事情節(jié)，正方的哈利終于發(fā)現(xiàn)了自己的“善的天賦”，最后經(jīng)鄧布利多點(diǎn)播，成為王者；反方的伏地魔則發(fā)現(xiàn)了自己“惡的天賦”，霍格沃茨故事就是他的墮落史。這個問題詳細(xì)說挺復(fù)雜的，今天的時間只夠開個頭：

伏地魔的原型到底是誰呢？

根據(jù)大家的留言，嫌疑大概集中在下面兩個方面：

是他：

還是他：

應(yīng)該說，原書作者和導(dǎo)演為了避免麻煩，不可能在文中透露出特別明顯的線索，但是文化潛意識還是無處不在的，并不是不能分析出來。

不過抱歉了，這兩個都不是準(zhǔn)確答案。

準(zhǔn)確的說，伏地魔的原型是一個幽靈，或者說，是個鬼魂。

可是世界上真的有鬼魂嗎？

 （未完待續(xù)）

 翟按：本文后面會涉及文化意義上的伊斯蘭教的某些話題，但請大家留言中不要對伊斯蘭教亂潑臟水。我很反感網(wǎng)上非理性的反穆言論。另外，在線寫做容易導(dǎo)致文章結(jié)構(gòu)混亂，下次更新在一周之后，我想盡量一次寫完