“中國(guó)最后一個(gè)流氓罪犯人”牛玉強(qiáng)

2010年，一個(gè)名叫牛玉強(qiáng)的人曾引起過(guò)巨大關(guān)注。1984年，18歲的牛玉強(qiáng)因?yàn)楹团笥褤屃艘豁斆弊硬⒋蛄艘患?，被法院以流氓罪判處了死緩?，F(xiàn)在看來(lái)，這種行為簡(jiǎn)直不值一提，但在當(dāng)年，居然獲得如此重刑，這引起了很多人的不解，有人認(rèn)為在1997年新刑法將“流氓罪”廢除后，應(yīng)該特赦牛玉強(qiáng)。但是，坐牢期間保外就醫(yī)多年并娶妻生子的牛玉強(qiáng)因?yàn)槌谖礆w，仍被警察帶回去執(zhí)行剩余刑期，并將服刑到2020年。牛玉強(qiáng)因此也被稱為“中國(guó)最后一個(gè)流氓罪犯人”。

1 定罪先得從“從舊兼從輕”原則說(shuō)起

和牛玉強(qiáng)相比，趙大猛顯然要幸運(yùn)得多，這得歸功于時(shí)代的發(fā)展和法制的進(jìn)步。那么，為何要對(duì)趙大猛定“流氓罪”？該案與牛玉強(qiáng)案件兩相比較，有些什么值得說(shuō)道的地方？對(duì)此，記者請(qǐng)?jiān)摪钢鲗彿ü倩嵾M(jìn)行了解讀。

花潔告訴記者，對(duì)趙大猛“流氓罪”的判決，得從我國(guó)刑法“從舊兼從輕”的適用原則說(shuō)起。所謂從舊兼從輕，是指定罪量刑時(shí)對(duì)新舊法的條款進(jìn)行比較，如果犯罪時(shí)有舊法，且舊法量刑比新法輕或者不認(rèn)為當(dāng)時(shí)的行為構(gòu)成犯罪，就按舊法，這一點(diǎn)又被稱為“法不溯及既往”；反之，則按照新法。二者合起來(lái)，稱為“從舊兼從輕”。這一原則由現(xiàn)行刑法第十二條進(jìn)行了明確規(guī)定，其本質(zhì)實(shí)際上是“有利于被告人”，是對(duì)人權(quán)的保護(hù)和尊重。參照此規(guī)定，趙大猛的犯罪行為發(fā)生在1996年，當(dāng)時(shí)舊刑法仍在施行，新刑法尚未頒布，所以，現(xiàn)在對(duì)他定罪量刑就存在一個(gè)新舊法比較的問(wèn)題。

2 新舊刑法條款對(duì)比，適用“流氓罪”

1979年刑法第一百六十條規(guī)定了流氓罪的罪名：“聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。流氓集團(tuán)的首要分子，處七年以上有期徒刑。”

現(xiàn)行刑法廢除了流氓罪，將原罪名中的聚眾斗毆和尋釁滋事、侮辱婦女等行為獨(dú)立出來(lái)各自構(gòu)成相應(yīng)的新罪名，其中第二百九十二條就是“聚眾斗毆罪”。該條第一款根據(jù)情節(jié)的輕重，將量刑分為“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，以及“三年以上十年以下有期徒刑”。該條第二款則規(guī)定，“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。”

而現(xiàn)行刑法第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十四條第一款規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二款規(guī)定，犯第一款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

參照這兩條的規(guī)定，趙大猛與他人聚眾斗毆的行為，造成了一人死亡的后果，最輕也要判三年以上十年以下有期徒刑，最重則可能被判死刑。所以，現(xiàn)行刑法對(duì)于聚眾斗毆的規(guī)定，與1979年刑法關(guān)于流氓罪的規(guī)定相比，顯然要重得多，按照“從舊兼從輕”的原則，應(yīng)該對(duì)趙大猛適用“流氓罪”定罪量刑。

3 判處緩刑已經(jīng)考慮到多方面原因

按1979年刑法，趙大猛并非什么流氓集團(tuán)的首要分子，所以最高刑也就七年。但在我國(guó)的刑法適用原則中，不僅有“從舊兼從輕”，更有“罪責(zé)刑相適應(yīng)”，也就是說(shuō)，對(duì)犯罪分子的刑罰要適度，要與其罪行的過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)，不應(yīng)該畸重或畸輕。趙大猛等人的聚眾斗毆行為，畢竟導(dǎo)致了一條生命的逝去，如果按“從舊兼從輕”的原則對(duì)趙大猛進(jìn)行定罪量刑，會(huì)不會(huì)又造成違反“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的情況出現(xiàn)，從而造成刑罰失衡，使趙大猛無(wú)法受到應(yīng)有的懲罰呢？

對(duì)此，法官告訴記者，他們已經(jīng)充分考慮到了這一點(diǎn)。在該案中，當(dāng)事雙方都有過(guò)錯(cuò)，而在一片混戰(zhàn)中，到底是誰(shuí)導(dǎo)致受害人死亡又無(wú)法查清，所以，趙大猛等人的行為與故意傷害和故意殺人應(yīng)有所區(qū)別。在此前的判決中，趙大猛的同案犯的情節(jié)和量刑已經(jīng)很清楚了，考慮與其他同案犯刑期的平衡，也不宜對(duì)趙大猛量刑過(guò)重。況且，趙大猛在這么多年的逃亡歷程中很老實(shí)，沒(méi)有違法犯罪行為，歸案后認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，還對(duì)受害人進(jìn)行了賠償，就更不宜重判了。綜合這些因素，加上當(dāng)?shù)卦敢鈱?duì)趙大猛進(jìn)行司法矯正，才對(duì)趙大猛作出了緩刑的裁量。（文中當(dāng)事人系化名）

案外說(shuō)案

法官認(rèn)為牛玉強(qiáng)繼續(xù)收監(jiān)并無(wú)不妥

而對(duì)于牛玉強(qiáng)被繼續(xù)收監(jiān)執(zhí)行剩余刑期，法官認(rèn)為雖然很多人從感情上無(wú)法接受，但嚴(yán)格從法律上講，并沒(méi)有任何不妥的地方。因?yàn)楝F(xiàn)行刑法第十二款還有個(gè)小尾巴，“本法施行以前，依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效?！迸Ｓ駨?qiáng)的流氓罪判決是在1984年作出的，生效后也沒(méi)有被推翻過(guò)，按現(xiàn)行刑法規(guī)定繼續(xù)有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。