1、毛利率那些事

近幾年貴州茅臺、山西汾酒、酒鬼酒的毛利率都穩(wěn)定在70%以上，2011在A股60多家食品飲料上市公司的銷售毛利率中，貴州茅臺以毛利率91.57%穩(wěn)居榜首，其次為山西汾酒76%，酒鬼酒75%排名第三，古井貢酒排名第四。

醬香型較長的生產(chǎn)周期及茅臺在醬香型市場的壟斷地位，使茅臺獲取遠(yuǎn)高于同行的超額利潤率。山西汾酒是“清香”白酒的領(lǐng)袖。清香型白酒具有發(fā)酵周期短，貯酒時間短，生產(chǎn)成本低，資金周轉(zhuǎn)快的工藝特點(diǎn)，因此清香酒的毛利率水平也不低。濃香型”占有白酒市場份額的62%，享有資源、文化沉淀和品牌的名酒擁有較高的定價權(quán)，地域文化和渠道優(yōu)勢也使這些企業(yè)的毛利率都普遍較高。

水井坊在2011年以前的毛利率都比較低，主要是因?yàn)橛捎诔鞘懈脑斓男枰?公司的舊址進(jìn)行了房地產(chǎn)的開發(fā)，攤薄了白酒的高毛利率。2012年一季度，得益于營業(yè)成本下降，水井坊的毛利率一躍成為了榜眼，作為水井坊最主要收入來源的中高檔白酒，2011年實(shí)現(xiàn)了營業(yè)收入12.73億元，毛利率提高了1.65%達(dá)到81.76%；而白酒綜合毛利率同比也提高了6.35%達(dá)到76.88%。

表2.1 白酒行業(yè)2007-2012年毛利率對比

單位：% 數(shù)據(jù)來源：聚源

     作為湖南省內(nèi)“第一政務(wù)用酒”的酒鬼酒憑借團(tuán)購渠道，基本依靠口碑傳播，毛利率一直保持比較高的水平。不過近期關(guān)于“三公消費(fèi)”話題引發(fā)的大討論，酒鬼酒政務(wù)用酒的光環(huán)似乎會暗淡一些。

    白酒類的高檔酒毛利率保持在72%以上，從酒的品質(zhì)來說，新中國一共進(jìn)行過五屆白酒名酒評選，唯有貴州茅臺、汾酒、瀘州老窖從第一屆到第五屆每次都上榜。山西汾酒的高檔白酒占比90%，而中低檔酒毛利率都較低，僅為30%多一點(diǎn)，五糧液和瀘州老窖的中低檔白酒的占比都在30%左右，五糧液和瀘州老窖的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)決定了他們較低的毛利率。

    除了沱牌和老白干，其他白酒公司的毛利率普遍高于洋河股份，洋河股份主營洋河、雙溝系列白酒的生產(chǎn)和銷售，2011年白酒業(yè)務(wù)收入毛利率為58.72%。其中，中高檔白酒毛利率為65.22%，普通白酒毛利率僅為2.75%。洋河股份的毛利率較低的另外一個很重要的因素是洋河的消費(fèi)稅在營業(yè)成本中體現(xiàn)，而其他公司的則在在營業(yè)稅金及附加中體現(xiàn)。

2、凈利率中的不同意義

    繼續(xù)分析可以看到盡管水井坊、酒鬼酒、山西汾酒、古井貢酒的毛利率都排在行業(yè)前面，但是凈利率卻遠(yuǎn)不及瀘州老窖、五糧液和洋河股份，其中最主要的一個重要因素期間費(fèi)用的差異，2011年水井坊、酒鬼酒、山西汾酒、古井貢酒的期間費(fèi)用率都超過24%，遠(yuǎn)高于其他公司。另外規(guī)模的效應(yīng)，第一陣營的規(guī)模都遠(yuǎn)大于其他公司，在占比極高的營銷費(fèi)用和渠道費(fèi)用上的攤薄非常的明顯。

    具體到個別公司，瀘州老窖持有有華西證券的股權(quán)，投資收益對凈利潤影響較大，瀘州老窖捆綁經(jīng)銷商的模式和較低的消費(fèi)稅率也是影響瀘州老窖凈利率的重要因素。

    五糧液的凈利率依然受困于其多元化的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，占比10%左右的塑料制品、化工對五糧液的毛利率和凈利率都產(chǎn)生了負(fù)面的影響。

    除了古井貢酒和老白干，其他幾家公司的凈利率都相差無幾，這幾年古井貢酒選擇重點(diǎn)側(cè)重市占率提升而非利潤，近年來的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用都較多，可以看出古井貢酒的凈利率正在穩(wěn)步提升，2011年的凈利率已經(jīng)由2009年的10.44%提升到19.42%。

    老白干酒檔次較低,香型市占率只有兩成,而為了地方立稅考核需要,凈利率只有不足5%。較高的營業(yè)稅金及附加降低公司盈利能力，僅此一點(diǎn)，就使得公司的銷售凈利率比行業(yè)內(nèi)公司低約8個百分點(diǎn)，這可能是因?yàn)楹馑?dāng)?shù)仄髽I(yè)較少，公司作為納稅大戶責(zé)無旁貸。

    表2.1 白酒行業(yè)2007-2012年凈利率利率對比

單位：% 數(shù)據(jù)來源：聚源

    對比2011年的銷售費(fèi)用率、管理費(fèi)用及財務(wù)費(fèi)用率可以看出貴州茅臺和瀘州老窖的銷售費(fèi)用率都非常低，實(shí)際上各家公司在管理費(fèi)用率和財務(wù)費(fèi)用率的差別并不是特別大，造成期間費(fèi)用率巨大差異的最主要因素是在銷售費(fèi)用上的投入。

    第一陣營的茅臺、五糧液、洋河及瀘州老窖的期間費(fèi)用率歷年來都比較低，瀘州老窖、貴州茅臺、洋河股份、五糧液等公司的銷售費(fèi)用與營業(yè)收入的比率分別為4.62%、3.91%、9.49%、10.17%，遠(yuǎn)低于其他同類公司。

    表2.1 白酒行業(yè)2007-2012年期間費(fèi)用率對比

單位：% 數(shù)據(jù)來源：聚源

    茅臺超低銷售費(fèi)用率再次印證了品牌的強(qiáng)大力量，貴州茅臺白酒業(yè)務(wù)的毛利率從2006年的83.84%，逐年提升為2011年的91.57%，而同期的銷售費(fèi)用比率則從2006年的11.83%下降到2011年的3.91%。此外，貴州茅臺的銷售渠道中，黨政軍和企業(yè)集團(tuán)占到了50%，渠道的集中也有效降低了茅臺的期間費(fèi)用，而期間費(fèi)用率的下滑，并沒有影響貴州茅臺營業(yè)收入的穩(wěn)步提升，足見茅臺的穩(wěn)定性有多好。

    2011年茅臺的管理費(fèi)用率，高于五糧液，更遠(yuǎn)高于瀘州老窖和洋河股份，結(jié)合茅臺在啤酒、紅酒等領(lǐng)域延伸，似乎可以說明茅臺的管理水平其實(shí)并不怎么樣，茅臺的強(qiáng)大在于其超寬的護(hù)城河，使得即使是平庸的管理者也能獲得很好的業(yè)績。

    瀘州老窖這幾年的銷售費(fèi)用率也不斷趨好，2009年瀘州老窖建立起經(jīng)銷商聯(lián)盟體，通過“柒泉模式”創(chuàng)新，有效降低了銷售費(fèi)用，銷售費(fèi)用率從2008年的19.54%下降到2011年的4.62%。但是在“柒泉模式”下，零售價格由廠家決定；而批發(fā)價格由經(jīng)銷商決定、廠家協(xié)調(diào)，瀘州老窖與經(jīng)銷商共同分擔(dān)期間費(fèi)用的同時，也放棄了部分由價格上漲所帶來的利潤空間。

    表2.1 白酒行業(yè)2011年期間費(fèi)用率明細(xì)對比

單位：%、百萬 數(shù)據(jù)來源：聚源

    酒鬼酒的毛利率雖然高達(dá)78.8%, 但是酒鬼酒在歷年的期間費(fèi)用中都高居同類企業(yè)之首，其中最關(guān)鍵的就是銷售費(fèi)用居高不下，可見酒鬼酒的廣告并沒有顯著帶來規(guī)模上的擴(kuò)張。2011年酒鬼酒投入銷售費(fèi)用是2.7億元，取得的營業(yè)收入僅為9.61億元，而與酒鬼酒可比的其他白酒企業(yè)中，山西汾酒11年的銷售費(fèi)用為9.21億元，營業(yè)收入為44.88億元，銷售費(fèi)用率為24.53%；古井貢酒的銷售費(fèi)用為7.98億元，營業(yè)收入為33億元，銷售費(fèi)用率為24.13%；水井坊的銷售費(fèi)用為4.17億元，營業(yè)收入為14.8億元，銷售費(fèi)用率為28.19%，這些公司雖然歷年的期間費(fèi)用都較高，但遠(yuǎn)沒有酒鬼酒那么夸張。

    此外，與酒鬼酒投入相當(dāng)?shù)慕鸱N子酒、沱牌舍得、老白干酒的收入分別為17億、12.6億和14億。酒鬼酒的銷售費(fèi)用率高達(dá)28%，要遠(yuǎn)高于同類產(chǎn)品的銷售費(fèi)用比率。

3、稅務(wù)處理上的差別

    自2009年8月1日起稅務(wù)總局規(guī)定,白酒生產(chǎn)企業(yè)消費(fèi)稅計稅價格低于銷售單位對外銷售價格70%的,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)核定消費(fèi)稅最低計稅價格。其中生產(chǎn)規(guī)模較大、利潤水平較高的企業(yè),可在60%～70%比例范圍內(nèi)浮動。這意味著白酒企業(yè)的消費(fèi)稅稅負(fù)為14%,最低也只能是12%。

    雖然如此，白酒企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)也還存在較大差別。一方面，有些上市公司的經(jīng)營范圍趨向多元化,主營業(yè)務(wù)收入可能含有除白酒銷售以外的其他項(xiàng)目收入；另一方面，通過關(guān)聯(lián)交易、財務(wù)處理等避稅手法，各家公司的實(shí)際稅負(fù)上依然有較大的差異。

    稅收政策在不同地方的執(zhí)行力度也會有很大的差異，消費(fèi)稅屬于中央稅種，地方政府出于自身利益的考慮，在白酒企業(yè)消費(fèi)稅征收的執(zhí)法力度較松。

    五糧液、洋河股份、水井坊、瀘州老窖的稅負(fù)不僅明顯低于同行其他公司，也遠(yuǎn)低于12%的水平。水井坊、老白干的稅負(fù)在2009年政策執(zhí)行后的幾年內(nèi)都有不同程度下降，這背后的原因還有待考究，不過，如果方政府參與消費(fèi)稅的利益分配，可能會給這些稅率較低的白酒企業(yè)帶來巨大的稅收風(fēng)險。

    表2.1 白酒行業(yè)歷年營業(yè)稅金及附加占收入對比對比

數(shù)據(jù)來源：聚源

    洋河股份的稅率低得有點(diǎn)嚇人，實(shí)際上是會計處理的差異，洋河股份聲稱應(yīng)交的消費(fèi)稅及附加由受托的包裝公司代扣代繳，并將該部分代扣代繳的消費(fèi)稅及附加計入產(chǎn)品生產(chǎn)成本。以2010年情況為例，公司合并利潤表中營業(yè)稅金及附加金額為87,331,062.62元，但由受托方代扣代繳的消費(fèi)稅及附加發(fā)生金額為910,634,655.47元，還原金額＝87,331,062.62元+910,634,655.47元＝,997,965,718.09 元，占銷售總額13.10％。如果真實(shí)情況是這樣到還算正常，不過這種處理手法還是值得質(zhì)疑。