會上，上海市社聯(lián)黨組書記、專職副主席沈國明同志發(fā)表了熱情洋溢的致辭。接著，華東師范大學民俗學研究所所長田兆元教授在《城市化過程中的民間信仰遺產保護研究》主題發(fā)言中提出，民間信仰是城市重要的文化遺產，這已經是現(xiàn)行法理認可的內容，但在當下的城市化過程中，民間信仰面臨消失的境地。因此，保護民間信仰資源是城市化過程中一項重要的工作。提高民間信仰對于城市文化建設功能的認識、保護民間信仰的物理空間，保護拆遷居民的社區(qū)結構，將是民間信仰健康發(fā)展的基本途徑。

上海市非物質文化遺產保護中心主任高春明對上海市49項國家級、157項市級、近300項區(qū)級非遺名錄項目的生存狀況和發(fā)展機遇發(fā)表了系統(tǒng)而精到的見解，他提出，生存基礎改變、傳承機制弱化、市場經濟沖擊、客觀條件限制、保護機制不完善、經費投入不足、缺乏政策扶持、缺乏法律保障和社會參與等是當前上海非遺項目的生存狀態(tài)和面臨的諸多問題，針對這些問題，他提出了七項對策與建議：開展非遺項目生存狀況的科學評估，確立“資料保存”、“傳承保護”、“生產性拓展”三種保護路徑、優(yōu)化非遺項目傳承鏈結構，積極扶持師徒傳承與社會傳承兩種傳承模式、健全非遺保護的工作機制，穩(wěn)定非遺隊伍、創(chuàng)新非遺保護的管理機制，建立“共管”、“托管”等新型管理模式、制定相關人才、稅收優(yōu)惠政策，對非遺項目進行多方面的扶持與鼓勵、加大對非遺項目的投入力度，保證各級非遺項目的經費需求、加快地方非遺保護法規(guī)的立法進程，及時制定符合上海特點的非遺保護法規(guī)細則等。

《上海采風》雜志主編劉巽達十分認同田兆元教授把民間信仰納入城市重要的文化遺產來保護的觀點，他認為民俗學者在非遺保護中發(fā)揮了重要的作用，民間信仰在解決現(xiàn)代性與傳統(tǒng)經濟之間的張力具有特別的功能，從民間信仰到傳統(tǒng)制度、鄉(xiāng)規(guī)民約都蘊藏著極其寶貴的社會管理的文化資源，如何運用和發(fā)揚這些文化資源成了一個極其嚴肅的社會話題、文化話題。他結合當下的熱點話題《舌尖上的中國》提出，我們應該以一種全局的眼光來看待當今社會的文化現(xiàn)象，民俗學應該以自己參與社會建設的作為來確立自己的地位，民俗學絕不是邊緣學科，它是主流學科，重要學科。這是他從田兆元教授和高春明教授的發(fā)言中獲得的啟發(fā)。

上海工藝美術研究所方陽副所長結合自己的工作經驗指出，當前的非遺保護工作還只是起步階段，大量具體細致和專業(yè)化很強的工作還亟需進一步落實和展開。他認為當前許多優(yōu)秀傳統(tǒng)工藝美術往往后繼乏人，生存條件十分艱難，如果沒有國家政策的扶持、社會的關注和公共財政的投入，傳統(tǒng)文化藝術單靠市場化和產業(yè)化來維持其生存、傳承和發(fā)展是非常難的。財政投入、專業(yè)人才、本地法規(guī)在非遺保護工作中至關重要。他還提議建立“上海非物質文化遺產博物館”，讓廣大市民參與到非遺保護工作中來。

上海社科院歷史研究所研究員周武就都市語境中的非遺保護談論了自己的看法，上海的非物質文化遺產與其他的文化資源一道，共同構成了上海都市文化的底蘊、根脈和神韻。在當前非遺生存空間日漸式微以及過度商業(yè)化的趨勢下，應該對上海市非物質文化遺產進行全面的調查，弄清哪些已經瀕危消亡，哪些仍具生命力，可以開發(fā)利用，建立一套保護和利用相結合的機制。非遺保護應該與上海文化資源的整體性保護結合起來，激發(fā)政府與民間的雙重積極性，最大限度地利用都市語境的獨特優(yōu)勢。

上海大學黃景春教授對兩位教授的發(fā)言進行了點評，他認為，當前雖然面臨著各種各樣的困難，但有了“非遺法”作為法律保障，非遺保護工作能夠進一步得到擴展。

上海工藝美術研究所朱孝岳副會長提出了非物質文化遺產保護工作的三個層次：第一是文化性保護層次，保護不是造房子，搞旅游，賣高價，而是要“進行調查，收集代表性實物，整理資料”，在保護中創(chuàng)新、傳承；第二是生產性保護層次，即合理利用非遺項目開發(fā)具有地方、民族特色和市場潛力的文化產品和文化服務；第三是社會性保護層次，比如上海絨繡、絨線編結、土布織染、藥斑布染、海派剪紙等，要通過官方和民間組織的推廣，讓老百姓熟悉它、熱愛它，加入到非遺傳承中去。文化性保護是根，生產性保護是莖葉，社會性保護是土壤，有了根，扎在土壤中，才會長出茂盛的枝葉。根深葉茂，土肥苗壯，循環(huán)前進，這是非遺保護工作的追求和境界。

上海師范大學旅游學院張文建教授就上海歷史城區(qū)的旅游開發(fā)問題作了主題發(fā)言，他提出，在對上海文化遺產的保護實踐中，通過喚醒公眾對上海文化歷史和文化景觀的重視和尊重，不僅能有效地傳承歷史文化，加深人們對歷史文化的理解，同時也能衍生出直接的或間接的經濟效益和社會效益。作為文化遺產的歷史街區(qū)是上海城市歷史文化的重要集聚地和載體，也是上海城市文化保護的著眼點，更是上海都市旅游開發(fā)的重要落腳點。

上海交通大學的劉士林教授對以上兩位教授的發(fā)言作了中肯的點評。他指出，目前的非遺保護工作重點還是在保護，但保護工作也是分層次的，朱孝岳副會長提出的三個層次從理論的高度分析了非遺保護途徑。上海歷史文化遺存彰顯了上海城市文化發(fā)展的深厚底蘊，也構建了獨特的城市文化符號，歷史城區(qū)的開發(fā)和保護積累了十分寶貴的經驗，是城市文化資源開發(fā)與利用的重要課題。

大會最后由華東師范大學民俗學研究教授、上海市民俗文化學會會長仲富蘭作總結發(fā)言，仲教授言辭懇切地提出了非物質文化遺產資源保護與傳承的雙重品性問題，上海非物質文化遺產是城市文化的根脈，縱觀上海6000年的歷史進程，出現(xiàn)了中國新石器時代最精美的透光湖綠色琮形玉鐲、黑陶壺等文物，方塔、紫丹苑水閘、豫園等優(yōu)秀古建筑，黃道婆、徐光啟等歷史名人故居遺跡等文化遺產，使上海這座城市成為了形象飽滿、名副其實的歷史文化名城。上海開埠后，各地移民集聚上海，經過碰撞、交匯，最終形成的城市傳統(tǒng)，凝聚著幾代上海人的民風民俗，充分體現(xiàn)上海這座城市的魅力和內涵。上海民俗文化資源的第一任務是保護，保護上海文化資源與發(fā)展文化創(chuàng)意產業(yè)是息息相關的。但是，在快速發(fā)展的文化創(chuàng)意產業(yè)的熱潮中，也出現(xiàn)了一些令人憂慮的現(xiàn)象。在一些“舊城改造”的開發(fā)活動中，一片片積淀豐富人文的歷史街區(qū)被夷為平地。忽視對上海文化資源的保護意識，會帶來城市文化空間破壞、歷史文脈割裂，社區(qū)鄰里解體，最終導致城市記憶消失的可怕后果。同時開發(fā)建設中也存在“同質化”傾向，一個模板四處復制，許多古鎮(zhèn)已經沒有上海特色。在新的歷史條件下推進文化資源保護與利用，還要注重知識產權保護問題，他呼吁建立一個非物質文化遺產第三方保護機構，建立上海市文化資源保護目錄，更加有針對性地開展非遺保護工作。

本次會議還收到了上海大學社會學院副院長耿敬教授《如何有效保護〈非物質文化遺產法〉的價值理念》、上海工藝美術學會朱裕平《傳統(tǒng)技藝的現(xiàn)存狀態(tài)和非物質文化遺產的動態(tài)保護》、復旦大學新聞學院博士生孫祥飛《媒體對“非遺”的闡釋與傳播——以近6個月媒體對非物質文化遺產的呈現(xiàn)為樣本》等共9篇專題論文。會議歷時兩個半小時，楊益萍副會長高度贊揚了這種由市社會科學界聯(lián)合會指導，多協(xié)會、科研單位、機構聯(lián)合主辦的專題學術研討會，上海文化資源的保護與利用是一個任重而道遠的課題，應該繼續(xù)發(fā)揚這種學術傳統(tǒng)，為上海非物質文化遺產保護工作提出更多更加可行的方案和建議。

【本文作者：華東師范大學社會發(fā)展學院碩士研究生 羅平】

仲富蘭

2012年6月1日于上海