用外語思考使人三思而后行

心理學(xué)家認(rèn)為，人類的推理依循兩種完全不同思考模式：一種是系統(tǒng)的、分析式的，集中于認(rèn)知，另一種則是快速的、下意識的、情緒化的反應(yīng)。有鑒于此，認(rèn)為使用非母語思考會耗費思維能力，使人不得不部分依賴于非理性認(rèn)知的想法，看似有其道理；然而，認(rèn)為外語交流會使人深思熟慮，而非張口就說，也不是沒有理由。

以往的研究發(fā)現(xiàn)，瞬間的情緒反應(yīng)如果用非母語來表達(dá)就會比較溫和，進(jìn)一步顯示了這是思考之后的結(jié)果。為此，科薩小組設(shè)計了一系列測試，來檢驗以上這些猜測。測試基于 丹尼爾·卡內(nèi)曼 [1]提出的各種場景。

在一個著名案例中，卡內(nèi)曼發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨兩種選擇，必須二選一時，相比 “要么能救 600 人，要么全都救不了”（“損失”），人們更傾向于選擇 “100% 拯救 600 人中的 200 人”（“獲得”）。但如果把條件改為 “會導(dǎo)致 400 人死亡” 和 “要么全死要么全活”，人們就更傾向于選后者。

簡言之，盡管結(jié)果其實是一樣的，人們在權(quán)衡損益時，如果面對 “損失”，就會本能地產(chǎn)生風(fēng)險偏好。

據(jù)此，科薩小組認(rèn)為，如果用外語思考真會降低人的理性，那自然也會放大風(fēng)險偏好的效果；反之，如果用外語思考會提高人的理性，那么這種效果就會縮小。

121 名學(xué)習(xí)日語的美國學(xué)生參加了他們的第一個實驗，面對以下兩種虛擬選擇：為了治療一種會導(dǎo)致 6 萬人死亡的疾病，醫(yī)生可以：(1) 開發(fā)一種 100% 能救 2 萬人的藥； (2) 開發(fā)一種能救活所有人的藥，但成功率只有 1/3；若開發(fā)不成，則病人全部死亡。

用英語思考時，將近 80% 的學(xué)生選擇了 (1)；改變條件，用 “死亡 4 萬人” 代替 “拯救 2 萬人”，選擇 (1) 的人數(shù)變?yōu)橹挥?47%。用日語思考時，不論字面表達(dá)如何變化，選擇 (1) 的學(xué)生都只占 40% 左右。

由此看來，下意識的決策被抑制了。后兩個實驗用 “失業(yè)” 代替 “死亡”，被試為韓國國立忠南大學(xué)的 144 名母語為韓語的學(xué)生，以及 103 名留學(xué)巴黎的美國學(xué)生（英語母語），得到了相同的結(jié)果?！坝猛庹Z思考減輕了框架效應(yīng) [2] 。”

語言如何影響決策

科薩研究小組接下來測試了語言是如何影響決定的。

根據(jù)展望理論 [3] ，比起將來獲得大額收益的可能，人們更關(guān)心小額損失的風(fēng)險，這種現(xiàn)象被稱為 “短視的風(fēng)險厭惡”（myopic Risk Aversion），源自于人們對損失的情感反應(yīng)。

研究者向同一組韓國學(xué)生出示了一系列小損失、大收益的虛擬賭注。用韓語出示時，只有 57% 的學(xué)生下注；用英語出示時，這個比例上升至 67%。這個結(jié)果再一次說明，用外語思考使人三思而后行。

為了檢驗實際生活中是否如此，科薩小組重新招募了 54 名西班牙語二外的芝加哥大學(xué)學(xué)生，每人得到 15 美元，參加拋硬幣游戲。每局賭注為 1 美元，輪到自己時，可以跳過也可以下注；若輸，則失去 1 美元，若贏，則額外得到 1.5 美元。這樣，只要不斷下注，就必定能贏錢。

當(dāng)游戲用英語進(jìn)行時，只有 54% 的學(xué)生選擇下注，用西班牙語時則提高到 71%。 “使用外語時學(xué)生們更樂于下注，因為他們想著長遠(yuǎn)獲利，不那么因被下意識夸大的損失而畏首畏尾，”科薩小組如此寫道。

研究者相信，用外語思考提供了一種有益的 “認(rèn)知距離”，可以促進(jìn)分析性的思考，減少下意識的、情緒性的反應(yīng)。 “考慮到越來越多的人在日常生活中使用外語，這一發(fā)現(xiàn)也具備了長遠(yuǎn)意義，” 科薩小組認(rèn)為，會外語的人在財務(wù)決策時也可能用到外語，長期來看，這是很有益處的。