2007年，國家發(fā)改委下發(fā)通知，規(guī)定旅游景區(qū)門票價(jià)格的調(diào)整頻次不低于3年。國內(nèi)許多景區(qū)的最近一次價(jià)格調(diào)整時(shí)間是2008年左右，今年恰逢這些景區(qū)的3年“解禁年”。

伴隨著新一輪旅游旺季到來，在三年大限到期后，全國部分景區(qū)門票已經(jīng)開始上調(diào)。未來幾個(gè)月內(nèi)，全國將有超過20個(gè)知名景區(qū)門票漲價(jià)，比如說從今年4月起到7月，河北省趙云廟景區(qū)、趙州橋、隆興寺、江西省井岡山核心景區(qū)等旅游景區(qū)門票價(jià)格都要上漲20%以上，山東臺(tái)兒莊古城門票價(jià)格由每張100元漲到160元，一次性漲價(jià)幅度達(dá)到60%。同時(shí)，還有一批景區(qū)也正在醞釀門票提價(jià)。山東泰山、蓬萊閣等景區(qū)已經(jīng)向價(jià)格管理部門申請調(diào)高門票價(jià)格。

景區(qū)漲價(jià)存在著一下三個(gè)特點(diǎn)：

一是“三年必漲”怪圈現(xiàn)象。今年恰逢全國景區(qū)的第二個(gè)“解禁年”。國家發(fā)改委規(guī)定景區(qū)票價(jià)3年的調(diào)整期，本是抑制票價(jià)過快增長。而現(xiàn)在“3年解禁”似乎成了景區(qū)漲價(jià)的借口，造成了景區(qū)票價(jià)“3年必漲”的怪圈。每到“解禁年”，各旅游景區(qū)都在摩拳擦掌，迫不及待地準(zhǔn)備漲價(jià)。

二是多地景區(qū)門票價(jià)格呈“報(bào)復(fù)性”上漲趨勢。從相關(guān)媒體報(bào)道來看，一些景區(qū)門票調(diào)價(jià)幅度驚人。如山東臺(tái)兒莊古城門票價(jià)格由每張100元漲至160元，一次性漲價(jià)幅度達(dá)60%。絕大多數(shù)醞釀或已上調(diào)的旅游景區(qū)門票漲價(jià)幅度在20%以上。

三是“偷梁換柱”等門票漲價(jià)花樣層出不窮。一些游客反映，有一些知名景區(qū)在不觸動(dòng)漲價(jià)紅線情況下，通過剝離門票中交通費(fèi)或提高索道交通費(fèi)提升景區(qū)收入。安徽省九華山今年門票價(jià)格表面上繼續(xù)實(shí)行旺季190元淡季140元，但實(shí)質(zhì)已變相漲價(jià)：2月1日開始，原先30元交通費(fèi)被剝離出門票，需游客另付。[詳細(xì)]

盡管“禁令”不斷，但多數(shù)景區(qū)仍以不堪承受的“成本之重”而“破令”。景點(diǎn)漲價(jià)理由不外乎是彌補(bǔ)保護(hù)資金缺口、償還債務(wù)、控制流量等。但這些理由并非完全站得住腳。

一是彌補(bǔ)保護(hù)資金缺口。黃山市物價(jià)部門提供的聽證會(huì)材料顯示，黃山風(fēng)景區(qū)2006年至2008年門票累計(jì)收入11.2億元。3年間，黃山風(fēng)景區(qū)累計(jì)投入遺產(chǎn)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、景區(qū)開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)資金達(dá)18.54億元，景區(qū)不堪保護(hù)成本之重。

實(shí)際上，景區(qū)真正用于資源保護(hù)的開支有限。從表面看，各大景點(diǎn)動(dòng)輒一年數(shù)億元的門票收入，但這筆巨款卻要遭受“雁過拔毛”：旅游集團(tuán)公司留一部分，上繳利稅一部分，政府拿走一部分，真正用到景區(qū)資源保護(hù)刀刃上的經(jīng)費(fèi)寥寥無幾：黃山每年只有十分之一左右的門票收入用作景區(qū)保護(hù)；云南石林景區(qū)2008年門票收入近3億元，而用于景區(qū)日常資源保護(hù)支出僅為3000萬元左右。

對于景區(qū)的維護(hù)，地方政府不但不給予足夠的資金支持，反而將地方財(cái)政依賴于景區(qū)收入，著實(shí)成了地方財(cái)政的“搖錢樹”。部分知名景區(qū)對旅游資源具有“獨(dú)此一家”的壟斷性，漲價(jià)底氣十足，加上部分“以旅游立市”的地方政府，存在“外地人的錢不賺白不賺”的短視心理，為景區(qū)提價(jià)大開“方便之門”。

二是景區(qū)債臺(tái)高筑問題。拿石林為例，現(xiàn)在欠銀行7.2億，石林在前兩年建出的八平方公里人造景觀就花了將近3億塊錢，但如果這個(gè)費(fèi)用讓普通游客通過門票來償還，就有一點(diǎn)沒有道理。再比如麗江，在2007年收取了1.65億的古城維護(hù)費(fèi)，卻只拿出2000多萬用來做古舊建筑的日常維護(hù)，其他的都用在了別的去處。

恢復(fù)景區(qū)原貌投入是必要的，但如果其中的相當(dāng)部分成本是景區(qū)錯(cuò)位開發(fā)導(dǎo)致面目改變的，就不能讓游客來埋單。有的風(fēng)景區(qū)申遺成功后繼續(xù)私搭亂建，甚至變相出賣土地，一些行業(yè)部門、地方有關(guān)單位紛紛入駐風(fēng)景區(qū)“割地開店”，有的風(fēng)景區(qū)多達(dá)七八十個(gè)樓堂館所。

三是景區(qū)漲價(jià)可以控制人流。

當(dāng)然，這個(gè)理由就更是荒唐。祖國的名山大川資源屬于每個(gè)人，通過經(jīng)濟(jì)手段限制人流量并不合理。特別是對于遠(yuǎn)道而來的外地游客，幾乎不可能因?yàn)榫皡^(qū)票價(jià)太高而放棄進(jìn)入景區(qū)。門票價(jià)格持續(xù)上漲，或許能夠控制景區(qū)人流，但這樣就剝奪了低收入者旅游的權(quán)力，旅游可能要變成有錢人的專利。在外國，很多著名的景區(qū)都采取了電話預(yù)約排號(hào)的方式，同樣也可以很好地控制景區(qū)游客人數(shù)。[詳細(xì)]

誠然，國內(nèi)很多景區(qū)都有經(jīng)營任務(wù)，有的景區(qū)甚至成立旅游公司進(jìn)行經(jīng)營，但不管是什么方式在經(jīng)營景區(qū)，都無法抹去景區(qū)肩負(fù)的公益屬性。不管是人文遺址，還是大好河山，其實(shí)都是公共財(cái)產(chǎn)，這些景區(qū)的經(jīng)營者不過是代替國人在經(jīng)營，這種身份決定了他們不能光想著掙錢，還得兼顧公眾享受其公益屬性的權(quán)利。

也就是說，如果景區(qū)真想漲價(jià)，應(yīng)該開聽證會(huì)，還要向社會(huì)公布收支明細(xì)，這樣是否應(yīng)該漲價(jià)，一目了然。既尊重了公眾的知情權(quán)，也讓漲價(jià)名正言順，景區(qū)也能排除漲價(jià)只為謀利的質(zhì)疑。令人遺憾的是，景區(qū)完全遺失了其應(yīng)有的公益屬性，儼然景區(qū)就是某地方或者某企業(yè)的私家莊園，他們想漲多少就漲多少，只考慮自己感受，而不在乎他人想法，這種獨(dú)斷之下的漲價(jià)行為，縱然能夠說出個(gè)一二三來，也很難獲得公眾的認(rèn)可。