（文接上期）

  通過上期解析，可以假設(shè)：如果蘋果公司受讓iPad的商標(biāo)是在舊商標(biāo)法體系下，則蘋果公司有權(quán)直接辦理商標(biāo)的行政核準(zhǔn)和“過戶”手續(xù)；問題是，蘋果公司的受讓行為發(fā)生在新商標(biāo)法體系下，顯然蘋果公司與唯冠公司必須遵守“協(xié)議轉(zhuǎn)讓”和“共同申請(qǐng)”兩項(xiàng)規(guī)則。

  問題三：商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力是否受商標(biāo)核準(zhǔn)行政行為的制約。

  現(xiàn)在的問題是，如果轉(zhuǎn)讓方或受讓方任何一方不履行申請(qǐng)過戶義務(wù)的，則該如何確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律效力？筆者認(rèn)為，這個(gè)問題在合同法和物權(quán)法制度下完全可以解決。

  商標(biāo)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，類似于不動(dòng)產(chǎn)。其流轉(zhuǎn)制度應(yīng)受物權(quán)法中的“所有權(quán)”制度和擔(dān)保物權(quán)制度的規(guī)范。物權(quán)法規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

  也就是說，轉(zhuǎn)讓方如持有“未過戶”理由來否認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身效力之主張的，除非商標(biāo)法律制度要求轉(zhuǎn)讓協(xié)議必須經(jīng)登記、核準(zhǔn)后才生效的方可成立。那么，大陸地區(qū)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度又是如何規(guī)定的呢？商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的唯一一個(gè)條款就是該法第三十九條，即“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)”。

  顯然，商標(biāo)法沒有將轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力與登記、核準(zhǔn)制度關(guān)聯(lián)起來。也即，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是否“過戶”并不影響轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身的法律效力。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)行政核準(zhǔn)程序的，只是受讓方暫時(shí)沒有取得商標(biāo)權(quán)，但不能就此反向否認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有效性和可履行性。事實(shí)上，合同法“解釋一”明確規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系正是這種制度的一個(gè)典型代表。

  筆者認(rèn)為，在商標(biāo)的有償處分中，受讓方有權(quán)要求另一方承擔(dān)對(duì)轉(zhuǎn)讓合同的繼續(xù)履行義務(wù)，并根據(jù)此類判決向商標(biāo)主管機(jī)關(guān)直接申請(qǐng)過戶。因此，在“未過戶”且商標(biāo)轉(zhuǎn)讓方持有商標(biāo)注冊(cè)證的情形下，司法機(jī)關(guān)完全有權(quán)用確權(quán)判決的方式對(duì)商標(biāo)權(quán)屬進(jìn)行重新確認(rèn)，并不受商標(biāo)注冊(cè)證所記載的權(quán)利狀態(tài)的限制。此時(shí)，法院的司法確權(quán)判決效力必然高于商標(biāo)注冊(cè)證，其具有直接否決和剝奪注冊(cè)人商標(biāo)權(quán)的法律效力。

  此外，國家商標(biāo)局對(duì)法院的司法確權(quán)裁判負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，不得以商標(biāo)權(quán)屬確認(rèn)權(quán)“專屬”于商標(biāo)主管機(jī)關(guān)為由而拒絕協(xié)助執(zhí)行。事實(shí)上，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)只有正常的商標(biāo)行政核準(zhǔn)權(quán)，對(duì)涉及商標(biāo)民商事權(quán)益糾紛并不享有確認(rèn)權(quán)。

  （未完待續(xù)）