直隸災(zāi)荒史的研究始于20世紀(jì)20年代。1927年12月，《科學(xué)》雜志發(fā)表了竺可楨的《直隸地理的環(huán)境和水災(zāi)》一文，首開(kāi)直隸災(zāi)荒研究的先河。之后，盡管災(zāi)荒史的研究領(lǐng)域不斷拓寬，但晚清直隸災(zāi)荒的專門研究基本處于沉寂狀態(tài)。80年代以后，社會(huì)史研究迎來(lái)了科學(xué)的春天，有關(guān)災(zāi)荒史料的搜集和整理工作開(kāi)始進(jìn)行。同時(shí)，有關(guān)直隸災(zāi)荒研究的論著也時(shí)而見(jiàn)諸報(bào)刊。（注：水利電力科學(xué)研究院水利史研究室編：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，中華書(shū)局1981年版，以下同；陳高傭等編：《中國(guó)歷代天災(zāi)人禍表》；李文海等著：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，湖南教育出版社1990年版，以下同；尹鈞科等著：《北京歷史自然災(zāi)害》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1997年版；李輔斌：《清代直隸地區(qū)的水患和治理》，《中國(guó)農(nóng)史》1994年第4期；李文海等：《晚清的永定河患與順直水災(zāi)》，《北京社會(huì)科學(xué)》1989年第3期；林敦奎：《社會(huì)災(zāi)荒與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)》，載中國(guó)義和團(tuán)研究會(huì)編：《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與近代中國(guó)社會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，齊魯書(shū)社1992年版；李文海：《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與災(zāi)荒》，《歷史研究》1994年第6期；王金香：《光緒初年北方五省災(zāi)荒述略》，《山西師大學(xué)報(bào)》1991年第4期；夏明方：《也談“丁戊奇荒”》，《清史研究》1992年第4期；喬志強(qiáng)主編：《近代華北農(nóng)村社會(huì)變遷》，人民出版社1998年版。）

　　但是，晚清直隸災(zāi)荒史的研究仍處在起步階段，僅筆者所見(jiàn)，有關(guān)論文到目前為止僅有十幾篇，顯然尚有許多領(lǐng)域亟待開(kāi)拓。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)晚清直隸嚴(yán)重的自然災(zāi)害及其影響作多角度的透析，并就晚清直隸減災(zāi)救災(zāi)的主要措施作一初步的探索。

　　                                    一、嚴(yán)重的災(zāi)荒

　?。ㄒ唬┩砬逯彪`災(zāi)荒綜觀

　　晚清直隸是一個(gè)災(zāi)荒頻發(fā)區(qū)，其災(zāi)荒年數(shù)之多，位于全國(guó)各省之首。筆者爬梳史料，就《清實(shí)錄》、《光緒朝東華錄》、《清代海河灤河流域洪澇檔案史料》、《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》及百余種直隸省縣志制成表1“晚清直隸自然災(zāi)害年際變化統(tǒng)計(jì)表”。

　　表1　晚清直隸自然災(zāi)害年際變化統(tǒng)計(jì)表

　　附圖

　　說(shuō)明：

　　①本表根據(jù)《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》、《中國(guó)歷代天災(zāi)人禍表》（下）、《清實(shí)錄》(1840-1911)、《清代海河灤河洪澇檔案史料》、《光緒朝東華錄》、《河北水利大事記》以及百余種直隸省縣志統(tǒng)計(jì)編制而成。

　?、谠诟鞣N統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，以縣志為補(bǔ)充，因此有些數(shù)據(jù)與以往的統(tǒng)計(jì)有些出入。

　　③沒(méi)有查到具體災(zāi)區(qū)（災(zāi)縣）而只有數(shù)字統(tǒng)計(jì)的，以以往統(tǒng)計(jì)為準(zhǔn)。

　?、?FONT face="Times New Roman">1842、1847、1854、1858、1859、1860、1870、1874、1881、1884、1903、1904、1905、1909年，因史料只記載“被旱、被水、被雪”等的總縣數(shù)及具體縣名，并沒(méi)區(qū)分水、旱或其他災(zāi)害，因此在統(tǒng)計(jì)中未分災(zāi)別統(tǒng)計(jì)，只列出被災(zāi)總數(shù)。

　?、?FONT face="Times New Roman">1857年“順德、廣平等被旱較重”，“大名府屬?gòu)?fù)多被水之處”（《清文宗實(shí)錄》卷233），故把被災(zāi)67州縣中關(guān)于順德、廣平兩府屬歸入旱災(zāi)，把大名府屬歸入水災(zāi)。

　　⑥1862年，直隸因蝗災(zāi)而歉收，故只列入總災(zāi)數(shù)中。

　?、?FONT face="Times New Roman">1851年，在《錄副檔》咸豐元年十二月初十日訥爾經(jīng)額折中，直隸受災(zāi)州縣為29個(gè)，與《清文宗實(shí)錄》卷44、51中所記載的32州縣有出入，前者有大名、定州兩縣，后者無(wú)，卻增加隆平、寧晉、東安、清河、固安5縣，根據(jù)縣志記載，大名在1851年無(wú)水災(zāi)，故1851年在表中有兩種統(tǒng)計(jì)，到底誰(shuí)是誰(shuí)否，有待進(jìn)一步考證。

　　從上表所列數(shù)字可以計(jì)算得出，從1840年到1911年間，直隸受災(zāi)州縣累計(jì)達(dá)3797個(gè)，平均每年受災(zāi)50多個(gè)，也就是說(shuō)直隸平均每年約三分之一的地區(qū)受到水旱等自然災(zāi)害的侵襲。茲以水旱災(zāi)為例進(jìn)一步論述。

　?。ǘ┧疄?zāi)的時(shí)空分布

　　自1840年以來(lái)，直隸水災(zāi)不斷，災(zāi)害之重，程度之深，令人震驚，尤其從1885年到1898年，直隸連續(xù)14年發(fā)生洪澇災(zāi)害（注：據(jù)李文海等：《中國(guó)近代十大災(zāi)荒》（上海人民出版社1994年版）附“中國(guó)近代災(zāi)荒史年表”統(tǒng)計(jì)得出。），這在當(dāng)時(shí)是極為罕見(jiàn)的。無(wú)疑，水災(zāi)成為威脅直隸民眾生產(chǎn)生活的重要災(zāi)害之一。

　　表1中共統(tǒng)計(jì)了直隸地區(qū)148個(gè)州縣，為了分析方便，我們假定，20%（約29州縣）以下的州縣遭受水災(zāi)，為局部地區(qū)水災(zāi)年；21-30%（約29-54州縣）的州縣遭受水災(zāi)，為中等水災(zāi)年；31-50%（約55-74州縣）的州縣遭受水災(zāi)，為大水災(zāi)年；50%（約75州縣）以上州縣遭受水災(zāi)，為特大水災(zāi)年。（注：這一規(guī)模等級(jí)的劃分，參考了袁林：《陜西歷史旱災(zāi)發(fā)生規(guī)律研究》中關(guān)于旱災(zāi)資料量化提出的“以災(zāi)區(qū)大小為基本依據(jù)，災(zāi)情倚重者適當(dāng)加等”的原則，轉(zhuǎn)引自張建民、宋儉：《災(zāi)害歷史學(xué)》，湖南人民出版社1998年版，第95頁(yè)。具體方法略有不同。）

　　從表1中，我們可以看到晚清直隸水災(zāi)的年際變化，為了便于分析，我們不妨以20年為一時(shí)段。（注：這3個(gè)時(shí)期只劃分了1840-1899年60年間的災(zāi)況，1900-1911年11年中，由于只有5年的統(tǒng)計(jì)資料，無(wú)法準(zhǔn)確地反映事實(shí)，故未劃分。）

　　第一時(shí)段，從1840年至1859年，共發(fā)生1次特大水災(zāi)，1次大水災(zāi)，12次中等水災(zāi)，（除去1842、1854、1858、1859年缺少具體資料外）平均每20年發(fā)生一次特大水災(zāi)，每20年發(fā)生一次大水災(zāi)，每1.2年發(fā)生一次中等以上的水災(zāi)。

　　第二時(shí)段，從1860年至1879年，共發(fā)生2次特大水災(zāi)，6次大水災(zāi)，1次中等水災(zāi)，（除1860、1866、1874年缺少史料外）平均每10年發(fā)生一次特大水災(zāi)，每3.3年發(fā)生一次大水災(zāi)，中等以上的水災(zāi)平均1.9年一次。

　　第三時(shí)段，1880年至1899年，共有3次特大水災(zāi)，6次大水災(zāi)，6次中等水災(zāi)，（除1881年缺乏史料外）平均每6.7年發(fā)生一次特大水災(zāi)，每3.3年發(fā)生一次大水災(zāi)，中等以上水災(zāi)平均1.1年發(fā)生一次。

　　由此可見(jiàn)，晚清直隸地區(qū)水災(zāi)的時(shí)間分布主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一、中等規(guī)模以上的水災(zāi)平均間隔不到2年，大水災(zāi)和特大水災(zāi)平均間隔3.5年，特大水災(zāi)平均間隔10年。

　　第二、水災(zāi)愈演愈烈。主要表現(xiàn)在：一方面，隨著時(shí)間的推移，大水災(zāi)、特大水災(zāi)頻次逐漸增多，3個(gè)時(shí)段依次是2次、8次、9次。另一方面，特大水災(zāi)出現(xiàn)的周期不斷縮短，其間隔期依次是：13年、18年、12年、7年、4年、6年，表現(xiàn)為一種加速發(fā)展的趨勢(shì)。

　　晚清直隸地區(qū)水災(zāi)的地理分布頗不均衡。在晚清71年中，最多的是靜?？h，被水53次，最少的縣如涉縣、廣昌（今淶源）只有一次。由于直隸縣數(shù)比較多，單純以縣為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)有諸多不便，在此不妨以府、直隸州為單位和以各大河流域?yàn)閱挝幌嗷⒄?，利用自然?zāi)害的群發(fā)性（注：中國(guó)災(zāi)害防御協(xié)會(huì)、國(guó)家地震局震害防御司：《中國(guó)減災(zāi)重大問(wèn)題研究》，地震出版社1992年版，第46-49頁(yè)，轉(zhuǎn)引自王培華：《試論元代北方蝗災(zāi)群發(fā)性韻律及國(guó)家減災(zāi)措施》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期，第69頁(yè)。）特點(diǎn)，探討一下直隸水災(zāi)的空間分布。

　　表2　晚清直隸府州水災(zāi)分布表

　　附圖

　　說(shuō)明：資料來(lái)源同表1。

　　表3　晚清直隸各河流域水災(zāi)分布表

　　附圖

　　說(shuō)明：

　?、儋Y料來(lái)源同表1。

　?、诟骱恿鹘?jīng)區(qū)域主要參考《清代海河灤河洪澇檔案史料》中《海河灤河流域清代州縣一覽表》。

　　由表2“晚清直隸府州水災(zāi)分布”及表3“晚清直隸各大河流域水災(zāi)分布”可以看出直隸水災(zāi)主要集中于以下五個(gè)地區(qū)：

　　大名府7州縣，累計(jì)遭受水災(zāi)有247縣次，平均每縣為35.3年次，主要集中開(kāi)州、東明、長(zhǎng)垣三州縣。三州縣地處歷史上決口泛濫最多的黃河流域，從1840年至1911年間平均有44年次遭受黃河水患。如1855年8月，黃河“銅瓦廂大改道，致河南、直隸、山東被淹四十余州縣之多”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第159頁(yè)。），東明、開(kāi)州、長(zhǎng)垣均在其列，“東明縣在兩年后，仍處在水圍之中”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第159頁(yè)。）。1895年，黃河再次決口，“直隸東南部26州縣被災(zāi)?！保ㄗⅲ骸肚宕S河流域洪澇檔案史料》，中華書(shū)局1993年版，第838頁(yè)。）黃河蜿蜒東流由山東入海，只流經(jīng)直隸東南一隅，其對(duì)整個(gè)直隸的沖擊，還不算十分嚴(yán)重，但卻是大名府連年水患的原因所在。

　　順天府24州縣，累計(jì)遭受水災(zāi)649縣次，是晚清時(shí)期累計(jì)縣數(shù)最多，受害最廣的地區(qū)。流經(jīng)這一地區(qū)的河流，主要是永定河。元代就有“小黃河”之稱。（注：《元史·河渠志》。）又稱“無(wú)定河”。1698年，清廷大興河工，建筑盧溝橋以下堤堰，賜名“永定河”（注：周家楣、繆荃孫等編纂：《光緒順天府志》，北京古籍出版社，第1230頁(yè)。）。但是，這條河流，仍然是水患連年，給京畿地區(qū)造成嚴(yán)重的災(zāi)害。晚清71年中，永定河漫決達(dá)33次之多，平均幾乎每隔2年就發(fā)生一次。如：1867年“永定河自入伏以后，山水激發(fā)，七月初旬，連次陡漲數(shù)丈，兼之風(fēng)雨猛驟，水面抬高，以致北三工五號(hào)堤身于初九日漫坍三十余丈”（注：李文海等：《晚清的永定河患與順直水災(zāi)》，《北京社會(huì)科學(xué)》，1989年3期。）。1868年，永定河兩度漫決。4月5日，永定河南四工十七號(hào)堤段決口，8月25日，永定河又于南上汛十五號(hào)再次決堤。（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）1869年，曾國(guó)藩奏，“永定河北下四汛堤岸于本年五月間漫決后，接連伏秋二汛，尚未合龍?！保ㄗⅲ骸督袊?guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第283頁(yè)。）1870年7月間，永定河南岸漫決，半月之內(nèi)，決口并有逐漸擴(kuò)展之勢(shì)。（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第293頁(yè)。）1871年，永定河漫溢二次（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第302頁(yè)。），1872年“七月，北下汛十七號(hào)漫口六、七十丈”（注：周家楣、繆荃孫等編纂：《光緒順天府志》，北京古籍出版社，第1569頁(yè)。）。1873年，“閏六月十五日，永定河南四工九號(hào)漫口，水由固安、霸州一帶東下?！保ㄗⅲ骸督袊?guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第323頁(yè)。）1874年，永定河漫口數(shù)處，“順屬東八縣、北五縣半成澤國(guó)”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第333頁(yè)。）。1875年8月間“永定河南二工漫工”（注：《翁同龢日記》第2冊(cè)，第810頁(yè)。）。連續(xù)9年，永定河創(chuàng)下了11次決口的記錄，兩岸人民深受水患之苦。

　　天津府7州縣，累計(jì)遭受水災(zāi)達(dá)192縣次，平均每州縣27.4年次。天津位于海河干流，為“九河尾閭”，地本低洼，易成水災(zāi)。而其他6州縣：青縣、南皮、鹽山、慶云、靜海、滄州主要地處南運(yùn)河流域。南運(yùn)河共流經(jīng)13州縣，晚清71年中，總受水災(zāi)累計(jì)達(dá)367縣次，水災(zāi)頗重，因此南運(yùn)河流經(jīng)的天津府，亦是受水災(zāi)較為嚴(yán)重的地區(qū)。

　　保定府24州縣，71年中累計(jì)被水災(zāi)324縣次，每縣平均遭受水災(zāi)20.25年次；河間府11州縣，累計(jì)被水災(zāi)254縣次，平均每縣遭受水災(zāi)23.1年次；兩府也均是水災(zāi)較為集中的地區(qū)，主要是由于潴龍河、唐河、拒馬河、大清河、南運(yùn)河等河流，經(jīng)常泛濫，成災(zāi)在所難免。據(jù)表3可知，晚清71年中，滏陽(yáng)河、滹沱河、子牙河流域累計(jì)被水災(zāi)達(dá)666縣次，潴龍河、唐河、拒馬河、大清河流經(jīng)區(qū)域累計(jì)被水災(zāi)達(dá)580縣次。因此，這些大河流經(jīng)的保定、河間二府，被水嚴(yán)重勢(shì)所必然。

　?。ㄈ┖禐?zāi)的時(shí)空分布

　　旱災(zāi)，是水災(zāi)以外影響直隸民眾生產(chǎn)生活的又一自然災(zāi)害。

　　在晚清71年間，直隸有旱災(zāi)記錄的達(dá)45年次，平均1.6年發(fā)生一次，基本上可以說(shuō)是三年兩旱。（注：根據(jù)李文海等：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》統(tǒng)計(jì)得出。）從直隸兩次大旱災(zāi)中，我們可以得窺當(dāng)時(shí)的一些真實(shí)情況。

　　第一次大旱災(zāi)發(fā)生于1875年至1878年，在歷史上又稱“丁戊奇荒”，它主要以山西、河南為中心，席卷陜西、直隸、山東等北方五省，其為害之烈，為患之深，世所罕見(jiàn)，因此當(dāng)時(shí)西方人視之為中國(guó)古今“第一大荒年”（注：《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，第8冊(cè)，總6721頁(yè)，轉(zhuǎn)引夏明方《也談“丁戊奇荒”》，《清史研究》1992年4期。）。瀕臨豫、晉兩省的直隸省，旱災(zāi)雖較“晉、豫稍輕，然亦數(shù)十年所未有”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第375頁(yè)。）。是直隸晚清史上一次較大的旱災(zāi)。

　　1875年“夏四月，京師大旱”（注：《清史紀(jì)事本末》，卷56，《光緒入繼》。），直隸全省雨水較少，“田多龜坼”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第340頁(yè)。）。1876年，京師自入春以來(lái)，“雨澤稀少，糧價(jià)未能盡平”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第353頁(yè)。），“夏六月，直隸大旱”（注：《清史紀(jì)事本末》，卷56，《光緒入繼》。），“麥既無(wú)收，秋禾未種。饑民遍野，賑撫無(wú)資”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第353頁(yè)。）。自天津至山東德州，“由運(yùn)糧河舟行五百里”，沿途農(nóng)民“俱嫌旱干太甚”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第355頁(yè)。）。直隸省本年受災(zāi)州縣達(dá)到73個(gè)。（注：據(jù)文中編制的“晚清直隸自然災(zāi)害年際變化統(tǒng)計(jì)表”計(jì)算得出。）1877年，直隸旱災(zāi)仍在發(fā)展，“京師仍為亢旱，直隸屬境亦有大半災(zāi)荒”（注：《德宗實(shí)錄》（一），中華書(shū)局1987年版，卷59第821頁(yè)。），全省受災(zāi)69州縣，僅河間一府就有二百余萬(wàn)災(zāi)民嗷嗷待哺。景州尤甚，據(jù)統(tǒng)計(jì)，景州被災(zāi)六分以上村莊共320個(gè)，歉收三四分村莊500個(gè)，極貧、次貧共156944人。（注：《盛宣懷檔案·光緒三年景州冬撫戶口賑糧清折（光緒四年四月二十二日）》。轉(zhuǎn)引自馮金牛、高洪興：《“盛宣懷檔案”中的中國(guó)近代災(zāi)賑史料》，《清史研究》，2000年第3期。）災(zāi)情之重為“數(shù)十年所未有”（注：《李文忠公全集·奏稿》卷31，第11頁(yè)。）。大旱一直延續(xù)到1878年7月末，“畿輔旱災(zāi)，秦、晉、豫皆大災(zāi)，民之流亡以億萬(wàn)計(jì)，其中十之一奔赴京師”（注：朱壽鵬：《光緒朝東華錄》（一），中華書(shū)局1958年版，總第577頁(yè)。），“餓民扶老攜幼，乞食于道，風(fēng)吹即倒”（注：《盛宣懷檔案·光緒三年景州冬撫戶口賑糧清折（光緒四年四月二十二日）》。轉(zhuǎn)引自馮金牛、高洪興：《“盛宣懷檔案”中的中國(guó)近代災(zāi)賑史料》，《清史研究》，2000年第3期。）。全省受災(zāi)86州縣（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第390頁(yè)。）?！盀?zāi)荒甚重”、“災(zāi)區(qū)太廣”（注：朱壽鵬：《光緒朝東華錄》（一），中華書(shū)局1958年版，總第557頁(yè)。）。

　　二十年后，即1899年至1900年直隸又遭遇一次特大旱災(zāi)。

　　1899年，順直一帶，入秋以來(lái)，天時(shí)亢旱，田禾枯萎，大地龜裂，“被災(zāi)之區(qū)甚廣”，總計(jì)全省36州縣遭受旱魃的肆虐，“窮黎困苦，戶鮮蓋藏”（注：《義和團(tuán)史料》（上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第4-5頁(yè)。）。

　　1900年，直隸的旱情愈益嚴(yán)重，南部地區(qū)春夏秋三季亢旱。據(jù)直隸總督李鴻章奏報(bào)：獻(xiàn)縣、曲周、高陽(yáng)、沙河、平鄉(xiāng)、廣宗、永年、肥鄉(xiāng)、磁州、元城、大名、隆平、寧晉、饒陽(yáng)等15州縣各有數(shù)十乃至數(shù)百村莊“成災(zāi)五、六、七分，及歉收三、四分不等，民情困苦異?！?；安州、青縣、靜海、滄州、南皮、邢臺(tái)、南和、巨鹿、任縣、邯鄲、成安、雞澤、威縣、新河、深州等15州縣也大面積受災(zāi)，“歉收三、四分不等”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第667頁(yè)。）。如邯鄲縣自春徂夏無(wú)雨，“苗皆枯槁，顆粒無(wú)收，人民餓斃甚多?！保ㄗⅲ豪钍啦茸胄蓿骸逗惪h志》，卷1，大事志，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第138頁(yè)。）清河縣今年亦“酷旱至七月始雨，因?yàn)?zāi)免稅?！保ㄗⅲ簭埜Ｖt修、趙鼎銘纂：《清河縣志》，臺(tái)灣成文出版社1976年版，卷17，“雜志”，第1185頁(yè)。）持續(xù)差不多兩年的亢旱之后，直隸大部分地區(qū)的災(zāi)情達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的地步，出現(xiàn)了“畿輔荒旱，赤地千里，民不聊生”的悲慘景象。（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第668頁(yè)。）1901年春夏間，旱災(zāi)仍然威脅著直隸許多地區(qū)，“貧民無(wú)計(jì)謀生，岌岌不可終日”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第686頁(yè)。）。

　　表4　晚清直隸旱災(zāi)分布表

　　附圖

　　由表4可以看出，直隸旱災(zāi)主要集中在以下幾個(gè)地區(qū)：

　　(1)天津府。天津府下轄7州縣。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，晚清71年間，共被旱災(zāi)79縣次，其中，鹽山11次、靜海9次、青縣21次、滄州15次、慶云、南皮均8次、天津7次，平均每州縣遭受旱災(zāi)11.3年次。如1875年大旱，“津郡四周五百里內(nèi)麥盡枯槁無(wú)收，或有將萎?dāng)≌摺保ㄗⅲ骸督袊?guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第341頁(yè)。）。1876年仍旱，天津一帶又“黍麥枯萎，民人求食維艱，其或田畝中尚有根荄未盡全荒者，近又有蝗蝻叢食”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第353頁(yè)。）?；群到怀思又亓颂旖蛉嗣竦目嚯y。1890年，天津又因春夏無(wú)雨，“瘟氣流行，雜災(zāi)漸起”（注：《義和團(tuán)》（叢刊本）（二），神州國(guó)光出版社1951年版，第8-9頁(yè)。），津府五州縣受災(zāi)。

　　(2)順德、廣平、大名三府。順德府下轄9縣，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，晚清71年中旱災(zāi)累計(jì)達(dá)59縣次，平均每縣被旱6.6年次。大名府下轄7州縣，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，晚清71年中被旱災(zāi)累計(jì)達(dá)49縣次，平均每縣被旱7年次。廣平府下轄10州縣，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，晚清71年中受旱災(zāi)累計(jì)達(dá)101縣次，平均每縣被旱10.1年次。

　　三府常常同時(shí)遭受旱災(zāi)，從而使受旱區(qū)連成一片，形成一個(gè)更大的旱災(zāi)多發(fā)區(qū)。1869年，曾國(guó)藩稱“今歲直隸旱災(zāi)以南三府為最重……平、廣、巨三屬被災(zāi)尤甚?！保ㄗⅲ骸对鴩?guó)藩未刊信稿》，第272頁(yè)。）三府所指為廣平、大名、順德三府。1900年，大名、順德、廣平三府屬，自春入夏，雨澤愆期，“二麥?zhǔn)粘蓽p色”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第685頁(yè)。）。1901年，自春及夏，旱情繼續(xù)，“貧民無(wú)計(jì)謀生，岌岌不可終日，大名、順德、廣平三府災(zāi)情最重”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第685頁(yè)。）。

　?。ㄋ模┲彪`自然災(zāi)害的時(shí)空分布特點(diǎn)

　　晚清直隸是一個(gè)多災(zāi)多難的省份，除水、旱災(zāi)害外，蟲(chóng)災(zāi)（特別是蝗災(zāi)）、地震、凍害、雹災(zāi)等均有發(fā)生。

　　表5　晚清直隸自然災(zāi)害分布情況

　　附圖

　　結(jié)合表1、表2、表4和表5可以得出以下有關(guān)晚清直隸地區(qū)自然災(zāi)害時(shí)空分布的幾大特點(diǎn)。

　　第一，發(fā)生頻率很高，十年九荒。被災(zāi)超過(guò)54州縣以上的大災(zāi)年和特大災(zāi)年有29年次，平均每2.4年發(fā)生一次；其中超過(guò)75州縣的特大自然災(zāi)害共發(fā)生11年次，平均6.4年發(fā)生一次。

　　第二，自然災(zāi)害的發(fā)生呈現(xiàn)趨烈趨頻態(tài)勢(shì)。以20年為一時(shí)段，可以看出，第一個(gè)20年間，有7個(gè)大災(zāi)年及特大災(zāi)年，平均每2.85年一次；第二個(gè)20年間，大災(zāi)以上的年份共有11個(gè)，平均不到2年一次；第三個(gè)20年間，大災(zāi)以上的自然災(zāi)害共有12年次，由此可見(jiàn)一斑。

　　第三，在空間分布上主要集中于順天、保定、天津、河間、廣平、大名等6府。其中天津、大名兩府是水旱均較嚴(yán)重的地區(qū)。

　　第四，直隸中部地區(qū)多水災(zāi)，西南地區(qū)多旱災(zāi)。直隸中部地區(qū)的保定、河間、順天、天津四府，地處永定河、南運(yùn)河、滹沱河等流域，地勢(shì)低洼，往往泛濫成災(zāi)；而直隸西南地區(qū)的大名、廣平、順德三府，除黃河經(jīng)過(guò)的大名府三州縣外，多處于河流的上游地區(qū)，多高地，加上直隸干燥少雨之氣候，易形成旱災(zāi)。1881年直隸總督李鴻章奏，上年“順直各屬東北洼地被水，西南高地被旱?！保ㄗⅲ骸督袊?guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第424頁(yè)。）這里的“東北”就是指的中部的河間、順天、天津、保定四府。1901年，直隸春夏亢旱，尤以省南“大名、順德、廣平三府歉情最重”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第685頁(yè)。）。入秋后“天津南運(yùn)河決，靜海等處被淹，北倉(cāng)河決，天津被淹”（注：《翁同龢日記》第5冊(cè)，第2326頁(yè)。）。形成了西南被旱、中部水患的格局。

　　第五，數(shù)種災(zāi)害交替出現(xiàn)或同時(shí)并發(fā)。由于直隸受溫帶大陸性季風(fēng)氣候的影響，易形成春旱夏澇。1869年“四月，直隸永清、固安一帶天氣亢旱，麥稼既已全壞，而稷粱等不能下種”（注：《曾國(guó)藩全集·家書(shū)》（二），第1356頁(yè)。），繼而，雖有部分地區(qū)得雨，“然被雹處極多”（注：《翁同龢日記》第1冊(cè)，第490頁(yè)。）?！拔逶?、六月，永定河北下四汛堤岸漫決，滹沱河漫口”，從而又造成水患（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第283頁(yè)。）。1910年，順直入夏以來(lái)，雨澤愆期?！爸亮咴麻g，陰雨連綿，河水漲發(fā)，以致濱臨各河洼地禾稼，均多被水。天時(shí)不齊，各屬有被雹、被蟲(chóng)、被旱之處?！保ㄗⅲ骸督袊?guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第781頁(yè)。）除這種常見(jiàn)的情況外，還會(huì)由于持續(xù)性降水減少，造成旱災(zāi)的同時(shí)，釀成蝗災(zāi)。如1875年夏，“昌平、武清、灤州……旱蝗”（注：《清史稿》，卷50，《災(zāi)異》一。）。或同一時(shí)間，有些地方旱，有些地方澇。如1850年6月間，永定河北七工堤埝漫口，直隸部分州縣低洼田地遭淹，“所有成災(zāi)歉收武清等三十州縣”。而永年、邯鄲、肥鄉(xiāng)、元城、南樂(lè)、清豐等州縣則“二麥極旱，秋禾缺雨”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第101頁(yè)。）。

　　                           二、晚清直隸“災(zāi)害影響”的多角度透析

　　直隸災(zāi)荒連年，勢(shì)必給直隸社會(huì)帶來(lái)種種影響：

　?。ㄒ唬┺r(nóng)業(yè)遭到巨大的損失和破壞

　　首先，各種自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，嚴(yán)重危害了農(nóng)作物的生長(zhǎng)。光緒初年，由于連續(xù)4年降水稀少，天氣亢旱，致使直隸許多地區(qū)土地龜裂，“麥既無(wú)收，秋禾未種，饑民遍野”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第353頁(yè)。）。有詩(shī)云：“今秋旱甚雨澤無(wú)，宿麥難種黎干枯?！保ㄗⅲ焊卟角嗟刃?、苗毓芳等纂：《交河縣志》卷9，“藝文志”，臺(tái)灣成文出版社1968年版，第1160頁(yè)。）靠天收的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺水固然不利糧食作物生長(zhǎng)，雨水過(guò)多也會(huì)導(dǎo)致同樣的后果。1856年，永清、固安、東安三縣附近永定河漫口，河水四溢，三縣“秋禾被淹”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。1879年夏秋之交，雨水過(guò)多，“安州、雄縣等處田禾被淹，小民蕩析離居?！保ㄗⅲ骸兜伦趯?shí)錄》（二），中華書(shū)局1987年版，卷98，第456頁(yè)。）有時(shí)候，蝗蟲(chóng)過(guò)多，同樣危及到糧食生產(chǎn)。1856年直隸“蝗蝻甚多，傷害禾稼?！保ㄗⅲ骸段淖趯?shí)錄》（四），中華書(shū)局1986年版，卷207，第270頁(yè)。）1858年春末夏初，小麥已熟，天津一帶“蝗蝻四起”，不僅傷及收獲在即的小麥，“且在地青苗，全部食盡”（注：《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》（一），第488頁(yè)。）。此外，雹災(zāi)有時(shí)也給農(nóng)作物造成毀滅性的損失。如1877年，“四月間，直隸獲鹿縣大降冰雹，被災(zāi)有二百余里，田中禾稼盡被擊損?！保ㄗⅲ骸督袊?guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第376頁(yè)。）據(jù)統(tǒng)計(jì)，由于各種災(zāi)害的影響，直隸省在整個(gè)近代歷史上，“中稔”以上的年景只占一小部分。（注：李文海：《世紀(jì)之交的晚清社會(huì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版，第379頁(yè)。）

　　其次，嚴(yán)重的水災(zāi)、泥石流、海潮，引起大量良田退化、荒蕪，耕地面積減少。蘆溝橋左近，永定河迂回其間，因迭被河水沖刷，“地成沙礫，周圍二十余里民多失業(yè)，生計(jì)無(wú)出?！保ㄗⅲ骸肚宕：訛春雍闈硻n案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）1883年，山水成災(zāi)，平泉縣“一帶膏腴之田，均被沖壞。其水退后，遍地是碎石巨沙，已是不堪種作”。1885、1886年，此地又遭水災(zāi)，雖有零星地畝，“亦與石田無(wú)異”（注：李文治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第738頁(yè)。）。1894年，北運(yùn)河在平家疃等處決口，“波及通州、香河、武清及下游之寶坻等處，均成澤國(guó)?！敝帘灸?FONT face="Times New Roman">(1895)春夏，尚有二、三百村莊不能耕種。（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）1895年，鹽山縣馮家鋪等22村，因上年“連日陰雨，海潮漫溢”，水消干涸后，“地皆鹽堿，寸草不生”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。1896年，陽(yáng)原縣“東小莊村，因水峪口溝洪水泛濫。沿沙河田地淹沒(méi)殆盡，至今(1935)無(wú)法修補(bǔ)?！保ㄗⅲ簞⒅绝櫟刃?、李泰棻纂：《陽(yáng)原縣志》，臺(tái)灣成文出版社出版，第457頁(yè)。）1908年，承德府山水暴發(fā)，致將黑河兩岸田地淹沒(méi)，而“被沖地均系河圈嶺腳淤地居多，此次山水暴發(fā)，順掃而下，浮土盡空，石根露骨，不能耕種。其余未沖之地查驗(yàn)禾稼尚無(wú)損傷，無(wú)礙收成?！保ㄗⅲ骸肚宕：訛春雍闈硻n案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）望都縣趙家莊在19世紀(jì)40年代，有田畝三頃有奇，由于旱澇交替發(fā)生，使“良田堿鹽橫生”，到了1905年僅存200畝（注：李文治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第914頁(yè)。）。50年中減少了100畝左右的良田。1909年水災(zāi)，平泉所屬18鄉(xiāng)村，僅被沖土地就達(dá)“七十頃之多”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。），良田被水沖毀，田地的沙石化、堿化，在當(dāng)時(shí)的情況下，一般很難在短時(shí)期內(nèi)得到恢復(fù)。加上嚴(yán)重的災(zāi)荒，有時(shí)造成“村落成墟……民戶減去十之八九。”（注：陳楨修、李蘭增等纂：《文安縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，第1278頁(yè)。）即使有數(shù)畝田，“無(wú)人去平治，更兼天亢旱，滿地生荊茨。”（注：周志中修、呂植等纂：《良鄉(xiāng)縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷8，544頁(yè)。）土質(zhì)破壞之結(jié)果，使田地長(zhǎng)期不能利用，從而造成土地的大片撂荒，良田退化，耕地面積減少。

　　再次，耕畜銳減。主要原因表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，由于天災(zāi)，特別是水災(zāi)，大量耕畜被淹斃。1890年，京畿一帶，河流盛漲，右安門、永定門外數(shù)十村莊，皆被淹沒(méi)，“傷斃人口、牲畜無(wú)算。”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）永定河兩岸，并南北運(yùn)河、大清河及任丘千里堤，先后漫溢多口，“上下數(shù)百里間一片汪洋……人口牲畜淹斃頗多。”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）其二，災(zāi)民在災(zāi)荒影響下缺衣少食，饑寒交加，根本無(wú)力喂養(yǎng)，被迫大量宰賣牲畜以救燃眉之急。光緒初年，直隸大旱，天津一帶，“民不聊生，無(wú)力畜牛，俱各變賣?！保ㄗⅲ骸督A北農(nóng)村社會(huì)變遷》，第913頁(yè)。）“河間等屬災(zāi)重之區(qū)，耕田牛馬宰賣殆盡。”（注：《李鴻章全集·奏稿》（四），卷77，第2217頁(yè)。）武強(qiáng)縣“各災(zāi)村耕牛驢只無(wú)力喂養(yǎng)，以致變價(jià)宰賣。”（注：李文治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第740頁(yè)。）耕作之需，首資牛馬，大災(zāi)之后，“種地少耕?！保ㄗⅲ豪畲笕A等修、李曉冷等纂：《高陽(yáng)縣志》，卷10，“集文”，臺(tái)灣成文出版社1968年版，第766頁(yè)。），耕作難興。光緒初年，直隸大旱后，“無(wú)?？筛?，天津一地播種之地僅十分之二。（注：《近代華北農(nóng)村社會(huì)變遷》，第913頁(yè)。）耕畜奇缺大大延緩了災(zāi)區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)。

　　每次大災(zāi)過(guò)后，農(nóng)民往往收成銳減，甚至絕收，荒地增加，耕畜死亡，農(nóng)具散失，農(nóng)民與死為鄰，不得不忍痛變賣一切生產(chǎn)手段，農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的可能性急劇縮小，如農(nóng)民因缺乏種子、肥料而致全部生產(chǎn)活動(dòng)完全停止，致使“地本貧瘠，戶鮮蓋藏”的直隸農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況愈形惡劣，民眾的生存環(huán)境愈形惡化。

　　（二）民眾生存條件的急劇惡化

　　災(zāi)荒不僅影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且惡化了災(zāi)區(qū)民眾的衣、食、住、行等生存條件。1878年荒旱，“糧價(jià)日昂，災(zāi)形日甚，即有田頃許者，尚不能自存，下戶疲氓，困苦更難言狀，春間猶采苜蓿、榆葉、榆皮為食，繼食槐柳葉，繼食谷秕糠屑麥＠⑤，大率一村十家，其經(jīng)年不見(jiàn)谷食者，十室而五?！保ㄗⅲ豪钗闹危骸吨袊?guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第736頁(yè)。）1895年，直隸近畿州縣，連年被水無(wú)收，寧河、寶坻、三河、武清、新城、雄縣等處，“小民當(dāng)此青黃不接之時(shí)，又遭水患，聞多有以草根樹(shù)皮充饑者?！保ㄗⅲ骸肚宕：訛春雍闈硻n案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）定縣甚至出現(xiàn)“人相食”的情形。（注：賈恩紱等纂修：《定縣縣志》，卷22，“志余”，“祥異表”，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第1199頁(yè)。）每次大災(zāi)過(guò)后，小民往往“無(wú)衣無(wú)食，凍餒流離”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第639頁(yè)。）。房屋的破壞、倒塌，也是自然災(zāi)害導(dǎo)致民眾生存條件惡化的一個(gè)方面。直隸民間廬舍“多用土砌筑，雨淋日久，酥裂不堪”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。每次大水災(zāi)來(lái)臨，“房屋亦多沖塌?！保ㄗⅲ骸肚宕：訛春雍闈硻n案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）1870年，連次大雨，熱河郡街被沖民房600余間（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第293頁(yè)。）。1872年，直隸被水災(zāi)區(qū)較廣，“天津境內(nèi)之房屋為水沖倒者不可勝計(jì)，百姓之露宿于野者，不下七八萬(wàn)人焉。若總直隸一省而計(jì)之，則損壞之房屋等物值奚止千百萬(wàn)？而民之顛沛流離無(wú)棲止者，又奚止為萬(wàn)人哉！”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第303頁(yè)。）1883年，直隸水災(zāi)，獻(xiàn)縣倒塌房屋15410間，東光縣倒房792間，昌黎縣房坍493間（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。1893年，京師城外各村鎮(zhèn)，有為山水所沖，有為洪河所灌，一片汪洋，均成澤國(guó)，“西山附近之龍泉霧村，七十余戶房屋，因山水*，盡行漂沒(méi)……又北路之北七各莊二百余戶，只剩七家。其余南七各莊、謝家莊、河子營(yíng)、魯潭等處，所剩房屋不及一半。”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）此外，有些災(zāi)民為了一時(shí)的生計(jì)，自毀房屋。從1890年到1895年，由于連年水患，畿南一帶百姓困苦，“拆房毀柱，權(quán)作薪售，以為生計(jì)”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第593頁(yè)。），結(jié)果卻是“薪盡屋亦壞”。災(zāi)民或棲身無(wú)所，或倚樹(shù)營(yíng)巢，或篷棲露宿，無(wú)家可歸。嚴(yán)重的水災(zāi)常常會(huì)淹沒(méi)道路，中斷災(zāi)區(qū)與外界的聯(lián)系，使災(zāi)民的生活更加困難。1840年12月25日戶部右侍郎德春等奏：“通州新舊城內(nèi)外石道，為漕糧出入要路……本年夏秋疊次大雨，將根腳沖刷，石塊掀翻?！保ㄗⅲ骸肚宕：訛春雍闈硻n案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）1890年，直隸大水，京師城內(nèi)“家家存水，墻倒屋塌，道路因之阻滯，小民無(wú)所棲止，肩挑貿(mào)易，覓食維艱……外城之永定、左安、右安各門，雨水灌注不能啟閉，行旅斷絕，一切食物不能入城。”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）“通州至京，石路四十里，積水未退，車行甚苦崎嶇?！保ㄗⅲ骸肚宕：訛春雍闈硻n案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）京西南渾河一帶，“向無(wú)船只往來(lái)，一遇水災(zāi)救生無(wú)術(shù)”。南西門、永定門外數(shù)十村莊，皆被淹沒(méi)，“災(zāi)黎號(hào)呼待救，慘不忍言”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。災(zāi)民們陷入了“外無(wú)去路、內(nèi)無(wú)余糧”的境地。災(zāi)荒下的農(nóng)民或居無(wú)定所，或無(wú)處覓食，或坐困絕境，過(guò)著十分悲慘的生活。

　?。ㄈ┌櫛橐埃咚懒魍?/P>

　　每次災(zāi)荒發(fā)生，都會(huì)有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的災(zāi)民出現(xiàn)，丁戊奇荒中，僅河間一府就有災(zāi)民200余萬(wàn)。（注：李文海等：《中國(guó)近代十大災(zāi)荒》，上海人民出版社1994年版，第93頁(yè)。）1883年，統(tǒng)計(jì)在冊(cè)的直隸饑民，共有167963.5口；1890年，除各州縣詳報(bào)戶口未齊外，僅需急賑災(zāi)民就有991264口；1893年，直隸水災(zāi)甚重，得到賑濟(jì)的災(zāi)民共1593237.5口，僅天津一縣饑民就達(dá)182614口。（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）

　　災(zāi)荒時(shí)刻威脅著災(zāi)民的生命。無(wú)論得到賑濟(jì)與否，災(zāi)民的生活都十分艱難，他們“經(jīng)常以野菜為食，甚至連野菜都找不著而成群餓死”（注：李文治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第917頁(yè)。）。光緒初年，大旱，廣宗縣“人多餓死，遇鎮(zhèn)集期，僵臥街市者無(wú)日無(wú)之”（注：姜＠⑥榮修、韓敏修纂：《廣宗縣志》，“大事記”，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第58頁(yè)。）。巨鹿縣在1878年“從春徂夏，餓殍充塞道路，死亡枕藉”（注：凌燮總修、夏應(yīng)麟等總纂：《巨鹿縣志》，臺(tái)灣成文出版社1976年版，第105頁(yè)。）。河間府的兒童餓得“只剩下枯干的皮包骨頭，肚子膨脹，面色青黝，兩眼發(fā)直”，一些壯年饑民“竟在領(lǐng)受賑濟(jì)的動(dòng)作中死在地下”（注：馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第2卷，三聯(lián)書(shū)店1958年版，第340頁(yè)。）。即使那些逃奔京師，得到各大粥廠賑濟(jì)的災(zāi)民，“每日竟不得一飽”，于是“倒斃日多，橫尸道路”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第389-390頁(yè)。）。1900年，直隸再罹大旱，糧價(jià)飛漲，糧荒嚴(yán)重，又出現(xiàn)了餓死人的現(xiàn)象，位于威縣最東端的邵固村，千戶人家竟餓死了500多人，甚至有的全家餓死。（注：路遙：《義和拳運(yùn)動(dòng)的起源探索》，山東大學(xué)出版社1990年版，第744頁(yè)。）災(zāi)害也可直接扼*的生命。1888年，“盧溝泛之水災(zāi)，淹死居民二萬(wàn)有奇，為自來(lái)北邊所未有”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。1890年，永定河再次決口，“橫溢東安、武清等縣，直趨津郡”，“淹死之人，據(jù)辦賑各官所擬總在一萬(wàn)五千至二萬(wàn)之譜”（注：吳弘明整理：《津海關(guān)年報(bào)檔案匯編（1889-1911年）》，天津社會(huì)科學(xué)院檔案館1993年印行，第11頁(yè)。）。嚴(yán)重的災(zāi)情還造成疾病流行。1876年大旱，“京師癘疫熛起，暴死喉風(fēng)者，衡宇相望。城門出喪，或哽噎不時(shí)通”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第353頁(yè)。）。1900年“自四月以來(lái)，天氣亢旱異常，京城內(nèi)外喉癥瘟疫等病相繼而起，居民死者枕藉”（注：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所近代史資料編輯室編：《庚子記事》，中華書(shū)局1978年版，第247頁(yè)。）。1902年，晉縣“自五月至六月霍亂盛行，各村死亡相繼，少者一二十人，多者至數(shù)百人”（注：李席纂：《晉縣鄉(xiāng)土志》，歷史冊(cè)（二），臺(tái)灣成文出版社，第50頁(yè)。）。滄縣“五月大疫，滄境死約萬(wàn)人”（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷16，第2083頁(yè)。）。淹溺、餓死、病死人口不知凡幾，幸存者，為了生存，往往背井離鄉(xiāng)，踏上了流亡之路。每次大災(zāi)過(guò)后，百姓“蕩析離居”，“充塞路途”。房山縣民眾“值水旱兵兇之際，老弱轉(zhuǎn)于溝壑，壯者逃散四方，不知其幾千人矣”（注：馮慶瀾等修、高書(shū)官等纂：《房山縣志》，“*”，“荒政”，臺(tái)灣成文出版社1968年版，第341頁(yè)。）。安平、饒陽(yáng)一帶滹沱河兩岸，十余年來(lái)連遭水患，“民人遷徙流離已非一日”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。文安“被水十有九年，地方凋敝已極。民生困苦異常，逃亡者十六，存者不過(guò)三四。而三四之中，饑寒而死者有之，果于魚(yú)腹者有之”（注：陳楨修、李蘭增等纂：《文安縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，第55-56頁(yè)。）。1883年，“近京一帶低區(qū)被淹，廬舍漂沒(méi)，小民蕩析離居，紛紛至京乞食，甚至有病不能行，沿途倒斃者，災(zāi)黎麋集，露宿風(fēng)棲，穢氣薰蒸，疵厲斯作，京城內(nèi)外近時(shí)疫盛行，未始不由于此”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第449頁(yè)。）。直隸各州縣貧民，“疊被水災(zāi)，賊擾，紛紛出關(guān)，往奉天、吉林等處謀食”（注：《穆宗實(shí)錄》（六），中華書(shū)局1987年版，卷234，第231頁(yè)。）。逃亡之中，災(zāi)民為了茍活，賣兒鬻女現(xiàn)象也時(shí)而出現(xiàn)。1847年，邯鄲縣“夏，無(wú)麥，秋，無(wú)禾，市子鬻女”于道者不可勝計(jì)。（注：李世昌等纂修：《邯鄲縣志》，卷1，大事志，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第132頁(yè)。）“災(zāi)民之至天津者，往往插標(biāo)賣子，周歲之孩，索米不過(guò)一兩斗，取錢不過(guò)一兩千”（注：李文治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第929頁(yè)。）。逃亡到京師的災(zāi)民，凡有子女者，不能養(yǎng)活，“均攜向街頭出賣，計(jì)三五歲男女賣錢數(shù)百文，十歲上下可以役使賣錢千余文，話別分離之苦，慟哭街頭，殊令聞?wù)邆模?jiàn)者慘目”（注：李文治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第929頁(yè)。）。大量災(zāi)民的走死流亡，使得災(zāi)區(qū)人口銳減、耕種農(nóng)田的勞動(dòng)力缺乏，縱使有田，但無(wú)人耕種，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受到嚴(yán)重的破壞，各種農(nóng)村事業(yè)亦隨而衰竭，于是農(nóng)村遂不得不愈趨崩潰。

　?。ㄋ模┥鐣?huì)秩序的動(dòng)蕩

　　頻繁嚴(yán)重的災(zāi)荒，產(chǎn)生了大量難民、饑民，孕育著社會(huì)不安定的因素。他們?yōu)轲囸I所迫瀕臨絕境之時(shí)，就可能會(huì)越軌犯禁，或?yàn)楸I為匪，或揭竿而起，造成社會(huì)的動(dòng)蕩不安。

　　首先，“兇年多盜”，災(zāi)荒引起了盜匪橫生。為了活命，饑民被迫鋌而走險(xiǎn)，聚眾搶糧。1847年秋，邯鄲縣“飛蝗蔽日，比年災(zāi)歉茲復(fù)，旱蝗遮天蔽日，禾稼一空，饑民攘奪，邑令盧公捕誅數(shù)人，稍有斂跡”（注：李世昌等纂修：《邯鄲縣志》，卷1，大事志，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第133頁(yè)。）。1853年，“畿輔地方，水災(zāi)過(guò)重……豐潤(rùn)、玉田、寶坻等處，亦有饑民強(qiáng)奪”（注：《文宗實(shí)錄》（二），中華書(shū)局1986年版，卷113，第775-776頁(yè)。）。1857年，順德、廣平旱災(zāi)嚴(yán)重，貧民覓食艱難，被迫起事。清政府派候補(bǔ)副將達(dá)年率兵五百名馳赴該地鎮(zhèn)壓。（注：河北省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)、河北省地方志編纂委員會(huì)編：《河北近代大事記》，河北人民出版社1986年版，第10、24、5、10、58頁(yè)。）1867年，灤河大溢，樂(lè)亭縣“田廬多淹沒(méi)，八九月梟匪橫行東北鄉(xiāng)，強(qiáng)劫尤甚，人情浮動(dòng)”（注：史夢(mèng)蘭纂、游智開(kāi)等修：《樂(lè)亭縣志》，卷3，“地理下”，“紀(jì)事”，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第190頁(yè)。）。1869年，給事中陳鴻翊奏，直隸“西南各屬，本年雨澤稀少，災(zāi)歉已成，聞?dòng)袌?bào)災(zāi)未遂，人懷亂萌之說(shuō)……開(kāi)州等處人心亦多浮動(dòng)，現(xiàn)聞各處已漸有均糧等事”（注：《穆宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，第738頁(yè)。）。1878年，畿輔亢旱，京城外來(lái)貧民日多，賑濟(jì)不力，每日竟不得一飽，“桀驁者沿街搶奪，舍命而不悔”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第389頁(yè)。）。1890年，“畿東一帶饑民到處搶奪，三河縣屬尤甚，燕郊夏店等處，回民蜂起，聚眾劫掠，擾害商旅”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）。1896年夏，新城*雨成災(zāi)，“全境匪患甚巨”，1897年，匪患尤巨，“鄉(xiāng)人遭劫被綁，慘死者無(wú)算。舊歷五月十五日，白溝集市綁去趕集商民二十九名”（注：侯安瀾等修、王樹(shù)楠纂：《新城縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，第922頁(yè)。）。這種明火搶劫之案，層見(jiàn)迭出，就連清廷也承認(rèn)：“直隸盜賊充斥，日甚一日，搶劫之案，層見(jiàn)疊出，畿輔萬(wàn)方輻輳，行旅皆有戒心，從前輜重多者每至被劫，近則一肩行李亦多不免，從前搶劫多在昏夜，近則白晝肆行強(qiáng)暴，旱路則騎馬持械，倏忽往來(lái)，水路則沿船搜贓，冒充官役，順天、保定、天津、河間等屬，所在皆有，而莫甚于深、冀兩州，盜賊同伙百十人或四五十人或二三十人，公行搶劫，毫無(wú)顧忌，倘不得財(cái)物，則擄掠人口，女則價(jià)賣，男則關(guān)禁勒贖，即行殺害……盜賊明行搶劫而莫敢誰(shuí)何?，F(xiàn)在饑民遍野，游勇成群，不加懲治，必至日聚日多，養(yǎng)成巨患?！保ㄗⅲ骸兜伦趯?shí)錄》（五）；中華書(shū)局1987年版，卷362，第735頁(yè)。）由此可見(jiàn)直隸“盜匪”問(wèn)題之嚴(yán)重性?！岸嗽麓蚶祝榈爻鲑\”（注：傅振倫等纂修：《新河縣志》，“風(fēng)土考”，“諺語(yǔ)”，臺(tái)灣成文出版社1968年版，第587頁(yè)。）的諺語(yǔ)也可從一個(gè)側(cè)面反映災(zāi)荒與盜匪的內(nèi)在關(guān)系。

　　其次，歷代的農(nóng)民起義暴動(dòng)，無(wú)論時(shí)間長(zhǎng)短，地域大小，爆發(fā)的主要因素是*的腐敗，而“導(dǎo)火線”卻往往是災(zāi)荒，1900年爆發(fā)的直隸義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)例子。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，直隸義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是在中外反動(dòng)勢(shì)力雙重壓迫下發(fā)生的，而1899-1900年的旱災(zāi)則是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“導(dǎo)火線”。

　　1899-1900年，直隸大部分地區(qū)，久旱不雨，天津到北京沿途“一望赤土，不見(jiàn)寸草”（注：《義和團(tuán)》（三），第471頁(yè)。）。農(nóng)業(yè)嚴(yán)重歉收，民不聊生，一些地方因“天久不雨，人心已亂”（注：北京大學(xué)歷史系中國(guó)近現(xiàn)代史教研室主編：《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)史料叢編》，第1輯，中華書(shū)局1964年版，第260頁(yè)。）。1900年5月8日美國(guó)公使康格在致海約翰的信中說(shuō)，直隸“目前的情況為這樣一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)（比如義和團(tuán)）提供了方便，人們窮困潦倒，到昨天為止（5月7日）近一年滴雨未落，不能耕耘，莊稼無(wú)法播種，土地十分干燥，無(wú)法耕作。因此，整個(gè)地區(qū)充斥著饑餓、不滿和絕望的游民，他們……準(zhǔn)備加入任何組織”（注：《美國(guó)外交文書(shū)》，第122頁(yè)，轉(zhuǎn)引自周錫瑞：《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起源》（中譯本），第286頁(yè)。）。從而出現(xiàn)了貧民“爭(zhēng)附和拳民”（注：崔正春修、尚希賓纂：《威縣志》卷20，“兵事志”，臺(tái)灣成文出版社1976年版，第1535頁(yè)。）的現(xiàn)象。有關(guān)方面的情況，史籍中隨處可見(jiàn)。如：

　　《綜論義和團(tuán)》：“北方久罹河患，今年（1900年）又久旱，不能播種，農(nóng)夫仰屋興嗟，束手無(wú)策，以致附從團(tuán)匪者，實(shí)繁有徒。”（注：《義和團(tuán)史料》（上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第172頁(yè)。）

　　《拳事雜記》：“今年順直一帶，雨水極少，麥苗盡槁，民氣頗為不靖……該匪起釁，亦由饑民附從所致?！保ㄗⅲ骸读x和團(tuán)》（叢刊本）（二），神州國(guó)光出版社1951年版，第244頁(yè)。）

　　《勸誡義和團(tuán)》：“勸人莫習(xí)義和團(tuán)，拳法神妙皆訛傳……于今直隸多饑民，紛紛學(xué)習(xí)遂成群?！保ㄗⅲ骸读x和團(tuán)史料》（上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第203頁(yè)。）

　　《清河縣志》：“光緒庚子義和拳起，村人以久旱糊口無(wú)著，欲從之游，既成議矣?！保ㄗⅲ骸睹駠?guó)清河縣志》，第11卷，“人物志”。）

　　《柏鄉(xiāng)縣志》：“爾（義和拳——引者）等皆饑民耳。”（注：《民國(guó)柏鄉(xiāng)縣志》，第10卷，“史事”。）

　　以上不厭其煩地列舉多條史料，無(wú)非想證明，如果沒(méi)有災(zāi)荒的肆虐，很難設(shè)想會(huì)演成規(guī)模宏大的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，正如一個(gè)來(lái)到京城的義和團(tuán)大師兄所說(shuō)的那樣，“我等亦是好百姓，倘上天早半月降雨，田野沾足，早已披蓑戴笠，從事力作，那有工夫來(lái)京作此勾當(dāng)。”（注：陳夔龍：《夢(mèng)蕉亭雜記》，北京古籍出版社1985年版，第33-34頁(yè)。）1900年5月英國(guó)公使竇納爾在一封信中亦說(shuō)：“只要下幾天大雨，消滅了激起鄉(xiāng)村不安的長(zhǎng)久的旱象，將比中國(guó)政府或外國(guó)政府的任何措施都更迅速的恢復(fù)平靜?！保ㄗⅲ骸读x和團(tuán)史料》下冊(cè)，第541頁(yè)。）這位大師兄和這位公使的話，雖有偏頗，但從一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)直隸嚴(yán)重的旱災(zāi)，的確促成了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。

　　（五）災(zāi)荒對(duì)人的心理的傷害

　　災(zāi)荒不僅直接傷害了人的生命，破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且給災(zāi)民的精神和心理上帶來(lái)沉重的創(chuàng)傷和壓力，人心惶惶，謠言四起，迷信活動(dòng)猖獗，痛苦、絕望，甚至有人失去生的信心，從而引起了社會(huì)心理的變異。災(zāi)荒重創(chuàng)下社會(huì)心理異常，主要表現(xiàn)為：

　　1、痛苦和絕望

　　在災(zāi)荒的肆虐之下，“澎湃桑田盡變海，蕭條廬舍灶無(wú)煙”（注：陳崇砥等纂修：《固安縣志》，卷8，“藝文下”，成文出版社1969年版，第775頁(yè)。），“山崩谷裂墻屋頹，倒卷黔黎入濤里”（注：周晉ｋūｎ＠⑧等修、趙萬(wàn)泰等纂：《贊皇縣志》，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第398頁(yè)。）。失去親人、家園的災(zāi)民，陷入了極度悲傷和痛苦之中，“爺娘妻子拍岸號(hào)，追檢遺尸辨誰(shuí)是，得者灑淚埋荒阡，沒(méi)葬江魚(yú)腹中矣。”（注：周晉堃等修、趙萬(wàn)泰等纂：《贊皇縣志》，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第398頁(yè)。）“哭”表達(dá)了人們失去家園和親人的痛苦，1862年“涿州以南微傷旱，時(shí)疫傳染，村落多哭聲”（注：《翁同龢日記》第1冊(cè)，第152頁(yè)。）。如果少數(shù)人的痛苦不能算是普遍的心理現(xiàn)象，那么“千門聚哭聲”，也就形成了“積慘成氛翳”（注：韓志超等修、張＠⑨纂：《蠡縣志》，卷9，“藝文志”，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第745頁(yè)。）的局面。巨大的自然災(zāi)害造成的人生存條件的極度惡化，不僅使人悲傷、痛苦，更使一部分災(zāi)民感到無(wú)法生存下去，萌生了“輕生”的念頭。“無(wú)麥無(wú)禾歉歲頻，畿南一路遍流民，饑寒顛仆情堪憫，……處處荒年誰(shuí)濟(jì)貧？夕陽(yáng)枵腹淚沾巾，饑腸難忍將尋死，兒女牽衣哭水濱，一家骨肉皆分散，嬌兒敢作明珠看，路旁棄擲泣呱呱，慈母肝腸應(yīng)寸斷”（注：周志中修、呂植等纂：《良鄉(xiāng)縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷8，546頁(yè)。）。災(zāi)荒下人的痛苦、絕望心理躍然紙上。再如“津南之地逢荒旱，有禾枯死況無(wú)禾，儲(chǔ)糧罄盡釜炊斷……鄰里作伴辭家行，十步九停止，欲哭強(qiáng)吞聲，回首阿翁遠(yuǎn)在村頭望，生人死別難為情。東鄰嬌女愁躑躅，投河甘葬魚(yú)鱉腹，西鄰無(wú)資赴遠(yuǎn)方，拌在火車輪下亡”（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷16，第2078頁(yè)。）。“夫婦投河流，便是同穴計(jì)，不到太平時(shí)，誓不生人世”（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷16，第2085頁(yè)。）。再如，1853年，夏秋之際，大雨連旬，永定河堤岸被水沖塌百有余丈，河道因改于固安縣城南，沿河兩岸被水淹沒(méi)村莊數(shù)十處，災(zāi)民數(shù)千，黃村防堵兵丁，因無(wú)口糧，各將所穿衣服當(dāng)錢買食，困乏不堪，甚至有急成瘋疾者。（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）這些描述都是災(zāi)荒情況下，人們痛苦、絕望乃至精神世界崩潰的生動(dòng)體現(xiàn)。

　　2、迷信和謠言

　　由于缺乏自然科學(xué)知識(shí)，人們難以科學(xué)認(rèn)識(shí)災(zāi)害的發(fā)生，于是迷信和謠言也就有了一席之地。歷代皇帝認(rèn)為，災(zāi)害是上天對(duì)他的懲罰和警示。一遇天災(zāi)，他們往往親自或令親王、大臣代為祈雨、祈晴。如1876年，“以節(jié)近芒種，農(nóng)田待澤孔殷，舉行三壇祈雨典禮，上詣大高殿祈禱行禮，并詣時(shí)應(yīng)宮拈香。遣惇親王奕＠(11)恭祀天神壇……”（注：《德宗實(shí)錄》（一），中華書(shū)局1987年版，卷31，第455頁(yè)。）拈香祈雨、祈晴等成為統(tǒng)治者每次災(zāi)荒來(lái)臨后必做的功課。而基層民眾則認(rèn)為災(zāi)害是由神仙魔怪制造出來(lái)的，災(zāi)荒來(lái)臨時(shí)，往往求神拜佛，企圖消除天災(zāi)。在晚清直隸地區(qū)，供奉的與災(zāi)害有關(guān)的神主要有龍王、關(guān)帝、大王尊神、劉猛將軍、八蠟神等等。“歲值旱，人戴柳枝，用幡幢笙鼓，龍神像置壇場(chǎng)，祈禱，得雨乃止?！保ㄗⅲ褐炷斯蕖⑾懽耄骸稇褋?lái)縣志》卷4，“風(fēng)俗”，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第44頁(yè)。）有的地方，以關(guān)帝代行龍神之職，如滄縣每年“五六月間，旱，鄉(xiāng)民乃祈雨……設(shè)壇搭棚，置關(guān)公像于上，四日出巡，意使關(guān)帝見(jiàn)旱槁之景象也”（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷16，第2180頁(yè)。）。長(zhǎng)垣等地的民眾認(rèn)為“幽明異路有感，即通晴雨，適逢亢旱，埝土幾至揚(yáng)塵，乃虔禱于大王尊神，立沛甘霖。又慮*潦為患，復(fù)默祝為晴，旋即開(kāi)霽”（注：觀枯等修、齊聊芳等纂：《增續(xù)長(zhǎng)垣縣志》，“藝文志”，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第206頁(yè)。）。對(duì)于蝗災(zāi)，則求助于劉猛將軍與八蠟城隍，《贊皇縣志》載：“七月初七日，俗傳劉猛將軍誕辰，是日人民以五色小幟植木箱上，用長(zhǎng)竿兩人肩荷，后有旗鼓百戲穿街過(guò)巷，已至神前焚楮帛，祈無(wú)蝗蝻?！保ㄗⅲ褐軙x堃等修、趙萬(wàn)泰等纂：《贊皇縣志》，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第400頁(yè)。）除此之外，為了避免天災(zāi)，在許多地方還設(shè)置了天災(zāi)會(huì)及類似組織，“鄉(xiāng)人作佛事，以企避免天災(zāi)，率于新正、下浣舉行數(shù)日始畢”（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷16，第2182頁(yè)。）。事實(shí)上，這些并不能阻止天災(zāi)的發(fā)生。然而，這種求神拜佛的觀念一經(jīng)形成并傳承下去，從而形成了一種社會(huì)心理現(xiàn)象。

　　在祈禱上天、神靈的同時(shí)，民眾對(duì)災(zāi)荒產(chǎn)生的原因提出了種種猜測(cè)，并把它傳播出去，于是謠言四起。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)前夜，可謂是一個(gè)謠言密布的世界，“不下雨，地發(fā)干，全是教堂止住天”（注：陳振江、程歗：《義和團(tuán)文獻(xiàn)輯注與研究》，天津人民出版社1986年版，第33頁(yè)。），“天無(wú)雨，地焦干，只因鬼子止住天”（注：陳振江、程歗：《義和團(tuán)文獻(xiàn)輯注與研究》，天津人民出版社1986年版，第31頁(yè)。），“茲因天主、耶穌教，欺神蔑圣，不遵佛法，怒惱天地，收起雨澤，降下八百萬(wàn)神兵，掃除外國(guó)洋人像，（才）有細(xì)雨?！保ㄗⅲ宏愓窠?、程歗：《義和團(tuán)文獻(xiàn)輯注與研究》，天津人民出版社1986年版，第23頁(yè)。）人們無(wú)力抵抗天災(zāi)，又想脫離災(zāi)害的困擾，常常希望這種關(guān)于災(zāi)害的傳聞是真實(shí)可靠的。于是1900年“二月無(wú)雨，謠言益多……習(xí)拳者日眾?！保ㄗⅲ骸读x和團(tuán)史料》下冊(cè)，第963頁(yè)。）謠言成為災(zāi)荒下產(chǎn)生的一種社會(huì)心理現(xiàn)象。

　　3、越軌心理

　　災(zāi)荒的發(fā)生，使人的心理世界失去了平衡，導(dǎo)致了心理的異常，失去了正常的生活信念和行為規(guī)范，從而導(dǎo)致越軌行為的發(fā)生。其表現(xiàn)之一，就是人類在災(zāi)害打擊下，把自身的需要，降低到求取生命延續(xù)即生物意義的生存層次上，每次災(zāi)后，災(zāi)民為了自己的生存，“鬻卻女兒身”，“拋棄黃口兒”（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷12，第1722頁(yè)。），甚至出現(xiàn)“人相食”的行為。如光緒三年大旱，定縣歲饑，有人相食者，餓莩滿路。（注：賈恩紱等纂修：《定縣縣志》，卷22，“志余”，“祥異表”，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第1199頁(yè)。）元氏“荒旱大饑，人相食”（注：李林奎、王自尊纂修：《元氏縣志》，臺(tái)灣成文出版社1976年版，第256頁(yè)。）。又“光緒四年，磁縣大饑，斗米一千二百錢，饑民求食不得，至有以十七八歲閨女易一燒餅者，又有割瀕死者之肉充食者，可謂慘矣?！保ㄗⅲ狐S希文等纂輯：《磁縣志》第20卷，“災(zāi)異”，臺(tái)灣成文出版社1968年版，第441頁(yè)。）這些行為與災(zāi)荒下人的心靈嚴(yán)重扭曲不無(wú)聯(lián)系?！梆嚭鸨I心”，這是越軌心理的另一表現(xiàn)形式。為了生存，在“盜心”的驅(qū)使下，為匪為盜。1869年，直隸“西南各屬災(zāi)歉極重，百姓?qǐng)?bào)災(zāi)未遂，人萌亂心”（注：《捻軍》（叢刊本）（二），神州國(guó)光社1953年版，第103頁(yè)。）。一有風(fēng)吹草動(dòng)，則饑民相率效尤，因此，直隸地區(qū)每逢災(zāi)后，則多搶劫之案。如，1878年，翰林院檢討王邦璽奏，“京師自去冬以來(lái)，城外賣食物者每被貧民搶奪”（注：朱壽鵬：《光緒朝東華錄》（一），中華書(shū)局1958年版，總第830頁(yè)。）。1896年，順直地方，“饑民萃處時(shí)有均糧搶奪等案”（注：《德宗實(shí)錄》（五）；中華書(shū)局1987年版，卷364，第757頁(yè)。）。這類例子，不勝枚舉。

　　三、減災(zāi)的主要措施

　　減災(zāi)，主要是在順乎自然和社會(huì)發(fā)展的前提下，充分發(fā)揮人類的主觀能動(dòng)性，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、行政等手段，減少和控制自然災(zāi)害的發(fā)生和發(fā)展，保護(hù)人民的生命與財(cái)產(chǎn)安全，最大限度的減少和避免災(zāi)害所造成的損失。下面就從減災(zāi)資金和物資的構(gòu)成、減災(zāi)措施及減災(zāi)成效三個(gè)方面加以探討。

　?。ㄒ唬p災(zāi)資金和物資的構(gòu)成

　　資金和物資是減災(zāi)的基礎(chǔ)，它們的多寡，直接影響著減災(zāi)的成效。

　　晚清時(shí)期，減災(zāi)資金主要包括河流的治理和賑災(zāi)用款。

　　(1)治理河流用款。治河經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要有各部司庫(kù)撥款和動(dòng)用其他款項(xiàng)。各部司庫(kù)撥款，包括戶部和藩庫(kù)旗租項(xiàng)下?lián)芙o。主要是河流的歲修、搶修、儲(chǔ)料、運(yùn)腳等款項(xiàng)。?？顚Ｓ?，有定額，咸豐以前主要由戶部撥給。永定河乾隆年間初定章程，每年由戶部撥歲修銀10000兩，挑挖中泓銀5000兩，疏浚下口銀5000兩。（注：《曾國(guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6195頁(yè)。）以后多次增撥，到1854年前，永定河每年的歲修銀達(dá)到34000兩，搶修銀27000兩，備防銀25000余兩，運(yùn)腳銀8500兩（注：《曾國(guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6564頁(yè)。）；南運(yùn)河每年歲搶修實(shí)銀21000兩，北運(yùn)河每年歲搶修銀36000兩。（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）道咸以降，由于軍需浩繁，戶部庫(kù)款支絀，不得不減少治河經(jīng)費(fèi)，1854年，戶部變通放款章程，將三河（永定河、南、北運(yùn)河）每年搶修銀減半給發(fā)，并令在藩庫(kù)旗租項(xiàng)下?lián)芙o，從而使直隸河流修治的經(jīng)費(fèi)由原來(lái)戶部撥款，轉(zhuǎn)到由省藩庫(kù)撥給。而且減半發(fā)給的河款，又按銀鈔各半，永定河由每年發(fā)94000余兩，至此僅發(fā)實(shí)銀1/4，不過(guò)20000兩。（注：《曾國(guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6564頁(yè)。）南運(yùn)河只發(fā)實(shí)銀5000兩，北運(yùn)河發(fā)實(shí)銀7700多兩。（注：《曾國(guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6232頁(yè)。）1865年經(jīng)直督劉長(zhǎng)佑奏請(qǐng)，永定河每年歲搶修等銀，按減半發(fā)給實(shí)銀，每年可發(fā)47000余兩，然司庫(kù)扣去部平及攤捐等款，每年所發(fā)實(shí)銀尚不滿40000兩。（注：《曾國(guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6564頁(yè)。）1871年，南運(yùn)河按每1000兩給實(shí)銀400兩，共合銀8400兩，北運(yùn)河按四成給實(shí)銀14400兩。（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）河工的經(jīng)常性資金的逐漸減少，使“應(yīng)辦河工大半停緩”，南運(yùn)河原有減河早經(jīng)廢棄，加以黃流北徙，“由張秋穿運(yùn)入衛(wèi)，每屆盛漲，險(xiǎn)工林立?！保ㄗⅲ骸独铠櫿氯ぷ喔濉罚ǘ?，卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）永定河也因“領(lǐng)銀太少，堤埽已極草率，而中洪、下口二者更置之不論矣?！保ㄗⅲ骸对鴩?guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6564頁(yè)。）動(dòng)用其他款項(xiàng)，包括賑款、練餉、厘金等等?！安繋?kù)暫難發(fā)給，司庫(kù)亦極窘迫”，（注：《曾國(guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6195頁(yè)。）欲弭各河之患，必想方設(shè)法籌集經(jīng)費(fèi)。1864年春，培筑東明、開(kāi)州、長(zhǎng)垣黃河堤埝，因無(wú)款可籌，動(dòng)用“同治二年撫恤銀三萬(wàn)兩改作以工代賑，分撥開(kāi)、東、長(zhǎng)三州縣，以八成辦工、二成辦撫”，并以“每年撫恤銀兩撥作工需?！保ㄗⅲ骸秳⑽渖鞴z書(shū)》卷10，奏稿9，《河堤以工代賑開(kāi)除用款片》同治五年十二月初二日。）1870年動(dòng)用江海關(guān)協(xié)直餉3萬(wàn)兩修筑南運(yùn)河。（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）1879年由“練餉局于江南協(xié)餉下?lián)芙o銀五千兩，天津厘捐項(xiàng)下?lián)芩那伞奔又|明月堤。（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）1891年，由“順直賑撫款以工代撫”修浚武清、寶坻青龍灣。（注：《李鴻章全集·奏稿》（四），卷71，第2051頁(yè)。）

　　河工的經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)日益減少，各種籌款方式相繼出現(xiàn)，其中利用賑撫銀或賑捐作為工需，從而把工賑合而為一。

　　(2)賑災(zāi)用款

　　這部分資金，是指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的救災(zāi)、備荒資金，主要由中央撥款、本省籌款、民間捐助等幾部分組成。

　　其一，中央撥款，是晚清時(shí)期救災(zāi)款項(xiàng)中的一個(gè)重要組成部分，它主要是由戶部國(guó)庫(kù)撥款。如1872年，順天所屬之宛平等州縣，被水成災(zāi)，“戶部撥銀六萬(wàn)兩”救災(zāi)。（注：《德宗實(shí)錄》（五），中華書(shū)局1987年版，卷339，第476頁(yè)。）1876年，近畿一帶，天時(shí)亢旱，民食維艱，“撥給部庫(kù)銀十萬(wàn)兩，交順天府尹、直隸總督分領(lǐng)給賑。”（注：朱壽鵬：《光緒朝東華錄》（一），中華書(shū)局1958年版，總第229頁(yè)。）1907年，上諭稱，近畿一帶，“春間，天氣亢旱，二麥歉收，夏秋之際，又復(fù)山水暴發(fā)，河流決口，通州、香河等十?dāng)?shù)州縣卑下之區(qū)，皆成巨浸，小民蕩析離居……著賞給帑銀四萬(wàn)兩，由度支部發(fā)交直隸總督、順天府府尹……散放?！保ㄗⅲ骸兜伦趯?shí)錄》（八），中華書(shū)局1987年版，卷577，第640頁(yè)。）其次，是截?fù)茕蠲渍凵?FONT face="Times New Roman">1895年順直水災(zāi)甚重，截?fù)堋昂箱钫坫y七萬(wàn)二千三百余兩……辦理賑撫”。（注：中國(guó)第一檔案歷史館編：《光緒朝朱批奏折》第31輯，“內(nèi)政”，中華書(shū)局1995年版，第554頁(yè)。）另外還有內(nèi)帑銀、北洋海防經(jīng)費(fèi)等。如1862年上諭稱，“飯廠例賞棉衣錢文，請(qǐng)照舊章于內(nèi)務(wù)府生息項(xiàng)下發(fā)給實(shí)銀。”（注：《穆宗實(shí)錄》（一），中華書(shū)局1987年版，第1238-1239頁(yè)。）1890年，順天直隸各屬被水成災(zāi)，“欽奉懿旨，發(fā)給內(nèi)帑銀五百兩，以拯災(zāi)黎?！保ㄗⅲ骸兜伦趯?shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）1883年，京城辦理平糶，“添?yè)鼙毖蠛７澜?jīng)費(fèi)銀十一萬(wàn)兩，購(gòu)買大米、粟米及雜糧?！保ㄗⅲ骸独铠櫿氯ぷ喔濉罚ㄈ?，卷47，第1435頁(yè)；卷47，第1436頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷42，第1301頁(yè)。）

　　其二、本省籌措，也是救災(zāi)經(jīng)費(fèi)的一個(gè)重要組成部分。這部分賑銀包括藩庫(kù)撥款。藩庫(kù)銀，是指各省征收之錢糧除報(bào)解戶部外，貯于布政司庫(kù)即藩庫(kù)的存留部分。在清朝后期，這部分已成為各省自行支配的地方基金。省內(nèi)動(dòng)用賑款，首先便是這部分。如，1869年，直隸省城附近，“雨澤愆期，收成歉薄”，“貧民覓食維艱”，曾國(guó)藩于“藩庫(kù)籌撥一萬(wàn)兩”采買粟米以備賑濟(jì)。（注：《曾國(guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6683頁(yè)。）1872、1873年賑撫款內(nèi)“收本省藩庫(kù)撥地丁銀十萬(wàn)兩”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）。1886年，順直所屬被水成災(zāi)，“由藩庫(kù)先行撥銀十萬(wàn)兩……散放急賑”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）。1893年直隸大水為災(zāi)，直督李鴻章先后兩次動(dòng)撥藩庫(kù)地糧銀共20萬(wàn)兩分撥散放。（注：中國(guó)第一檔案歷史館編：《光緒朝朱批奏折》第31輯，“內(nèi)政”，中華書(shū)局1995年版，第531頁(yè)。）由于直隸本系缺額之區(qū)，豐年尚且不敷，一到災(zāi)年，“司道各庫(kù)皆甚支絀”，別無(wú)款項(xiàng)可支，于是動(dòng)用練餉銀、厘金等項(xiàng)款，以濟(jì)賑需?！疤旖蛑?yīng)局有練餉支錢一項(xiàng)，先于同治九年大名賑案撥用十萬(wàn)串，嗣于同治十年天津賑案撥用十萬(wàn)串，光緒直晉賑案撥用三十一萬(wàn)串”（注：《李鴻章全集·奏稿》（三），卷47，第1435頁(yè)；卷47，第1436頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷42，第1301頁(yè)。）。1876年，直隸大旱，籌辦賑撫，賑撫局收練餉生息銀19822余兩，收練餉局撥銀6658余兩，收支應(yīng)局津郡厘金銀28984余兩。（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）1885年至1887年，因直隸近年災(zāi)歉頻仍，庫(kù)款支絀，加征洋藥厘金，暨并征洋藥稅厘，協(xié)濟(jì)天津賑務(wù)。（注：中國(guó)第一檔案歷史館編：《光緒朝朱批奏折》第31輯，“內(nèi)政”，中華書(shū)局1995年版，第356頁(yè)。）

　　其三，民間捐助。在晚清時(shí)期，國(guó)庫(kù)空虛，直隸庫(kù)藏支絀，各司庫(kù)羅掘殆盡之時(shí)，民間捐助成了直隸減災(zāi)款項(xiàng)的一個(gè)重要來(lái)源。它包括賑捐和義賑款項(xiàng)。首先是賑捐。當(dāng)國(guó)家經(jīng)費(fèi)不足時(shí)，國(guó)家開(kāi)捐例，籌集資金，是為捐。以賑災(zāi)為目的的捐例，是為賑捐。在清朝前期，賑捐就已存在，但并非賑需之主要進(jìn)項(xiàng)，然而到了晚清，由于直隸災(zāi)荒連年，“工賑兩項(xiàng)在在需款”，但直隸“本系瘠苦缺額之區(qū)、豐年度支尚形竭蹶，況值連年災(zāi)殣，糧租蠲緩，庫(kù)儲(chǔ)羅掘殆盡，無(wú)從騰挪”，“部帑拮據(jù)未敢詣?wù)垼坏貌粍窬杓?，冀救民命”（注：《李鴻章全集·奏稿》（三），?FONT face="Times New Roman">47，第1435頁(yè)；卷47，第1436頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷42，第1301頁(yè)。），并多次要求清政府“推廣開(kāi)辦賑捐”（注：中國(guó)第一檔案歷史館編：《光緒朝朱批奏折》第31輯，“內(nèi)政”，中華書(shū)局1995年版，第452頁(yè)。）以資賑濟(jì)。如，光緒初年，直隸連遭災(zāi)歉，僅1879年冬到1880年冬一年時(shí)間內(nèi)，賑撫局共收省內(nèi)外官紳捐納的銀645859余兩，津錢44004余串，合銀14668余兩，（注：《李鴻章全集·奏稿》（三），卷47，第1435頁(yè)；卷47，第1436頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷42，第1301頁(yè)。）共合銀660527余兩。賑捐數(shù)目之大，就連李鴻章也認(rèn)為其“一時(shí)實(shí)難停止”（注：《李鴻章全集·奏稿》（三），卷47，第1435頁(yè)；卷47，第1436頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷42，第1301頁(yè)。）。由此可見(jiàn)，賑捐已成為災(zāi)賑款項(xiàng)的一個(gè)來(lái)源。其次是義賑款項(xiàng)。義賑，是利用近代傳媒，自行募集經(jīng)費(fèi)，不經(jīng)過(guò)官府，直接到災(zāi)區(qū)放賑的行為，特點(diǎn)是有組織的自捐自辦。1887年，浙江錢塘縣舉人、候選知州施則敬“因直東水患頻仍，賑需短絀，與二三同志在南省設(shè)法集捐，源源分解，已合銀至三十余萬(wàn)兩”（注：中國(guó)第一檔案歷史館編：《光緒朝朱批奏折》第31輯，“內(nèi)政”，中華書(shū)局1995年版，第75頁(yè)。）。另外，還出現(xiàn)了義演捐賑，孫寶瑄在《忘山廬日記》記載，1907年，他曾“詣福壽堂觀劇，蓋為順直水災(zāi)，梨園中皆盡義務(wù)，開(kāi)慈善會(huì)，名優(yōu)皆集”（注：《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》，第732頁(yè)。）。

　　此外，還有借款、外省協(xié)款等賑款形式。

　　減災(zāi)物資主要是指救災(zāi)備荒所需的糧食。主要由中央調(diào)撥、地方籌集、民間捐助三部分構(gòu)成。

　　其一，中央調(diào)撥的糧食包括：京倉(cāng)米，主要用于順天府散賑和京師等地的煮賑。如1883年，順天、直隸各屬災(zāi)區(qū)“添?yè)芫﹤}(cāng)米四萬(wàn)石”增設(shè)粥廠。（注：《德宗實(shí)錄》（三），中華書(shū)局1987年版，卷171，第388頁(yè)。）1872年，上諭稱順天所屬之宛平等縣被水成災(zāi)，“除由直隸截留漕糧內(nèi)撥給順天所屬六萬(wàn)石外，于京倉(cāng)添?yè)苊锥f(wàn)石”，以資賑濟(jì)。（注：《德宗實(shí)錄》（五），中華書(shū)局1987年版，卷339，第476頁(yè)。）1892年，順天府屬被水，“著再加恩賞發(fā)京倉(cāng)米四萬(wàn)石”（注：《德宗實(shí)錄》（五）；中華書(shū)局1987年版，卷319，第132頁(yè)。）。截留漕米。主要是截留江蘇、安徽、浙江、江西、湖南、山東等省漕糧，及奉天運(yùn)京粟米作為賑災(zāi)物資。如1883年“截留江北漕米六萬(wàn)石……奉天粟米一萬(wàn)余石”（注：《德宗實(shí)錄》（三），中華書(shū)局1987年版，卷171，第388頁(yè)。）。1886年，順天直隸各屬水災(zāi)，“疊經(jīng)諭令李鴻章等截留江蘇漕米五萬(wàn)二千八百余石，奉天粟米一萬(wàn)二千二百石……截?fù)芙变蠲孜迦f(wàn)石，分撥順天、直隸”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）。1881年“撥給湖北本屆采運(yùn)漕米三萬(wàn)石，由李鴻章等詳查災(zāi)區(qū)輕重，分別散給”（注：《德宗實(shí)錄》（二），中華書(shū)局1987年版，卷128，第848頁(yè)。）。由于直隸倉(cāng)儲(chǔ)大半空虛，而漕米數(shù)目又很大，因此截留漕米就成了每次災(zāi)荒時(shí)直隸省首選的救災(zāi)物資。

　　其二，本省籌集。直隸省內(nèi)賑災(zāi)糧食主要是常平倉(cāng)米和動(dòng)用賑款采買米石。如1900年，邯鄲縣因“夏無(wú)麥，復(fù)雨雹，閏五月，大雨水”故，“秋，七月賑，皆常平倉(cāng)、義倉(cāng)谷也”（注：李世昌等纂修：《邯鄲縣志》，卷1，大事志，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第132頁(yè)。）。1901年“八月，承德府灤平縣水患，酌提承德府常平倉(cāng)內(nèi)所存積谷八百石，委員賑撫”（注：《光緒朝朱批奏折》第32輯，“內(nèi)政”，第201頁(yè)。）。但倉(cāng)儲(chǔ)制度的衰敗，使得在清前中期為最大賑谷來(lái)源的常平倉(cāng)米，地位大大降低，到江南及奉天采買米石成為省內(nèi)籌集糧食的主要辦法。1877年，李鴻章奏：“本年直隸歉收，民食維艱，全賴采運(yùn)糧石，藉資平糶，并備賑需……已委員赴奉天采購(gòu)?！保ㄗⅲ骸兜伦趯?shí)錄》（一），中華書(shū)局1987年版，卷55，第764頁(yè)。）

　　其三，民間捐助。民間捐助的救災(zāi)物資主要包括：民間人士捐糧助賑，主要是在受災(zāi)后，一些人以個(gè)人身份，自備救災(zāi)物質(zhì)，救濟(jì)災(zāi)民，而不交官辦，賑務(wù)完畢，官府對(duì)捐者給予獎(jiǎng)勵(lì)。這在縣志中多有記載，如1857年，清河縣，蝗蟲(chóng)為災(zāi)，餓殍載道，庠生謝＠(15)“遂出粟二百石濟(jì)饑，全活者無(wú)算”。1877年，直隸大旱，歲大饑，其中，清河縣樂(lè)善好施人士如馬清ｊｉé＠(16)、魏氏崔懋修之妻、劉廷獻(xiàn)、莊右銘、劉步ｋūｎ＠(17)、范清源、張守業(yè)、牛＠(18)等等均出谷、衣等物賑濟(jì)貧困。（注：張福謙修、趙鼎銘纂：《清河縣志》，臺(tái)灣成文出版社1976年版，卷14，“慈善志”，第955-961頁(yè)。）如《無(wú)極縣志》載：“光緒三年，夏秋亢旱，谷價(jià)昂貴，鄰境饑民乞食，縣西富民多以蒸餅濟(jì)之?！保ㄗⅲ汗⒅?、王桂照修，王重民纂：《無(wú)極縣志》卷19，臺(tái)灣成文出版社1976年版，第722頁(yè)。）賑捐。賑捐除以錢的形式捐納外，還以物資的方式出現(xiàn)。如，1879年冬到1880年冬一年時(shí)間中，共收到省內(nèi)外官紳捐納大米3236石，高粱5652余石，棉衣160957件。（注：《李鴻章全集·奏稿》（三），卷47，第1435頁(yè)；卷47，第1436頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷42，第1301頁(yè)。）

　?。ǘp災(zāi)的主要措施

　　減災(zāi)，一方面要減少災(zāi)害發(fā)生的概率，另一方面又要減輕災(zāi)害造成的損失?；诖?，晚清直隸減災(zāi)的主要措施主要有以下幾種：

　　1.興修水利。有清一代，無(wú)論對(duì)治理江河，預(yù)防水患，還是對(duì)以灌溉為主的農(nóng)田水利建設(shè)都很重視。到了晚清，由于軍需浩繁，兼顧不遑，河務(wù)廢弛，盡管如此，仍不能不勉力為之。1870年，曾國(guó)藩在勘視永定河淤積情況后，提出了“復(fù)挑挖中泓之法……凡春深秋盡之時(shí)，此河有水之處不過(guò)數(shù)十丈，其干涸之處尚余百丈，挑出干處之土，近南岸者覆于南堤，近北岸者覆于北堤，雇車以運(yùn)遙堤之上，引溜以趨新泓之中，年年挑掘，節(jié)節(jié)開(kāi)挖”（注：《曾國(guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6195頁(yè)。）的治理永定河之長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。李鴻章督直后也指出：“求所以修治五大河、東西淀之法，蓋五大河為一省之綱，東西淀為各河之委，須先從此入手……五大河以永定河之害為最深……其病實(shí)在盧溝以下，須挑去二百余里中洪一二丈之積沙，方能順軌……其大清、北運(yùn)、南運(yùn)則須分別挑浚河身、加筑堤埝、修復(fù)閘壩、減河”（注：《畿輔通志》（十），卷84，河北人民出版社1989年版，第606頁(yè)。），從而制定了一個(gè)治理全省河流的藍(lán)圖。但由于“官民交窘之時(shí)”僅能“量力補(bǔ)苴”，（注：《畿輔通志》（十），卷84，河北人民出版社1989年版，第606頁(yè)。）擇要修建。請(qǐng)見(jiàn)下表：

　　表6　晚清直隸省部分水利工程一覽表

　　附圖

　　由表可知，這一時(shí)期的水利工程基本上是在決口、堤壞等情形下，借用厘金、練餉或賑捐等款項(xiàng)，以災(zāi)荒救濟(jì)的形式進(jìn)行的。這與“古者堤防之設(shè)所以備水潦，只可修而無(wú)用，不可用而未修”，“防患于未萌”，“盡其心于數(shù)十年之前，收效于數(shù)十年之后”（注：朱頤：《重刊永清縣志》，北京有文印刷局承印。）大相徑庭。這是這一時(shí)期直隸水利工程的一個(gè)特點(diǎn)。

　　另一特點(diǎn)，則是調(diào)集軍隊(duì)興修水利。由于“庫(kù)款極絀，勢(shì)難全雇民夫辦理，不得不借資兵力辦理”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）。除表6提到的外，1890年，直隸水患之大，“為數(shù)十年所未有，各河同時(shí)漫溢……總兵衛(wèi)汝貴督率隊(duì)伍設(shè)法疏消……親督士卒開(kāi)溝泄水，于海河下游之羊碼頭地方，挑挖減河數(shù)道，使巨浸滔滔，得以順流入海，居民獲慶更生”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。1907年，永定河北四上汛等處漫口，“工段綿長(zhǎng)，時(shí)極值秋收，雇夫不易，……于陸軍二四兩鎮(zhèn)內(nèi)，酌派工程隊(duì)伍，前赴工次，協(xié)同挑挖”（注：《德宗實(shí)錄》（八），中華書(shū)局1987年版，卷580，第672-673頁(yè)。）。軍隊(duì)在堵決口、開(kāi)減河、修堤壩等方面，發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。

　　2、建倉(cāng)儲(chǔ)?！肮饶嗣裉觳豢奢p，倉(cāng)箱樂(lè)利喜豐盈”（注：張欽：《積谷》，湯玉瑞修、閃國(guó)策纂：《贊皇縣志》，民國(guó)二十九年鉛印本，第65頁(yè)。）。因此，“足民之政，積谷為先”，清代的京倉(cāng)、常平倉(cāng)、義倉(cāng)、社倉(cāng)等皆有減災(zāi)備荒的功能。京通倉(cāng)設(shè)在北京、通州，共有15倉(cāng)，有1362座，主要用于貯存漕糧，以保證官俸、軍需供應(yīng)，兼有平糶、賑濟(jì)之用，為京師和順天府備賑；常平倉(cāng)主要設(shè)置于各省州縣，為本州縣備賑；義倉(cāng)、社倉(cāng)為本村鎮(zhèn)備賑。

　　晚清以來(lái)，各種倉(cāng)儲(chǔ)虧空十分嚴(yán)重。拿京通倉(cāng)來(lái)說(shuō)，乾隆年間倉(cāng)谷足可支20多年，而道光末葉，“不過(guò)僅支一歲”（注：盛康：《皇朝經(jīng)世文編續(xù)編》卷43，“戶政15”，“倉(cāng)儲(chǔ)”。）。直隸常平倉(cāng)的虧空則更加嚴(yán)重。1815年“直隸省各州縣常平倉(cāng)谷缺額至一百五十余萬(wàn)石”（注：葛士浚：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷37，“戶政14”，“倉(cāng)儲(chǔ)”。）。道光以后，則“直屬倉(cāng)儲(chǔ)久已空虛”（注：朱壽鵬：《光緒朝東華錄》（一），中華書(shū)局1958年版，總第230頁(yè)。）。光緒初年旱災(zāi)過(guò)后，直隸重新重視積谷備荒，部分州縣奉文勸輸，1878年，“柏鄉(xiāng)知縣乃奉省令勸紳民積谷備荒，儒學(xué)生員陳玉堂、魏廣譽(yù)、吳高翔等各捐谷數(shù)十萬(wàn)，積儲(chǔ)常平倉(cāng)以備荒年”（注：牛寶善纂修、魏永弼編輯：《柏鄉(xiāng)縣志》，臺(tái)灣成文出版社1966年版，第440頁(yè)。）。1879年，寧晉縣令王以和“在縣治西北新建倉(cāng)廒五間，紳民捐谷八百二十一石八斗三升”（注：祝嘉庸修、吳潯源纂：《寧津縣志》，卷11，臺(tái)灣成文出版社1976年版，第440頁(yè)。）。新樂(lè)縣也于同年奉藩憲令“勸辦積谷……存于四鄉(xiāng)倉(cāng)廒”（注：雷鶴鳴等修、趙文濂纂：《新樂(lè)縣志》卷4，“倉(cāng)儲(chǔ)”，臺(tái)灣成文出版社1968年版，第340頁(yè)。）。1880年，清河知縣王本坫奉文勸輸谷五千石，實(shí)存二千石。（注：張福謙修、趙鼎銘纂：《清河縣志》，臺(tái)灣成文出版社1976年版，卷14，“慈善志”，第946頁(yè)。）

　　3、重農(nóng)事。歷代重農(nóng)之政策，實(shí)以重農(nóng)思想為基礎(chǔ)，“古人咸知農(nóng)事傷為饑之本，惰農(nóng)自安，罔有黍稷，饑已至而救之已晚，故救荒之根本政策，重農(nóng)亦其一也?！保ㄗⅲ亨囋铺兀骸吨袊?guó)救荒史》，上海書(shū)店1984年版，第420頁(yè)。）晚清直隸繼承這一傳統(tǒng)，并有所發(fā)展。1898年，御史張承纓奏，直隸天津?？谟侏M，上游一帶多成澤國(guó)，“莫如疏通溝洫，廣墾稻田”（注：《德宗實(shí)錄》（六），中華書(shū)局1987年版，卷419，第493頁(yè)。）。為了解決干旱問(wèn)題，鑿井灌田，改善土地條件。1876年上諭稱，“開(kāi)井灌田，本可備旱時(shí)汲引之用，著李鴻章勸諭興辦”（注：朱壽鵬：《光緒朝東華錄》（一），中華書(shū)局1958年版，總第555頁(yè)。）。到了清末，興農(nóng)學(xué)，設(shè)立農(nóng)務(wù)機(jī)構(gòu)，開(kāi)辦農(nóng)務(wù)學(xué)校等重農(nóng)措施相繼出臺(tái)，為農(nóng)業(yè)發(fā)展注入了新的活力。如1902年順天府奏“設(shè)立……農(nóng)工學(xué)堂”（注：《德宗實(shí)錄》（七），中華書(shū)局1987年版，卷500，第612頁(yè)。）。同年，直隸高等農(nóng)業(yè)學(xué)堂在保定建立。

　　4、蠲緩。遇災(zāi)蠲緩錢糧是歷代慣用的“救荒之法”，清代因襲沿用。按清定例，“免被災(zāi)十分者七，九分者六，八分者四，七分者二，六分者一，乾隆年諭，被災(zāi)五分之處亦準(zhǔn)免十分之一，永著為例”（注：《皇朝文獻(xiàn)通考》，卷45，“國(guó)用七”，第5275頁(yè)。）。直隸遇災(zāi)，按例蠲緩，是常見(jiàn)之事。如1896年，直隸地方被災(zāi)，所有安平、武清、廣平、元城、豐潤(rùn)五縣“成災(zāi)五六分各村莊應(yīng)征本年錢糧，著蠲免十分之一?！保ㄗⅲ骸对鴩?guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6608頁(yè)。）蠲余部分，從次年起，分作二年或三年隨應(yīng)征地丁錢糧一起“帶征”，即為“緩征”。

　　5、賑濟(jì)。是用錢糧救濟(jì)災(zāi)民。按定例“地方遇有水旱，不論成災(zāi)分?jǐn)?shù)，須先普賑一個(gè)月口糧，再按成災(zāi)分?jǐn)?shù)加賑一個(gè)月至四個(gè)月口糧”。晚清直隸因“值款項(xiàng)支絀，不得不力求撙節(jié)，體察情形，變通辦理”，“是以只擇其實(shí)在窮困，無(wú)以糊口者，酌給錢米，災(zāi)輕口少則少給，災(zāi)重口多則多給，其雖災(zāi)重而稍可自存或一戶中有少壯數(shù)人力能傭者則剔除不給，同時(shí)災(zāi)村而應(yīng)賑戶數(shù)又各不相同”（注：中國(guó)第一檔案歷史館編：《光緒朝朱批奏折》第31輯，“內(nèi)政”，中華書(shū)局1995年版，第49頁(yè)。）。如，1883年，直隸“藩庫(kù)籌撥災(zāi)重之……涿州急撫銀一千兩擇其尤苦極貧者散放”（注：《李鴻章全集·奏稿》（三），卷47，第1435頁(yè)；卷47，第1436頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷42，第1301頁(yè)。）。煮賑是賑濟(jì)的另一種方式。煮賑，即賑粥。每遇災(zāi)荒，京師、保定、天津及各州縣治所所在地紛紛設(shè)立粥廠，賑濟(jì)災(zāi)民。如，1883年，“近京地方，災(zāi)民眾多，于京外四隅，添設(shè)粥廠數(shù)處”，并延展賑粥時(shí)限，“以便外來(lái)饑民就食”（注：朱壽鵬：《光緒朝東華錄》（一），中華書(shū)局1958年版，總第569頁(yè)。）。大興縣屬之采育地方，“領(lǐng)粥民數(shù)自數(shù)百名至千余名，有時(shí)或逾二千名不等”。其中，本鄉(xiāng)土著之人較少，而自東南鄰境東安等縣所屬地方遠(yuǎn)來(lái)就食者多，“間有直隸河間、天津、景州，山東德州等處之人”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。1897年，各河紛紛漫決，當(dāng)災(zāi)之初，饑民外出就食者眾，“即于津郡西關(guān)、西沽、北倉(cāng)等處設(shè)廠放粥，又于保定省城、豐潤(rùn)、萬(wàn)全等處分設(shè)粥廠……米廠，海嘯被災(zāi)后復(fù)于遵化、遷安、唐山、開(kāi)平、灤州、昌黎、撫寧等處設(shè)立粥廠，留養(yǎng)無(wú)告窮民”（注：中國(guó)第一檔案歷史館編：《光緒朝朱批奏折》第31輯，“內(nèi)政”，中華書(shū)局1995年版，第698頁(yè)。）。煮賑為流徙他鄉(xiāng)的災(zāi)民提供了生存條件。

　　6、平糶。是政府為平抑糧價(jià)、減輕災(zāi)后的糧荒現(xiàn)象而采取的救災(zāi)措施。每遇災(zāi)荒，當(dāng)局或開(kāi)倉(cāng)，或截漕，或采買米石，或招商販運(yùn)，減價(jià)或平價(jià)出售。如1877年，“直隸歉收，民食維艱，全賴采運(yùn)糧石，藉資平糶，并備賑需”（注：《德宗實(shí)錄》（一），中華書(shū)局1987年版，卷55，第373頁(yè)。）。1894年清廷“以近畿米貴，運(yùn)豫魯雜糧平糶”（注：《清史稿》，卷23，《德宗本紀(jì)》。）。1895年，順屬被災(zāi)較重，“前經(jīng)截留粟米備賑，及諭令招商販運(yùn)，辦理平糶”（注：《德宗實(shí)錄》（五）；中華書(shū)局1987年版，卷367，第799-800頁(yè)。）。平糶糧食的大部分受惠者是尚有余力的老百姓，雖然如此，仍能“稍足蘇民困而備偏災(zāi)”（注：《光緒朝朱批奏折》第32輯，“內(nèi)政”，第273頁(yè)。）。

　　7、安輯。對(duì)外流災(zāi)民，當(dāng)局賑以口糧粥食，并為其搭棚蓋房居住。如1877年，直隸大旱，饑民流離于途，號(hào)哭之聲晝夜不絕，“樂(lè)軍統(tǒng)領(lǐng)開(kāi)寄嬰局，（滄）州人劉鳳舞設(shè)暫棲所并施棉衣、葦席等物”（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷16，第2182頁(yè)。）。京師西城廣安門內(nèi)建有資善堂，“內(nèi)設(shè)暖廠于每年冬令，收養(yǎng)貧民，俾資棲止”（注：《德宗實(shí)錄》（一），中華書(shū)局1987年版，卷55，第757頁(yè)。）。1890年大水，南宛西南一帶居民被困水中。當(dāng)局“分飭編筏渡救，先送資善堂留養(yǎng)。”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）災(zāi)后，當(dāng)局“資送”流民回鄉(xiāng)“復(fù)業(yè)”。1878年3月，清政府向各省將饑民資遣回籍，以適時(shí)耕種，勿以荒蕪?fù)恋亍?FONT face="Times New Roman">4月24日，清政府撥察哈爾牧群馬三千匹供災(zāi)民耕作之用。（注：河北省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)、河北省地方志編纂委員會(huì)編：《河北近代大事記》，河北人民出版社1986年版，第10、24、5、10、58頁(yè)。）清末工藝事業(yè)的興起，為安輯救災(zāi)注入了新的活力。1903年，直隸創(chuàng)辦教養(yǎng)局“收養(yǎng)貧民，教以工藝”，1904年教養(yǎng)局改為實(shí)習(xí)工場(chǎng)，擴(kuò)大規(guī)模。另外，該省還開(kāi)辦勸業(yè)鐵工廠、廣仁堂女工場(chǎng)、工藝場(chǎng)、織工廠、藝徒學(xué)堂、習(xí)藝所等80余處（注：孫多森：《直隸實(shí)業(yè)匯編》，第6卷，見(jiàn)彭澤溢：《中國(guó)近代手工業(yè)史資料》第2卷，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第528-530頁(yè)。）。順天府也于1906年“就功德林、普濟(jì)堂改設(shè)教養(yǎng)局、習(xí)藝所分收貧民罪犯，學(xué)習(xí)粗淺工藝”（注：《德宗實(shí)錄》（八），中華書(shū)局1987年版，卷559頁(yè)，第403頁(yè)。）。工藝局的創(chuàng)建，解決了包括災(zāi)民在內(nèi)的一部分貧民的生計(jì)問(wèn)題，創(chuàng)造了一定的社會(huì)生產(chǎn)價(jià)值，為安置災(zāi)民開(kāi)辟了一條新路。

　　8、以工代賑。以工代賑措施歷代有之，但在晚清又有其自己的特點(diǎn)。第一，以工代賑的地位越來(lái)越突出，以工代賑已達(dá)到與單純賑撫基本相當(dāng)?shù)牡匚?。這可從每次賑撫和以工代賑的銀糧支銷中窺見(jiàn)一斑。1872年直隸賑撫支銷銀米為：漕米大米107561余石，粟米小米17881余石，紅糧4438余石，銀34515余兩，制錢2114余串，棉衣97389件；1873年直隸賑撫支銀銀米為：大米3164石，小米22210余石，雜糧54682余石，銀245227余兩，制錢8680串，棉衣46356件。（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）如按李鴻章在1877年的《直隸賑捐數(shù)目折》中的折合方法：“大米每石合銀二兩五錢……小米每石合銀一兩八錢……高粱每石合銀一兩五錢……棉衣每件合銀一兩”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）計(jì)算，可得出這兩年支銷賑撫銀共約86.12萬(wàn)兩，制錢約1萬(wàn)余串。而同期以工代賑支賑銀為67.98萬(wàn)兩，制錢約8萬(wàn)串。（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）不難看出，以工代賑已成為晚清直隸賑災(zāi)措施的一個(gè)重要方面。第二，以工代賑次數(shù)多，種類繁，如1872、1873年以工代賑工程就有40項(xiàng)之多，（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）有修筑城垣、架橋梁、修廟宇、修堤壩、疏通河道、堵筑決口等多種名目。其中以修治河流居多，在上述40多項(xiàng)以工代賑工程中，33項(xiàng)為河工。（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）

　　上述之外，尚有義賑、借貸、除害、禁燒鍋等減災(zāi)措施，此不—一論述。

　　這些方面，構(gòu)成一套比較完整的減災(zāi)救荒體系。

　?。ㄈp災(zāi)成效評(píng)估

　　晚清直隸“地本瘠薄，民多困窮，疊被災(zāi)傷，元?dú)馓摵摹保ㄗⅲ褐靿垸i：《光緒朝東華錄》（一），中華書(shū)局1958年版，總第231頁(yè)。）。這種省情更能凸顯減災(zāi)、救災(zāi)的作用和效果。無(wú)論官賑還是義賑，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，總是或多或少有一定的成效。每次災(zāi)賑，往往“全活災(zāi)民不可勝計(jì)”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。1881年，直督派員在獻(xiàn)縣城西，開(kāi)挖新河，挽滹沱河歸子牙河道，上下游受益甚廣，“新河北岸筑堤建壩，以為九州縣保障……使彼處有麥?zhǔn)眨胖菘h田亦可成熟”。1882年春，積水全消，“億萬(wàn)生靈不至饑餓而死者，皆新河新壩之力也。”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）檢視晚清直隸減災(zāi)措施的實(shí)施情況，其成效主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　其一，在以工代賑方面。以工代賑并非晚清直隸省獨(dú)創(chuàng)，但在直隸減災(zāi)過(guò)程中，卻起著舉足輕重的作用，其效果是普通賑濟(jì)所不可比擬的。以工代賑往往工賑兼施，一舉多利。既可“使災(zāi)民得以趁工，而地方可藉免水患”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。），同時(shí)又可彌補(bǔ)政府治河款項(xiàng)的不足。1864年，因無(wú)款可籌，動(dòng)用賑撫銀以工代賑，修筑東明、開(kāi)州、長(zhǎng)垣黃河堤埝。（注：《劉武慎公遺書(shū)》卷10，奏稿9，《河堤以工代賑開(kāi)除用款片》同治五年十二月初二日。）1888年，以工代賑使多年“廢河及時(shí)修浚，窮黎咸資糊口。”（注：《李鴻章全集·奏稿》（四），卷62，第1821頁(yè)。）以工代賑，挑挖河道，修筑堤壩，雖為“旋筑旋決，旋決旋筑”的治標(biāo)措施，但是在“河道一日不治，水患一日不息，民困一時(shí)不蘇”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）的直隸省，雖不能從根本上解除災(zāi)害的困擾，但還是能在一定程度上緩解水患對(duì)民眾的危害的。另外，以工代賑，又可穩(wěn)定社會(huì)秩序，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。1876年，寧津縣以工代賑，重修城垣，“雖饑而無(wú)盜”（注：祝嘉庸修、吳潯源纂：《寧津縣志》，卷11，臺(tái)灣成文出版社1976年版，第925頁(yè)。），就是很好的例子。

　　其二，在義賑方面。在官賑賑需支絀，弊端百出，效果不佳之際，更顯示出義賑對(duì)減災(zāi)救災(zāi)的效果來(lái)。首先，義賑賑資來(lái)源廣泛，“其富紳大賈固多好善之人，甚至貧士捐膏火，婦女脫簪珥，百工減傭資?！保ㄗⅲ骸独铠櫿氯ぷ喔濉罚ㄈ?FONT face="Times New Roman">47，第1435頁(yè)；卷47，第1436頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷42，第1301頁(yè)。）積微成巨，救助一方之難，從而補(bǔ)充了政府財(cái)力的不足。其次，義賑組織者親自赴災(zāi)區(qū)“撫問(wèn)疾苦，處處認(rèn)真”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。），避免了官賑中許許多多弊端，使賑款基本上能送到災(zāi)民手中，“災(zāi)民得口糧，又獲籽種，同慶再生”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）。“全活災(zāi)黎亦數(shù)十萬(wàn)”（注：《李鴻章全集·奏稿》（三），卷47，第1435頁(yè)；卷47，第1436頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷39，第1213頁(yè)；卷47，第1428頁(yè)；卷42，第1301頁(yè)。）。效果之顯著，是不言而喻的。

　　其三、在工藝局方面。晚清直隸工藝局、教養(yǎng)所“收養(yǎng)貧民，教以工藝”，把教與養(yǎng)結(jié)合起來(lái)，除收養(yǎng)貧民外，開(kāi)始注重培養(yǎng)包括災(zāi)民在內(nèi)的貧民謀生的能力。謀生能力的增強(qiáng)，對(duì)減少社會(huì)動(dòng)蕩的不安定因素有一定作用。但由于出現(xiàn)得比較遲，效果不很明顯，盡管如此，對(duì)后世如何安置災(zāi)民不無(wú)啟示。

　　不過(guò)，從晚清直隸減災(zāi)的總體來(lái)看，效果并不是很大，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　其一，從防災(zāi)能力來(lái)看，能否最大限度地減少和避免災(zāi)害的發(fā)生，使災(zāi)與荒分離，即災(zāi)而不荒，或?yàn)?zāi)而不大荒，是判斷減災(zāi)成效的首要標(biāo)志。晚清直隸災(zāi)荒頻仍的事實(shí)，說(shuō)明減災(zāi)效果的不盡如人意。

　　其二，救災(zāi)的主要對(duì)象是災(zāi)區(qū)極貧的農(nóng)民，他們能否按時(shí)領(lǐng)到賑災(zāi)錢糧，使饑民度過(guò)災(zāi)期，因?yàn)?zāi)而流的流民主動(dòng)返回原籍是減災(zāi)成效的又一標(biāo)志。不可否認(rèn)，每次賑災(zāi)，發(fā)放賑銀、賑米，煮粥放賑，使災(zāi)民“全活不少”，但對(duì)于災(zāi)民遍地的整個(gè)直隸來(lái)說(shuō)無(wú)異于杯水車薪，以至于有人發(fā)出了“處處荒年誰(shuí)濟(jì)貧”（注：周志中修、呂植等纂：《良鄉(xiāng)縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷8，542頁(yè)。）的呼聲。雖設(shè)粥廠，但由于災(zāi)民太多，“天津粥廠，多凍餓踐踏死者，而蓬席遭焚，數(shù)千災(zāi)黎，＠(19)于一炬”（注：陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》，卷4，第89頁(yè)。）。許多災(zāi)民在賑災(zāi)不及或不力的情況下，“經(jīng)常以野菜為食，甚至連野菜都找不到而成群餓死?！保ㄗⅲ豪钗闹危骸吨袊?guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第917頁(yè)。）

　　其三，對(duì)于廣大災(zāi)民來(lái)說(shuō)，減災(zāi)措施的主要目的是為了恢復(fù)生產(chǎn)，重建家園，因此災(zāi)區(qū)生產(chǎn)恢復(fù)的程度也是減災(zāi)成效的一個(gè)標(biāo)志。但直隸“豐年度支尚形竭蹶，況值連年災(zāi)ｊìｎ＠(13)？”（注：中國(guó)第一檔案歷史館編：《光緒朝朱批奏折》第31輯，“內(nèi)政”，中華書(shū)局1995年版，第452頁(yè)。）維持災(zāi)民的基本生存尚困難重重，遑論恢復(fù)生產(chǎn)？且直隸非旱即澇，災(zāi)荒連年，即使偶有賑給籽種、貸給耕牛的舉措，但對(duì)于廣大災(zāi)民來(lái)說(shuō)，重建家園仍然遙不可及。

　　其四，對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，減災(zāi)措施是保持社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)自己統(tǒng)治的重要手段。減免錢糧、放賑銀米是清政府比較常用的救災(zāi)形式。1851年5月14日，清政府準(zhǔn)免道光三十年以前直隸災(zāi)民所欠之糧款。1857年清廷準(zhǔn)直隸總督向大名、順德、廣平等處災(zāi)民散放銀米。（注：河北省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)、河北省地方志編纂委員會(huì)編：《河北近代大事記》，河北人民出版社1986年版，第10、24、5、10、58頁(yè)。）但“兇年多盜”已是不爭(zhēng)的事實(shí)，歷代農(nóng)民起義和農(nóng)民暴動(dòng)多與災(zāi)荒有關(guān)。直隸義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)不僅說(shuō)明了當(dāng)時(shí)旱災(zāi)的嚴(yán)重，也說(shuō)明當(dāng)時(shí)救災(zāi)、減災(zāi)措施并無(wú)成效，以此標(biāo)準(zhǔn)可斷定清政府的減災(zāi)措施實(shí)在難遂其愿。所以，盡管統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部有“救荒可以弭盜”（注：俞廷獻(xiàn)等修、吳思忠等纂：《容城縣志》卷7，“藝文”，臺(tái)灣成文出版社，第819頁(yè)。）的呼聲，但更多情況下清政府仍沿用“捕盜救火”式鎮(zhèn)壓手段對(duì)待災(zāi)荒下的饑民。如1910年良鄉(xiāng)、涿州之西山一帶，有饑民百余人結(jié)伙沿村乞食，被官兵驅(qū)散（注：河北省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)、河北省地方志編纂委員會(huì)編：《河北近代大事記》，河北人民出版社1986年版，第10、24、5、10、58頁(yè)。）。

　　晚清直隸減災(zāi)、救災(zāi)沒(méi)有取得較為顯著的成效，其原因是復(fù)雜的。

　　首先，人的因素應(yīng)當(dāng)不容忽視。政策是靠人來(lái)執(zhí)行的，人是減災(zāi)的主體，但政府官員在實(shí)施減災(zāi)措施時(shí)，均把自己放在一種被動(dòng)的位置，一般民眾也多是被動(dòng)“參與”，減災(zāi)的主動(dòng)性較差。鄭觀應(yīng)提出治河應(yīng)防治在先，防患于未然。他認(rèn)為“與其遇患而始圖補(bǔ)救，何如未事而予切綢繆”，這樣就會(huì)“樂(lè)事之樂(lè)，憂民之憂，國(guó)泰民安，而天災(zāi)亦鮮矣”（注：夏東元：《鄭觀應(yīng)集》第5冊(cè)，第30頁(yè)。）。當(dāng)然人的因素中最消極的影響莫過(guò)于吏治的腐敗。關(guān)于*腐敗與災(zāi)害的關(guān)系，有識(shí)之士早有針砭。1882年御史賀爾昌上奏稱：“吏治弛廢，各省如同一轍，而直隸尤甚。災(zāi)異之見(jiàn)，未必不由于此?！保ㄗⅲ骸豆饩w朝東華錄》（二），總第1445-1446頁(yè)。）1894年劉光第也稱，“國(guó)家十年來(lái)，吏治不修，軍政大壞，樞府而下，嗜利成風(fēng)……國(guó)用太奢，民生方蹙……牽涉天災(zāi)……故近年以來(lái)，畿輔災(zāi)潦頻仍?！保ㄗⅲ骸秳⒐獾诩?，第2頁(yè)。）吏治腐敗對(duì)減災(zāi)成效的影響主要表現(xiàn)在：

　　不事民生，玩忽職守。1886年，白河在順天懷柔縣漫口，沿河地畝，沖毀甚多，本該及時(shí)修堵，使歸故道，但是該縣署知縣趙浚卻漫不關(guān)心，并不“親往察看，任意延宕”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）。同年，擔(dān)當(dāng)全境賑務(wù)之責(zé)的署武清知縣周錦心，不僅不“親查戶口”，而且，亦不及時(shí)領(lǐng)運(yùn)“所撥冬撫銀米”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）。

　　偷工減料，侵吞河款。東明黃河工程“歲修增款，浮冒日多，購(gòu)買料垛，浮銷獲利，冗員持名，河工濫支薪水”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）。1886年承德府知府嵩林因“人甚卑污，性極貪墨”，故“挑浚旱河，領(lǐng)款三千金，到工不過(guò)五百余兩”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）。

　　捏造戶口，侵吞賑款。1877年，交河縣董事江慶云，辦理冬賑時(shí)，“捏造戶口，侵吞賑糧十四石有奇”（注：《德宗實(shí)錄》（二），中華書(shū)局1987年版，卷81，第240頁(yè)。）。包增樹(shù)“加賑捏造戶口，侵吞勒索”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）。

　　匿災(zāi)不報(bào)，苛斂錢糧。1856年，順天府文安縣洼地急流口等十余村，蝗蝻甚多，傷害禾稼，但是署知縣樊作棟，則以“蝻子萌生，撲買凈盡，及飛蝗過(guò)境，并未停落等詞，含混具稟，仍復(fù)催征錢糧”（注：《文宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1986年版，卷207，第270頁(yè)。）。大興縣知縣李均豫，在武清任內(nèi)，“于災(zāi)黎不加撫恤，詐索商民銀錢”（注：《德宗實(shí)錄》（四），中華書(shū)局1987年版，卷232，第146頁(yè)；卷286頁(yè)，第806頁(yè)；卷288，第832頁(yè)；卷287，第822頁(yè)；卷233，第144頁(yè)；卷231，第120頁(yè)；卷235，第167頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)；卷230，第110頁(yè)；卷227，第57-58頁(yè)。）。這就使得本已“謀食維艱”的“災(zāi)黎”又加此累，“多至轉(zhuǎn)于溝壑無(wú)所控告”。御史曹志清深有感觸地說(shuō)：“是民非困于災(zāi)，直困于貪吏之苛斂也。”（注：《光緒朝東華錄》（四），總第3632頁(yè)。）

　　其次，減災(zāi)效果欠佳，災(zāi)荒日趨嚴(yán)重，也與資金、物資投入不足有關(guān)。道咸以來(lái)，軍需開(kāi)支浩繁，國(guó)庫(kù)支絀，用于減災(zāi)、防災(zāi)的經(jīng)費(fèi)趨減，不能不影響減災(zāi)的效果。其一，由于治河經(jīng)費(fèi)不斷減少，使原來(lái)的水利工程得不到應(yīng)有的維護(hù)，險(xiǎn)工得不到及時(shí)修復(fù)。從永定河搶修、歲修經(jīng)費(fèi)來(lái)看，永定河每年河工銀總共有94000余兩。到了1854年，因“軍需浩繁、庫(kù)款支絀”，“奉部議定減半給發(fā)”。因此，每年可發(fā)實(shí)銀尚不滿40000兩。領(lǐng)銀太少，維護(hù)、修補(bǔ)“堤埽已極草率”（注：《曾國(guó)藩全集·奏稿》（十一），岳麓書(shū)社1994年版，第6564頁(yè)。）。1867年到1875年永定河創(chuàng)下9年11次決口的記錄與此不無(wú)關(guān)系。其他河流也不例外，1884年李鴻章在奏折中稱，“自道咸以后，軍需繁巨，更兼顧不遑，即例定歲修之費(fèi)，亦層疊折減，于是河務(wù)廢弛日甚，凡永定、大清、滹沱、北運(yùn)、南運(yùn)五大河，又附麗五大河之六十余支河，原有閘、壩、堤、埝，無(wú)一不壞，減河、引河，無(wú)一不塞”（注：朱壽鵬：《光緒朝東華錄》（一），中華書(shū)局1958年版，總第1104-1105頁(yè)。）。水利灌溉設(shè)施幾至癱瘓，稍遇大雨，即潰決堤防，“水患頻仍，隴畝浸為鷗鄉(xiāng)蟹舍”（注：李文治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第713-714頁(yè)。）。其二，賑款本身入不敷出，對(duì)廣大災(zāi)區(qū)不過(guò)杯水車薪，即便如此仍被層層克扣，或被挪作他用。1878年，李鴻章奏：“直隸嘉道年間辦賑皆照定例……奉撥銀米每至數(shù)十萬(wàn)，近因帑藏支絀，撥款無(wú)多，連集捐各款亦不過(guò)十之三四”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）。1890年，近畿水災(zāi)極重，災(zāi)區(qū)太廣，耆老咸言，自1801年（嘉慶六年）以后，水災(zāi)無(wú)有大于本年者。而“嘉慶六年近畿水災(zāi)，曾發(fā)庫(kù)款一百五十萬(wàn)兩”，其時(shí)部庫(kù)充盈，辦理較易?，F(xiàn)在順天府卻無(wú)款可籌，尚賴各省督撫大吏協(xié)助賑款，然直隸災(zāi)患連連，其因連年協(xié)助，心疲力竭，自顧不暇。連年捐輸，已成強(qiáng)弩之末，亦難籌到多少救災(zāi)款項(xiàng)。（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）然而，大水成災(zāi)，哀鴻遍野的灤州、樂(lè)亭各州縣卻將賑銀扣抵兵差，并聲言不足，“仍向民間苛派?！保ㄗⅲ骸豆饩w朝東華錄》（四），總第3632頁(yè)。）這不僅起不到減災(zāi)效果，反而加深了災(zāi)害的危害程度。

　　再次，減災(zāi)措施不到位、不得法，也是值得注意的。以治河為例，其不到位、不得法之處主要表現(xiàn)在：

　　其一，治河體制不協(xié)調(diào)。主要表現(xiàn)在永定河的治理上。因永定河逼處近畿，為了疏通河道，拱衛(wèi)京師，因此設(shè)永定河道，“督同廳汛各員，隨時(shí)修筑，并歸直隸總督兼轄”，但是，永定河流經(jīng)的宛平、涿州、良鄉(xiāng)、固安、永清、東安、霸州、武清等8州縣管轄地面負(fù)責(zé)“經(jīng)征河淤、葦隙租及派撥防汛搶險(xiǎn)民夫”，“河工與各州縣互不統(tǒng)屬，各存畛域之見(jiàn)”，且在治理永定河上“該地方官因無(wú)協(xié)防之責(zé)”，“河工決口，地方官例無(wú)處分”。因此相互推諉，置若罔聞，“在工各員呼應(yīng)不靈，事事掣肘”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）。河身淤墊日高，堤岸坍塌日甚，故此應(yīng)該因時(shí)變通，改變這種不合時(shí)宜的體制。李鴻章曾提出“依照南河、東河河工道員兼轄地方，沿河州縣皆有協(xié)防之責(zé)”（注：《李鴻章全集·奏稿》（二），卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷33，第1072頁(yè)；卷17，第582頁(yè)；卷35，第1102頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷26，第884-885頁(yè)；卷19，第691頁(yè)；卷22，第785頁(yè)；卷35，第1125頁(yè)；卷33，第1071頁(yè)；卷33，第1051頁(yè)；卷17，第602頁(yè)；卷17，第602頁(yè)。）的體制，使得河工與地面通力合作，治理永定河。但狃于積習(xí)，難遂其愿。

　　其二，地方保護(hù)主義。由于各地封建官吏、地方士紳及農(nóng)民心存利己之私，只看到自己一州一縣一地之利，置他人死活于不顧，漠視全局利益，或截水灌田，造成下游干旱，如保安州之南有桑干河，河之北有上、中、下惠民三渠，灌溉民田，若值天旱，“上渠人筑堤阻流，則中、下渠皆不得溉”（注：《保安州鄉(xiāng)土志》卷4，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第100頁(yè)。），因而，下游往往造成旱災(zāi)；或以鄰為壑造成下游水患，如1899年?yáng)|光縣人“以巨炮擊散滄人之守堤者，遂于灰壩之西掘北堤數(shù)丈，水盡泛水滄境”。1911年?yáng)|光人又“偷掘北堤數(shù)十丈，瀉水入滄，南北村莊被災(zāi)甚苦”（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷16，第2067頁(yè)。）。獻(xiàn)縣城西陳家莊等48村“自光緒八年新開(kāi)橫河及堵塞古洋河后，各村均因河流倒灌，淹漬成災(zāi)”（注：《德宗實(shí)錄》（三），中華書(shū)局1987年版，卷185，第582頁(yè)。）。山東恩縣及東光各縣附近河岸居民為了獲得淤地之利，不想修補(bǔ)運(yùn)堤，任憑運(yùn)河之水流入東光、滄縣造成水患。（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷2，第163頁(yè)。）歷史上，東光、滄縣、獻(xiàn)縣、南皮、文安等州縣常因護(hù)河大堤發(fā)生械斗，嚴(yán)重時(shí)還造*員傷亡。

　　其三，違背科學(xué)規(guī)律。1883年，滄州州牧趙秉恒“昏懦無(wú)能，不建壩于坊子決口之處，反東移壩于范家堤最洼之區(qū)，高亦不以南岸河口為準(zhǔn)，壩頂實(shí)低于南岸數(shù)尺，壩下無(wú)河水，無(wú)去路，一遇開(kāi)決，滄境三百余村盡遭昏墊，故自建壩后，不特不能息爭(zhēng)，蓋以宣惠河水患數(shù)百年來(lái)，南決則害東光，西決則害南皮，北決則害滄縣”（注：張坪等纂修：《滄縣志》，臺(tái)灣成文出版社1968年版，卷2，第159頁(yè)。）。1884年，寶坻縣“于青龍灣內(nèi)，自大白莊起至大唐莊止，添筑縷堤二道，水勢(shì)愈束愈窄，宣泄愈難……當(dāng)河水漲發(fā)時(shí)，安得不四出潰溢也”（注：《清代海河灤河洪澇檔案史料》，第465、457、480、579、578、623、626、543-544、588、543-544、457、503、570、443、593、539、544、502-504、546、575-577、484、341、454、535、494、544、534、489、545、585頁(yè)。）。晚清直隸治水主要采用的是“治河”法：筑堤、挑挖中洪、修減河。這些措施固然重要，但“治水之道有三，治山為先，治海次之，治河又次之”（注：李佳白：《治水瑣言》，《東方雜志》，第15卷，第6號(hào)，第174頁(yè)。）。若能把治河與保護(hù)、修復(fù)生態(tài)環(huán)境結(jié)合起來(lái)，效果豈不更佳？有人論及治理泥沙淤積時(shí)就特別強(qiáng)調(diào)：“大興林業(yè)為必要”，（注：李佳白：《治水瑣言》，《東方雜志》，第15卷，第6號(hào)，第174頁(yè)。）這是很有見(jiàn)地的。由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，盲目追求一時(shí)的“成效”，缺乏綜合治理，這往往不僅起不到理想的減災(zāi)效果，反而更加深了未來(lái)災(zāi)害的危害程度。如挑挖河渠則不循水性，“橫筑堤防，御北則移諸南鄰，捍西則移諸東境”，從而使“水失故道，縱橫肆潰”。治水防災(zāi)，反而加重了水患，使向來(lái)苦旱的地方變成了“近則無(wú)歲無(wú)水患”（注：叢刊續(xù)編：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》（三），中華書(shū)局1991年版，第533頁(yè)。）的地方。這些教訓(xùn)，值得吸取。

　　收稿日期　2000-12-20

　　字庫(kù)未存字注釋：

　　　?。愧菰制H加（黑加占）

　　　?。愧拊帜炯樱ū叵录用螅?/P>

　　　　＠⑨原字王加會(huì)的繁體字

　　　?。?FONT face="Times New Roman">(11)原字讠加宗　　　　

　　　?。?FONT face="Times New Roman">(13)原字礻加浸右

　　　?。?FONT face="Times New Roman">(14)原字王加宣

　　　?。?FONT face="Times New Roman">(15)原字亻加攜右

　　　?。?FONT face="Times New Roman">(16)原字潔的繁體字

　　　　＠(17)原字山下加昆

　　　?。?FONT face="Times New Roman">(18)原字艸加參的繁體字