2．怎樣理解《傷寒論》中的邪與正？
中醫(yī)有句話說：“言正以識邪”。這說明邪與正，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。這種思想在《傷寒論》中更為突出。譬如太陽中風(fēng)的發(fā)熱，12條稱之為“陽浮”，而95條卻叫做“邪風(fēng)”；柴胡證的脅下滿，148條認(rèn)為是“陽微結(jié)”，而97條則說“邪氣因入，與正氣相搏結(jié)于脅下”；又如我們常稱傷寒表證為邪在表，而《傷寒論》中之“陽氣怫郁在表”、“陽氣怫郁不得越”，實(shí)質(zhì)就是說的表未解。由此可見，所謂“邪”，實(shí)質(zhì)是臟腑氣血的病理性改變。就是說，生理范圍內(nèi)臟腑氣血活動，屬于正，反之，臟腑氣血活動異常，有害于健康，就屬于邪。所以內(nèi)熱不足，稱為里寒，里寒屬于正虛；體熱過甚，稱為陽亢，陽亢就是邪盛。推廣言之，機(jī)體的一切物質(zhì)，也是如此，譬如氣血水液，代謝運(yùn)行正常就是衛(wèi)氣、津液、榮陰、榮血，屬于正；如果停蓄、瘀滯，就是蓄水、痰飲、蓄血、瘀血，就不屬于正而屬于邪。
可是正常為什么變?yōu)楫惓?？就是說，正為什么變?yōu)樾?還必有其原因。在《傷寒論》中引起正氣異常的原因，大都是風(fēng)和寒，但是要辨別究竟是風(fēng)邪還是寒邪，還須以癥狀為依據(jù)，而癥狀的出現(xiàn)就是正常生理起了病理變化。譬如以太陽病來說，發(fā)熱、惡風(fēng)、自汗，就是中風(fēng)；發(fā)熱、惡寒、無汗就是傷寒。認(rèn)邪不在病因，而在太陽榮衛(wèi)的變化，這就是太陽提綱(六經(jīng)提綱同)為什么不說“風(fēng)之為病”或“寒之為病”，而說“太陽之為病”的精神所在。“太陽之為病”，提示我們太陽的正常生理功能起了病理變化?！爸疄椤?，是太陽之所為，這就提示醫(yī)生，要根據(jù)正氣的變化去認(rèn)識邪，并用藥物去調(diào)整太陽。調(diào)整好了太陽，使太陽正氣從病態(tài)轉(zhuǎn)為正常，就等于是消除了風(fēng)寒外邪。推廣言之，治療任何一經(jīng)病，也都是如此。這就可以看出，根據(jù)癥狀去選用藥，不需要化驗(yàn)，不是選什么殺菌藥、消毒藥，而是采用汗、吐、下、和、溫、清、消、補(bǔ)等法去調(diào)整六經(jīng)，都會取得很好的治療效果。這就證明：邪與正既有區(qū)別，又有聯(lián)系。撇開正去孤立地認(rèn)識邪，在中醫(yī)是不可能的。

3．怎樣理解《傷寒論》中三陰三陽的涵義?
答：三陰三陽在《內(nèi)經(jīng)》中主要有兩種涵義，就像張景岳所說：“六經(jīng)之分太少，以微甚言，分—二三，是以六氣之次第言。”在《傷寒論》中，六經(jīng)稱太、少，不稱一、二、三，并且以陰陽之微甚作三陰三陽生理病理的解釋又最為恰當(dāng)（如太陽為巨陽，陽明為盛陽……厥陰為陰盡陽生等），所以《傷寒論》之分為三陰三陽，正如《素問"天元紀(jì)大論》所說：“陰陽之氣，各有多少，故曰三陰三陽也?！?br>4.表證是否就是太陽病？
答：表證和太陽病是兩個不同的概念，表證，是膚表榮衛(wèi)不和的反應(yīng)，其癥狀為發(fā)熱、惡寒、脈浮或體痛等，這雖然也是太陽病的必有癥狀，但若僅就發(fā)熱、惡寒來說，也常是陽明病和少陽病初得病時的共同癥狀。論中說：“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也。”就是說，發(fā)熱、惡寒這樣的表證，是傷寒三陽初發(fā)病時所共有。發(fā)熱、惡寒這樣的表證，不但見于傷寒三陽病，也常見于一些內(nèi)科雜病。譬如腸癰、肺癰等病的初期，也常首先影響到膚表的榮衛(wèi)而出現(xiàn)發(fā)熱、惡寒。因此，僅憑表證，還不能確定病位，也就不是病名。
至于太陽病，它的病位就在膚表，當(dāng)然也必有表證，但在表證的同時，還有“頭項(xiàng)強(qiáng)痛”這一太陽病所特有的癥狀，這就不僅僅是表證，而且也是太陽病。
總而言之，“證”，是許多脈證的組合，“病”是病名，一個病的不同時期，可以出現(xiàn)各不相同的證，而同樣的證，又可能是不同疾病在某一時期的共同反映。因此，一見到發(fā)熱、惡寒就認(rèn)為是太陽病，這是不對的。

5．“陽明居中主土，萬物所歸，無所復(fù)傳”，是什么意思？
答：因?yàn)樘柌】梢赞D(zhuǎn)屬陽明；少陽病“發(fā)汗則譫語，此屬胃”；傷寒系在太陰，至七八日大便硬為屬陽明。其余如少陰病下利，手足自溫者能自愈或可治；厥陰病欲得食其病為愈，雖說這不是陽明病，但也是通過胃氣恢復(fù)才能自愈而不再發(fā)展。因此說“陽明居中主土，萬物所歸”。至于“無所復(fù)傳”，是說熱入陽明，即不再傳它經(jīng)。據(jù)此可知，舊注有所謂陽明病傳少陽的傳經(jīng)之說，是不符合張仲景原意的

6．陽明中寒是不是太陰??？
答：陽明中寒證，是指胃陽不足，化熱遲緩，化燥費(fèi)力所出現(xiàn)的一些極不典型的陽明病。如大便不能成硬，卻溏硬混雜而成“固瘕”(191條)，蒸不出汗來，卻身癢如蟲行皮中狀(196條)，雖然腹?jié)M，卻燥氣不足，濕氣有余，濕與熱合，欲作谷疸（195條），甚至胃寒生濁，食谷欲吐(243條)或水飲上犯，或嘔或咳，頭痛、手足厥(197條)。但也有陽氣漸積漸盛，迫邪外出，奄然發(fā)狂，濈然汗出而解者(192條)，這些癥狀，都未出現(xiàn)吐利，而且病位又都在于胃，所以不是太陰病而稱陽明中寒。

7．口苦咽干，是否就是少陽病?
答：不能簡單地一見到口苦咽干就叫少陽病，就像不能把發(fā)熱惡寒都說成太陽病一樣。同是口苦咽干，在目眩的情況下，才是少陽病，而在腹?jié)M的情況下，則是陽明病。因?yàn)榭诳嘌矢捎袑傥笩帷倌懟鸬牟煌云渑R床表現(xiàn)也并不相同。少陽病的口苦咽干，只是少火被郁，所以舌苔并無明顯的變化，而陽明病的口苦咽干，是胃家實(shí)熱的反映，必苔黃厚膩(譬如陽明中風(fēng)就是這樣)，二者一望即可鑒別。

8．霍亂是不是太陰病?
答：太陰病是脾陽不足，凡平素脾胃健康的人，不會得太陰病。而霍亂是腸胃功能紊亂，不論平素脾胃健康如何，都可能患霍亂病。另一方面，太陰病在發(fā)病之前，往往先有幾天倦怠、納少等前期癥狀，而霍亂發(fā)病急驟，沒有前期癥狀，常是突然發(fā)作。還有，太陰病的病勢緩慢，不會驟然惡化，不病久入少陰，便無死證，而霍亂病勢急劇，吐、利會一日數(shù)十次，或近百次，能迅速出現(xiàn)脫水、轉(zhuǎn)筋等危急癥狀，若不及時搶救，就有死亡的危險(xiǎn)，但若搶救得法，也會迅速痊愈，比太陰病好轉(zhuǎn)的更快。
由于上述的不同，古人有將太陰病歸屬于脾胃虛寒，而將霍亂病歸屬于三焦水道紊亂的，頗有道理。因此，霍亂病和太陰病，無論病理、癥狀，都是絕不相同的兩種病，把二者混為一談，合入一篇，是錯誤的。

9．合病和并病是什么意思?可不可以叫做兩感?
答：兩經(jīng)同時受病，同時又出現(xiàn)兩經(jīng)的癥狀，這兩經(jīng)的癥狀不分先后，也不分主次，叫做兩感。“兩感”這一名詞，見于《內(nèi)經(jīng)"熱論》，在《傷寒論》中沒有這一名詞。有人把論中的“合病”“并病”，看作是兩感，這是不妥的。茲說明如下。
合病雖然也是不分先后同時出現(xiàn)兩經(jīng)病的癥狀，但它并非兩經(jīng)同時受病，而是一經(jīng)病為主，同時又影響到別經(jīng)而出現(xiàn)別經(jīng)的癥狀。例如太陽陽明合病，出現(xiàn)下利或嘔，就是由于太陽表邪郁閉過重，胃中津液不能正常宣泄暢達(dá)而致成的。它好像現(xiàn)代醫(yī)學(xué)術(shù)語的XX病并發(fā)XX證。合病既然有主有次，就不同于兩感。
并病雖然也是兩經(jīng)病，但它不是同時出現(xiàn)，而是有先有后，實(shí)質(zhì)是先發(fā)病的一經(jīng)癥狀尚未消失，而另一經(jīng)的癥狀接著出現(xiàn)。后一經(jīng)病實(shí)質(zhì)是前一經(jīng)的繼發(fā)病，所以也不是兩感。
10.189條，既發(fā)熱惡寒，又口苦咽干，腹?jié)M微喘，為什么不叫三陽合病，卻叫陽明中風(fēng)呢?
答：有些注家，一見到發(fā)熱惡寒，就叫太陽病，一見到口苦咽干，就叫少陽病，因此把本條說成是三陽合病。其實(shí)本條的發(fā)熱惡寒是陽明表證，口苦咽干，是陽明化熱化燥，腹?jié)M微喘是陽明入腑。如果把本條和221條結(jié)合起來，就可以看出陽明中風(fēng)發(fā)展的大體進(jìn)程：本條是口苦咽干，221條為咽燥口苦，本條是腹?jié)M微喘，221條是腹?jié)M而喘，從發(fā)熱惡寒到汗出惡熱，從“微端”到“而喘”，始終都在陽明一經(jīng)，它既不是合病的一經(jīng)為主同時波及它經(jīng)，也不像并病那樣，可以按階段分成兩經(jīng)病，它是陽明風(fēng)熱由表及里以化熱化燥的面目進(jìn)行著，所以叫陽明中風(fēng)。

11.葛根芩連湯證，可不可以叫做“太陽陽明合病自下利”者?
答：不能叫做太陽陽明合病。因?yàn)楦鸶诉B湯證的下利，不是太陽表邪郁閉的結(jié)果。第二，太陽陽明合病的下利，既非酸臭粘穢的熱利，也非水谷清徹的寒利，只是少量的水液不能上輸外達(dá)，下趨大腸而作利，而葛根芩連湯則是治的熱利。
12.146條“發(fā)熱微惡寒，支節(jié)煩痛”，是太陽病，“微嘔，心下支結(jié)”，是少陽病，治用桂枝湯加小柴胡湯酌復(fù)方，為什么不叫太少合病，而只說“傷寒六七日”?
答：從這一條就可以看出，把柴胡證混同于少陽病，是錯誤的?！拔I心下支結(jié)”，這是柴胡證，病位是在少陽的半表半里，但和少陽提綱的少陽病不同。論中凡稱少陽病的條文，包括與少陽的合病并病在內(nèi)，都有口苦、咽干、目眩這幾個癥狀，都禁汗、禁吐、禁下。而往來寒熱、胸脅苦滿、嘔而發(fā)熱等，則稱柴胡證。柴胡證如兼太陽病，則可以小柴胡湯加桂枝汗之，兼陽明則可以柴胡加芒硝湯下之，都不像少陽病那樣，禁汗禁下十分嚴(yán)格。而且柴胡證即使誤汗誤下，除可能變結(jié)胸、成痞硬諸變證以外，還可能柴胡證仍在，而不會像少陽病誤用汗吐下那樣，出現(xiàn)“胃不和、譫語、脈弦”或“悸而驚”等變證。因此，讀《傷寒論》不要把外邪入于半表半里的柴胡證，混同于少火被郁的少陽病。

13．麻黃附子細(xì)辛湯證，是否太少合病或太少兩感?
答：論中麻黃附子細(xì)辛湯條(301條)，標(biāo)明是“少陰病”，不叫太少合病；太陽病本當(dāng)發(fā)熱，而本條稱“反發(fā)熱”，這證明不是太陽??；說“始得之”，意味著過此初期，熱即消失，也不同于太陽病。尤其是“脈沉”，這是少陰病的本脈。所以本條是少明表證而不當(dāng)稱之為太少合病?！?br>把本條說成是太少兩感，也不妥當(dāng)。因?yàn)樘賰筛羞@個詞，來源于《素問"熱論》，原文是“兩感于寒者，病一日則巨陽與少陰俱病，則頭痛口干而煩滿”，而本條沒有頭痛，也不是口干煩滿，與《內(nèi)經(jīng)》的太少兩感不是一回事。如果說這是后世注家對于“兩感”的新發(fā)揮，那也只好留待廣大讀者去評論了。
14.48條的二陽并病，當(dāng)汗不汗，其人燥煩，不知痛處，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短氣但坐，脈澀，當(dāng)以何方更發(fā)其汗？
答：可用大青龍湯。因?yàn)椴恢刺?，又乍在腹中，乍在四肢，?9條的“身不痛但重，乍有輕時”，都是榮衛(wèi)滯澀，時通時阻，病理有相同之處?！懊}澀”，應(yīng)當(dāng)是澀而有力，也和“傷寒脈浮緩”的遲緩有力相似。再加上“當(dāng)汗不汗，其人燥煩”，這就包括了38、39兩條大青龍湯的主證在內(nèi)，所以應(yīng)當(dāng)用大青龍湯更發(fā)汗則愈。
15．張仲景把38條脈浮緊的大青龍湯證稱為“太陽中風(fēng)”，把39條脈浮緩的大青龍湯證稱為“傷寒”，有的注家說這是張仲景有意識地名詞互用，示人以辨證為主，不要在名詞上作糾纏，是這樣的嗎？
答：“名詞互用”也就是“名詞亂用”，名不正則言不順，張仲景恐怕不會這樣糊涂吧？按張仲景劃分“傷寒”和“中風(fēng)”這兩個名詞的原則，可以歸納成兩類：一是取義于風(fēng)性疏泄，寒性凝斂。例如太陽病表虛有汗者，名為中風(fēng)，表實(shí)無汗者，名為傷寒。二是取義于風(fēng)屬陽邪，寒屬陰邪。例如，無論哪一經(jīng)病，都是對比其出現(xiàn)的癥狀，屬于陽邪者名為中風(fēng)，屬于陰邪者名為傷寒。前者只適用于劃分太陽表證，后者則廣泛應(yīng)用于傷寒所有的六經(jīng)，也包括一些雜病。譬如陽明病，能食者為陽邪，名中風(fēng)，不能食者相對為陰邪，就算“中寒”。少陽病，目赤、胸中滿而煩者為中風(fēng)，僅頭痛發(fā)熱、目不赤、不煩滿者，對比前者為陰邪，就叫傷寒。太陰病，四肢煩痛，屬陽邪，為中風(fēng)；四肢不煩痛者，相對為陰邪，即名傷寒。由于那時還沒有“熱化證”、“寒化證”這樣的名詞，所以少陰病和厥陰病都是以“熱化證”名中風(fēng)，“寒化證”名傷寒。又如《金匱要略"五臟風(fēng)寒積聚病脈證并治》中的五臟中風(fēng)、中寒，也都是根據(jù)其所出現(xiàn)的癥狀，凡屬熱者都名中風(fēng)，屬寒者都名中寒。這也可看出，我們現(xiàn)在所說的寒熱辨證，仲景那時叫做風(fēng)寒辨證。根據(jù)這一原則，“不汗出而煩躁者”屬陽邪，名為中風(fēng)，“身不痛但重者”，對比前者不煩躁為陰邪，名傷寒，就無可非議了。
16．大青龍湯證之“脈浮緊”、“不汗出而煩躁”，與“脈微弱”、“汗出惡風(fēng)”，毫無共同之處，為什么條文中還鄭重提出“若脈微弱、汗出惡風(fēng)者，不可服之”？
答：由于38條大青龍湯的主證是“不汗出而煩躁”，但又怕人們忽視了這個不汗出而煩躁是表邪郁閉過重所引起，所以又提示“若脈微弱”，那樣情況下的不汗出而煩躁，不屬于表邪所致，就不可用大青龍湯。又因?yàn)楸緱l之所以名為“太陽中風(fēng)”，是取義于煩躁為陽邪，與第2條之“自汗惡風(fēng)”取義于風(fēng)性疏泄之中風(fēng)不同，避免名稱相同而引起醫(yī)療錯誤，才又指出“汗出惡風(fēng)”那樣的中風(fēng)，不可服之。這就證明，本條和39條，一稱中風(fēng)，一稱傷寒，張仲景是有其定名標(biāo)準(zhǔn)的，有人解釋為一是風(fēng)中兼寒，一是寒中兼風(fēng)，或者說這是張仲景名詞互用，都是沒有根據(jù)的。

17.39條的大青龍湯證，指出“乍有輕時”、“無少陰證者”，有什么意義？
答：本條大青龍湯的主證，是以“身重”為主，不是以煩躁為主，而身重一證，也常見于陽明病或少陰病，為了互相鑒別，才提出“乍有輕時，無少陰證”者。無汗表實(shí)的太陽傷寒，初得時是脈浮緊，身疼痛，但不及時治療，外邪由孫絡(luò)入于較大的經(jīng)絡(luò)，使榮衛(wèi)更加滯澀，脈就會由浮緊變?yōu)楦【?，證就會由身痛變?yōu)樯碇亍８【徥沁t緩有力，身重是拘束不堪，毫不靈活，但這又給臨床診斷帶來困難，所以又提出“乍有輕時”利“無少陰證者”，以便同陽明病、少明病作鑒別。因?yàn)殛柮鞑〉纳碇?，是熱在肌肉，是沉重的感覺，少陰病的身重，是由于陽虛或濕盛，是全身倦懶，而且兩者都是持續(xù)性的。至于大青龍證的身重，由于外邪束表，是周身拘束不堪，不輕巧，不靈活，都與“沉重”、“倦懶”不同。不但如此，而且由于邪尚在表，所以能隨太陽氣旺之時(如巳至未上)，而乍有輕時。這樣，排除了陽明和少陰，就證明病邪仍在太陽。

18.27條既然說“脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”，為什么還要用桂枝二越婢一湯?
答：對于本條的解釋，大多數(shù)讀者都同意章虛谷的說法，把末句移在“不可發(fā)汗”之前。即：“發(fā)熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一場。若脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗?！边@樣一改動，雖然可以講得過去，但顯然是強(qiáng)為割裂，未必符合本論原意。正如吳人駒所說，既然熱多，豈能無陽？吳氏認(rèn)為，本條所謂“脈微弱”，“微”是副詞，“微弱”即稍弱，是脈象比浮緊稍弱，不是真弱。所謂“無陽”，是表邪不重，是對比陽氣重的壯熱而為無陽，不是陽虛陽衰，所以宜桂枝二越婢一湯。吳氏這一說法既不需要改動原文，又符合臨床。
至于“不可發(fā)汗”一句，則勿須解釋，因?yàn)椤秱摗分蟹卜Q“發(fā)汗”，都是指的服麻黃湯、桂枝湯等辛溫之劑后需要溫復(fù)取汗者而言，而桂枝二越婢一湯是辛涼解表輕劑，服后聽其自然，不須溫復(fù)，也沒有必要見到汗出，不屬于《傷寒論》中發(fā)汗的方劑。
19.34條“太陽病，桂枝證，醫(yī)反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之”。注家有將本條分為兩段的，認(rèn)為“表未解也”以上為前段，應(yīng)予桂枝湯解表，“喘而汗出者”以下才是葛根芩連湯證。也有認(rèn)為本條都是葛根芩連湯證，不應(yīng)分為兩段的，那一種說法為是?
答：“表未解”，是對促脈的脈理解釋，這是隨文隨注，應(yīng)作夾注看，并非到此就作為一段落。只有把“表未解”看作是注文，才能把“利遂不止”、“脈促”、“喘而汗出”等構(gòu)成表邪未解并兼熱利的葛根芩連湯證。如果把本條裁成兩段，使“利遂不止”與下文無關(guān)，那么這個“利遂不止”是熱利還是寒利?如果是熱利，則和酒客不喜甘一樣，是不宜用辛溫的桂枝湯解表的；如果是寒利，又當(dāng)先溫里后解表，也不能用桂枝湯。所以只有熱利又脈促表不解，才能適用解表兼清里的葛根黃芩黃連湯。
由于21條有“脈促胸滿者，桂枝去芍藥湯主之”的提示，所以注者一見到脈促就想起桂枝湯，因而把本條截為兩段，卻不知熱利兼脈促時，解表宜甘涼的葛根，而不宜辛溫的桂枝。
20.139條“未止者，四日復(fù)下之，此作協(xié)熱利也?！薄夺t(yī)宗金鑒》認(rèn)為“復(fù)下之”應(yīng)是“復(fù)下利”，并說，“上文利未止，豈有復(fù)下之理乎?”柯韻伯則認(rèn)為“下”最攻下，他說：“醫(yī)以心下結(jié)為病未盡，而復(fù)下之。”究竟哪一種說法為是？
答：從臨床來看，兩者都有理由。但是從行文的語法來看，如果是“未止者四日復(fù)下利”，那么，“未止”本來就是利未止，如何又說“復(fù)下利”?顯然文氣不順，應(yīng)當(dāng)以柯說為是。
21.207條“陽明病，不吐不下心煩者”，不吐不下，成注認(rèn)為是未經(jīng)吐下，尤在涇認(rèn)為是自覺癥狀，即想吐又吐不出，想瀉又瀉不下。兩種解釋，哪一種說法為是?
答：前者以未經(jīng)吐下來斷定應(yīng)予調(diào)胃承氣湯，這已脫離了辨證。譬如123條“先此時自極吐下者，可與調(diào)胃承氣湯，若不爾者，不可與”，就是在已經(jīng)吐下之后而采用調(diào)胃承氣湯的。何況將“不”解作“未”，亦頗牽強(qiáng)。后者則提示腸胃有郁滯，比較合理。但欲吐不吐，欲下不下，也有不屬陽明承氣證的，如梔子證的心中懊憹，和少陰病的欲吐不吐，其病理都不是胃家實(shí)。因此，本條的重點(diǎn)是在“陽明病”三字。由陽明病所導(dǎo)致的心煩，不想吐不想下的當(dāng)用調(diào)胃承氣湯，想吐想下而仍不吐不下的，也當(dāng)用調(diào)胃承氣湯。
22．“腹?jié)M不減，減不足言”，述證過于簡單，能用大承氣湯嗎？
答：這條是緊接在三急下證之后提出來的，是說三急下證用大承氣湯攻下之后，如果腹?jié)M不減，或減不足言，就仍當(dāng)繼續(xù)用大承氣湯一攻再攻，不可遲疑誤事。正如柯韻伯所說：“下后無變證，則非妄下，腹?jié)M如故者，下之未盡耳，故當(dāng)更下之也?！笨墒怯械淖⒓?，如成無己，往往撇開上條，但就“腹?jié)M不減”，與《金匱要略"腹?jié)M寒疝宿食病脈證治》之“腹?jié)M時減，復(fù)如故，此為寒”對比解釋，認(rèn)為凡腹?jié)M不減都是實(shí)，腹?jié)M時減則為虛，這就把辨證看成教條化了，造成許多漏洞。因?yàn)槠查_陽明急下證，則腹?jié)M不減，減不足言，在大虛證中也常見到，豈可一概用大承氣湯?即使是胃家實(shí)的腹?jié)M，小承氣有時也可應(yīng)用，也不是一概用大承氣湯的。

23.2l條“服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯如前法”。26條是服桂枝湯，大汗出后……脈洪大者，白虎加人參湯主之?！睘槭裁疵}象同而方劑不同?
答：這兩條只能說脈名同，其實(shí)病理不同，脈象也絕不會相同。26條的主證是“大煩渴不解”，這是大汗傷津，陽明化熱化燥，其脈是在化熱之后才轉(zhuǎn)為洪大。由于是熱盛津傷，脈必洪大有力，故主以白虎加人參場。而25條是汗不如法，汗出之后即時脈轉(zhuǎn)洪大，也沒有煩渴等證，這是因?yàn)榘l(fā)汗太驟，未能從容驅(qū)邪，而桂枝的辛溫鼓舞，使陽更浮，汗出液耗，導(dǎo)致陰更弱，才致成洪大。但這樣的洪大，是來盛去衰，實(shí)際是浮弱的變脈，故稱勾脈。夏脈勾，就是陽氣外泄，內(nèi)陰不足之脈，它和陽明化熱之后拍拍而來，如水漲潮生按之有力的洪大，實(shí)際上是不同的。在《傷寒論》中，脈名同而實(shí)際不同的脈象還有不少，必須細(xì)心體會。
24.52條說：“脈浮而數(shù)者，可發(fā)汗，宜麻黃湯?！笨墒?7條又說：“傷寒發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯?！睘槭裁疵}同而方不同？
答：麻、桂二方治表證的分界，總是在脈象的弱與不弱上分。52條“宜麻黃湯”的脈浮數(shù)，是尚未發(fā)過汗，脈必浮而不弱；而57條是已經(jīng)發(fā)過汗，汗解脈靜以后不久又出現(xiàn)浮而數(shù)，這是余邪末凈，雖浮必弱，故宜桂枝湯。《傷寒論》中提到“太陽病，外證未解，脈浮弱者，當(dāng)以汗解，宜桂枝湯”，57條就屬這個范圍。
25.52條“脈浮而數(shù)者，可發(fā)汗，宜麻黃湯”，此浮數(shù)是否即浮緊的變詞？
答：柯韻伯認(rèn)為，數(shù)脈主熱，不宜用辛熱的麻黃湯，因而解釋說：“數(shù)者，急也，即緊也?！边@樣改數(shù)為緊，恐與《傷寒論》的原意不合。因?yàn)樵诒緱l之前的49和50兩條，曾分別提到“脈數(shù)者”“脈浮緊者”，這說明浮數(shù)和浮緊不能混為一談。另一方面，訓(xùn)數(shù)為緊在《傷寒論》中也找不到先例，而“脈浮而數(shù)者可發(fā)汗”這樣的條文卻是有的。除49條之外，還有134條：“太陽病，脈浮而動數(shù)?！磹汉撸砦唇庖??！边@里明確指出“浮則為風(fēng)，數(shù)則為熱”，脈象浮數(shù)，是行將化熱而表邪未盡。依《傷寒論》的用藥規(guī)律，脈浮不弱，就得用麻黃湯。
我們再把“脈浮者，病在表?？砂l(fā)汗，宜麻黃湯”在論中試作舉例，就有：37條“脈但浮者，與麻黃湯”，235條“陽明病，脈浮，無汗而喘者，發(fā)汗則愈，宜麻黃湯”，232條“脈但浮，無余證者，與麻黃湯”等。這些除了37條的脈象可能但浮不數(shù)外，其余如235條是陽明病，232條是陽明中風(fēng)，陽明正在化熱化燥中，脈象豈有但浮不數(shù)的道理?
這足以說明，“脈浮而數(shù)者可發(fā)汗，宜麻黃揚(yáng)”，是可發(fā)在“浮”字上，而不是可發(fā)在“數(shù)”字上，因?yàn)楦樵邴?，要解表就得發(fā)汗。如果拋開具體癥狀，解浮數(shù)為浮緊，浮緊也不一定可用麻黃湯。如221條“陽明病，脈浮而緊”，卻是“若發(fā)汗則躁，心憒憒反譫語”?？梢娮x《傷寒論》必須從其寫作的出發(fā)點(diǎn)領(lǐng)會其實(shí)際精神，不然就會矛盾百出。當(dāng)然，脈浮數(shù)而用麻黃湯的辛熱之劑是有其缺點(diǎn)的，但在仲景當(dāng)時還沒有表里雙解法時，也只有先用麻黃湯發(fā)汗這一辦法了。因此，我們在學(xué)習(xí)本條時，應(yīng)重點(diǎn)領(lǐng)會“可發(fā)汗”三字，而對于“宜麻黃湯”則不可拘泥。
從另一方面想，浮數(shù)作為浮緊兼數(shù)，這在外感初起是常?？梢砸姷降?，在這樣的情況下，以麻黃湯發(fā)汗，似無不可。分文“可”字“宜”字，均有斟酌之意。
26.50條“假令尺中遲者，不可發(fā)汗。何以知然？以榮氣不足，血少故也”。脈象有尺中獨(dú)遲者否?遲脈主寒，何以說是“榮氣不足”?
答：寸關(guān)尺三部，脈管只是一條，數(shù)則皆數(shù)，遲則皆遲，決沒有寸關(guān)不遲而尺脈獨(dú)遲的道理。本文的“尺中遲”，是重在脈搏的形態(tài)上而不是重在至數(shù)上。《脈訣匯辨》云：“遲之為義，遲滯而不能中和也。”又云，“遲而不流利為澀?！笨梢娺t多兼澀。澀即血少。因?yàn)槌咧麝幹骼?，尺脈遲澀，必陰虛血少，故雖身疼痛，不可發(fā)汗。也正如62條“發(fā)汗后，身疼痛，脈沉遲者”的“遲”字一樣，不在至數(shù)，而重在脈象。因?yàn)閺闹翑?shù)上講，遲則為寒，從脈象上講，才是“榮氣不足，血少故也”。
27.《傷寒論》中言脈象，常分陰脈陽脈。有人認(rèn)為，陰陽是指尺寸的部位而言，有人認(rèn)為陰陽是指浮取沉取——即診脈方法輕按重按而言，究竟哪一種講法為是?
答：診脈法以關(guān)前為陽，關(guān)后為陰，所以仲景凡言陰脈陽脈，應(yīng)是指部位而言。至于診脈法的浮取沉取，仲景則稱為“浮之”“按之”，如《金匱"五臟風(fēng)寒積聚病脈證并治》的五臟死脈，就是這樣診察的。
另外，把陰陽指為浮取沉取，有時也講不通，譬如“傷寒陽脈澀，陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛者……”，弦和澀在指下是兩種絕不相同的感覺，弦必不澀，澀必不弦，如果把陰陽講為浮取沉取，那末在一個部位有弦澀兩種脈象，也是不可能的。又如“太陰中風(fēng)……陽微陰澀而長者，為欲愈”，“少陰中風(fēng)，脈陽微陰浮者為欲愈”，94條“太陽病未解，脈陰陽俱停，必先振栗汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解，但陰脈微者，下之而解”。都明顯地看出，陰陽只能作尺寸解，而不宜作浮取沉取解。
28.如此說來，張仲景何不直接稱為寸脈尺脈，卻稱為陰脈陽脈呢?
答：《傷寒論》論脈，有三分法與兩分法的不同。三分法是把寸口脈分為三部，稱寸脈、關(guān)脈、尺脈。兩分法是以關(guān)脈的中心為界，關(guān)前為陽，關(guān)后為陰。仲景用三分法者，如“寸脈浮、關(guān)脈沉”，“關(guān)上脈細(xì)數(shù)”，“關(guān)脈小細(xì)沉緊”，“寸脈微浮”，“寸緩關(guān)浮又弱”，“關(guān)上浮”，“下利寸脈反浮數(shù)，尺中自澀者”，“尺中遲”，“尺中脈微”等都是。之所以用三分法，除極少數(shù)單獨(dú)提出“尺”是用以代表里（如“尺中遲”、“尺中脈微此里虛”）以外，大多數(shù)都是為了突出病位的在上在中或在下。但有的病則不能用上中下的病位來表示，如內(nèi)外、陰陽、氣血等，則改用兩分法，只分關(guān)前關(guān)后，稱陰脈陽脈，而不去分寸關(guān)尺。

29.225條“脈浮而遲，表熱里寒”，而有的《中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)》卻說“脈浮而遲為表寒”，哪一種說法為是？
答：脈象主病，是浮主表，沉主里，數(shù)為熱，遲為寒。但是不同的脈象如果兼見，就得結(jié)合癥狀，詳加分析，而不能象數(shù)學(xué)公式那樣，形成機(jī)械的加減法。譬如浮脈主表，沉脈主里，浮數(shù)則是里熱外蒸于表，或表里俱熱，而不僅僅是表熱，沉數(shù)是熱陷于里，或熱結(jié)在里，病位真正在里。浮遲則是表熱里寒，沉遲才純是里寒。因?yàn)楹c熱都決定于里陽的盛衰，而其影響面則既能局限于里，也可以影響及表。何況這些浮沉遲數(shù)之中，還要參考脈之有力無力，才能決定診斷。因此，根據(jù)浮數(shù)、浮遲，決定表熱表寒，是不對的，尤其是把浮遲說成表寒，更是錯誤。

30.“數(shù)則為虛”，應(yīng)怎樣理解?
答：先解釋一下《傷寒論》中的“虛”字。根據(jù)《傷寒論》不同條文的內(nèi)容來分析，所謂虛，其涵義是不同的。一是無病就叫虛，這樣的虛等于西醫(yī)病歷上的(—)號。如217條的“過經(jīng)乃可下之……以表虛里實(shí)故也”及218條的“表虛里實(shí)，久則譫語”都是。前者是說，所以需要過經(jīng)才用下法，是因?yàn)槟菚r才能表證消失，里實(shí)已成。后者是說，發(fā)汗之后，表證消失，但津液越出，大便為難，就會胃家實(shí)而譫語。二是對比胃家實(shí)為虛，不是真虛。如134條“膈內(nèi)拒痛，胃中空虛”，是說結(jié)胸證雖然胸膈疼痛拒按，但卻不是胃家實(shí)。又如“按之心下濡者，為虛煩也”的“虛”字，也是這個意思。三是真正屬虛。如122條“數(shù)為客熱，不能消谷，以胃中虛冷，故吐也”；214條“明日又不大便，脈反微澀者，里虛也”；330條“諸四逆厥者，不可下之，虛家亦然”等都是真虛。以上“虛”的三種涵義，除無病為虛外，其余兩者，都能反應(yīng)到脈象上來，如果反應(yīng)在脈象上出現(xiàn)數(shù)脈，就是“數(shù)則為虛”。如134條的結(jié)胸證，是“脈浮而動數(shù)，浮則為風(fēng)，數(shù)則為熱，動則為痛，數(shù)則為虛”。之所以為虛，就是因?yàn)槲讣也⒉粚?shí)。為什么說脈數(shù)是胃家尚未大實(shí)呢?因?yàn)槿绻诒碓诮?jīng)之熱，都已歸并于里而形成大實(shí)的話，脈必由浮轉(zhuǎn)沉，由數(shù)變遲。如208條“陽明病，脈遲，雖汗出，不惡寒者，其身必重，短氣、腹?jié)M而喘”，就是說，凡陽明病脈象如果變遲，就必然惡寒消失，出現(xiàn)身重、短氣、腹?jié)M等里實(shí)的腑證。那末在表在經(jīng)時尚未變遲的數(shù)脈，和本條對比，就自然是數(shù)則為虛了。又如122條的數(shù)脈，證見胃中虛冷而吐，它是在發(fā)汗之后“令陽氣微，膈氣虛，脈乃數(shù)也”，就是說，汗后使胸膈間之宗氣大虛，脈才變數(shù)，宗氣本來是貫心以應(yīng)呼吸的（即鼓動心臟脈行，不遲不數(shù)，一息四至，以應(yīng)呼吸之?dāng)?shù)。見《靈樞"邪客》），宗氣既虛，不能貫心脈以應(yīng)呼吸，脈就數(shù)起來。以運(yùn)動員為例，體格健壯，宗氣飽滿的運(yùn)動員，脈都比一般人為遲。如果稍一運(yùn)動就脈博轉(zhuǎn)數(shù)，心慌氣短，就表明數(shù)則為虛。
上面所講的，就是數(shù)則為虛的實(shí)質(zhì)意義。但要注意一點(diǎn)，凡數(shù)則為虛的脈象，都必按之無力，如發(fā)汗后膈氣虛的數(shù)脈就是這樣。即使不是真虛，而是對比胃家已經(jīng)形成承氣證為虛，也必按之不甚有力，如果脈數(shù)而應(yīng)指有力，那就不是數(shù)則為虛了。

來源http://zhanghuiguoyitang.blog.163.com/blog/static/57355791200982323319238/