探索我國的金融外交之道(中)

　　寬流入、緊流出，曾是我國資本項目管理的基本方針。利用外資是30年來我國最成功的經(jīng)濟政策之一，外商投資企業(yè)（FIEs）創(chuàng)造了巨額工業(yè)產(chǎn)值、出口、就業(yè)機會和稅收，顯著地推動了我國經(jīng)濟的發(fā)展。但在我國變成資本凈輸出國后，F(xiàn)DI政策也應(yīng)調(diào)整。對FDI，我國給予大量稅收優(yōu)惠、土地使用權(quán)優(yōu)惠、行政管理優(yōu)惠和金融服務(wù)優(yōu)惠，以至于FDI中存在大量的假外資，或稱為“迂回投資”（round-tripped capital）。筆者曾由FDI的來源地分布與行為趨向（地域分布、規(guī)模與存續(xù)期間、行業(yè)結(jié)構(gòu)）推算出，我國FDI中有35%左右屬于迂回投資?！皣H社會特別是周邊國家力壓人民幣升值，不僅出于貿(mào)易上的考慮，也很看重FDI問題。周邊國家在經(jīng)歷亞洲金融危機之后，都強烈認(rèn)同F(xiàn)DI的重要性和寶貴性……他們認(rèn)為正是我國對FDI以過多的激勵優(yōu)惠政策和固定、低估的人民幣匯率，將全球的FDI、特別是原本有意落戶于他們國家的FDI吸引走了?！?對此，我國一方面應(yīng)澄清事實，勇于承認(rèn)我國利用的FDI中存在較多的“迂回投資”、“假外資”，本來就是我國自己的資本，是鐵定要回流我國的，即便我國改變匯率政策，這部分FDI也不會流向周邊國家。另一方面應(yīng)大幅度調(diào)整主要是消減外資優(yōu)惠政策。2008年，我國統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率就是恰當(dāng)?shù)呐e措，同時應(yīng)從產(chǎn)業(yè)技術(shù)、環(huán)境保護、能源消耗等方面規(guī)制FDI。特別是沒有多少技術(shù)含量的房地產(chǎn)業(yè)不應(yīng)繼續(xù)成為我國第二大外商投資行業(yè)，目前房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)中約有10%是FIEs，外商投資房地產(chǎn)業(yè)規(guī)模占全部FIEs投資規(guī)模的比重長期維持在17%～26%的高位。
 　　FDI之外的證券投資資本流入，宜繼續(xù)采取嚴(yán)格的限制，QFII的規(guī)模則可以擴大。對以財務(wù)投資或戰(zhàn)略投資為旗號的外資并購性資本流入，也應(yīng)從產(chǎn)業(yè)安全和財務(wù)公平的角度加大審查力度。2005年中海油以高出對手報價16%且純現(xiàn)金競購美國優(yōu)尼科公司（Unocal Corp.），最終卻被美國外國投資委員會（CFIUS）否決，給所有輕信全球化的人士當(dāng)頭一棒。優(yōu)質(zhì)企業(yè)大規(guī)模境外上市亦引起了較大的爭議。在政策法規(guī)的鼓勵下，1998年開始一大批規(guī)模大、戰(zhàn)略意義深遠(yuǎn)的國企巨擘登陸香港等境外股市，名為融資，實為促進改制--借國際資本的力量改變公司治理機制。這一思路是成功的，確實造就了管理規(guī)范的國有企業(yè)巨頭，近年來150家央企的良好效益在相當(dāng)程度上當(dāng)歸功于此。但部分企業(yè)借外方股東力量維持行業(yè)壟斷地位、保護利益集團，以致滯緩市場機制改革，也是事實。更覺遺憾的是我國以50年積累的企業(yè)和資源家底在短短的七八年內(nèi)集中上市，由此給外國投行、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介行業(yè)帶來了天文數(shù)字的無風(fēng)險收益，卻沒有考慮應(yīng)以此利益來整體交換我國金融的戰(zhàn)略利益。在國有企業(yè)境外上市大潮過后，我們除了收獲不菲的寫字樓租金和酒店住宿收入之外，似乎沒有獲得多少投資銀行技術(shù)轉(zhuǎn)移、人才積累，更沒有以此換得外國對我國金融利益的讓渡。在當(dāng)前國內(nèi)資本市場容納量足夠、外匯儲備過多的形勢下，需要果斷限制國內(nèi)企業(yè)境外上市。本書在力主單邊資本市場制裁無效時，指出資金流動無邊界，我國不在美國和歐洲上市同樣可以使用美歐資本。當(dāng)前全球和我國都是資本過剩，不去美國籌資，反會削弱美國資本市場競爭力，迫使美國政客偃旗息鼓。至于境外企業(yè)來我國A股上市，實在沒有什么壞處，早就應(yīng)放開。我國的資金過剩將會長期存在，從開放外商投資企業(yè)登陸A股市場開始，既沒有多大的資本流動風(fēng)險，又可提升我國資本市場的影響力。
 　　“松流出”的政策已在實行，結(jié)售匯制度被大幅取消?！案酃芍蓖ㄜ嚒焙蚎DII都是便利資本可控流出的制度，爭議很大，這里重點探討一下。在“港股直通車”業(yè)務(wù)模式下，境內(nèi)銀行（如天津銀行）為客戶在境內(nèi)開立境外證券投資外匯賬戶，香港券商在香港為客戶開立證券交易賬戶，客戶資金存于境內(nèi)銀行，通過香港券商網(wǎng)絡(luò)下單交易，成交后由境內(nèi)銀行代理與香港券商結(jié)算，所有貸方余額均回到境內(nèi)?？梢?，資金是“天津進、天津出”，全封閉運行，境內(nèi)資金不可能由此管道出逃香港，香港資金也不能由此管道流入境內(nèi)，因此，這絕非資本項目下可兌換。同時，境內(nèi)銀行也沒有直接在香港聯(lián)合交易所開立賬戶，它所做的只是代理業(yè)務(wù)，并非混業(yè)經(jīng)營。也即當(dāng)時不少專家大呼資本項目和銀行混業(yè)經(jīng)營由此洞開而焦灼萬分，實屬誤解。筆者至今認(rèn)為這是一項偉大的金融創(chuàng)新，對于全球新興市場國家收放資本流動政策都有借鑒意義，既使境內(nèi)居民實現(xiàn)了參與國際資本市場的便利，又杜絕了資本項目開放資本流動方向突然改變的破壞可能。經(jīng)過扎實的投資者教育以及擴大直通市場（不僅僅是香港）之后，應(yīng)該擇機啟動“港股直通車”。QDII業(yè)務(wù)由專家替客戶投資，但風(fēng)險也不?。簢鴥?nèi)的機構(gòu)投資者短期內(nèi)大批量建倉，缺乏經(jīng)驗積累；存在道德風(fēng)險。若是個人直接境外投資，一般總會由小到大，逐漸積累投資經(jīng)驗，同時也不可能發(fā)生道德風(fēng)險。不過， QDII業(yè)務(wù)雖然現(xiàn)在損失慘重，但仍然是一種有效的、有管理的資本流出方式。
 　　國際金融中心聽起來很美，上海、天津等都有意為之，但現(xiàn)在還不到我國建立國際金融中心的時候。目前，全球國際金融中心數(shù)量和交易能力過剩，電子交易的發(fā)展也降低了國際金融中心對所在國的價值。由建設(shè)國際金融中心所推高的商務(wù)成本反而會使上海等中心城市得不償失。建成國際金融中心，需要我國的市場開放程度、金融法律制度、貨幣制度、政府服務(wù)能力和專才隊伍全面與國際接軌，深度融入金融全球化。這需要做足功課，絕不是新建了若干市場，就足以奢望的。若為建國際金融中心，而過早開放了資本賬戶限制（主要是證券投資資本自由流動）那就得不償失了。我國能不能設(shè)想在資金流動相對封閉的情形下建立達(dá)到國際水準(zhǔn)的境內(nèi)金融中心？不是沒有可能，境內(nèi)的金融中心可以在市場規(guī)模、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、法規(guī)制度、人才積累上大力探索，市場主體也可以吸收在境內(nèi)注冊的合格境外機構(gòu)參與。
 　　隨著人民幣境外流通的增多，人民幣國際化成為饒有興趣的一個論題。政府是支持，還是限制？筆者認(rèn)為，對待人民幣國際化，政府最好持“善意的忽視”，如同美國政府對待美元化、歐洲央行對待歐元匯率一樣，不支持、不限制，順其自然，隨時觀察。人民幣國際化所獲得的鑄幣稅收入，遠(yuǎn)不足以抵補履行國際貨幣責(zé)任所帶來的風(fēng)險。貨幣國際化是很漫長的過程，20世紀(jì)80年代日本人為推動日元國際化的教訓(xùn)需要汲取。人民幣跟隨跨國貿(mào)易流，輻射周邊國家和地區(qū)，任由其自然發(fā)展，俟達(dá)到一定規(guī)模后，央行即與其簽訂貨幣兌換協(xié)定。中美洲、加拿大、拉丁美洲的美元化，西歐、東歐甚至中東的歐元化，似成趨勢。亞洲怎樣走？現(xiàn)在看來，人民幣化、日元化的可能性還沒有美元化大。
 　　（三）金融機構(gòu)
 　　對于金融機構(gòu)的引進，我國已經(jīng)做了很多，特別是在銀行服務(wù)市場，地域、客戶、業(yè)務(wù)等均基本實現(xiàn)了國民待遇。那種聲稱“1982年……隨后，幾百家外國銀行在我國設(shè)立了代表處。20多年來，外國銀行在我國的開銷以及高層所花的時間成本，不知等到何年才有回報。表面上看起來，受傷的是外國銀行，實際上受傷的是我國經(jīng)濟” ，是沒有根據(jù)的。在我國加入WTO的談判中，我國以銀行業(yè)全面開放為代價換取證券業(yè)少開放。但我國大小企業(yè)多去香港上市，或至少采取A+H形式，外資證券公司趁此賺得厚利，國內(nèi)證券業(yè)并沒有因為少開放而獲得較多保護。銀行業(yè)還在股權(quán)領(lǐng)域的開放程度超過了當(dāng)初的承諾，將單一外資股權(quán)比例提高到20%和合計外資股權(quán)比例提高到25%。與此相對的是，單一內(nèi)資股權(quán)比例至今不能超過10%。所以，在金融機構(gòu)的引進上，我國已經(jīng)做了很多，沒有必要表示任何歉意。只是在開放臺資金融機構(gòu)方面，面對當(dāng)前兩岸緩和的歷史性機遇，可以進取一些，甚至是單方面的。臺灣的企業(yè)大量西向大陸投資，金融業(yè)卻不能跟進，利益受損，自然主張限制、南向政策。允許臺資金融機構(gòu)進入大陸展業(yè)，奉行陽光政策，使之成為“利益中人”，其政治和政策立場就會發(fā)生利于大陸的變化。
 　　圍繞著國有銀行引進戰(zhàn)略投資者的問題，近年朝野爭論激烈。涉及近20萬億元資產(chǎn)的國有銀行改革已取得了突破性進展，其影響和功績足可以在我國金融史上留下濃墨重彩的一筆，對此應(yīng)給予充分的肯定。重組上市之后的國有銀行，形成了由國家控股、若干大股東并存、多家機構(gòu)投資者參與、海納小額投資者的相對集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，突出制衡理念的公司治理機制也基本確立，這兩項將保證國有銀行運行的長治久安。2004年，筆者預(yù)測“伴隨著我國銀行業(yè)大重組的成功，我國銀行業(yè)軍團在國際銀行業(yè)中會取得與我國全球第六大經(jīng)濟體相稱的地位” 。這一目標(biāo)在2007年即已達(dá)到。國有金融資產(chǎn)也實現(xiàn)了最大限度的保值增值，現(xiàn)已達(dá)到5倍之多，利潤、稅收和分紅逐年大幅增長。以中國銀行為例，2004-2007年每股凈資產(chǎn)由1.08元增加到1.66元，增長53.70%，人均稅后利潤增長一倍多至26萬元，累計上繳國家的稅費和股利達(dá)1 664億元，相當(dāng)于國家注資的90%已經(jīng)收回。政府與金融監(jiān)管當(dāng)局開放的態(tài)度以及國有銀行管理者的進取精神都對此產(chǎn)生了積極的影響，而引進戰(zhàn)略投資者也是其中重要的一環(huán)。戰(zhàn)略投資者不同于咨詢公司，它們在銀行經(jīng)營管理的各個領(lǐng)域都有經(jīng)驗豐富的專家，國有銀行在經(jīng)營中碰到各類具體問題，都能夠隨時咨詢戰(zhàn)略合作伙伴的專家，相當(dāng)于銀行長期聘請了一家擁有數(shù)萬名具有實戰(zhàn)經(jīng)驗的顧問的“咨詢公司”，這對國有銀行經(jīng)營管理的現(xiàn)代化改變是深入骨髓的。當(dāng)前，不僅應(yīng)進一步發(fā)揮戰(zhàn)略投資者的作用，更關(guān)鍵的是怎樣套住戰(zhàn)略投資者不使之變質(zhì)為“戰(zhàn)略投機者”。目前，戰(zhàn)略投資者的三年持股鎖定期即將結(jié)束，我國的監(jiān)管者和國有銀行必須設(shè)法阻止戰(zhàn)略投資者變現(xiàn)?，F(xiàn)在變現(xiàn)，既會使技術(shù)合作終止，數(shù)百億元的套現(xiàn)利潤還會使有關(guān)各方面臨巨大的輿論壓力。監(jiān)管者需借鑒、變通美國的所謂“長臂監(jiān)管”手法，道義勸告戰(zhàn)略投資者們，現(xiàn)在套現(xiàn)會嚴(yán)重影響該機構(gòu)在我國市場的其他方面運營。監(jiān)管者還應(yīng)堅守外資持有中資銀行股權(quán)比例最高不超過25%的政策底線，維持這一股權(quán)比例限制既可以吸引外資入股，從資金、技術(shù)和人力資源等方面改善銀行業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和管理技能，又可以防止戰(zhàn)略投資者們棄此投彼。國有銀行也應(yīng)拿出個別對戰(zhàn)略投資者有吸引力的業(yè)務(wù)，如信用卡業(yè)務(wù)、私人銀行業(yè)務(wù)，來與戰(zhàn)略投資者建立合資公司，而前提是戰(zhàn)略投資者不減持本行股份。若能將戰(zhàn)略投資者套住10年至2014年，不僅國有銀行能學(xué)好技術(shù)，還因戰(zhàn)略投資者年收益的攤薄而消除輿論壓力。
 　　筆者在2003年1月論述“重要的和不重要的國有銀行改革”時，認(rèn)為績效考核體系最重要，而資本充足并不重要。 “績效考核對所有的企業(yè)都很重要，對銀行更加重要。國有銀行的特點在于有源源不斷的存款，貸款也可以做到借新還舊。這樣，銀行經(jīng)營業(yè)績的滯后性更強?！?年來國有銀行初步建立了規(guī)范意義上的績效考核制度，有所作用，但其震懾力正在衰減。最主要的原因是績效考核指標(biāo)/壓力很難有效傳導(dǎo)到部門特別是具體的團隊和員工身上。中資銀行另一個問題是專業(yè)性不足和營銷精神的缺乏。這些都需要較長的時間來解決。比如，瑞士的私人銀行家一般40多歲，新加坡則為35歲左右，香港為30歲出頭，到了境內(nèi)就只能是28歲左右了。我國金融市場化的歷史還很短，人才經(jīng)驗的積累是很難跨越的。金融機構(gòu)和銀行業(yè)自身，都必須利用當(dāng)前寶貴的可觀利差收入，加緊轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，大力培養(yǎng)、積累人才和經(jīng)驗，以根本提高專業(yè)化水平造就恒久的競爭力。當(dāng)前，部分銀行把利差收入轉(zhuǎn)化為財務(wù)顧問費用等中間業(yè)務(wù)收入，本身并不錯，但若沒有掌握真實的財務(wù)顧問技術(shù)，到了將來的利率市場化，這類“中間業(yè)務(wù)收入”就都蕩然無存了。我國的證券業(yè)更應(yīng)警醒，對待近兩年的好收成再不能像1999-2000年那樣分光吃盡了，今后不會再允許國家運用納稅人的錢財來收拾爛攤子。
 　　“關(guān)于資本金問題，不能總向西方看齊。從經(jīng)濟意義上，一家銀行的資本金自然是越少越好。資本金的作用在于充當(dāng)最后的清償力。如果一家銀行絕無破產(chǎn)可能，就沒有必要準(zhǔn)備那么多的資本金。國有銀行有國家信譽支撐，資本金就可以少一些。這正是國有銀行的優(yōu)勢……歐美的銀行法都將銀行界定為完全在市場之中生存，自然需要保留高的資本充足率?！?nbsp; 今天筆者仍然堅持這一觀點。這實際上涉及我國對外金融關(guān)系中如何對待國際規(guī)則的大問題。本書對巴塞爾協(xié)定出臺的前因后果講的相當(dāng)透徹，筆者見到較早對巴塞爾協(xié)定提出質(zhì)疑的，為2006年9月中國銀行法蘭克福分行的一篇稿子。該文指出新協(xié)定“本來是美國專家根據(jù)本國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)計出來，要通過外部評級制度，改造別的國家的銀行經(jīng)營管理方式，以及給美國自己的銀行在國際上制造先發(fā)制人的競爭優(yōu)勢”。美國企業(yè)有自己出錢請專業(yè)公司做外部評級的傳統(tǒng)，歐洲國家企業(yè)沒有這個傳統(tǒng)。討價還價的結(jié)果是，貸款銀行自己建立的給借款客戶做的內(nèi)部評級制度和美國主張的外部評級制度共存。但美國談判代表將此帶回，卻遭到國會的反對。美國重演了對待20世紀(jì)20年代國際聯(lián)盟、40年代的關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定以及1997年的京都協(xié)定書的一幕，當(dāng)發(fā)現(xiàn)與美國利益相沖突時就拒絕簽字，即使當(dāng)初自己正是積極推動者。所以，面對新巴塞爾協(xié)議的2011年實施大限，我國自然應(yīng)該認(rèn)真對待，但絕不是為了遵守、達(dá)標(biāo)，重點應(yīng)放在學(xué)習(xí)風(fēng)險管理技術(shù)上。就目前而言，囫圇地接受操作風(fēng)險的定義--“指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)以及外部事件所造成損失的風(fēng)險。其包括法律風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和聲譽風(fēng)險”--以及把銀行的業(yè)務(wù)分為公司金融、交易和銷售、零售銀行業(yè)務(wù)、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、支付和清算、代理服務(wù)、資產(chǎn)管理、零售經(jīng)紀(jì)等相互交叉、難以理解的8個業(yè)務(wù)條線，表明我們的理解離中國化還有較長的路要走。
 　　另一個“不重要的”金融機構(gòu)改革事項是建立存款保險制度。存款保險公司（CDIC）的作用，一是在存款機構(gòu)破產(chǎn)時，代償存款人一定限額之下的存款；二是行使對存款機構(gòu)的監(jiān)管職能。我國現(xiàn)階段這兩個職能都不需要，“一行三會”四大金融監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)足夠，CDIC也不大可能感興趣于研究工作而發(fā)揮精準(zhǔn)的行業(yè)分析職能，更多的只是增加一個金融機構(gòu)報送資料對象。我國的主要銀行業(yè)金融機構(gòu)都是國家控股的，財政隱含擔(dān)保。即便發(fā)生存款機構(gòu)破產(chǎn)，代償存款也完全可由其他金融機構(gòu)來代理，我國的銀行業(yè)已經(jīng)十分熟悉各類資金托管業(yè)務(wù)。所以，除了徒增存款機構(gòu)成本外，實在找不出需要組建CDIC的理由來。我國建立了數(shù)千家住房公積金管理中心，支付了巨額的運營和人事成本（迄今未向社會公開），事實上完全可以由商業(yè)銀行代理。事實上，其貸款的發(fā)放和管理工作也一直由銀行代做。住房公積金制度的問題不應(yīng)重蹈。筆者十分贊同本書對樂于機構(gòu)依賴的無情鞭撻。“通過機構(gòu)改革來糾正政府決策過程中的不完善，即合并這個機構(gòu)、協(xié)調(diào)那個機構(gòu)，然后一切都會好起來。這一想法很有吸引力。但是，我們在這里想重復(fù)一下查爾斯o希爾的警告，以避免'一面對政府問題就想到結(jié)構(gòu)改革或是機構(gòu)重組'這一誘惑?！保≒.147）我國則更成問題，不是熱衷于機構(gòu)重組，而是熱衷于新建機構(gòu)。目前，我國的金融監(jiān)管成本已經(jīng)不菲，不能再無意義地增加了。對本屆政府最為期待的事項之一，就是何時能比較透明地花費政府支出，真正有效率地用之于民?，F(xiàn)代國家政府的任何公共行動，都必須有對成本的細(xì)加考量。
 　　靈活地對待國際規(guī)則，以自身利益為中心，同樣適用于市場機制。當(dāng)一國經(jīng)濟金融平穩(wěn)發(fā)展時，市場機制應(yīng)該得到尊重。而當(dāng)經(jīng)濟動蕩時，必須要有非市場手段。因此，當(dāng)我們對貸款規(guī)模控制這一廢棄10年的工具重新登場表示惋惜時，卻必須認(rèn)同只有它才能較快地控制當(dāng)前的通貨膨脹。美國是成熟的市場經(jīng)濟國家，但在次貸危機發(fā)生后，保爾森堅定地說：“我們的資本市場正在發(fā)生動蕩……我們正在全力應(yīng)對，正在尋找走出這種局面的方法。對于我們的各個市場，我信心十足……我們已經(jīng)在全力應(yīng)對此事?！?所以，任憑外部的爭論有多么激烈，美國執(zhí)意把這場危機圈在“流動性危機”的范疇之內(nèi)，迅速大幅度降息與注入流動性以阻止它變成一場“支付危機”。2008年1-3月的我國股市同樣到了一個臨界點，拖延救助只會付出更大的救助成本，但不少所謂市場派卻想當(dāng)然地主張不必救助，“許多金融危機本來只是流動性危機，如果撤銷了多邊貸款機構(gòu)，就有可能把流動性危機變成支付危機。”（P.173）兵敗如山倒，救市如救火，政府在4月的果斷出手救市是極為正確的。
 　　金融機構(gòu)“走出去”的呼聲很高。2007年6月至今一年多，我國的金融機構(gòu)不僅廣設(shè)海外機構(gòu)，而且對外股權(quán)投資額累計已達(dá)230多億美元。收購的好處在于，獲得被收購機構(gòu)固有的經(jīng)營網(wǎng)點、穩(wěn)定的客戶群和業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，對短期內(nèi)提高業(yè)務(wù)的當(dāng)?shù)鼗椒浅Ｓ行?，而且還可以緩解國內(nèi)管理體制及管理文化的移植問題。不過，總的來看，中資金融機構(gòu)進行海外投資的人才和經(jīng)驗相當(dāng)欠缺，對收購、參股機構(gòu)的影響力和整合能力也不夠，似不應(yīng)操之過急。特別是要反對一些“炫耀性收購”（筆者專起的名字），不求收購的經(jīng)濟效益，只求市場和媒體轟動，好像不收購就無所作為。實際上，我國的金融機構(gòu)在海外的經(jīng)營業(yè)績平平。外資銀行進入我國，既為其本國在華企業(yè)服務(wù)，又恰逢當(dāng)時我國的金融服務(wù)能力不足。我國的企業(yè)尚未成規(guī)模即走出去，發(fā)達(dá)國家的金融服務(wù)能力又較強，中資金融機構(gòu)在海外的經(jīng)營困難可想而知。筆者以為，我國的金融機構(gòu)應(yīng)該投資境外，但應(yīng)先做財務(wù)投資者，著眼于博取中短期的價差收益，切不要因作長期股東打算而支付很高的參股、收購溢價。我國國內(nèi)有大量的金融創(chuàng)新機會、豐富的客戶，足可以容納現(xiàn)有的金融機構(gòu)服務(wù)能力。(未完待續(xù))