陳先生200多萬元紙黃金終于保全下來

　　謝文英

　　一個陰郁的夜晚，陳國明吃過泡面后不久開始感覺頭暈，很快睡著了。迷迷糊糊間他感覺有人在搬弄自己，隱約聽到妻子正指揮一些人往自己身上綁膠帶。陳國明想反抗，卻一點力氣都沒有。“就像電影里的黑社會。”陳國明用手戳著自己的右耳回憶說，“幾個人把我抬到車上，拼命打我的頭，這只耳朵給打聾了。”

　　45歲的陳國明是福建省邵武市一家金店的老板。為人老實本分，憑借信譽好，苦心經(jīng)營十幾年的店面讓他的資產(chǎn)累積到800多萬元。然而，一場突如其來的變故改變了他的人生軌跡：被妻子等人強行送入精神病院后第三天，陳國明名下100多萬元股票被套現(xiàn)，隨后，其店內(nèi)所有珠寶黃金被一卷而空，14歲的兒子也被轉(zhuǎn)移。56天之后，走出精神病院的陳國明，已經(jīng)是人財兩空。

　　兩家醫(yī)院均診斷他沒有精神病癥狀

　　不久前，陳國明約記者在北京西客站附近的一家旅館里見面。

　　“那天是2011年2月10日。”陳國明點了支香煙。據(jù)他回憶，自己是在凌晨1點多鐘被送到福建省南平市延平區(qū)精神病院的。但是從入院到出院，7天時間，除了用些云南白藥外，從沒用過治療精神疾病的藥物。

　　這些內(nèi)容，記者從福建省南平市延平區(qū)精神病院開具的出院記錄中都找到了：2月11日的入院診斷為，“偏執(zhí)性精神障礙，頭部軟組織挫傷”。2月17日的出院診斷也是如此。醫(yī)生對其精神檢查的結(jié)論為：“年貌相稱，儀表整潔、接觸合作、對答切題……可疑存在幻聽、可疑嫉妒、被害妄想，智能無異常，等等。”給出的治療方案是：“入院后頭孢拉定抗感染、云南白藥活血化淤等對癥處理。”

　　陳國明的這次出院，多虧姐姐陳芳。得知弟弟被送進精神病院，陳芳馬上從老家趕往醫(yī)院。見弟弟臉上多處青腫淤血，感覺事情蹊蹺。按照陳國明的囑咐，陳芳查詢了弟弟股票的交易記錄，發(fā)現(xiàn)其名下價值100多萬元的股票已經(jīng)在2月14日以80萬元低價拋出。得知此消息，陳國明馬上讓姐姐替其掛失銀行里的200多萬元紙黃金(一種個人憑證式黃金)，這才保住了這筆財產(chǎn)。

　　2月14日當天，陳芳向邵武市公安局報案，并向醫(yī)院方提出對陳國明進行精神病鑒定的要求。由于南平醫(yī)院沒有鑒定資格，警方介入后，要求陳國明的妻子協(xié)助陳芳馬上辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，送到福建省福州神經(jīng)精神病防治醫(yī)院進行精神病鑒定。

　　2月17日，陳國明被轉(zhuǎn)至福建省福州神經(jīng)精神病防治醫(yī)院。2月18日醫(yī)院對陳國明進行檢查，并作出診斷：“目前無精神病性癥狀。頭面部軟組織挫傷。”

　　隨后，經(jīng)過一個多月的診斷及專家會診，福建省福州神經(jīng)精神病防治醫(yī)院均確定陳國明并未患有精神病。其間，多次要求其妻子辦理出院手續(xù)，但都被拒絕。4月14日，福建省福州神經(jīng)精神病防治醫(yī)院在書面通知其妻子辦理出院手續(xù)仍不辦理的情況下，最終允許陳芳辦理了出院手續(xù)。福建省福州神經(jīng)精神病防治醫(yī)院在《疾病證明書》中寫道：“經(jīng)近2個月臨床醫(yī)學觀察并經(jīng)醫(yī)院專家組會診后得出結(jié)論：目前無精神病性癥狀。”

　　我不明白，公安為什么不立案

　　56天之后，陳國明“被精神病”的日子終于結(jié)束。重獲自由的他辦的第一件事就是補辦身份證。因為身上沒有任何證件，他連邵武都回不去。

　　等待證件的這段時間，陳國明從網(wǎng)上檢索到一些跟自己有相同遭遇的人，并聯(lián)系上一直致力于推動精神衛(wèi)生立法的公益律師黃雪濤。

　　對于未來，陳國明在精神病院里就已經(jīng)想得很明白，“如果她回到我身邊，就原諒她，然后換個地方繼續(xù)平靜地過日子。我現(xiàn)在去找一個女人并不難，但是我兒子再想找到一個父親就難了。”陳國明說，報案只是逼妻子協(xié)商解決此事，并不想把妻子怎么樣，只是想要回自己的財產(chǎn)和兒子。

　　陳國明研究了法律，他控告妻子的理由是“故意傷害”和“非法拘禁”。6月14日，陳國明收到邵武市公安局送達的《鑒定結(jié)論通知書》。經(jīng)鑒定，陳國明身體損傷為輕微傷。他同時收到的還有《不予立案通知書》，理由是“沒有犯罪事實存在”。

　　有關部門給出的解釋讓陳國明更是一頭霧水：偏執(zhí)型精神病只有配偶看得出來，你妻子認為你是精神病，就有權(quán)利把你送到精神病院。“如果像我這樣的情況，被下藥、捆綁、毆打之后，只要對方說句‘他是偏執(zhí)型精神病’，就可以把我送進精神病院，就可以合法地轉(zhuǎn)移共有財產(chǎn)，那法律豈不是在助紂為虐？!”

　　盡管如此，陳國明還是決定走法律途徑。6月16日，陳國明向邵武市公安局提出復議申請。6月21日，邵武市公安局復議決定：維持原決定。

　　“來北京之前，我已經(jīng)向檢察院提交了申訴請求。”陳國明沒有再往下說，他不知道，如果法律途徑走到盡頭還是沒有說法該怎么辦。“我相信法律。”沉默了一會兒，陳國明低聲說。

　　建議給“強制入院”多設幾道檻兒

　　此次來京，陳國明還有一個事情，就是從一位受害者的角度，對正在征求意見的精神衛(wèi)生法草案提些建議。

　　“精神衛(wèi)生法草案”中寫道：“違背他人意志進行確定其是否患有精神障礙的體格檢查以及故意將非精神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機構(gòu)的，要依法承擔刑事責任和民事責任。”這條讓陳國明看到了一絲希望。

　　然而，反思自己的遭遇后，陳國明的心又涼了半截。因為作出是否患有精神病診斷的是醫(yī)院和醫(yī)生。陳國明擔心地說，如果沒有第三方參與判斷，很難讓這條發(fā)揮實效。

　　“還有，草案中說送治者也要被追究刑事責任，但是具體如何追責沒有提，要承擔怎樣的刑事責任，也沒有寫。”在陳國明看來，妻子謀財?shù)哪康姆浅Ｃ鞔_，之所以能夠得手，鉆的就是監(jiān)護權(quán)的空子。如果當時醫(yī)院能夠再多考察一下“患者”是否看過精神病門診，是否服過精神病藥物，或者是否對公共秩序或他人生命構(gòu)成威脅等等，應該能夠阻止其妻子的行為。因此，他建議草案細化規(guī)定，防止家屬濫用監(jiān)護權(quán)，對強制入院應該多設幾道檻兒。

　　草案到底能否有助于對抗目前監(jiān)護權(quán)被濫用的現(xiàn)象呢？公益律師黃雪濤表示遺憾，“草案提出住院期間‘病人’權(quán)利由‘監(jiān)護人’代為決定。如果監(jiān)護人就是侵權(quán)人，患者將無處可逃。”黃雪濤說，這是草案的一大瑕疵。

　　中國司法精神病學泰斗、四川大學華西醫(yī)院劉協(xié)和教授曾在媒體上公開說：“精神科醫(yī)生不能僭越法律，成為決定一個人有無行為能力的主體。精神障礙患者的收治，有其特殊性，讓醫(yī)生同時肩負著倫理判斷和司法判斷，必然會出問題。”這個理念與黃雪濤的想法不謀而合。黃雪濤認為，讓醫(yī)生作司法判斷是結(jié)構(gòu)性錯誤。行為能力的認定，需要對是否喪失自理能力、自我保護能力的調(diào)查，而監(jiān)護人的指定，則需要作利益沖突排除，這兩項社會生活內(nèi)容的查明，不是醫(yī)生的專業(yè)范圍。

　　陳先生在精神病院這么久，卻沒有被治療，是此案最特別的地方。黃雪濤說，僅這一點，就說明了幾個問題：首先，醫(yī)生對當事人的醫(yī)學判斷是，不需要住院治療；其次，說明醫(yī)生態(tài)度非常謹慎，這反映了濫用精神病收治的現(xiàn)象，醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)警惕起來，這是個值得肯定的趨勢；第三，醫(yī)院不放陳先生出院，明知道陳先生不應該被送進來，卻又不敢放人，這反映出醫(yī)療機構(gòu)自身陷于兩難局面，無所適從；第四，醫(yī)院收了不該收的疑似病人后，結(jié)果是繼續(xù)長時間限制陳先生的人身自由，長達56天，說明醫(yī)院在兩難局面中，最后還是犧牲了公民人身自由這一基本權(quán)利。

　　因醫(yī)療以外的目的而濫用精神病收治，已經(jīng)嚴重威脅到大眾的安全感。黃雪濤認為，此案是明顯故意地濫用精神病收治，警方應立案偵查，追究送治人的刑事責任。否則，實在難以消除公眾對濫用精神病醫(yī)學的恐懼。

　　精神疾病鑒定應有第三方介入

　　2011年6月，備受關注的精神衛(wèi)生法草案由國務院法制辦向社會公布，首次征集社會意見。草案共75條。從1985年衛(wèi)生部主持開始起草至今，26年間，先后修訂18稿。

　　此次征集意見的情況如何？能否解決“被精神病”問題？近日，《聲音周刊》記者專訪了全國人大精神衛(wèi)生立法調(diào)研組成員，全國人大教科文衛(wèi)委員會委員馬力。

　　記者：草案已經(jīng)修訂了18稿，從表述及結(jié)構(gòu)上都發(fā)生了很大變化。與之前的版本相比，征求意見稿是否會給當事人提供更多的保障？

　　馬力：過去是監(jiān)護人決定入院和出院，現(xiàn)在由法律來規(guī)范這些程序，并且賦予被送治者提出異議和訴訟的權(quán)利，應該說有很大進步。

　　這兩天剛剛開過會，國務院法制辦聽取各部委對草案的修改意見。征求意見稿征集到很多意見，不少內(nèi)容都涉及如何更好地保護當事人的合法權(quán)益。草案正在作相應修改。今年底有望提交全國人大常委會審議。

　　記者：從征求意見稿看，判斷被送治者是否患有精神病，是醫(yī)院和醫(yī)生說了算的。記得此前您曾經(jīng)建議設立獨立的第三方機構(gòu)來復核鑒定？

　　馬力：是這樣。征求意見稿規(guī)定的是由兩名醫(yī)生鑒定確診，當事人有異議可以申請復診，如果對復診仍不服的，可以走法律途徑來解決，也就是我們常說的打官司。但是，草案規(guī)定在七天之內(nèi)走完法律程序，這個難度太大了，可能性很小。

　　關于獨立的第三方復核鑒定機構(gòu)，征求意見稿里目前還沒有涉及。需要強調(diào)的是，“復診”與“復核”是兩個概念。復診還是由醫(yī)生鑒定，復核則不光是醫(yī)生，還有法律等相關專業(yè)人士參與。其實，醫(yī)生鑒別的主要是被送治者的內(nèi)在認知能力，包括表達能力等等，而法律工作者鑒別的主要是人的外在能力，包括行為能力，以及行為與后果之間的關系。這是兩個層面，所以有獨立的第三方機構(gòu)進行復核鑒定非常重要。

　　記者：您設想的第三方獨立的復核鑒定機構(gòu)是怎樣的？

　　馬力：之所以稱之為“獨立”，是指與患者、監(jiān)護人、所在單位和所在精神病醫(yī)院沒有利害關系的機構(gòu)。這個機構(gòu)的成員由專家組成，從專家?guī)熘须S機抽取，不僅僅有醫(yī)學專家，還要有法學、社會學、經(jīng)濟學等相關領域的專家共同參與復核鑒定。

　　雖然設立獨立的第三方復核鑒定機構(gòu)能夠更好地保障當事人的合法權(quán)益，但是，精神病救治相當復雜，不可能在一次立法中解決全部問題。欣慰的是，立法步伐正在加快。在精神衛(wèi)生立法中，最核心的任務是解決法律從無到有的問題。

　　記者：目前，“被精神病”人的救濟途徑除了媒體報道之外，別無其他。有專家建議司法機關提前介入精神病鑒定，您認為可行嗎？

　　馬力：精神病人的第一表現(xiàn)就是缺乏認知能力，幾乎都不承認自己有病，這種情況下司法機關怎么介入？還有一個關鍵問題，急性或急性發(fā)作精神病人的最佳治療時間只有三天到五天。一旦延誤，就會轉(zhuǎn)為慢性，甚至出現(xiàn)殘疾。這是一對矛盾體。

　　立法初衷應當是確保病人得到及時治療。所以，需要改變的是當前以封閉式治療為主，限制其自由的醫(yī)治手段和方式。在確保治療的三五天封閉期之后，病人就要轉(zhuǎn)入開放的治療環(huán)境，有通訊、會客和尋求司法救助的自由，這樣既有助于精神病患者的康復治療，又能夠有效避免被精神病事件的發(fā)生。

　　立法還有一個目的，就是要建立以精神病患者最終回歸社會、自食其力的治療思路，降低精神病患者殘疾率。一般情況下，急性或急性發(fā)作精神病人在得到及時救治之后，再經(jīng)過15天至30天的開放式治療就可出院，隨后在社區(qū)進行康復矯治，參與社區(qū)活動，3到6個月就可以回歸社會了。所以，消除對精神病人的歧視，至關重要。

　　記者：實踐中，很多“被精神病”的案例都是由其監(jiān)護人送到精神病院的，在如何防止監(jiān)護權(quán)被濫用的問題上，征求意見稿是否有所回應？

　　馬力：從征求意見稿看，被送治者除了提出異議、尋求司法救助外，還可以請求更換監(jiān)護人。也就是說，監(jiān)護人不再局限于近親屬，可以由單位同事、朋友等信任的人替代。通過不斷修改完善，相信精神衛(wèi)生法會逐漸完善。